La Défense - Discussion générale

Krapulax a écrit:

http://www.cyberarchi.com/dossier/chroniques/index.php?dossier=91&article=12274

Un bel article, merci Krapulax !

Les signaux sont partout et nulle part... mais aujourd’hui, ironie du sort, c’est avec le projet Hermitage que l’EPAD donne un signal de confiance en l’avenir.

Une nouveauté: l'objectif 2013, voire 2015, c'est fini. Maintenant on parle de 2020.

Finalement depuis que j'ai écrit cela (bien avant la crise)

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 06#p141306

Rien n'a évolué et cela conforte (malheureusement) encore plus mes propos... :'(''

De toute façon, il se fallait pas se leurrer, si la date de 2013 était maintenue, le plan de relance aurait été tout au plus Générali, Ava, Carpe Diem voire Majunga (et en étant très optimiste).
En fait, ce plan de relance n'est rien de plus au final qu'une simple planification médiatique mais qui n'accélère pas le rythme des constructions sur le site (on aura tout au plus une augmentation du plafond...).

Enfin 450.000m2 sur 12 ans, ça fait un rythme annuel de croissance parmi les plus faibles que LD ai connue depuis sa création... On part plus sur un plan de ralentissement que de relance si cette date de 2020 est confirmée.

2020 n'est pas une date realiste, ca envisagerait des debuts de travaux apres 2015. 

De toute façon, mieux vaut être ambitieux dès le départ pour essayer de palier tous les obstacles qu'on rencontre en court de route et qui réduisent les objectifs initiaux afin d'avoir à l'arrivée un résultat meilleur que possible plutôt qu'un plan "réaliste" qui rencontre les mêmes obstacles et qu'on se retrouve à l'arrivée avec 3 fois rien.
Enfin, j'ai tendance à fonctionner un peu comme ça dans mes projets personnels et dans le boulot :)

Oui enfin on est quand même parti d'un plan pas si ambitieux que ça pour se retrouver au final avec un plan quinquénal renouvelé trois fois qui ferait passer la planification soviétique des années 60 pour un modèle de dynamisme...

Enfin 450.000m2 sur 12 ans, ça fait un rythme annuel de croissance parmi les plus faibles que LD ai connue depuis sa création

C'est clair, mais bon, d'ici 2015 de nouveaux projets se grefferont à ceux que nous connaissons déjà, si ce n'est pas le cas...

bnmaddict a écrit:

Enfin 450.000m2 sur 12 ans, ça fait un rythme annuel de croissance parmi les plus faibles que LD ai connue depuis sa création... On part plus sur un plan de ralentissement que de relance si cette date de 2020 est confirmée.

Il ne faut pas prendre cette date au pied de la lettre. C'est un chiffre lancé en l'air, et mis le plus loin possible pour être sûr que cette fois les projets auront bien tous été achevés avant cette date. Si l'économie repart les projets se feront bien avant 2020. Si l'économie ne repart pas de toutes façons ont est tous foutus. 

Peu etr pas tout a fait a la bonne place

Immobilier : les entreprises continuent à déserter Paris
LE MONDE | 13.04.09 | 13h36  •  Mis à jour le 13.04.09 | 17h46

http://www.lemonde.fr/la-crise-financie … 01386.html

Appel d'offres pour refaire la liaison entre le parvis et la coupole. L'EPAD avait parlé de refaire cette rampe lors de forums, pour la rendre plus sympa et plus verte.
http://ladefense.fr/downloadpdfmp.php?d … nraapc.pdf
Mais je suis étonné que cet aménagement soit financé par l'EPGD et pas par l'EPAD.

Un article dans 20 minutes aujourd'hui.

« Tous les investisseurs réétudient leurs plans de financement ou leurs projets architecturaux, il n’y a aucune date de démarrage des travaux », indique Anthony Klein, conseiller municipal (PS) de Courbevoie et membre de la commission d’évaluation et de suivi de la Défense. « Seules les tours Generali et Carpe Diem sont bouclées financièrement et techniquement. Mais les acteurs attendent que le marché se rétablisse. »
« J’ai des raisons raisonnables de penser que ces deux chantiers commenceront d’ici à la fin de l’année », rétorque Philippe Chaix, qui indique à 20 Minutes que la tour AVA doit « recevoir un permis de construire dans quelques jours ». Quant aux deux projets les plus médiatisés et les plus ambitieux, Phare et Signal, il assure qu'une demande de permis de construire sera déposée pour le premier en juin 2009, tandis qu’il assure « avoir des idées de financement » pour le second.

Info exclusive (il me semble) : le périmètre de La Défense va être étendu sur La Garenne-Colombes au moins.

La Garenne-Colombes (cf. Wikipedia) est une petite ville de 27 000 habitants. Il s'agit de la partie de la ville qui jouxte le Faubourg de l'Arche.

Je ne peux pas donner ma source.

Pas si étonnant car le secteur des Groues, qui est en majeure partie sur Nanterre et doit être intégré à La Défense, dépasse un peu sur la Garenne Colombes.

C'est même tout à fait logique ! Voila ce que j'en disais il y a un peu plus d'un an # 148:

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 64#p165764

rafledefensien a écrit:

Info exclusive (il me semble) : le périmètre de La Défense va être étendu sur La Garenne-Colombes au moins.

La Garenne-Colombes (cf. Wikipedia) est une petite ville de 27 000 habitants. Il s'agit de la partie de la ville qui jouxte le Faubourg de l'Arche.

Je ne peux pas donner ma source.

Il me semble avoir lu sur ce forum que les futures annonces sur le devenir de la Défense concerneraient 5 ou 6 communes, et non pas seulement Nanterre Puteaux et Courbevoie.
Suresnes serait également concernée, au même titre que La Garenne.

Je ne sais pas si l'info est sérieuse...
En tout cas officiellement Suresnes dément!

D'après ce que l'on m'a dit, il y a déjà un moment, c'est que le périmètre réel (mais peut-être pas encore dévoilé) s'étend jusqu'à Carrières s/seine.

Philippe2032 a écrit:

Il me semble avoir lu sur ce forum que les futures annonces sur le devenir de la Défense concerneraient 5 ou 6 communes, et non pas seulement Nanterre Puteaux et Courbevoie.
Suresnes serait également concernée, au même titre que La Garenne.

Je ne sais pas si l'info est sérieuse...
En tout cas officiellement Suresnes dément!

J'ai vu ça aussi. J'ai du mal à penser que La Défense s'étendra jusqu'à Suresnes. En revanche, dans le cadre d'une intercommunalité (mais cela n'a rien à voir avec le périmètre de La Défense à proprement parler, en tout cas dans l'immédiat), il n'y a rien de choquant à envisager que Suresnes, qui est géographiquement embriquée avec Puteaux, rejoigne un ensemble plus large comprenant des communes qui sont concernées par le développement de La Défense comme Courbevoie, La Garenne-Colombes, mais aussi Neuilly-sur-Seine, et pourquoi pas Rueil-Malmaison.

J'aurais plus de mal à y voir Nanterre... pour des raisons politiques... mais ça aurait pourtant du sens.

Oui c'est moi qui avait rapporté qu'un représentant de C. Blanc avait annoncé à l'Assemblée Nationale que N. Sarkozy allait faire des annonces sur La Defense qui concerneraient aussi La Garenne, Suresnes et Rueil.

Officiellement le périmètre Seine Arche va déjà jusqu'à Carrières.

La mairie de Suresnes a peut-être démenti, mais mes sources concernant La Garenne sont on ne peut plus fiables ^^

Question de néophyte

Qu'apportera ces étendues à la Défense actuelle ?

Des nouveaux espaces pour la construction de nouvelles tours (bureaux, hôtels, habitations) ? Des espaces verts ? Des low-rises ? Des commerces ?

Est-il possible dans l'avenir de voir pousser des tours de plus de 300 mètres sur le secteur des groues ?

Je me suis amusé à faire un schéma "Grotesque" mais un peu représentatif ...



La zone en rouge correspond aux Groues et les zones orange peut être celles où le périmètre sera étendue sur La Garenne-Colombes non ?

http://www.leparisien.fr/abo-hauts-de-s … 480617.php
Je n'ai pas accès à cet article.
Serait-ce le fameux programme de logements aux Bergères?

oui en effet.

¤Grégory¤ a écrit:

Question de néophyte

Qu'apportera ces étendues à la Défense actuelle ?

Des nouveaux espaces pour la construction de nouvelles tours (bureaux, hôtels, habitations) ? Des espaces verts ? Des low-rises ? Des commerces ?

Est-il possible dans l'avenir de voir pousser des tours de plus de 300 mètres sur le secteur des groues ?

Je me suis amusé à faire un schéma "Grotesque" mais un peu représentatif ...

http://img17.imageshack.us/img17/7906/sanstitrelea.jpg

La zone en rouge correspond aux Groues et les zones orange peut être celles où le périmètre sera étendue sur La Garenne-Colombes non ?

Si les loyers à La Garenne sont moins chers, alors des entreprises seront certainement plus enclines à s'y implanter si elles peuvent avoir une adresse "Paris La Défense" plutôt que "La Garenne-Colombes".

Dans le sud-ouest de La Garenne, la tour Charlebourg va bientôt être livrée avec son nouveau clad. Les locaux de Peugeot, convertis en tour, pourraient libérer un foncier aussi grand que le cnit. Et les locaux de la RATP, idem, même si je vois mal un dépôt de bus converti en une tour !

Du coup les loyers devraient augmenter, et on devrait voir une densification des bâtiments destinés à l'entreprise puis des commerces. Et dans ce cas les employés arriveraient par le transilien La Garenne-Colombes, qui n'est pas saturé, contrairement aux RER A et métro 1.

Des tours de plus de 300 mètres sur les Groues, pourquoi pas, au moins on ne pourra pas dire qu'elles salissent la skyline de LD depuis Paris. Et si le RER E et métrophérique y arrivent, alors les employés pourront s'y rendre facilement, donc pas impossible.

Il est vrai que ton schéma est un peu faussé, un tiers de ta zone rouge est déjà à La Garenne-Colombes. Ta zone orange en bas à droite est bien à La Garenne, mais ta zone orange en haut est à Nanterre et à Colombes, une autre ville. La Garenne commence en bas à ta zone orange et s'arrête en haut aux voies ferrées.

Au sujet du périmètre garennois concerné, il n'est pas facile de spéculer, mais toujours selon ma source, ce qui intéresse La Défense à La Garenne, c'est avant tout le boulevard National (Mission Marchand à Courbevoie).

Donc je vois plus les choses comme ça :



Bleu: Les Groues, Nanterre, Seine Arche
Orange : La Garenne
Vert : Faubourg de l'Arche, aujourd'hui ne faisant pas partie officiellement de La Défense, en fera quasi certainement partie aussi

J'pense qu'on peur souligner le fait que ce sera La Défense au niveau administratif, mais concrètement ces quartiers ne pourront jamais être surnommés "La Défense", mis à part une partie du Faubourg de l'arche, à cause de T1.
A moins qu'il ne pousse des tours de 150m partout dans la zone où là les gens diront que c'est "La Défense" par un abus de langage. Mais la vraie Défense restera le quartier autour de la statue qui a donné son nom au quartier.
Enfin ce n'est qu'un avis personnel tout ça. Mais je pense qu'une nouvelle dénomination pourrait être utile pour que ces nouveaux quartiers gagnent en visibilité et ne soient pas effacés par La Défense elle-même.

Cette vaste zone est encore assez peu desservie par les transports en commun "lourds". Ca devrait s'améliorer avec l'arrivée du T2 à l'est, et du RER E au sud.

Mais j'avais entendu une idée d'internaute qui m'avait paru assez intelligente : créer un arrêt du Transilien dans le quartier des Champs Philippe, en gros entre le Conforama et le stade, au nord de la zone.

L'axe ouest-est du Transilien doit pouvoir être renforcé surtout si le quartier s'urbanise. Cet axe ouest-est peut contribuer à faire contre-poids à l'axe sud-nord du T2. Comme ça on évite une trop grande saturation du T2, et on facilite les déplacements des habitants du secteur qui ne sont pas sur le tracé du T2 Et comme il y a suffisamment de voies dans le secteur, ça ne crée pas une gêne supplémentaire pour la circulation des trains normands qui empruntent cette même ligne.

Sinon, mon avis, c'est que La Garenne Colombes est effectivement moins chère et donc attractive surtout en ce moment. M'enfin de là à penser que le quartier sera aussi haut et dense que La Défense, je n'y crois pas. C'est un quartier énorme à gérer, moins bien desservi, moins prestigieux, qui n'a pas de centre commercial comme les 4 Temps, qui est un peu plus loin de Paris etc.

Et je me demande s'il y aura vraiment des bureaux au centre de la zone (trop mal desservi). A mon avis ce seront plutôt des habitations. En revanche, juste au pied des transports en commun on pourra avoir des grands immeubles de bureaux, voire des tours de... 150 mètre de haut (?)

C'était mon idée le transilien dans le quartier Champs Philippe ^^

C'était avec l'idée que, si la cité des musées s'implante réellement à cet endroit, comme il en est encore question, vu qu'une tour de bureau va se construire juste à côté, à Colombes, comme les Groues sont juste à côté aussi, comme des immeubles d'habitations se construisent également côté La Garenne, il faudrait rajouter une gare entre les deux stations transilien que sont La Garenne-Colombes et Nanterre-Université.

L'avantage d'une idée comme celle-ci, c'est que, on pose des quais à la bonne hauteur, on crée une passerelle, on met des machines qui vendent des tickets, et ô miracle en 2 semaines (je sais, j'exagère) on a une nouvelle gare et une nouvelle desserte de qualité (10 minutes d'attente maximale pour un train qui d'un côté va au RER A à Nanterre-Université et de l'autre aux métros 3 9 12 13 14 et RER E à Saint-Lazare ainsi qu'au T2 à Charlebourg).

Je pourrais reposter ici l'image mais je crois que nous sommes entrain de polluer le thread de La Défense avec tout ça, il faudrait peut-être que nous continuions dans le thread de La Garenne-Colombes, ou bien surtout que l'on crée un thread du style "extension de La Défense au Nord"