La Défense - Discussion générale

DenJam a écrit:

On ne propose pas un projet de tour parce que la conjecture est bonne. On ne se retire pas d'un projet (en général) parce que la conjecture est mauvaise. Une conjecture économique c'est l'affaire de quelques années alors qu'une tour s'amortit sur plusieurs dizaines d'années.

kyrios a écrit:

Ca marche effectivement comme ca dans le monde des idées :)
Mais en pratique, quand tout va bien, les gens ont tendance à surinvestir et inversement...
Pour ne prendre que le cas de la Defense, les crises économiques ont coincidé avec des pauses plus ou moins longues dans son developpement.

Je suis d'accord avec toi. Les investisseur pratiquent généralement la salutaire politique "du chien et de l'os" en temps de crise et la politique "des trente glorieuses" à la première éclaircie venue . Et ce, généralement, sans qu'aucun fait concret ne vienne justifier l'une ou l'autre. C'est un non-sens que j'ai vécu.
Ce que je voulais dire c'est que les projets vont être décalés pour les raisons que tu as données, justement.

wangchun a écrit:

L'annulation de la Tour sans fin dans les années 1990 semble prouver le contraire de ce que tu dis. L'annulation de Leadenhall Tower à Londres semble aussi prouver le contraire. Les investisseurs sont comme les autres acteurs de la société, ils ne sont pas uniquement rationnels, leur psychologie compte aussi beaucoup. En France le côté timorré des chefs d'entreprise a toujours été un problème, et ça ne date pas d'aujourd'hui.

(Je fustigerai plutôt les actionnaires)
L'exemple de la Tour sans Fin est mal choisi. Cette tour était trop extrême pour servir de critère à quelque discussion que ce soit (1100m² par plateau pour une tour de 400m, un rapport d'élancement de 1 pour 11 obligeant à créer un système de balancier à l'intérieur etc).

Ce qui est fascinant finalement, c'est la faculté qu'ont les investisseurs, les architectes et les politiques à communiquer sur des projets de tours dont ils ne savent absolument pas si elles se feront ou pas. Cette communication sert de terreau à la discussion que nous avons maintenant... et met à mal la patience des passionnés, pas vrai?

http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine … 553927.php

Le Moniteur 24/06/09

L'agence Dusapin-Leclercq chargée d'une étude sur le grand projet urbain de la Seine à la Seine

Comme préconisé par le rapport de prospective de la Direction régionale de l'Equipement de juin 2008, concernant le territoire de la Seine à la Seine, La Défense et Seine-Arche lancent un projet urbain global qui permettra de préfigurer les grandes lignes d'urbanisation des 20 ans à venir.[...]

http://www.lemoniteur.fr/155-projets/ar … a-la-seine

La Défense : Sarkozy devrait annoncer la création d'un million de m2 de bureaux supplémentaires

Le président Nicolas Sarkozy se rendra le 30 juin à la Défense pour annoncer la construction d'un million de mètres carrés

../..

Il annoncera aussi la création de milliers de mètres carrés de logements neufs", toujours dans le quartier de la Défense

..

http://www.lesechos.fr/info/service/afp … taires.htm

^^Dans quel but, alors qu'on n'a même pas encore commencé la construction des millions de m² déjà annoncés ? 

Précisément, on peut se demander si ce n'est pas qu'une relance du plan de renouveau qui tombe à l'eau (et dans la perspective du Grand Paris).

^^C'est la méthode volontariste à la Sarkozy (vous savez, le point de croissance avec les dents...), mais elle montre ses limites.

Il ferait mieux d'aller à la DGAC nous relever le plafond de construction de 350m NGF avec les dents, ça serait plus prometteur pour l'avenir de La Défense.

Je sais pas si ça a un rapport...

C'est peut etre un moyen de motiver des investisseurs plutot refroidi ces derniers temps...

Je doute que la présence du corps physique ou spirituel du président fasse bouger les investisseurs plus que cela. L'argent c'est l'argent. On l'a bien vu avec Gandrange, au final Lakshmi Mittal a fermé l'usine malgré toutes les expositions du corps physique de notre cher président.

Une méthode plus efficace serait peut-être l'intervention en coulisse auprès des PDG d'Unibail, Generali et autres frileux, avec menaces voilées si pas de suivi dans les projets de tour (fisc qui pourrait se montrer tatillon par exemple s'ils ne mettent pas en chantier rapidement les tours). Ne rigolez pas, il parait que ce serait la méthode qu'il a utilisé avec le patron de Novartis en 2004 d'après Le Monde daté de demain (cf. "L'industrie c'est lui").

Où alors une réduction au niveau des taxes de construction où une annonce de la baisse des terrains de la part de l'epgd

Bon, allez lire cet article, ça refroidit net:

http://www.latribune.fr/entreprises/ind … fense.html

Cette annonce apparaît d’ores et déjà pour partie comme un habillage, car dans la pratique, elle intégrera les 450.000 mètres carrés de bureaux déjà prévus dans le cadre du plan de renouveau de la Défense.

C'est comme le plan de relance de l'économie de Devedjian. On prend les projets qui étaient dans les tuyaux, on passe un coup de peinture, et on les revend comme un nouveau plan.

C'est vraiment un forum de pleureuses ici.

Ce que je retiens c'est qu'il y a toujours une volonté politique.
Et la volonté politique est indispensable -bien que non suffisante-.

Je ne comprends pas trop non plus l'objet de cette re-relance alors que celle qu'on connaît a à peine commencé.
Il vaut mieux éviter de se faire des illusions d'avance, je sais déjà que bcp de personnes ici seront déçues. Pas de tours de 350m. Je rappelle que le territoire de LD a été étendu et donc qu'il ne faut pas s'attendre forcément à une densification des secteurs que l'on connaît mais plutôt à une rénovation de vieux quartiers vers Seine-Arche. Par contre pour Eole ça peut être favorable.

Quoi qu'il en soit, je suis d'avis à ce qu'on crée un topic dédié à ce RDV et aux annonces qui seront faites afin de mieux délimiter les plans de relance.

Je dirais même que sans la prolongation d'EOLE c'est tout simplement impossible. La volonté politique doit être là aussi.

Il semblerait que ce plan rentre dans une vision de moyen terme : 10/15 ans...

http://www.leparisien.fr/flash-actualit … 558911.php

AngeliuS a écrit:

Par contre pour Eole ça peut être favorable.

Euh... J'espère que notre Président fera plus que simplement ANNONCER le prolongement du RER E (Eole) à La Défense et à Mantes. Cette annonce est faite régulièrement depuis des années, le prolongement a notamment déjà annoncé par JP Huchon. Mais l'Etat a fait une autre annonce qui nous intéresse tout autant.

J'attends donc, au minimum, que Nicolas Sarkozy confirme l'engagement du MEEDAD de construire une ligne nouvelle (à grande vitesse) de Nanterre à Mantes pour faire passer les trains normands, ce qui permettra notamment de soulager la ligne actuelle entre La Défense et Mantes afin d'y faire passer les RER E. Parce que si l'on doit avoir un RER E prolongé à La Défense, il faut aussi qu'il s'agisse d'un train attractif, performant, le moins possible sujet aux aléas de circulation.

Pour moi, le prolongement du RER E à La Défense et au-delà n'a que des avantages et est même indispensable, mais le dossier n'avance pas assez vite et a besoin d'un sérieux coup de pouce (et pas seulement de a comm').

romain a écrit:

Ce que je retiens c'est qu'il y a toujours une volonté politique.
Et la volonté politique est indispensable -bien que non suffisante-.

Certe. Il est vrai qu'avec une présidente Royal, on ne serait même pas en train de se plaindre de la lenteur du plan de relance, vu qu'il aurait été annulé dès mai 2007. Par contre une présidente Royal aurait peut-être eu plus de courage pour la création d'un Grand Paris politique, au lieu de le reporter "à la prochaine génération", allez savoir.

On le saura pas de toute façon, puisqu'elle n'est pas présidente, et que ça ne semble pas parti pour qu'elle se représente.

Au sujet de la volonté politique, on ne peut que saluer les efforts et l'implication de l'Etat Français dans la modernisation de l'économie, la modernisation des quartiers d'affaires et leur relance.

http://courbevoie.typepad.fr/une_autre_ … rkozy.html

http://www.lemoniteur.fr/133-amenagemen … -de-france

je trouve particulièrement septique AngeliuS... les 350m sont possible ou moins mais quoi qu'il en soit n'oublie pas que celui qui avait annulé la tour de 400m c'était Dominique Perben pas assez ambitieux, frigide, très moyen comme le reste des politiques d'ailleurs, à part Sarkozy qui est traité de folie des grandeurs, moi je dis il vaut mieux voir grand pour son pays que petit ou moyen ... alors je ne désespère pas qu'un jour une tour de 350m voir plus voit le jour avant 2020.

PS : avec toutes ces tours qui plafonnent à 300 m, il manque un point culminant suffisamment haut pour perdurer dans le temps. 

On peut critiquer les effets d'annonce des politiques mais ce ne sont tout de même pas eux qui investissent dans la construction de tours! Ils peuvent donner un cadre favorable à l'investissement et ça fait même partie de leur job.  Mais par pitié arrêtez s'il-vous-plait de fustiger Sarkozy et ses collègues parce que des projets sont annulés. On croit rêver. Le plan de relance du gouvernement consiste à réinventer un quartier propice à l'investissement dans la construction immobilière (prolongation du RER E, facilité offerte dans le traitement des dossiers administratifs, charges locatives allégées, rencontres provoquées entre partenaires potentiels etc.)

lepoissonrouge a écrit:

moi je dis il vaut mieux voir grand pour son pays que petit ou moyen ... alors je ne désespère pas qu'un jour une tour de 350m voir plus voit le jour avant 2020.

Je ferais remarquer ici une chose que la plupart d'entre nous ont tendance à oublier:
Nous sommes passionnés par les ouvrages d'arts, les tours en particulier. Mais dites-vous bien que 99% des Français n'en ont rien à secouer et qu'une tour de 350m ne leur fait ni chaud ni froid. Et faire construire une tour de 350m ne montre nullement qu'on voit grand pour son pays. Et inversement.
Mon avis, et je le prends complètement à mon compte, c'est que la conception de l'urbanisme et de la vie de cité à la Française vaut mieux que cette ineptie grotesque qu'est Dubaï ou qu'une magnifique tour-pyramide-ville Tokyoite. Bienvenue dans Blade Runner!

Pour moi, peu importe le plan de relance qui sera annoncé. Le vrai projet vital c'est celui du grand Paris. Et là les politiques peuvent agir.

Nanterre: Déficit abyssal des comptes de l’EPAD, et plan de renouveau au point mort.

http://www.idfeco.fr/fichiers/archives_ … byssal.pdf

Tout à fait d'accord avec toi DenJam, par ailleurs, on voit bien que les politiques français, du moins jusque dans le début des années 2000, voyaient Paris comme un ensemble urbanistique cohérent, nous ne sommes plus que rarement dans cete optique. En effet, alors que le immeubles modernes fleurissent à tout bout de champ dans la capitale, voit-on encore la moindre construction de ce qui a fait le succès de Paris ? A savoir les immeubles traditionnels, classiques type Haussmanniens ?? La grande réussite, à mon avis, de la Défense, réside dans le fait que le quartier d'affaires, en plus d'être monumental et compétitif, s'intègre bien dans la ville de Paris, dans une démarche urbanistique cohérente, qui fait que le moderne côtoie le classique en le respectant, pas en se mélangeant avec, ni en le remplaçant !! (Opéra Bastille...). Aussi, la situation du quartier d'affaires es idéale dans la mesure où celui-ci, en plus de bénéficier, aujourd'hui et dans le futur théorique, de moyens de transports toujours plus compétents, se trouve sur l'axe historique parisien...

Pour les investissements, peut-êre que certains regrettent fortement la privatisation de nombreux services, mais aujourd'hui, les tours doivent s'allier à une cohérence, à une réalité économique qu'est l'économie libérale néo-colbertiste, plus au bon vouloir du Roy !!!