La Défense - Discussion générale

Densaga a écrit:

Dommage qu'Unibail ait préféré lancer Majunga plutôt que Phare ...

On va pas cracher dans la soupe... Phare se fera un peu plus tard c'est tout (croisons les doigts)

En attendant Majunga contribuera un tout petit peu au rééquilibrage sud-nord... et surtout à la rénovation/modernisation sud par rapport au nord, qui a tout un tas de projets de tours neuves.

samussas a écrit:

Quand à la vente ferme c'est pour Carpe Diem que Krapu a oublié de reprendre

Oubli volontaire, car je considère que le chantier Carpe est acté. Ce que je me demande, c'est ce à quoi engagent les promesses de vente, et si on en a déjà vues qui ne se transformaient pas en ventes.

- L'acheteur s'engage-t-il sur 10% du montant de la vente?
- Quel est le délai maximal avant la concrétisation de la vente?
- L'aménageur entreprend-il des travaux associés à la vente dans l'intervalle?
- Etc.

Et puis si je lis bien, le CA a approuvé les signatures, mais les signatures ne sont peut-être pas effectives. Je me souviens que lorsque la promesse de vente avait été signée avec Chauvin, l'EPAD avait immédiatement communiqué.

Et bien si la promesse de vente ne se transforme pas en vente, la partie fautive peut devoir des indemnités à l'autre.

Donc rien que ça, c'est très bon signe sur la réalisation effective, c'est un signe que l'EPAD et le promoteur sont bien décidés à ce que le proje se réalise et son tombés d'accord sur le montant.

oui ça doit être un peu comme quand tu achètes une maison...si tu signes la promesse de vente tu t'engages déjà pas mal à réaliser la vente...sous peine de contraintes (avance de 10 % perdue notamment)....

Donc résumons : deux concours internationaux pour deux projets qui ne se font pas au final (Phare et Signal)... Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon il y aurait quelques morts du côté du 92. En tout cas pour la réputation internationale du monde des affaires français, ça va être plutôt calamiteux. Quitte à ne rien construire, ils auraient au moins pu se contenter de n'organiser qu'un seul concours, plutôt que d'en organiser deux à grands renforts de tambours et trompettes. On doit vraiment passer pour des rigolos à l'étranger.

Enfin, espérons que dans 3 ans quand les Français débarqueront à Londres et verront Shard et Bishopsgate en plein cœur de la ville cela piquera l'orgueil national et poussera les Français à réagir. En attendant on continue à bétonner le plafond défensien des 180-200 mètres... Qu'est-ce qu'on adore les plafonds uniformes de hauteur en France ! 

Eh oh, faut se calmer là, il n'a jamais été dit que Phare était abandonnée.

wanchun a écrit:

Donc résumons : deux concours internationaux pour deux projets qui ne se font pas au final (Phare et Signal)... Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon il y aurait quelques morts du côté du 92. En tout cas pour la réputation internationale du monde des affaires français, ça va être plutôt calamiteux. Quitte à ne rien construire, ils auraient au moins pu se contenter de n'organiser qu'un seul concours, plutôt que d'en organiser deux à grands renforts de tambours et trompettes. On doit vraiment passer pour des rigolos à l'étranger.

Enfin, espérons que dans 3 ans quand les Français débarqueront à Londres et verront Shard et Bishopsgate en plein cœur de la ville cela piquera l'orgueil national et poussera les Français à réagir. En attendant on continue à bétonner le plafond défensien des 180-200 mètres... Qu'est-ce qu'on adore les plafonds uniformes de hauteur en France ! 

La crise a arrêté des projets à Dubai, à Moscou et ailleurs même à Londres pas seulement en France. Et pour ce qui est de l'orgueil national, dire qu'il passe par les quelques IGH parisien ou Défensien, c'est restreindre toute l'architecture française à Signal et Phare. C'est malheureux de ne pas les avoir mais restons modestes dans nos commentaires...

@ Waschgun et les lobbyistes pro Londres : Tu échangerais Paris pour Londres + The Shard ? ah ah jamais de la vie. Contrairement à Phare qui s'apprécie et s'apprivoise avec le temps, The Shard m'en a mis plein les yeux sur le premier rendu mais je l'ai vite trouvée ennuyeuse ... Je trouve également qu'elle est très mal placée (cf. les alentours immédiats) et très isolée. On en fait un peu des tonnes avec The Shard. Londres n'a pas la pureté architecturale de Paris, pourrait-t-on  implanter un Shard en plein centre de Paris ? je ne le crois pas. Je suis donc très content avec les projets en route, c'est franchement pas mal, avec un plafond de la Défense qui va s'établir à 265 m, ce qui est bien plus haut que Canary Wharf et la City, le plafond de Paris étant à 325 m, ce qui est bien plus haut que The Shard. Voilà, juste pour clore la polémique Paris vs Londres. Ah cet esprit français .....

archimonde a écrit:

La crise a arrêté des projets à Dubai, à Moscou et ailleurs même à Londres pas seulement en France.

Dubaï a le plus haut gratte-ciel du monde. Moscou a le plus haut gratte-ciel d'Europe. Londres est en train de construire le plus haut gratte-ciel de l'UE. Ils peuvent se permettre d'arrêter d'autres projets. Nous, on a... la tour First, 225 mètres en incluant la coiffe. 

archimonde a écrit:

Et pour ce qui est de l'orgueil national, dire qu'il passe par les quelques IGH parisien ou Défensien, c'est restreindre toute l'architecture française à Signal et Phare. C'est malheureux de ne pas les avoir mais restons modestes dans nos commentaires...

Vu le niveau de "qualité" de l'architecture française en général, on ne peut certainement pas se consoler en se disant qu'on n'aura pas de supertall à La Défense mais qu'au moins on fait du midrise de grande facture dans ce pays. A part une ou deux exceptions ici et là, la qualité architecturale en France est en fait assez affligeante de banalité et de manque d'audace.

tuguesh a écrit:

Contrairement à Phare qui s'apprécie et s'apprivoise avec le temps, The Shard m'en a mis plein les yeux sur le premier rendu mais je l'ai vite trouvée ennuyeuse ... Je trouve également qu'elle est très mal placée (cf. les alentours immédiats) et très isolée. On en fait un peu des tonnes avec The Shard.

C'est sûr que la tour Montparnasse c'est tellement mieux que Shard...

Non mais des fois je me demande si les forumeurs croient vraiment à ce qu'ils disent où si c'est juste pour le plaisir d'argumenter.

wanchun a écrit:

Dubaï a le plus haut gratte-ciel du monde. Moscou a le plus haut gratte-ciel d'Europe. Londres est en train de construire le plus haut gratte-ciel de l'UE. Ils peuvent se permettre d'arrêter d'autres projets. Nous, on a... la tour First, 225 mètres en incluant la coiffe. 



Débat totalement stérile et inutile. Tu dois avoir un problème avec la "taille' je pense...

^^Oui oui, c'est l'éternel débat. Je sais bien qu'ici il n'est pas politiquement correct d'être pour la hauteur. Comme l'a fait remarquer un jour un forumeur, il est assez curieux de voir des gens qui pensent que la hauteur n'est pas un critère important rejoindre un forum de gratte-ciels. C'est parce qu'il n'existe pas de forum généraux d'architecture ?

Pour répondre ici c'est la section gratte-ciel. Je sais pas si tu as fais attention mais il y a tout plein de rubriques ou l'on ne voit aucun gratte-ciels et plein d'autres "choses" en architecture sur ce site.
Moi je suis pour la hauteur aussi mais pas à tout prix. Et je pense que les choses avancent pas trop mal même si c'est jamais assez.
Ensuite dézinguer Paris juste parce que les futurs projets te déplaisent c'est un peu culotté. Mais c'est ton droit comme c'est notre droit de répondre le contraire 

La tour Montparnasse date de 73. Nous sommes en 2010. A l'époque, l'esprit utilitaire combiné au tout bagnole régnait. Il n'y a qu'à consulter le Paris Match de l'époque pour s'en rendre compte. (http://www.vision80ch13.org/Upload/albu … 0ANS%202/2)

Et justement, ce genre d"erreur", nous n'en voulons plus. Alors comprends bien que comparaison...  n'est pas raison.

Maintenant, quant à "l'argumenter pour argumenter", je pense que tu es passé maître en la matière.

Timsch a écrit:

Et justement, ce genre d"erreur", nous n'en voulons plus. Alors comprends bien que comparaison...  n'est pas raison.

Le plus haut gratte-ciel dans Paris centre c'est la tour Montparnasse. Le plus haut gratte-ciel dans Londres centre ça va être le Shard. Et là dessus Tuguesh vient nous dire que le Shard, bof, après tout, c'est pas si bien que ça. Je veux bien, mais quand on voit la tour Montparnasse en comparaison, cette façon de rejeter le Shard d'un revers de la main ferait rigoler n'importe qui. La tour Montparnasse date d'il y a 35 ans ? Ben oui, mais il n'y a pas d'autre gratte-ciel dans Paris intra-muros construit depuis, donc les comparaisons de n'importe quel visiteur se feront avec la tour Montparnasse.

Plus généralement, ce que je trouve suprêmement ironique c'est que les Français haïssent l'architecture des années 70 en général, pourtant on dirait que nos dirigeants se font un malin plaisir à conserver le plus possible cette architecture qui déplait pourtant à la plupart des gens (cf. le quartier Montparnasse, pas rénové depuis 35 ans, et où à ma connaissance aucune rénovation n'est prévue, avec un centre commercial qui fait vraiment honte au cœur d'une des grandes métropoles mondiales). A la limite c'est presque du masochisme.

Paris n'a pas été - ou peu -  bombardée, n'a pas subit d'incendie majeur et a connu ses dernières grandes destructions lors des invasions Vikings au IX siècles, nuance ! (Bon, OK, je ne parle pas d'Haussmann et ne compte pas ici refaire l'Histoire)  Détruire tout un quartier pour l'adapter à une tour isolée comme ce fut le cas pour la tour Montparnasse fut une erreur/ineptie qui correspondait à un idéal de "FUTUR". Ahhhhh, l'air du temps. Oui, mais d'un temps révolu. Maintenant, on peut rire de la tour Montparnasse (moi, en l'occurrence, j'aurais plutôt tendance à en pleurer.) C'est bien pour cela que la Défense est unique en son genre. Une sorte de jardin anglais que l'on modifie, que l'on optimise à partir d'une charte d'Athènes qui n'a fonctionné nulle part ailleurs.

Quant au dit masochisme, ou à une verve un tantinet sadique, je t'en laisse les propos.

archimonde a écrit:

restons modestes dans nos commentaires...

Je crois que c'est bien le soucis on est trop modeste dans ce pays. Peu de villes ont de l'ambition et un esprit de compétition or on sait tous que c'est la concurrence qui fait progresser.

Mouias...    

wanchun a écrit:

En tout cas pour la réputation internationale du monde des affaires français, ça va être plutôt calamiteux.

En même temps a Chicago on a arrêté de construire la spirale, à Moscou le projet de foster a été plus ou moins abandonné, Dubaï a une dette superieur à son PIB...

Quand est-ce qu'on arrêtera de toujours dire qu'on est des incapables alors qu'on est juste confrontés aux même problèmes que partout ailleurs.

^^A ma connaissance ces villes n'ont pas organisé deux concours internationaux (pas un, mais deux !) à grand son de tambours et trompettes, en proclamant urbi et orbi qu'on allait voir ce qu'on allait voir, qu'il s'agissait DU projet phare (ou signal, on en perd son latin) pour Paris, pour qu'au final les deux concours débouchent sur... rien. Même en Ouzbékistan, je doute qu'ils auraient été aussi légers dans la façon de procéder.

Tu m'étonnes...

D'abord pour le moment je n'ai pas entendu dire que Phare avait été annulé.
Pour signal ça a être plus compliqué, la crise n'est d'ailleurs pas la seule responsable. On peut regretter le manque de fair-play de Cecaldi.

Le message que j'essai de faire passer ce n'est pas de dire que la France est le meilleurs pays du monde et que tout va pour le mieux de le meilleurs. Moi aussi il y a beaucoup de choses qui m'énerve au quotidien dans ce fameux "modèle français".
Je veux simplement essayer d'appaiser les ardeurs de certains sur ce forum. Parfois ça en deviens comique quand je vois qu'on se plein parce que Paris manque d'ambission avec comme preuve à l'appuis preuve à l'appuis, Dubai...
Je voudrais juste rappeler que les tours c'est bien joli mais ce n'est pas toujours révélateur de la santé d'une communauté (pays, ville). La preuve avant Burj Dubai la plus haute tour de monde était à Taïwan!

En tous cas des nouveaux symboles de La défense il reste Hermitage Plaza car plus aucun signe de vie de Signal, Phare joue à cache-cache et Hermitage Plaza continue son petit bout de chemin sans que rien ne l'arrête. 

jean françois a écrit:

D'abord pour le moment je n'ai pas entendu dire que Phare avait été annulé.

Il ne faut pas se bercer d'illusions. En France on sait bien ce que ça veut dire quand on remet aux calendes grecques un projet.

jean françois a écrit:

Parfois ça en deviens comique quand je vois qu'on se plein parce que Paris manque d'ambission avec comme preuve à l'appuis preuve à l'appuis, Dubai...

Je ne vois pas ce que ça a de "comique". Dubaï il y a 50 ans c'était rien, une bourgade de pêcheurs perdue en plein désert, et il faut voir comment ils sont arrivés à transformer cet endroit en 50 ans à force d'ambition, quelque chose que même dans les rêves les plus fous personne n'aurait pu imaginer il y a encore 30 ans. Et c'est d'autant plus remarquable qu'ils étaient loin d'être ceux qui avaient le plus de pétrole. Si en France on avait autant d'ambition, nos métropoles régionales auraient une toute autre place dans la mondialisation. On en est loin quand on voit la tiédeur des projets même dans les plus grandes villes françaises.

Jerome34 a écrit:

archimonde a écrit:

restons modestes dans nos commentaires...

Je crois que c'est bien le soucis on est trop modeste dans ce pays. Peu de villes ont de l'ambition et un esprit de compétition or on sait tous que c'est la concurrence qui fait progresser.

Modeste dans les "termes utilisés" pas dans la "taille" des commentaires. Ca n'a rien à voir avec l'architecture ce que je dis ni l'ambition mais avec des commentaires postés dans ce tread qui au lieu d'être constructifs deviennent juste un champs de bataille entre Paris et d'autres villes plus audacieuses.

wanchun:

^^Oui oui, c'est l'éternel débat. Je sais bien qu'ici il n'est pas politiquement correct d'être pour la hauteur. Comme l'a fait remarquer un jour un forumeur, il est assez curieux de voir des gens qui pensent que la hauteur n'est pas un critère important rejoindre un forum de gratte-ciels. C'est parce qu'il n'existe pas de forum généraux d'architecture ?

Ici, c'est un forum d'architecture ET de grattes-ciel, et qui dit grattes-ciel dit AUSSI architecture et pas que "taille" si tu n'as pas compris cette nuance, c'est difficile d'avoir une discussion qui tienne la route avec toi. C'est comme si on parlait de l'homme en général et toi tu parlais de la taille de ses ongles.
La hauteur est une partie intégrante d'un IGH=immeuble de grande hauteur mais ne fais pas l'IGH. Je ne sais pas si certains arrivent à comprendre ça.

Ah! encore une chose: le tread c'est: "La Défense 2006-2013" et pas "Comparaison des tailles des IGH en Europe".

Thierry si tu passes par ici............un mot serait appréciable