La Défense - Discussion générale

Perso je ne suis pas sur que celui de gauche soit bon, sinon pour les deux autres, c'est ça.

C'est aussi la même photo postée sur monputeaux.com, on peut donc penser que ce sont les 3 emplacements exacts des 3 nouvelles tours :)
Peut être une photo qui peut nous aider à voir l'emplacement de la tour signal.

Si la tour signal est au niveau du pouce, elle a intérêt a être assez fine pour ne pas empêcher le passage vers la passerelle qui mène a Egee/Adria, particulièrement fréquenté le matin et le soir (employés d'E&Y, de Technip, de Mazars, étudiants du pôle Léonard De Vinci...).

La passerelle ne sera plus là depuis longtemps quand la tour aura été construite (voir le sujet sur la dalle Carpeaux et les explications de YKLD). D'ailleurs cette tour sera plus probablement le ministère que la tour Signal, annoncée par Bernard Bled sur l'echangeur rose de Cherbourg.

Effectivement, j'avais oublié que la passerelle allait disparaitre. A force de l'avoir arpenté, on a presque tendance à la croire éternelle. Merci pour le petit rappel 

Ladefense.fr

Exposition Défense 2015

Le projet Défense 2015 est présenté actuellement au Musée de La Défense (15 place de La Défense.

Le Musée de La Défense retrace aussi toute l'histoire du quartier d'affaires à travers des planches explicatives et des maquettes.

Ouvert du lundi au samedi de 10h à 17h30

http://ladefense.fr/popup_news.php?id=261

JP a écrit:

il y a une "expo" à l'espace info défense, sur le plan de relance 2015, quelqu'un l'a vue?

Oui, en faite c'est pas une réelle expo, c'est plus pour ceux qui n'ont pas internet car il s'agit uniquement de 6 plaquette format A3 ou A2 placardé sur un mur. Et ces plaquettes ne sont autre que les PDF qu'on trouve sur le site de l'epad...
Donc pas grand chose d'intéressant. Peut être le grand plan du projet, mais les emplacements sont un peu vague (les tours bleuâtre). C'est d'ailleurs celui que j'ai déjà posté en faite puisque je l'avais pris en photo. Et sinon il y'a la maquette avec les tours blanche. Dessus on peut y voir notamment AXA rénovée, T1, Granite, Le Méridien.
Voilix, pas de quoi se déplacer 

Bon, petite info...
Vous vous souvenez du petit bâtiment qui était préssenti pour accueillir l'ex-tour Nouvel? Un petit bâtiment avec une enseigne "Coriolis Telecom", en face de Chassagne et à deux pas de Granite et des nuages... (CF les photos de Sticky sur https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 98&p=4)

Et bien, toutes les enseignes ont été virées et il semble à present vide et prêt pour être rasé... Un nouvelle tour en perspective????? 

Ah, c'est possible, c'est à cet emplacement que j'ai pensé quand j'ai lu le compte-rendu du conseil municipal de Puteaux. "A la limite de nanterre a coté des Sogé", ça me parait correspondre.

Ah merci beaucoup pour l'information Gunty 
Ça peut sembler être un petit détail. Mais un emplacement aussi stratégique, concordant parfaitement avec les infos publié par l'EPAD comme le souligne Phil, peut vite devenir très intéressant   

Merci de nous faire part de tes news fraîches très vite si tu voit du changement Gunty 

Article du parisien posté par Cyril sur ssc :

source : Le Parisien

Le Parisien a écrit:

La relance de la construction à La Défense crée la polémique

(...)
Une relance qui ne fait pas que des heureux. Certains élus d'Ile-de-France y voient un nouveau coup porté aux efforts de rééquilibrage est-ouest en faveur du développement économique. D'autres dénoncent le tout-béton au détriment de l'environnement.

(...)
Les projets de développement du quartier d'affaires n'ont pas manqué de faire réagir les élus de gauche, qui pointent du doigt la surdensification urbaine et les problèmes de logement et de transports que cela entraînera. (LP/FREDERIC MOUCHON.)

Marisa Faion

Merci Phil pour cet article.
Ouais bah, comme d'habitude le bonheur des uns fait le malheur des autres. 
Voilà le parfait exemple qui répond assez bien à la question : Pourquoi a-t'on du mal à avancé en France ?
Je m'avance pas plus dans la Politique, parce que d'une c'est interdit sur le forum et parce que deux, on arrive toujours au même problème. 

Je comprends pas, faire un plan de relance nuit-il vraiment encore plus à l'est parisien ? 
La défense existe depuis déjà plusieurs dizaines d'années, c'est un quartier des affaires internationales, maintenant qu'il est construit et qu'il est le plus grand quartier des affaires d'Europe, il possède un rayonnement, je pense qu'il est impossible de dire "non" à son développement ! Qu'il soit à l'ouest n'est pas le problème à mon avis. 

Hehe...apres des mois de lecture passive, je me decide a vous rejoindre !! ..
figurez vous que je travaillais moi meme a la Defense, chez SG, d'abord dans la tour Totale, ou SG louait des etages, puis dans les tours SG.
Je suis ensuite alle bosser a Hong Kong (encore pour SG), le paradis pour un amoureux des tours comme moi !!!!
Et me voila maintenant vivant a Moscou depuis 2 ans...et ici aussi les grattes ciels sortent de terre a une vitesse phenomenale....j'essaierai de poster des photos de Moscow City. (pas sur ce sujet ..je sais je sais).

Tout cela just pour vous dire que figurez vous qu'un des premiers gestes que je fais quand j'arrive au boulot tout les matins...c'est d'ovurir le site pour voir comment ca avance en France...et que des que je rentre a Paris, je fais toujours un petit tour a la defense... j'adore!!

Je suis bien sur un peu decu par le projet 2013 par rapport a ce que l'on attendait...mais c'est deja bien !! Par contre, dur dur de supporter ces rabats joie qui, des qu'on construit un immeuble de plus de 5 etages, se ramenent et protestent....uniquement pour protester!!! Il serait temps que les francais se remettent dans la competition et cessent de vivre dans le passe... on a fait des choses bien, c'est clair...mais actuellement, on est a la traine alors...
Vive une Defense qui en jette afin de montrer au monde que nous aussi on sait travailler et voir grand !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

Le débat n'a pas lieu d'être à mon avis. Le gouvernement a donné sa décision, elle est irrévocable, d'autant plus que des concessions ont été faites quant à la réduction du nombre de m² à construire.
Sans vouloir rentrer dans la politique non plus, on a affaire à des partis qui disent "non" quand la majorité dit "oui", et "oui" quand la majorité dit "non", sans plus de réflexion, le seul but étant de ne pas être d'accord. A partir de là je ne comprends pas pourquoi il faudrait donner du crédit à ces clowns .

Hello MoscowTsar Tes photos seront les bienvenues, je ne crois pas qu'on ait de Moscovites parmi les forumers

Si si Tibo je pense 
Bienvenue MoscowTsar 

Pour l'article, au lieu de se plaindre des problèmes de transport, pourquoi ne pas les résoudre ? Je sais c'est facile à dire, mais vu ce dont on est capable à l'étranger, pourquoi serait-il impossible qu'un grand quartier d'affaire existe et se développe en France ?

Pour qu'un quartier d'affaires se développe, il faut que les affaires elles-mêmes se développent. Or la France a une croissance assez faible.

On construit beaucoup plus de tours en Chine parce que la croissance y est beaucoup plus forte et qu'il faut des cols blancs pour gérer ces nouvelles affaires et des bureaux pour héberger ces nouveaux cols blancs. En France, on a déjà les cols blancs et les bureaux... D'ailleurs le plan 2006-2013 consiste en grande partie en rénovations, ce qui convient bien à un pays riche avec une croissance relativement faible. Il y a une demande de bureaux en Ile-de-France, mais il est normal qu'elle n'ait rien de comparable avec Dubaï ou Shanghai.

De toute façon c'est de l'opposition de principe.
Le PS fait son boulot, et le PC et les verts representent même pas 10% des gens à eux deux...

Les constructions prévues dans le quartier répondent à une demande bien spécifique qui n'ira jamais dans l'est parisien mais plutot ailleurs en europe, et de toute façon, ces constructions représentent presque rien a l'échelle de l'Ile-de-France, qui contient rappellons-le plus de 49 millions de m² de bureaux. D'ici 2015, il y aura surement au moins 3 millions de m² supplementaires, la croissance de La Défense est loin d'être démesurée, elle est dans la continuité.

Ce qui m'ennuie, dans cette histoire, c'est qu'actuellement on se trouve au coeur d'une problématique de communication avant tout. Je pense que l'idéologie rattrape ce qui n'est que naturel et endémique : LD a besoin de se renouveler, de créer des mètres carrés pour répondre à une demande correlée sur la croissance, et dès lors, ne serait-ce que pour cela, je ne vois guère en quoi une idéologie politique devrait nécessairement se greffer sur un fait totalement objectif qui relève du territoire.

Je comprends de moins en moins en quoi une ville devrait être un champ de bataille idéologique. Comme le précise Phil, 49 M m² de bureaux sont déjà disponibles en IDF. C'est un fait. Cela fait de l'IDF une locomotive financière. La continuité mécanique de cette puissance exige simplement une adaptation à la donne économique. Que l'on soit d'accord ou pas avec l'économie en question.

L'équilibrage de l'est parisien est une question très intéressante et importante, mais si l'EPAD avait un directeur de Gauche, soyez sûrs que la Droite contrerait tout plan d'amélioration de LD, par simple esprit de contradiction idéologique. Devant un intérêt d'ordre général, toute la classe des décideurs devrait accorder ses violons sur la nécessité d'un aménagement équilibré sur toute la surface de l'IDF, mais sachant que LD est fondamentale dans la puissance économique de la région, c'est à l'est de se hisser au niveau, quelle que soit la progression immoblière de l'ouest. Et non à l'ouest de cesser sa progression pour resembler à l'est.

Pour que cela soit possible, il faut nécessairement dépasser tout clivage idéologique. C'est bel et bien l'intérêt commun de la région qui est en jeu.

Ce genre de querelle me gave donc assez sévèrement, inutile de le préciser. Je refuse de croire qu'on puisse créer un clivage institutionnel est/ouest en reprenant le clivage gauche/droite. Ce type de méthode a le don de m'estomaquer, car il revient à dire que nous sommes dans des fiefs, ce qui est à l'inverse de toute idée républicaine.

L'aménagement parisien ne fonctionnera que si on cesse les guerillas urbaines ouatées certes mais tout de mêmes absurdes des cénacles politiques. Et d'après ce que j'en sais, au quotidien, c'est loin d'être gagné. Certains avancent ici l'idée d'un grand Paris pour passer outre cette notion d'opposition systématique. Simplement, l'opposition est le ferment de la démocratie, et d'autre part, créer un Paris métropolitain, du point de vue de l'aménagement du territoire, serait avant tout une guerre de 'religion'. Des années stériles à venir pour un résultat incertain. Faisons avec ce qu'on a et sachons analyser le territoire tel qu'il est : quels sont ses besoins ? Que veut-on en faire pour les 10, puis 20, puis 30 prochaines années ?...

Ainsi, plutôt que d'user son énergie dans une opposition idéologique empêchant le monde de tourner en rond comme tout le monde en mal de reconnaissance le fait actuellement - du citoyen au décideur politique - il serait bon de mettre en place, pour une fois, un consensus global sur une vision à moyen terme de l'aménagement de l'IDF, vision non idéologique mais simplement pragmatique. Dès lors, terminées les vieilles rangaines, terminées les oppositions frontales et stériles, finis les questionnements institutionnels : le territorial primerait enfin.

Je pense que c'est vraiment le grand pas que lla France - celle des gens - attend désormais : une lecture du pays qui soit territoriale, et non plus simplement institutionnelle. A travers ce prisme, enfin, on verrait, ne serait-ce que pour le sujet qui nous préoccupe - que LD est nécessaire, que son développement est naturel et qu'il faut le souhaiter puis l'accompagner, mais que le développement de l'est parisien exige également la même réflexion, et surtout ensuite les mêmes actes. Que les deux doivent être bêtement complémentaires.

Quand je relis ce que M. Gautrand disait à propos de la France, je pense être d'accord avec elle : l'institution ne suit plus le réel, elle doit s'accorder à revenir à des projets plus pragmatiques, et surtout à une analyse du réel territorial, et non simplement de l'ordre de vieilles idéologies qui n'ont plus rien de palpable, sinon pour ceux qui combattent pour se hisser au plus haut niveau individuellement, au détriment et au mépris du réel.

Thierry a écrit:

Pour qu'un quartier d'affaires se développe, il faut que les affaires elles-mêmes se développent. Or la France a une croissance assez faible.

Les IGH de LD regroupent les grands groupes nationaux et internationaux qui battent leur record de profit chaque année.
Si les "affaires" devaient se résumer au CAC40 la France exploserait tous les indices de croissance 

Nul n'a dit que les "affaires" se cantonnaient au CAC 40, camarade    Heureusement, le financier n'est qu'un petit pan du tertaire ! (pas forcément comme à Londres où à Francfort, justement  ). L'IDF a l'une des grandes économies diverses parmi les rares villes du monde qui en ont la chance : cela n'est pas mince !

bonjour a vous, je suis nouveau et je me suis inscrit juste pour répondre a ce forum.
j'ai lut tous vos messages et pardonez moi de vous coupez en plein élan, mais serais t-il possible de résumer la situation.

j'aimerais que l'on puisse faire une sorte de synthèse... j'ai vut qu'il y avait des réduction en terme de mètres carrés puis on dit que non enfin je ne comprend plus rien alors voici mes questions:

1) y aura t-il une tour de 400m de hauts
2) quel sera le nombre de mètres carrés nouveaux construits
3) combien de nouvelles tours et de combien de m de hqut
4) existe une photo montrant un plan d'ensemble
5) existe t-il d'autres projets comme celui de paris la defense en france
6) quel sera la plus haute tour construite prévue
7) finalement quels seront les projets retenus et les projets abandonés

merci d'y répondre ...
un forum fort enrichissant

pas de tour de 400m finalement 

Je crois que, pour l'instant, les seuls faits sont ceux que Phil a résumés au début de ce thread (https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 723#p54723) :

Phil a écrit:

Bon, tant que je suis là, je vais tenter un résumé de ce à quoi on peut s'attendre d'ici 2013 niveau constructions :

- 300 000m² de constructions neuves sur des terrains inoccupés
- 17 tours sont potentiellement "hors-marché", la moitié d'entre elles devraient être détruites ou subir des rénovations lourdes d'ici 2013. Ca représente 650 000m² en tout, donc 325 000m² environ d'ici 2013. Les reconstructions devraient permettre de dégager au moins 150 000m² de nouvelles surface d'ici 2013 (voire dossier de presse de l'epad).
- Les opérations de démolition-reconstruction à l’intérieur du périmètre de La Défense
seront exonérées d'agrément dans la limite d'une extension de leur surface de 40 000 m²
ou de 50 % de la superficie de la tour initiale pour les tours de plus de 80 000m².
- si l'on en croit le discours de Dominique Perben, la tour du ministère de l'équipement ainsi que la tour signal ne sont pas inclus dans les 300 000m².

Donc pour résumer :
300 000 + 325 000 + 150 000 + 80 000 + tour signal + equipement pour les congres + 1400 logements ;

Ca fait a priori environ 850 000m² de nouvelles constructions de bureaux (et une tour signal, un équipement pour les congres, et 1400 logements...)

Le reste est rumeur et déduction. Mais toutes les rumeurs ne sont pas fausses. Ainsi ce plan de relance n'était qu'une rumeur l'an dernier, bien relayée ici même...

La hauteur de la plus haute tour, on la connaîtra avec certitude lorsqu'elle aura été construite, pas avant...

c'est dommage en tous cas une tour de 400 m de haut ... ça aurait put etre un grand projet ...
tous grand pays a un haut gratte ciel sauf le notre ....