Marseille - Tramway (T1, T2, T3)

greg59 a écrit:

Il y a des agglos ça se passe très bien, il réalise le projet en 6-7 ans complètement entre le lancement de l'étude, et la mise en service, même un peu plus si on intègre les études réalisées en interne sans que l'on sache (Lyon, Bordeaux, Nice, etc....)...

1er ligne de BHNS à Bordeaux : 10 ans entre le début du projet (2014) et sa concrétisation (Juin prochain).
Entre les différentes études en tout genre, les concertations, la DUP, les recours, les travaux de voirie...
Si tu trouves que cela se passe très bien pour la création d'un simple couloir de bus séparé de la circulation par une ligne continue en peinture blanche et la matérialisation des stations de type "tramway"  !

Bref, il y a très certainement des études notamment environnementale à revoir , des règlementations à revoir, supprimer les concertations en tous genres qui ne servent à rien où à pas grand chose, supprimer le droit au recours après DUP et des h/f politiques qui prennent leurs responsabilités et évitent l'autosatisfaction systématique...

Je parle de manière générale, ce projet de BHNS est absurde au regard de la fréquentation attendue, le tram avait sa place sur ce projet, du moins dans la partie urbaine de la ligne
Oui comme tout projet, il existe des recours, des retards, mais parfois ça se passe bien

Le tram de Bordeaux hormis la ligne D s'est bien passé, pas de retard ou un faible retard

greg59 a écrit:

Je parle de manière générale, ce projet de BHNS est absurde au regard de la fréquentation attendue, le tram avait sa place sur ce projet, du moins dans la partie urbaine de la ligne
Oui comme tout projet, il existe des recours, des retards, mais parfois ça se passe bien

Le tram de Bordeaux hormis la ligne D s'est bien passé, pas de retard ou un faible retard

Ce qui est absurde ce n'est pas le choix d'un mode de TC, il peut être discutable mais c'est la lenteur de sa réalisation à Bordeaux, à Marseille comme dans d'autres agglomérations.
Quelque soit le sujet, tout est long d'une manière générale en Europe et plus particulièrement en France.
Entre une décision, les différents votes des collectivités, les études, les règlementations, les concertations, les recours, les financements à aller chercher dans toutes les strates possibles, la planification des travaux avec tous les acteurs, les retards sur les chantiers... les dysfonctionnements. Sans compter un changement de majorité... et les guerres inutiles entre collectivités pour savoir qui a la plus grosse.

Bref tout cela manque d'agilité...

En ce qui concerne Marseille, personnellement je pourrais m'accommoder des délais à rallonge si le résultat était irréprochable. Mais en pratique le tram double le métro, certains projets sont abandonnés en cours de route, d'autres restent à l'état d'études refaites et refinancées tous les 5 ans et cerise sur le gâteau on se permet de violer systématiquement et délibérément certaines lois d'aménagement. C'est inacceptable, et je ne vois pas de raison d'être optimiste.

Le Tram à la Belle de Mai en retard ?

"On prend du retard sur (le) tracé de la Belle-de-Mai. Je regrette que la Ville de Marseille ait émis un avis négatif": la petite phrase lancée par Martine Vassal dans son interview à La Provence et BFM Marseille n’a pas du tout plu à Benoît Payan.

À l’horizon 2030, cette ligne doit relier le boulevard Longchamp (4e) à la place Burel (3e) via la rue Loubon. Et de source proche du maire (DVG) de Marseille, c’est là que le bât blesse: "Benoît Payan a simplement écrit deux courriers pour savoir combien de personnes pouvaient être concernées par les expulsions des immeubles qui sont sur le tracé. Ils n’ont reçu aucune réponse."

Absente ce vendredi 20 octobre au conseil municipal de Marseille, Martine Vassal n’a pas pu préciser ses propos. Ni se défendre face à la riposte de Benoît Payan sur l’arrêt du métro à 21h30, et le sujet plus large des transports en lien avec le plan Marseille en grand.

https://www.laprovence.com/article/regi … transports

C'est marrant de découvrir 2 ans après avoir lancé le projet, que l'insertion d'un tram dans des voiries de 7 mètre de larges est compliqué. Quand au virage au niveau du Bd Longchamp... ce tracé n'est vraiment pas si évident que ça. J'ai toujours eu du mal à imaginer les solutions techniques pour la réalisation de ce tronçon.

Et puis au risque de me répéter: c'est fou quand même que ces démarches soient si longues, et que les politiques arrivent encore à se moquer de nous de la sorte: ça fait 2 ans qu'ils en parlent et ils viennent de découvrir que Loubon est étroite ?

Quelle belle brochette de clowns entre la Métropole et la Ville !

Pour le tram Belle-de-Mai il y a eu un article de Marsactu qui s'inquiétait déjà d'éventuelles démolitions, expropriations...

Pour le raccordement Longchamp/National il me semble avoir vu ici plusieurs esquisses, le rayon de la courbe est limite (donc vitesse faible) mais ça passe avec le matériel actuel.

Sur tous les sujets transports, j'ai trouvé Vassal pitoyable dans cette interview sur BFM Marseille.

En lien avec la bisbille locale entre élus, et sur l'intervention de l'Etat sur les Transports

Le point de blocage : le tramway Belle de Mai
Justement, le hic selon la Métropole ? La Ville de Marseille bloque sur le projet du tramway de la Belle de Mai. Pourtant, lors d’un comité de pilotage organisé en février 2023, les deux institutions s’étaient mises d’accord sur le tracé qui doit rejoindre la place Burel puis, à terme, grimper vers Saint-Jérôme.

L’ensemble des élus présents ont validé l’itinéraire passant par la rue Loubon, qui serpente depuis le boulevard National jusqu’au cœur du noyau villageois ainsi que sur l’accélération du calendrier, pour une mise en service en 2028.

Toutefois, la phase d’études a mis au jour des obstacles comme le documente le site Marsactu. « Martine Vassal explique que l’on bloque, mais ce n’est pas le cas, se défend Audrey Gatian, adjointe au maire en charge de la mobilité. Le maire a écrit à la présidente de la Métropole pour avoir des études supplémentaires sur le tracé, parce qu’il peut y avoir des expropriations et on a besoin de précisions sur les possibilités techniques de faire autrement et on n’a eu aucune réponse, déplore-t-elle. Comme ça n’avance pas, cela pose, en effet, question parce que ce projet fait partie de ceux qui doivent être traités par le GIP. Si les conditions ne sont pas remplies, les financements ne seront pas versés ».

https://madeinmarseille.net/146640-tran … metropole/

Démolir des immeubles, un tram qui n'a pas de voies réservées en totalité, rien que l'illustration, donc partagé avec les voitures, ça craint pas tout ça ? C'est si insupportable financièrement de le faire en sous-terrain partiellement ?

Mars13004 a écrit:

C'est si insupportable financièrement de le faire en sous-terrain partiellement ?

Le soucis, c'est le raccordement avec le réseau existant, à moins de prolonger le T1 de Noailles vers Belle de Mai en souterrain ?

Attendez, si c'est pour faire venir un tunnelier, et décupler le prix au mètre linéaire d'infra, on se fait une M3 hein, pas un prolongement de tramway !

Mars13004 a écrit:

Démolir des immeubles, un tram qui n'a pas de voies réservées en totalité, rien que l'illustration, donc partagé avec les voitures, ça craint pas tout ça ? C'est si insupportable financièrement de le faire en sous-terrain partiellement ?

Je ne pense pas que ça soit si insupportable financièrement, et puis on sait faire techniquement, notamment à Rouen, puis plus récemment à Nice, si il devait y avoir une section souterraine je verrais plutôt le débranchement avant le Palais Longchamp.

Et vu la longueur de cette section souterraine je ne pense pas qu'elle serait réalisée avec un tunnelier, mais possiblement à voie unique.

Prolonger T1 depuis Noailles, c'est une autre histoire, et ce serait amha bien plus long et complexe sans interrompre l'exploitation du métro.

Bref, si on décide de retenir après moult chicayas l'option du passage en souterrain, ça ne roulera pas en 2030

En voie unique ? souterrain sans tunnelier ? J'ai du mal à voir où se ferrait un tel embranchement et si on veut le creuser en trancher ouverte je ne vois pas où cela serait possible.

Si on le passe en souterrain cela coutera bien plus que les 75 millions envisagé (plusieurs centaines de millions je pense) donc tant qu'à faire autant investir 2 ou 3 fois plus et s’endetter pour faire un début de M3.

Ces politiques sont vraiment des guignols, le jour où ils arrêteront leurs enfantillages à la con peut-être qu'on pourra avancer dans le domaine des transports, entres autres, plus sereinement et l'avenir sera peut-être moins sombre qu'il ne l'est actuellement.
Gaudin, Vassal, Payan et bien d'autres c'est le même combat ! Ca parle sans cesse mais ça ne fait pas grand chose. On doit être la seule grande ville de France avec de tels bouffons aux commandes, c'est rageant, énervant, usant etc.

Pour en revenir aux transports, c'était couru d'avance que des problèmes surviendraient pour faire passer le tramway... Pour qu'il puisse passer sans difficultés jusqu'à la Place Burel il faudrait, selon moi, passer la rue Loubon en sens unique (sens Burel -> National) et basculer l'autre sens de circulation en direction de la Rue de la Belle de Mai afin que le tramway puisse être en site propre sans partager la voie avec les voitures comme sur le Boulevard Chave.
Sans compter les bâtiments qui seraient amenés à être détruis dans le secteur, pour moi ça s'avère nécessaire malheureusement.

Si l'option du tunnelier est envisagée, comme a pu le dire Fracasse, autant faire une troisième ligne de métro.

On l'estimerait à combien la longueur d'une section souterraine ?
Le métro (certes en tunnel monotube pour une grande partie du réseau) et d'autres ouvrages souterrains routiers n'ont pas été faits au tunnelier...

Par contre, tout à fait d'accord, tant qu'on aura pas éjecté la génération des bébés Gaudin, et fait une réforme pour en finir avec cette Métropole monstrueuse, on aura du mal à avancer !

La variante souterraine par les casernes depuis le bd National doit être privilégiée. Elle permet la desserte directe des premières opérations Quartiers Libres et du coeur Belle de Mai avec la place Cadenat.
Dans le cadre des études de faisabilité, une évaluation financière du projet a été réalisée pour chaque variante. Pour la seule section souterraine (900 m), le coût est estimé à environ 150 M€.

ju2mars a écrit:

Dans le cadre des études de faisabilité, une évaluation financière du projet a été réalisée pour chaque variante. Pour la seule section souterraine (900 m), le coût est estimé à environ 150 M€.

Est ce que cette variante sera proposée dans la concertation sur le projet en plus de l'option surface ou pas du tout ? Peut être trop tôt pour le savoir ?

Normalement non puisque le Comité de pilotage avait arrêté le choix de la variante en surface par Loubon avec ensuite 2 variantes non arrêtées pour atteindre Burel.
Avec un telle maitrise foncière on n'est plus dans une simple opération de mobilité mais dans une requalification urbaine de grande ampleur. Et ce n'est pas l'objectif premier...

Par rapport aux retours que j’ai pu avoir, l’option retenue pour le moment est celle de la surface. La nouvelle version du PLUi devrait d’ailleurs se voir affublée d’un immense emplacement réservé avec 200 expropriations de prévues. Je sais bien qu’entre ce qu’il y a sur le dessin et en réalité il peut y avoir des différences mais pour le moment c’est vers cette option que la métropole se dirige.

Pendant que tous ces médiocres politiciens de tout bord font semblant de se battre, Lyon prolonge son métro, Toulouse prolonge son métro, Montpellier est en plein chantier de sa ligne T5 du tram, etc etc...

Pendant qu'on tente d'envoyer un tramway de 60 tonnes long de 42 mètres dans des rues étroites du quartier de la belle de mai, le terminus T1 des caillols attend de puis 15 ans qu'on aille davantage à l'est de la ville (valentine, barasse, voir aubagne) où les voies sont larges, où il y a une très forte densité de populations et d'automobilistes qui viennent de ces quartiers pour se diriger vers le centre, où il n'y a que dans une ville aussi pathétique que Marseille, pour ne pas prolonger de ce coté...

Bref, nous subissons depuis toujours l'incompétence, l'hypocrisie, les petits arrangements et le mépris de nos politiciens locaux.
De Deffere à Gaudin, et maintenant de Payan à Vassal. Tous dans le même panier. Ils se foutent de Marseille.

Je ne pense pas que le "tous pourris" nous aide vraiment à comprendre ce qui se passe. L'inaction de l'ère Gaudin n'a pas grand chose à voir avec le blocage politique de l'ère actuelle. Aujourd'hui, il y a une rivalité politique entre les deux têtes de l'exécutif mais ce n'est pas seulement une bataille d'ego, il y a une vision différente du territoire et de ses priorités. Le blocage vient du mikado institutionnel qui permet à l'un et l'autre de se gêner mutuellement. Sous Gaudin, il n'y avait pas d'alternative, aujourd'hui, il y a au moins un choix.

Ce qui est clair, pour l'intérêt des Marseillais, c'est qu'il faut une majorité homogène à la Ville et à la Métropole. J'espère que toutes les formations politiques en ont conscience et qu'elles vont œuvrer en ce sens. Ce sera ensuite à nous de trancher par notre vote.

Tobama a écrit:

Je ne pense pas que le "tous pourris" nous aide vraiment à comprendre ce qui se passe. L'inaction de l'ère Gaudin n'a pas grand chose à voir avec le blocage politique de l'ère actuelle. Aujourd'hui, il y a une rivalité politique entre les deux têtes de l'exécutif mais ce n'est pas seulement une bataille d'ego, il y a une vision différente du territoire et de ses priorités. Le blocage vient du mikado institutionnel qui permet à l'un et l'autre de se gêner mutuellement. Sous Gaudin, il n'y avait pas d'alternative, aujourd'hui, il y a au moins un choix.

Ce qui est clair, pour l'intérêt des Marseillais, c'est qu'il faut une majorité homogène à la Ville et à la Métropole. J'espère que toutes les formations politiques en ont conscience et qu'elles vont œuvrer en ce sens. Ce sera ensuite à nous de trancher par notre vote.

Totalement d'accord,
Marsactu a publié un article dans lequel l'Etat force la métropole a être plus innovante sur les transports, de sortir plus de projet. Ce que Vassal refuse par crainte de déséquilibre du budget. Mais je pensais qu'avec un GIP, l'Etat continuerait de financer , vers la fin, si les projets avancent bien , mais que ça soit juste le financement qui manque?

J'ai presque envie d'inviter l'Etat à prendre en charge le coté transport de Marseille, si la métropole se sent pas à la hauteur.

Je ne vois pas comment l'Etat pourrait prendre la main et imposer ses décisions, en apportant le financement... 

D'où le fameux GIP, mais les chicayas continuent et ça canarde encore entre Vassal et Payan.
Je reste convaincu qu'il faut en finir avec cette métropole obèse et recréer une entité plus conforme au périmètre de l'aire urbaine Aix-Marseille.

Tobama a écrit:

Je ne pense pas que le "tous pourris" nous aide vraiment à comprendre ce qui se passe. L'inaction de l'ère Gaudin n'a pas grand chose à voir avec le blocage politique de l'ère actuelle. Aujourd'hui, il y a une rivalité politique entre les deux têtes de l'exécutif mais ce n'est pas seulement une bataille d'ego, il y a une vision différente du territoire et de ses priorités. Le blocage vient du mikado institutionnel qui permet à l'un et l'autre de se gêner mutuellement. Sous Gaudin, il n'y avait pas d'alternative, aujourd'hui, il y a au moins un choix.

Ce qui est clair, pour l'intérêt des Marseillais, c'est qu'il faut une majorité homogène à la Ville et à la Métropole. J'espère que toutes les formations politiques en ont conscience et qu'elles vont œuvrer en ce sens. Ce sera ensuite à nous de trancher par notre vote.

On ne sait pas ce qui se passerait s'il y avait une majorité de gauche à la Métropole.
Si les listes de Vassal avaient remporté la Ville, la Métropole aurait seulement appliqué la version réaliste de son programme: les pelleteuses seraient déjà à l'œuvre pour amener le Boulevard Urbain Sud (même pas repeint en vert) jusqu'à la Pointe Rouge, le tramway vers les Catalans serait bien engagée sur le papier, grillant la priorité à la phase 2 de l'extension du tramway au-delà de Bougainville au Nord et la Gaye au Sud. Autant dire que les prolongements les plus utiles des TC lourds vers le Nord et l'Est (M2 à St Loup, T1) seraient en train de prendre la poussière comme depuis 20 ans.