La hauteur de la Tour Signal ?

Pour repondre a JP,  les maquettes doivent etre livrer le 30 octobre... ce qui ne nous laissent pas beaucoup de temps pour la monter... m'enfin, ca fera plein d'heure suplementaire a faire payer... ca qui veut dire grosse paie a la fin du mois :) <---- oui bah on se console comme on peut 

Au fait on devrait pas repartir sur le forum "discution" ???

BadGuYoM a écrit:

Donc les 3 hauteurs connues sont plus à 300m qu'à 350 finalement...

Ce qui correspond à ce qu'a annoncé B Bled au reportage de F2. Il a parlé d'une tour Signal de 300m. Je n'osais pas intervenir dans le débat mais je comprenais pas pourquoi Darklan annoncait une tour à 350m. Mais comme certain semblait dire que B Bled pouvait aussi se tromper...
Enfin, bref ...

Parcque que Dark a lu les plans trop rapidement   et na pas fait gaffe entre la hauteur reelle de la tour, et la hauteur NGF de la tour 

JP a écrit:

tant pis... ce qu'il faut avant tout... DE L'ARCHITECTURE !!!! J'espère que c'est beau surtout avant d'être haut!!
et tout doit être pret pour quand Darklan?

Oui mais faire plus de 306m c'est tellement mieux ! 

je crois qu'il y a déjà une tour Eiffel qui fait depuis plus de 100 ans un beau pied de nez aux hypothétiques 306m de LBT :) NA !!!

bien vu

UrbaM a écrit:

JP a écrit:

tant pis... ce qu'il faut avant tout... DE L'ARCHITECTURE !!!! J'espère que c'est beau surtout avant d'être haut!!
et tout doit être pret pour quand Darklan?

Oui mais faire plus de 306m c'est tellement mieux ! 

Cette affaire des 350m NGF fait au moins un heureux! N'est-ce pas Manuel?

Hum... Pente savonneuse, keep cool guys...

Non sérieusement un des design possibles de la tour Signal se trouve là :

http://www.signal.be/images/prod/tp_xpam.jpg

Bon ok je sors...

oui mais la tour de 285m c'est pour un seul projet non?  

exaltis a écrit:

oui mais la tour de 285m c'est pour un seul projet non?  

Oui, mais ce que je comprends c'est que quelque soit le projet choisi, il ne dépassera pas 300m.

c'est pour un seul projet de toute facon les archictes peuvent faire une tour plus avec un désign de fou
donc on verra ca au mois de novembre et si c'est le cas franchement autant annulé la tour signal si elle fait moins de 300m  

exaltis a écrit:

donc on verra ca au mois de novembre et si c'est le cas franchement autant annulé la tour signal si elle fait moins de 300m  

 
Non mais sérieux, faut arrêter là.....

exaltis a écrit:

autant annulé la tour signal si elle fait moins de 300m  

C'est vrai, quoi : avec toutes les tours de 300 m qu'on a déjà à La Défense, la skyline finirait par devenir monotone. 

Ypsilon a écrit:

Non sérieusement un des design possibles de la tour Signal se trouve là :

http://www.signal.be/images/prod/tp_xpam.jpg

Bon ok je sors...

Le cladding craint un peu mais j'aime bien l'originalité de la forme. Elle est élancée et ses courbures sont recherchées. L'idée d'une courbure qui se dirige vers l'extérieur avec les étages me rappelle Exaltis.

Et on connait deja l'entreprise qui va s'y installer 

IL faudrait qu'elle fasse au moins deux metres de plus que la LBT
Bon on a que quelques projets peut etre qu'il y en aura de plus haut.

Pourquoi avoir une tour extrémement haute, moi je préférais avoir plutot une skyling bien diverse qu'à avoir une seul tour asperge.Ou avoir une skyling divers avec une haute tour...pourquoi pas

Ce que vous appellez "asperge", c'est par exemple le 2IFC de Hong Kong, ou feu les WTC de New York? Personnellement je les trouve extrèmement classe! Je ne pense pas que la hauteur extrème d'une tour écrase les autres, tout est question de perspectives. Par exemple dans Paris et ses 37m, LD ne donne pas l'impression de plafonner à 200m. Un supertall au milieu tirera encore l'impression vers le haut non?

Sinon pour ceux qui veulent faire plus haut que Londres (d'où vient cette rivalté? Relents de la guerre de 100 ans? ), même si la tour signal ne vous satisfait pas, je rappelle qu'elle n'est pas censée être la plus haute!

Ce que vous appellez "asperge", c'est par exemple le 2IFC de Hong Kong, ou feu les WTC de New York? Personnellement je les trouve extrèmement classe! Je ne pense pas que la hauteur extrème d'une tour écrase les autres, tout est question de perspectives. Par exemple dans Paris et ses 37m, LD ne donne pas l'impression de plafonner à 200m. Un supertall au milieu tirera encore l'impression vers le haut non?

Bah non, certainement pas, justement...

Quant à la guerre Paris-Londres, nous ne voulons pas en entendre parler sur ce forum, inutile d'y revenir. Merci.

De toutes manières, la LBT sera complètement isolée....la défense aura tout de meme le plus haut CBD d'Europe (à moins que Signal soit plus petite que la Bishopsgate)...Ce qui compte c'est la Skyline, et franchement celle de la défense a vraiment un potentiel énorme niveau esthétique...les gens retiennent les architectures pas les hauteurs.

Moi je persiste et signe, une tour de 240 à 280m serait parfaite et ne ferait pas asperge au milieu des autres, elle s'intégrerait parfaitement dans la skyline et ne choquerait personne.....même si je préfèrerais une tour plus haute....

MyNight a écrit:

Quant à la guerre Paris-Londres, nous ne voulons pas en entendre parler sur ce forum, inutile d'y revenir. Merci.

Je ne crois pas que personne ne parle de guerre avec Londres ici. L'idée d'ambition et de compétition a toujours été un ressort du développement humain collectif et individuel, lorsque cette rivalité s'accompagne de haine oui c'est la guerre, autrement c'est de l'émulation, ce qui ne peut que faire avancer le smilblick.

Pour en revenir à la hauteur de la Tour Signal, si Paris décide de faire 350 ou 400 m et si possible beau et bien, eh bien tant mieux, nous auront affiché l'ambition la plus forte a un moment donné (à d'autres de faire mieux ensuite), sans avoir à en rougir ni triomphalisme guerrier.

Par contre si on décide de faire grosso modo comme les anglais mais 2 mètres de plus, je trouve ça puéril et mesquin. Ca serait trop clairement montrer qu'on a voulu faire "comme l'ennemi" mais d'une tête plus haut pour affirmer ou maintenir un pseudo leadership. Nul.

Dans ce cas, mieux vaut faire 2 mètres de moins, et c'est même un geste dont je serait plutôt fier, l'humilité. On a les mêmes besoins, la même technicité, la même ambition, mais vous l'avez décidé avant, à vous l'honneur. Messieurs les Anglais, tirez les premiers!

Lavrendios a écrit:

MyNight a écrit:

Quant à la guerre Paris-Londres, nous ne voulons pas en entendre parler sur ce forum, inutile d'y revenir. Merci.

Je ne crois pas que personne ne parle de guerre avec Londres ici. L'idée d'ambition et de compétition a toujours été un ressort du développement humain collectif et individuel, lorsque cette rivalité s'accompagne de haine oui c'est la guerre, autrement c'est de l'émulation, ce qui ne peut que faire avancer le smilblick.

C'est à dire qu'il y a beaucoup de commentaires qui semblent considérer que :
- seule la taille compte.
- le plus important, c'est de faire plus haut que Londres.

De sorte que le rapport bruit/signal    est assez élevé dans ce thread.

En dehors de nous amateurs d'IGH, les gens se préoccupent peu de l'émulation avec Londres. Les gens jugeront le projet sur la contribution qu'il apportera à la Défense et à Paris, pas sur le rapport avec Londres. La compétition avec Londres, elle est dans l'économie et l'attraction des cerveaux, pas dans les centimètres de tours.

Bref, il ne s'agit pas de faire mieux que les autres. Il s'agit de faire bien, tout simplement.

Une tour n'a pas besoin de la hauteur pour être remarquée, Turning Törso (pour ne pas citer d'exemple phaloïde britannique) illustre bien le propos, elle est pourtant dépassée physiquement, même par T1 ! ça ne donnera pas de qualité à T1 de dépasser Turning T.
Je pense que maintenant l'esthétique d'une tour sera insuffisante aussi pour marquer les esprits, la tour doit symboliser quelque chose, être plus qu'un bel objet...

tout a fait d'accord avec JP, "tour signal", "tour symbol",tout est dit,on parle pas de supertall nécessairement...