La hauteur de la Tour Signal ?

Il faut toujours qu'ils fassent un immeuble annexe au détriment de la hauteur finale de la tour ... comme pour T1 par exemple ... il faudrait le mettre sur la tour  ou à sa base ..... enfin bon on, a déjà le CNIT et l'Arche qui est pas mal comme structure basse, pourquoi rajouter un trapèze ..... ? bref si on commence ,à vouloir faire le cube, le trapeze, la boule et toutes les formes possibles et imaginables .... je trouve pas ça très original ... bon ne vous inquiéteze pas c'est juste de l'impatience lol on pourra pas juger avant d'avoir 2/3 rendus de toute façon ...

j'espère tout de même un bon 300 mètres .... et avec les architectes déjà confirmés pour ce projet, ça va être de "haute" facture .... 

JP a écrit:

ouiiii va falloir attendre...buhh... en plus c'est con, si la date limite était le 2 octobre... on devrait avoir des rendus déjà !!

Patience! 

Euh Herzog & de Meuron, ils ont fait des tours connues jusqu'ici  ?    et Koolhas ? les autres ok mais eux je ne vois pas trop ce qu'ils valent "verticalement".

bah pour koolhaas j'ai fait des recherches, il a participé à euralille avec Nouvel et de Portzamparc)et à réaliser la magnifique librairie de seattle quant à Herzog et de Meuron j'ai vu qu'ils ont à leur actif l'allianz arena de Munich(le stade ultra moderne de la dernière coupe du monde surnommé le canot pneumatique).A noter que ces derniers ont également édifié un Magasin Prada à Tokyo en  1999 - 2003 : un immeuble trapézoïdal entièrement vitré...

Herzog et de Meuron travaille beaucoup sur les textures, les revêtements, les aspérités... ça peut être très interessant. Ils ont deux projets de tour à leur actif...les deux en suisse
http://www.baunetz.de/upload/78143az.jpg
http://www.basel.ch/pictures/page/18439 … neubau.jpg

et ça c'est pas mal, le showroom Prada à Tokyo
http://www.a3d.ru/des/img/prada/2s.jpg

A mon avis...cocorico jouera... Nouvel ou Ferrier...
La description des cubes de Koolhaas me fait peur... je suis pas particulièrement fan de Koolhaas... mais bon, faut voir...

15 ans après la TSF, qu'est-ce que Nouvel va bien pouvoir nous pondre    Brutalisme ? lignes épurées ?

JP a écrit:

A mon avis...cocorico jouera... Nouvel ou Ferrier...

Moi, c'est ca qui me fait peur, en france on lance tout le temps des concours internationaux pour choisir un archi francais... Pour T1 comme pour Granite, les projets de SOM, Pelli et autres étaient franchement bons...

Pour Herzog et de Meuron, j'ai hate de voir le resultat!!! 

Niveaux cube Koohaas à un projet actuellement à Louisville aux Etats Unis:

A savoir, le bureau d'archi de Koolhaas c'est OMA (pour: Office for Metropolitan Architecture)
http://www.auralab.com/galerie01/OMA-L03.jpg
http://www.auralab.com/galerie01/OMA-L01.jpg

Il y'a bien sûr le siège de la CCTV à Pekin, actuellement en chantier (228m je crois):
http://www.danda.be/data/reviews/71/cctv_rendering.jpg

Et la tour qui vient à côté (159m):
http://www.dorsserblesgraaf.nl/images/cctv2.jpg

Arg...    merci Sticky!

Moi perso je suis Pelli et Trump à mort... mais bon à la défense ça me parait inconcevable....

@Ypsilon
C'est trop excentrique, pas assez "LD" 

@Badguyom
Trump ne fait qu'investir il n'est pas architecte badguy.
A Chicago la tour qui porte son nom (celui de sa société) est dessinée par SOM

^^ trop d'arêtes, pas de courbes. LD manque de féminité (hormi EDF et T1)

Quelque chose de plus organique que CD, SG, ou les low rise Kupka&Co, je suis assez d'accord sur le fait que ça dénoterait.
Pour le coup, on parle bien d'une tour signale, qui se démarque donc et se diriger vers cette option serait judicieux, reste à voir l'intégration.

Faudrait savoir : on ne peut pas à la fois se plaindre du manque d'audace quant à l'architecture en France et s'affoler dès qu'on s'éloigne de la classique tour boxy... Le problème se pose déjà avec Paris, vous ne voulez pas aussi muséifier la Défense, non ?

Stickyesman a écrit:

@Ypsilon
C'est trop excentrique, pas assez "LD" 

@Badguyom
Trump ne fait qu'investir il n'est pas architecte badguy.
A Chicago la tour qui porte son nom (celui de sa société) est dessinée par SOM

je sais sticky, je parle des tours Trump en général que je trouve magnifique. Je veux dire par là que lui sait choisir les architectes qu'il faut.

le renard des volumes a écrit:

Faudrait savoir : on ne peut pas à la fois se plaindre du manque d'audace quant à l'architecture en France et s'affoler dès qu'on s'éloigne de la classique tour boxy... Le problème se pose déjà avec Paris, vous ne voulez pas aussi muséifier la Défense, non ?

Il y a audace et audace... un truc original n'est pas nécessairement bien parce qu'il est original. Au fond, on ne peut parler de réussite architecturale qu'à partir du moment où ça vieillit bien. C'est-à-dire à partir du moment où l'oeuvre continue à séduire malgré le fait que l'effet "nouveauté" a disparu. Je pense qu'on peut dire, au bout de quinze ans, que c'est par exemple le cas de la Grande Arche de la Défense.

Metropolitan a écrit:

le renard des volumes a écrit:

Faudrait savoir : on ne peut pas à la fois se plaindre du manque d'audace quant à l'architecture en France et s'affoler dès qu'on s'éloigne de la classique tour boxy... Le problème se pose déjà avec Paris, vous ne voulez pas aussi muséifier la Défense, non ?

Il y a audace et audace... un truc original n'est pas nécessairement bien parce qu'il est original.

On est d'accord, et en parodiant ta formule je rajouterais :
Il y a audace et audace... un truc haut n'est pas nécessairement bien parce qu'il est haut.

Au fond, on ne peut parler de réussite architecturale qu'à partir du moment où ça vieillit bien. C'est-à-dire à partir du moment où l'oeuvre continue à séduire malgré le fait que l'effet "nouveauté" a disparu.

Tu enfonces une porte ouverte, là. Je ne suis pas devin et serais bien incapable de dire quelles architectures contemporaines vieilliront bien. Ce que je sais, c'est que sans audaces formelles (et qui dit audace, dit risque), il n'y aurait pas d'Histoire de l'architecture.

Ce que j'entendais par 'muséifier la Défense', c'est qu'il n'y a pas loin entre :
1 - considérer qu'il y a un style LD et que les nouveaux projets doivent s'y plier.
2 - décréter que Paris = Haussmann et par conséquent il y a un gabarit parisien qu'il faut respecter.

le 2/10/2006, le renard des volumes a écrit:

Ze point hebdomadaire :

315,76 mètres

et maintenant?

@ steph35 : c'est vrai que je n'ai pas donné la dernière 'estimation' (à vrai dire, je ne pensais pas que ça intéressait encore quelqu'un )

donc, au 7/10, avec 107 votants, nous avions :

316,89 mètres

rendez-vous samedi pour un nouvel état des lieux...

si, ce sera inéressant de voir l'évolution (graphique ) de "l'estimation" et de la comparer avec le verdict officiel dans un peu plus d'1 mois...

steph35 a écrit:

graphique

héhé... j'y avais pensé, c'est pour ça que je continuais à relever scrupuleusement les moyennes hebdo

(bien entendu les résultats sont faussés par le fait qu'on ne vote qu'une fois et que nombre de ceux qui se sont exprimés en août, par exemple, voteraient différemment aujourd'hui : bref, c'est plus ludique qu'autre chose... )

ouais mais ce sera quand même intéressant de voir comment les fausses bonnes ou mauvaises nouvelles ont influencé la chose...
'bonne' nouvelle --> estimation à la hausse
'mauvaise' nouvelle --> estimation à la baisse
ou alors le contraire , tout dépend de qui emanait ces nouvelles... je ne vise personne (à part l'epad ) ...

Je profite du débat sur la hauteur NGF pour relancer ce sondage

donc, au dernier pointage (càd au 28/10), nous avions :

317,94 mètres

(112 votants)

Avis à ceux qui n'ont pas encore voté, si les dernières infos communiquées les inspirent...

Je pense qu'on va repasser sous LBT d'ici peu ....

Alors le renard, quelle est la prévision finale avant verdict ? :)