Environnement - Environnement et chlorophylle en ville

Lupus a écrit:

Tu as sans doute raison, mais je crains que le triturage de mouton n'attire un public bien plus large que les simples psychopathes.

J'ai la solution : des statues sexy pour éloigner les pervers des moutons : http://www.rennes.maville.com/actu/actu … 1_actu.Htm : "Un peu plus tard, la bleue, trop abîmée par ceux qui la prenaient dans leurs bras, a dû être enlevée. " :)


Sinon, pour la protection les moutons, je pense que comme ils sont populaires auprès des enfants, les adultes seront plus enclins à dénoncer des méchancetés à leur égard …

Dernière modification par djakk (29-04-2014 18:09:45)

Je trouve intéressante cette idée de réintroduire des animaux en ville. Que se passe-t-il si l'homme urbain, qui a perdu l'habitude de voir des animaux autour de lui (à part les chiens et chats), entre à nouveau en contact avec des moutons ou des chèvres, c'est à dire des animaux qui auraient une fonction propre et ne seraient pas conçus uniquement pour accompagner les humains ?



L'expérience mérite d'être tentée et peut avoir un intérêt sociologique, voire pédagogique.

Je ne crois pas trop aux risques de maltraitance : les chiens et chats en sont-ils victimes ? Et si c'est le cas, il suffira alors de mettre fin à l'expérience.

Un article sur les ilots de chaleur et les manières d'adapter la ville au réchauffement climatique :

http://www.actu-environnement.com/ae/ne … 22937.php4

Un exercice similaire avait précédemment été réalisé avec le même modèle informatique sur l'agglomération toulousaine (projet acclimat)

Dernière modification par Ptiloulou (13-10-2014 14:46:23)

Grenoble veut bannir la publicité dans ses rues
A la place des panneaux démontés, la métropole rhône-alpine promet de planter « une cinquantaine de jeunes arbres avant le printemps »

http://www.ouest-france.fr/pour-une-exp … es-2997830
Grenoble ne fera pas d'appel d'offre, à la fin de son contrat avec JC Decaux. Avec la baisse du revenu publicitaire des panneaux d'affichage (concurrence d'Internet) ça va peut être se généraliser ?

Un article très intéressant d'urbanisme-fiction décrivant Paris en 2100 à l'occasion du COP21.

A lire ici : http://www.lesinrocks.com/2015/10/31/ac … -11759684/

En effet, si les glaces de  l'Arctique fondaient, on aurait plutôt des hiver glacials et des étés très frais.
Encore un article écrit pas des amateurs non éclairés.
Enfin faut bien vendre du papier et faire peur aux gens.

djakk a écrit:

Les mesures de températures sur les 10 dernières années montrent bien un réchauffement y compris en Europe  …

Tout à fait, les zones climatiques vont remonter de quelques centaines de KM. Lyon ou Toulouse auront le climat de Saragosse et Montpellier ou Marseille, le climat de Valencia.   

Les Inrocks s'inspirent d'un rapport officiel diffusé par le ministère de l'écologie (http://www.developpement-durable.gouv.f … u-21e.html) :


"A l’horizon plus lointain (2071-2100), le rapport indique :

    une forte hausse des températures moyennes. De 0,9°C à une augmentation comprise entre 3,4°C-3,6°C en hiver, et de 1,3°C à une fourchette comprise entre 2,6°C et 5,3°C en été, selon les scénarios utilisés. Cette hausse devrait être particulièrement marquée en allant vers le Sud-Est du pays, et pourrait largement dépasser les 5°C en été par rapport à la moyenne de référence.
    une forte augmentation du nombre de jours de vagues de chaleur en été, qui pourrait dépasser les 20 jours au Sud-Est du territoire métropolitain.
    une augmentation des épisodes de sécheresse dans une large partie sud du pays, mais pouvant s’étendre à l’ensemble du pays.
    une diminution des extrêmes froids sur l’ensemble du territoire. Elle est comprise entre 6 et 10 jours de moins que la référence dans le Nord-Est de la France. Cette diminution devrait être limitée sur l’extrême sud du pays.
    une hausse des précipitations hivernales.
    un renforcement du taux de précipitations extrêmes sur une large part du territoire, dépassant 5% dans certaines régions avec le scénario d’émission le plus fort, mais avec une forte variabilité des zones concernées selon le modèle utilisé.

Concernant les régions d’outre-mer :

    une augmentation de la température de l’ordre de 0,7 à 3,5°C d’ici 2100 selon les scénarios, sur l’ensemble des territoires.
    une diminution des précipitations moyennes, en particulier pour la saison sèche sur l’ensemble des territoires.
    une probable augmentation de l’intensité des cyclones en fin de siècle dans un contexte de stabilité ou de diminution de la fréquence des cyclones à l’échelle mondiale. Un faible niveau de confiance est accordé à l’évaluation de l’évolution de la fréquence et de l’intensité des cyclones pour un horizon proche."

Il va bien falloir adapter notre urbanisme.

Dernière modification par Samuel S (01-11-2015 21:35:11)

Samuel S a écrit:

Il va bien falloir adapter notre urbanisme.

Déjà, il faudrait interdire les braseros et autres moyens de chauffage pour les terrasses en plein air. Ça me dépasse que dans un pays qui prétend lutter contre les gaspillages énergétiques et le réchauffement climatique on ait laissé proliférer ces terrasses chauffées, tout ça pour satisfaire les drogués du tabac qui ne supportent plus d'être à l'intérieur des restaurants et des cafés sans tabac, et ont déporté ces établissement dans la rue, détournant ainsi la loi anti-tabac et réduisant l'espace pour les piétons. 

Dernière modification par Brisa (01-11-2015 21:52:31)

Moins de précipitation, plus d'ensoleillement et hausse des températures maximales en particulier en été. 








moins de précipitation avec allongement de la sécheresse estivale, hausse des températures en particulier en hivers.

Je viens de découvrir ça, et je trouve ça lamentable : http://www.lemonde.fr/energies/article/ … 53054.html

Encore une fois, la France veut se la jouer "plus royaliste que le roi" en mettant en place une interdiction totale alors que personne en Europe, pas même les vertueux Allemands ou Scandinaves, ne le fait. On va pourrir une fois de plus la vie des gens dans ce pays tout ça à cause d'une ministre frustrée de ne pas être devenue présidente de la République et qui veut laisser son nom dans l'Histoire ( ) sans se soucier des conséquences de sa loi sur les gens. Ça commence à devenir un classique depuis ces dernières années : un ou une ministre veut se faire un nom en faisant un grand coup en pourrissant la vie des gens, tout en culpabilisant les gens pour faire passer la pilule (on l'a vu avec la politique de sécurité routière draconienne de ces dernières années, ou avec la prochaine fermeture de la voie sur berge à Paris).

Je n'ai pas le temps de développer plus parce qu'il est très tard, mais je préviens par avance (car je sais à quoi m'attendre) que je risque d'être très méchant envers ceux qui laisseront des commentaires faciles sans réfléchir à plusieurs choses :

- les habitants des centres-villes comme Paris intra-muros ce n'est pas du tout la même chose que ceux des banlieues ou petites villes qui peuvent aller faire leurs courses en voiture. Donc merci de m'éviter les sorties du genre "vous n'avez qu'à emporter un cabas sur vous" et autre. De plus cette interdiction totale empêchera tout achat spontané quand on a rien pris sur soi pour porter les courses. Fini de débarquer les mains dans les poches dans une boulangerie sur une envie en passant dans une rue pour emporter un pain plus des croissants plus des gâteaux, à moins d'avoirs plusieurs mains comme Shiva.

- il est probable que vu la panique que ça va entraîner dans les commerces, les sacs plastiques (dont la masse de plastique a été considérablement réduite au fil des ans, rapport épaisseur/résistance nettement amélioré, et qui sont d'autres part recyclés par des entreprises spécialisés dans notre pays) vont être remplacés par des sacs dits "biodégradables" qui en fait ne sont biodégradables que pour 10% de leur volume et qui en plus ne peuvent pas être recyclés comme les autres sacs plastiques et nécessitent un compostage industriel qui n'est pas développé en France. En clair, on se retrouvera avec des sacs tout aussi polluant, mais qui en plus devront être incinérés, et qui feront produire de plus en plus de maïs en France pour les produire, culture qui consomme énormément d'eau et qui est tout ce qu'il y a de plus anti-écologique (voir dans le Sud-Ouest)

- contrairement à ce qui a été prévu à Montréal, on ne laisse aucune période d’adaptation (2 ans ont été prévus à Montréal), et on interdit tout sans réfléchir, alors qu'à Montréal on a exclu de l'interdiction les sacs de médicaments, les sacs pour la viande et le poisson servis en vrac (stands de boucherie/poissonnerie) et les housses de vêtement dans les pressings. Cette interdiction totale en France risque d'entraîner le développement généralisé des viandes et poissons préemballés, soit utiliser plus de plastique que le malheureux petit sac que donnais le boucher ou le poissonnier, et de conduire à la fin de la vente en vrac, comme c'est déjà le cas en Angleterre (quasiment plus de stands de boucherie ou poissonnerie, tout est vendu pré-emballé).

- on se focalise sur un sujet, où on se veut plus royaliste que le roi, tout en laissant à côté des montagnes d'incurie écologique (par exemple les emballages, qui sont bien plus polluants que les sacs plastiques dont l'efficience a été améliorée au fil des années, ou bien les terrasses chauffées l'hiver, ou la qualité des matériaux et de l'isolation dans les logements, et j'en passe). C'est le syndrome "barrage de Sivens", ou "radars de vitesse". On fait une montagne d'un truc, on se focalise sur un seul sujet, sans voir le tableau d'ensemble et en se désintéressant des autres sujets, comme si ce seul sujet sur lequel on se focalise était la cause de tout et allait tout résoudre

- pas de réflexion au niveau mondial et sur le fait que la France contribue très peu à la pollution par sacs plastique de la planète, du fait 1- du recyclage, et 2- des comportements plus responsables chez nous que dans les pays du Tiers Monde où est le vrai problème de manque total de sensibilisation à la question des sacs plastiques. N'importe qui qui est allé au sud de Gibraltar ou du Rio Grande peut facilement comparer l'état des plages et des paysages là-bas et ici. La France a une influence énorme en Afrique francophone, et on ferait sans doute beaucoup plus pour l'environnement de la planète en investissant quelques centaines de millions d'euros pour sensibiliser ces pays au problème des sacs plastiques et au respect de l'environnement (ne pas jeter les sacs dans la nature, etc) qu'en punissant le consommateur hexagonal dans une démarche très catho-maso-expiatoire

- l'indigence des articles de presse français sur le sujet est affligeante (sujet traité sur un mode mi-léger, mi-humouristique ; aucune mise en perspective ; reprise des chiffres truqués donnés à la presse par la ministre de l'écologie, sans vérification, comme si on était en Union soviétique ou dans un pays totalitaire (la ministre de l'écologie prétend que la moitié des sacs plastiques en France se retrouve dans la nature chaque année ; mais enfin plus c'est gros plus ça passe comme on dit). Il a fallu que j'aille lire la presse anglophone pour en apprendre plus sur le sujet (de cette interdiction en France), et de ce qui risque de remplacer les sacs plastique, et du côté encore plus néfaste par certains aspects des fameux sacs "biodégradables".

- la passivité de la société, comme d'habitude. En même temps, vu comme les gens sont culpabilisés à longueur d'année par le lobby écolo, c'est pas étonnant. En 2012 quand le gouvernement d'Ontario a essayé de bannir entièrement les sacs plastiques, il y a eu une opposition citoyenne qui a fait reculer le gouvernement, et aujourd'hui cette province a une politique beaucoup plus réaliste de diminution de l'usage progressive (elle a déjà diminué de 50% en 3 ans) sans passer par l'interdiction totale bête et méchante qui ne prend pas en compte l'infinité de cas divers de la société et de conditions de vie (centre-villes, banlieue, etc).

Brisa a écrit:

Je n'ai pas le temps de développer plus parce qu'il est très tard, mais je préviens par avance (car je sais à quoi m'attendre) que je risque d'être très méchant envers ceux qui laisseront des commentaires faciles sans réfléchir à plusieurs choses

Heureusement que tu n'as pas développé plus ! Je pense que ça sera amplement suffisant ! 

De mon coté, c'est vrai que l'interdiction totale me semble exagérée : je trouve qu'on est arrivé aujourd'hui à un bon équilibre, où on est clairement incités à toujours avoir ses petits sacs avec soi, mais où on a toujours aussi la possibilité d'en acheter un au cas où on l'a oublié. L'interdiction totale semble en effet un brin dogmatique.

Par contre, nemeniah : merci d'éviter les propos du café du commerce ! Ton message a un contenu plutôt recevable sur la question du tri à la source, mais tout son enrobage sur le fait que les politiques n'ont pas pris en compte ton garage à vélo quand ils ont décidé de faire du tri sélectif n'est franchement pas au niveau des discussions que l'on souhaite avoir ici.

Déjà que Brisa est souvent limite, mais là, tu es au-delà. Ceci est un message de modération, il n'appelle donc aucune réponse.

Franchement, vous faites une montagne d'un rien. Il y a beaucoup d'européens qui vivent avec des sacs en toile. Tu t'en mets un ou deux dans la poche avant de sortir et le problème est réglé. Il n'y a absolument pas besoins de sac plastiques ou biodégradables.