Angers Loire Métropole - Opérations d'urbanisme

Super sympa, merci Syl ! 

A propos du stade Jean Bouin et de la Cité des Sports :

le stade sera bel et bien réaménagé sur place. La question s'est posée en effet de transférer le complexe en périphérie, puisque le SCO monte en L2 et que cela pose des problèmes de stationnement et de jugulation des foules les soirs de matchs (15 000 à 25 000 spectateurs). Cependant, reconstruire ex nihilo revient deux fois plus cher que de réaménager l'ensemble.

A l'occasion, le projet d'une nouvelle patinoire sur ce complexe, qui avait été évoqué depuis quelques années, est annulé pour des raisons de coût. La patinoire du Haras, vieillissante, accueille actuellement 58000 spectateurs/an.

Le parc Hébert de la Rousselière, proche de la piscine de Monplaisir et des Kalouguines, (24 500 m²) va être réaménagé et valorisé.

pour ceux qui ne sont pas sur angers en ce moment, voici l'avancement des travaux de St serge avec l'immeuble
@fone, la cité universitaire internationale et @robase 3 en construction.
A bientôt

Merci Davrillé , Sympa 

Ca bouge, donc. On est au plus sur du R+7 à R+8... Quel dommage qu'on n'ait pas un petit R+30, c'était l'endroit idéal pour créer un symbole architectural fort qui fédère toute la région angevine du point de vue de l'image !... 

J'y suis passé hier soir, ça fait longtemps que je voulais prendre des photos j'avais jamais mon APN sur moi ... Je suis vraiment deçu du batiment @fone, je trouve les fenêtres vraiment pas jolies et le batiment est beaucoup trop petit, il fallait 6 étages de plus au moins il fait un peu ridicule là, sans parler de l'espace culturel complétement cacher ... Vraiment deçu :(

Hum... Coller ce type de bâtiment devant un front de quartier (l'immeuble à façade lenticulaire de l'université), encore une fois, ça me paraît un peu idiot... Sinon, l'allure générale de tout le quartier est très impersonnelle. Dommage... 

Je suis vraiment deçu car pour moi c'était un quartier qui pouvait devenir très sympa et je trouve l'enssemble vraiment moyen à part le batiment CNP. Même pour le batiment cacher derrière, la vue doit vraiment pas être marrante, alors que le batiment en lui même est réussi il est complétement éttoufé par le reste maintenant.

Ces bâtiments qui se suivent à petits intervalles réguliers me font penser à des personnages en train de faire la queue à une caisse de supermarché.

C'est en effet tristounet. Ca fait quartier de bureau lambda, alors que le cadre était plutôt beau, avec le boulevard Ayrault, l'université, la place fontaine, le jardin Mitterand, le multiplexe et l'église St Serge tout autour.

A mon avis, ils sont en train de plomber la valeur du m2 logement du secteur.

on entasse on entasse :/
pourtant vers le multiplexe c'est vraiment le quartier que j'apprécie le + niveau architectural moderne mais à trop vouloir en faire c'est pas bon non plus, il faut aérer un peu..quitte à prendre de la hauteur ;-)

Unlimited45 a écrit:

on entasse on entasse :/
pourtant vers le multiplexe c'est vraiment le quartier que j'apprécie le + niveau architectural moderne mais à trop vouloir en faire c'est pas bon non plus, il faut aérer un peu..quitte à prendre de la hauteur ;-)

Exactement, non je suis vraiment deçu (je l'ai déjà dit je crois ?  )

Je suis un peu d'accord avec certains des commentaires notamment sur la proximité entre les immeubles qui est vraiement déplorable, toutefois, le bâtiment d'@fone sera certainement superbe une foi fini, les fenêtres sont actuellement recouvertes d'un film plastique opaque, attendons de le voir terminé, quant à la cité U , elle est effectivement très coincée entre les bâtiments qui accueilleront des entreprises comme la caisse des dépôts et la nouvelle résidence st serge.. dommage.

J'aurais préféré comme My Night un peu plus de hauteur mais je garde espoir , il reste de nombreux terrains jusqu'à carrefour st serge et le quartier ne fait que commencer à se développer. Je ne pense pas que le maire soit contre un ou plusieurs IGH dans ce quartier à la place du Min mais encore faut-il qu'une entreprise de renom souhaite installer de nombreux effectifs à angers... pas évident mais pourquoi pas

Un quartier des affaires derrière la gare
Des bureaux et des logements neufs à la place d'entrepôts abandonnés. D'ici cinq ans, sur six hectares, un nouvel espace urbain et économique va accueillir emplois et habitants.

Une deuxième vie pour le quartier sud de la gare. « Avec à la clef, de 2000 à 3 000 emplois dans le tertiaire, plus de 200 logements neufs, des commerces, un jardin public, un équipement collectif... cet espace a un bel avenir, qui s'articulera aussi avec l'ancien. » Le maire, Jean-Claude Antonini, parle même de vitrine, de dynamique économique, de plus-value urbaine...

Démolition à la fin de l'année

[...]

Dans la salle, les riverains n'ont pas semblé hostiles. Ils se sont surtout préoccupés du volume des immeubles, huit étages de bureaux, 27 mètres de haut. L'urbaniste a rassuré. « Le long des voies ferrées, cela ne choquera pas. Mais les immeubles habités n'auront que deux étages avec des rues et des espaces verts ouverts, un cheminement piéton. On vous soumettra les projets. » Les premiers travaux vont concerner la démolition des locaux du couturier Georges Rech, rue Albéric-Dubois, à partir d'octobre 2007. « Maintenant, il faut séduire les investisseurs et les promoteurs », a lancé Nicolas Michelin, en précisant qu'un délai d'au moins cinq ans allait être nécessaire pour réaliser l'ensemble.
Pour lire la suite : http://www.angers.maville.com/Un-quarti … _actu.html

C'est une bonne chose, 8 étages, un exploit ! Mais tout de suite les habitants paniqués à l'idée de voir ça ...

ben ouais 27m c'est pas énorme et les gens paniquent c'est dingue, les Tours ça fait vachement peur quand meme ^^
surtout le long des voies de chemins de fer, on peut pas mettre du R+2 partout quand meme !
enfin c'est cool ça devient sympa par là !

C'est un endroit qui aurait mérité des bureaux de 12/13 étages, là encore seulement 8 ...

Plus que ça même, ne serait-ce que pour un seul édifice cerné par un jardin... Désespérant cette angevine frilosité 

Si ils font comme à Tours ça devrait ressembler à ça niveau hauteur :
https://www.pss-archi.eu/photos/photo-1389.html

https://www.pss-archi.eu/photos/photo-1530.html

Allons allons, vous en connaissez des métropoles de la taille d'Angers en France qui se lancent dans des quartiers de bureaux en R+12/13 ou plus ? Même à Lyon, exception faite de la Tour Oxygène attendue depuis vingt ans, le plafond est à R+9. Ces riverains sont désespérants mais bon, comme partout hélas...
Au niveau des gabarits, des bureaux en R+8 face au centre historique ça n'est pas déshonorant, reste à voir la qualité architecturale du projet...

Je connais au moins Amiens et sa tour Vadé ou Nancy qui à une autre époque, a franchi le pas - dans un contexte qui n'est plus de mise il est vrai. Tulle possède une tour tertiaire digne de ce nom, et Mulhouse également.

Angers aurait un potentiel si cette communication absolument merdique - de par la volonté des élus, le service n'y est strictement pour rien - et cette frilosité n'étaient pas la règle journalière (ceci dit après avoir été à l'intérieur en vrai  ). A la Gare, on va avoir une belle surface de bâtie, une SHON comparable aux projets de Montpellier ! On va tout 'low-riser' alors qu'on connaît un problème de parcelles libres et convertibles à Angers. On pouvait aérer l'espace grâce à un mid ou high-rise, préparer le secteur avec du low-rise plus bas, arborer les toits-terrasses et les rendre accessibles au public avec vue sur la gare polymodale, bref, avoir une certaine ambition et de l'originalité. D'autant que le secteur sera visible depuis la nouvelle petite rocade sud.

On sacrifie toujours l'utile à l'essentiel, et après on se plaint que 9 Français sur 10 colle Angers en Normandie ou en Charente-Maritime, voir dans le Lot-et-Garonne dernièrement ( ). Il va bien falloir un jour prendre le taureau par les cornes. Tout miser sur le tram, c'est une chose qui aurait été valable il y a dix ans, mais désormais, pour se démarquer des autres agglos de 250000/300000 habitants, il faut trouver autre chose.

Le pire, c'est qu'avec des investissements privés, le tout reste totalement envisageable. Les riverains ne se rendent pas compte des nuisances apportées par 3000 emplois en low-rise sur 6 hectares entièrement bâtis, par rapport aux avantages d'une zone de 3000 emplois sur secteur à emprise limitée, le reste étant dévolu à des espaces verts et à des services de proximité - y compris pour les TC. Bref, j'ai toujours l'impression qu'à Angers, on continue de concevoir l'urbanisme comme des les années 80. Et franchement, j'assimile cela à un beau gâchis de la part d'une cité qui a la prétention d'en apprendre aux autres du côté de l'Agenda 21 et des accords de Rio/Kyoto.

Je m'étais juré craché sur la tête de ma mère de ne plus parler de tour sur ce forum...

Mais je ne peux pas résister ! My Night, tu es sérieux quand tu dis qu'il faut qu'Angers fasse des tours pour améliorer sa communication ? Tu crois réellement qu'une tour de 14 étages (ou même de 18...) va améliorer l'image de la ville en lui donnant des allures de modernité ?

J'ai parfois l'impression que sur ce forum, votre image de la ville est restée bloquée aux années 1970 ! Moi j'ai grandi dans un quartier où il y avait plein de tours de 14 ou 18 étages : ça fait plus de 35 ans de ça ! Comme modernité, on fait mieux.

La modernité, aujourd'hui, ce n'est certainement pas les tours de 12, 18 ou même 25 étages. Ce sont les mégatours géantes qui poussent dans les mégalopoles asiatiques, à Londres ou à Madrid. Et des bâtiment pareils, de plusieurs centaines de mètres, n'ont absolument rien à faire dans des villes de la taille d'Angers, ou même de Nantes ou Rennes.

@MyNight :

On est d'accord mais alors c'est la France entière qui est frileuse. Tu es déçu qu'Angers ne se lance pas dans un projet avant-gardiste ok, mais de là à parler d'une frilosité angevine... Ou alors c'est seulement la goutte d'eau et cette frilosité se manifeste dans de nombreux projets, je veux bien te croire. Au passage, il me semble que Montpellier ne dépassera pas le R+9/10.

A part la tour Vadé (mais c'est du logement) les tours que tu cites en exemple ont trente ans. Nancy ou Nantes ne se lanceraient plus dans de telles opérations aujourd'hui, à Lyon le crayon semble indépassable, bref le contexte est différent : on n'est plus à l'époque des maires-bétonneurs. Et qui connait Tulle à part les passionnés de gratte-ciels (et encore) ? L'ambition d'une ville se manifeste autrement aujourd'hui et la communication utilise d'autres ressorts que le gabarit monumental : l'originalité des formes ou des usages peut en être un, par exemple. Sur ce plan, le pilotage de l'opération par Nicolas Michelin est plutôt de bon augure... (si ça ressemble au quartier d'affaires de Tours, je partagerai votre dépit).

Quel est le contexte angevin en matière de bureaux : quelle hauteur atteignent les constructions récentes ? Le marché digérerait-il un IGH, voire même un mid-rise, alors que seules des villes comme Lyon, Marseille, Lille ou Toulouse semblent en mesure d'en construire ? (je veux dire : en construire pour autre chose que pour flatter l'égo d'un maire). Et surtout, qu'est-ce qui est préférable : une asperge inadaptée au marché et qui va fédérer autour d'elle la rancoeur des anti-tours, cela pour longtemps, ou une évolution graduelle de la ville vers la hauteur ? La première solution, typiquement 70's (et provinciale, désolé du terme), constitue pour moi un frein durable à de nouveaux projets de construction en hauteur.

@ NouvelAngevin

https://www.pss-archi.eu/article-12.html

Avec toi, j'ai parfois l'impression de parler à une enclume cycliquement, NouvelAngevin, je ne te dis pas ça méchamment, mais tu recolles toujours ta 'ville des années 70', ta 'ville à échelle humaine' sur le tapis après de longues périodes de silence et à intervalle régulier. Lis mon article, et tu verras très précisément mon point de vue. Je suis prêt à discuter avec toi les 40 prochains posts si tu prends cet article comme base de réflexion. Je parle là d'un IGH de 100 à 150 mètres, de 35 à 45 étages qui concentre la même surface SHON que du foutu low-rise au style international et insignifiant sur 6 hectares que la Mairie va vendre avec une démagogie coupable. Aucunement je ne te parle d'une merde d'habitation de 18 étages. Je te parle de ta ville, NouvelAngevin, de ta ville d'adoption, de ma ville natale, d'un lieu qui doit donc nous lier d'une passion commune, et du sens qu'elle prend au fur et à mesure que le temps passe et que tous ces projets plutôt architecturalement médiocres (cf Saint-Serge actuellement) vont conformer pour les trente ans à venir. Je te parle de la voie urbanistique qui modèle Angers, et qui ne me satisfait aucunement. J'attends avec crainte d'autres désastreux projets du côté des Capucins, avec une standardisation sans borne et une insignifiance sans portée alors que justement notre vieil Anjou est une foutue terre d'Histoire et qu'elle mérite mille fois mieux que ces machines à récolter de la taxe professionnelle / d'habitation 

Je ne souhaite pas DES tours, juste UN objet archi monumental pour qu'on puisse placer Angers sur une carte et donc pour attirer quelques emplois qui manquent cruellement, surtout depuis quelques années. Si tu as une solution autre à proposer, je reste tout ouï. Ma porte te reste de toute manière grand ouverte 

@ Renard

Je suis entièrement d'accord avec toi quand tu dis que la France entière est frileuse - concernant le réseau urbain secondaire. Elle court derrière une adaptation et n'anticipe rien - la plupart du temps. Angers est un beau labo de réflexion à ce propos.

Encore une fois, je ne suis pas un pro-tour bétonneur irrésolu et je sais ce qu'il y a derrière ma proposition. Au contraire, je pense proposer une certaine mesure en prônant un IGH tertiaire (et pas des dizaines). Je pense également que Montpellier est en train de faire une erreur. Comme Tours. Comme pratiquement toutes les villes moyennes de ce réseau secondaire.

Tu dis que la communication aujourd'hui utilise d'autres ressorts que le monumental : oui, entièrement d'accord. Mais dans le cas concret et précis d'Angers, j'en suis arrivé à me demander comment créer une image correspondant aux attentes des investisseurs, des élus et des habitants chômeurs ou en emploi précaire pour ce que la plupart des gens prennent pour une bourgade à deux balles de 20 000 habitants à moitié normande et à moitié poitevine... 30 000 étudiants ? Facile de mettre ça dans un contexte européen et de comparer, de nos jours ça ne signifie rien, il suffit de voir comment l'université et la recherche sont représentées actuellement dans l'inconscient collectif français ... 280 000 habitants ? 16ème ville de France ? Ce genre d'argument ne sert à rien, en face il y a des monstres de 1, 2, 11 millions d'habitants. TGV, 1h27 de Paris ? Banal. Compétitivité mondiale en terme d'arboriculture et de biotechnologies tournées vers le végétal ? Le grand public s'en balance comme le milieu tertiaire, et pourtant en voilà un atout qui devrait être relayé. Loire classée patrimoine mondial de l'UNESCO, Angers porte du parc national Loire-Anjou-Touraine ? Personne ne le sait. Première ville en France à avoir mis en pratique l'Agenda 21 et à avoir créé une école HQE ? Qu'est-ce que ça signifie pour le 'profane' ? Un tram ? Mouarf ! 

Que donner de plus à Angers pour qu'elle pallie une industrie décentralisée lors des années 60-80 et qui s'est effondrée face à la mondialisation (ordinateurs, équipement automobile, ardoisières) ? Dans un milieu de concurrence tertiaire - où Angers a réussi en grande partie sa reconversion, elle est en plein dans cette phase d'ailleurs depuis les années 90 - que mettre en valeur qui soit spécifique, dans un horizon standard et mondialisé, si ce n'est du monumental qui assume le plus important, c'est-à-dire l'environnement, qui reste le cheval de bataille de la cité angevine (encore une fois filière végétal, HQE et Agenda 21, etc. ?) La ville serait en mesure de créer une filière de recherche HQE, fédérant ses atouts, et la meilleure façon de mettre en lisibilité et en pratique cette filière très porteuse à mon avis au moins pour les dix années à venir, ce serait de l'assumer en créant pragmatiquement de l'urbanisme dans ce créneau. Dans un créneau qui pousse des investisseurs de cette filière à ramener leurs fesses. Angers bâtit déjà HQE depuis dix ans, à elle d'imaginer un centre tertiaire visible d'une part, et HQE d'autre part, et non des quartiers interminables de low-rise comme partout. Quand je vois le décalage entre la description institutionnelle du quartier Mollière et sa réalité, c'est à se cogner la tête contre les murs. Angers surfe sur la longueur d'avance qu'elle avait acquise il y a trente ans avec par exemple le quartier du Lac de Maine. Du point de vue du quartier dense d'habitation, c'était une très grosse trouvaille, un modèle même. Mais du point de vue tertiaire, Angers stagne et prend un gros retard. Là elle aurait un énorme chantier devant elle, qui aurait sans doute des chances d'aboutir. Et là je replace l'IGH tertaire dernière génération au centre du débat, et tout ce qu'il implique du point de vue d'une nouvelle urbanité dense mais viable, vivable et respectueuse de l'environnement. Il n'est plus question de flatter le moindre ego, il est question de devancer pour exister. Ce qu'Angers a fait entre 1947 et 1990. Ce qu'elle ne fait plus, et ce qui me stupéfie.

Mais tu as entièrement raison, c'est risqué.

Pour l'heure, Angers va continuer de se fondre dans l'image - et la réalité - de la bourgade provinciale d'un finisterre européen dont la planète se fout éperdument - et elle risque sinon de devenir une banlieue nantaise - moindre mal, ça crée des emplois - sinon un de ces lieux sinistrés comme la France en compte tant, qui forme des diplômés spécialement pour qu'ils partent vivre dans la Capitale. Triste fin qu'une ville de retraités qui ne servirait qu'aux loisirs et à la digestion avantageuse d'une population à la moyenne d'âge poussée tandis que ce fut l'une des villes démographiquement les plus dynamiques dans les années 90.

Peut-être bien effectivement que cet avenir concernerait toutes les villes françaises de 100 000 à 300 000 habitants situées hors des zones d'influence de Paris ou des réseaux frontaliers (je retire Orléans, Le Mans, Dijon, Reims, Amiens, Le Havre mais je rajoute Dijon, Limoges, Clermont, Saint-Etienne, Metz...) Quand les statistiques sortiront de manière à ce que ceci soit manifeste, il sera bien tard, non ? Je pense au contraire que l'armature urbaine secondaire de la France est une chance, un modèle très particulier dont il faut tirer tous les avantages afin de proposer aux citoyens un territoire équilibré où que ce soit. Maillage serré, toujours, mesuré, mais résolvant toutes les fonctions principales à une demi-heure de chaque lieu d'habitation - ce qui pose d'ailleurs problème dans les banlieues des grandes villes.

Sais-tu que le Conseil de Développement angevin entrevoyait, en 2002, un avenir noir en ce qui concerne la conversion démographique de la population ? D'ici à 2030, on passait de 60% de la population à moins de 30 ans à 60% de la population à plus de 50 ans, dans certaines études prospectives.

Je veux bien qu'un système comme je le propose soit une débilité, admettons. Mais que proposer en échange pour attirer des investisseurs, et donc du travail et du dynamisme démographique et de flux, cela sans renier la particularité angevine de coller avec l'invention de son urbanisme, de devancer la donne tout en prenant en compte son patrimoine qui construit sa particularité ? Créer un IGH avec tout ce que cela sous-tend du point de vue urbanistique n'est pas oeuvre de bétonnage, comparé aux kilomètres carrés de low-rise qu'on nous prépare - attends de voir ce qui remplacera le MIN de Saint-Serge 

Si tu as une solution pour changer de direction sans passer par une certaine remise en cause de l'urbanisme actuel - d'autant que des villes comme Lyon ou Nantes ne se situent absolument pas dans cette problématique plutôt spécifique encore une fois au réseau urbain secondaire qui me semble actuellement se casser la figure dans son schéma d'adaptation aux contraintes actuelles... L'état de fait, que je constate depuis au moins 15 ans, me paraît relayé par une frilosité très palpable, comme tu le soulignes et comme le montre l'intervention de NouvelAngevin qui reste plus que représentative : si tu connais une clef autre que ce que je propose dans le cas spécifique d'Angers, je suis preneur. 

Le problème, MyNight, c'est qu'une tour à Angers sera trop modeste pour avoir un effet de communication. Car elle ne pourra pas être très grande, pour des raisons économiques évidentes. Pour que ton idée fonctionne, il faudrait une trouvaille technologique inédite, genre une tour dotée d'un mur de 100m de haut entièrement couvert de plantes à la manière du musée Branly, ou une autosuffisance solaire, ou une couleur qui change avec le temps, ou je ne sais quoi d'étonnant, de neuf, de surprenant. Sans quoi, elle sera banale, parce qu'il y a déjà des millions de tours sur terre.

Et le problème d'une tour, c'est que si c'est banal ça se voit beaucoup plus qu'un petit bâtiment.

Je pense d'ailleurs que si demain, Jean Nouvel nous propose une tour vraiment belle, innovante et sexy, adaptée à Angers, beaucoup de gens réviseront leur opinion anti-tour hérité des années 1970.

Mais je ne sais pas pourquoi tu es si pessimiste sur Angers.

Tu dis qu'Angers est moyenne en tout. Oui, c'est vrai, si tu considères les fonctions de la ville. Ce n'est pas la plus grande, ni la plus dense, ni la plus jeune, ni la plus riche, ni la plus pauvre, ni la plus chaude, etc. Mais comme totalité, comme Tout, comme assemblage de fonctions complémentaires, elle a très peu de rivales.

Il suffit d'ailleurs de regarder les classements faits d'après sondage pour voir qu'elle arrive régulièrement dans les 2 ou 3 villes françaises où la qualité de vie est la meilleure, où les gens sont le plus content d'habiter.

Moi, je voyage beaucoup (je suis auteur de guides touristiques) et je rencontre rarement des villes où j'ai autant envie d'habiter qu'à Angers. Pour les gens comme moi, c'est à dire consommateur de culture, appartenant à la classe moyenne, qui aime les belles villes et apprécie la nature, qui aime bien être près d'un grand pôle comme Paris pour des raisons pratiques et professionnelles, mais qui n'a plus envie de s'empiler dans un métro avant de rentrer dans un logement exigu qui coûte la peau du cul, qui en marre de la pollution et de la surpopulation sur les trottoirs, qui en a marre de la misère qui jonche les rues, du stress et de l'agressivité qui flotte partout - bref, qui en a marre de Paris, comme il en aurait marre de Londres ou de New York - alors Angers est une sorte de paradis.

Ca fait un an que j'habite ici, et je continue de m'étonner chaque jour de l'extraordinaire qualité de vie que cette ville qui n'est la meilleure nul part offre à ses habitants.

Ici, les gens sont contents de vivre et souriants. Quand il y a un fou, ou un clochard, il est entouré d'une sorte de bienveillance. Quand je repense à la place de la République où j'habitais, à la surabondance de la misère qu'il y avait à chaque coin de rue (la soupe popu sur la place, l'armée du salut sous le trottoirs, de fous et des banlieusards agressifs de partout), j'en ai des sueurs dans le dos.

C'est ça la force d'Angers: rendre les gens heureux par la qualité de vie. N'oublions pas qu'il y a très peu d'endroits au monde aussi agréables à vivre que la France, et très peu d'endroits en France aussi agréables à vivre qu'Angers.

Et c'est d'ailleurs là dessus que la ville communique aujourd'hui, et à mon avis elle a bien raison.

Maintenant, encore une fois, si Jean Nouvel veut nous dessiner un très beau bâtiments de 30 étages à St Serge, c'est pas moi qui irait râler, à condition qu'il soit beau.

Merci pour ton message, NouvelAngevin.

Je comprends totalement ton point de vue sur l'art / le confort / la simplicité de vivre dans un lieu de terroir fortement marqué comme Angers. J'y ai goûté moi aussi et j'y pense avec un peu de nostalgie de temps en temps, surtout quand je me mange des embouteillages à n'en plus finir quotidiennement. Je connais d'ailleurs des villes aussi agréables qu'Angers de ce point de vue, comme Annecy ou Tours notamment, ou même comme Blois, qui sont des petits joyaux de bien-être, offrant à l'habitant le bonheur de vivre et tous les services dont on rêve.

Pour Angers, ta vision est très juste si tu habites Place Molière. Pour ma part, posséder une villa art-déco quartier du Lutin ne m'aurait pas déplu. Par contre, pour ceux qui habitent Monplaisir, La Roseraie, Belle-Beille  ou Verneau, comme 60% des angevins intramuros, tu comprendras que la vision du monde ne soit pas la même. C'est aussi à eux que je pense dans ma vision de la ville. Tout ce potentiel humain, je ne le vois pas goûter à la splendeur là où il est. Il serait mieux sinon ailleurs, du moins dans un autre milieu urbain, même s'il reste dans son quartier. Grosse question sociétale, il est vrai, ici seul l'urbanisme nous intéresse mais tout est lié, chevillé.   Je connais dans le genre saumâtre surtout le modus vivendi de Monplaisir, car c'était un peu mon terrain de jeu quand j'étais à l'âge de refaire le monde.

La qualité de vie n'est pas remise en cause dans le centre qui est un sanctuaire dans pratiquement toutes les villes françaises, criminel serait celui qui y proposerait des programmes urbains en conformant un système plus dense que le centre ne l'est déjà. Ceci s'applique sans doute à toutes les villes moyennes. Les Halles d'Angers sont déjà, à mon sens, limites du point de vue de l'intégration patrimoniale, car si leur fonction semble réussie, la tronche du projet frise l'inconséquence.

Cependant, pour les quartiers n'ayant pas accès à ce confort de vie, et donc à ce niveau économique, que faut-il envisager, sinon une polarisation différente, partagée entre chaque quartier, avec non une mixité sociale bidon comme on la crée soi-disant partout - j'habite un immeuble socialement mixte, ça me pourrit la vie et ça ne rend pas les gens défavorisés plus heureux- mais avec la possibilité d'accéder à toutes les fonctions urbaines dans un horizon de proximité ? Chacun devrait avoir accès à tout ce qui fait ton bonheur et le mien, idéalement, un environnement adéquat, des commerces proches et élargis dans leur offre, un travail, une crèche, un toubib, des plantes, etc. Mais aussi de la formation, et une réinjection forte de l'institution dans le cadre de vie. (Aïe, je vais passer pour un réac'). Si l'urbanisme actuel devait avoir une fonction forte, ne serait-ce pas celle-ci ?

Un IGH tertiaire (sur montage privé via par exemple une SEM dédiée, voire une par quartier pour limiter les risques d'investissement) permettrait de rentabiliser ces aires en devenir qui sont pour l'heure dévolues au low-rise, en offrant un loyer, une taxe professionnelle et une densité permettant de libérer de l'espace pour en faire autre chose, et rationaliser les TC. Tu colles cet IGH au milieu de 6 hectares de verdure, dans le cas du quartier de la Gare, et tu l'irrigues en TC, en commerces, et tu crées du low-rise d'habitation dense et mixte avec pour règle d'offrir une terrasse par foyer et des jardins communs jalonnés, conçus pour relier des endroits et non pour jouer au forum romain - il faut inventer la forme archi qui va avec et qui ne coûte pas plus cher que le standard actuel - si si c'est possible. Tu ouvres sur la rue des commerces, et tu t'arranges pour attirer des médecins, des dentistes, tu ouvres des crèches, etc. Pendant ce temps, tu détruits les misérables barres de la périphérie, et tu reclasses les gens au coeur de ces nouveaux quartiers, en veillant aux proportions de PCS. Difficile à faire dans une grande métropole morcelée en quantité de communes plus ou moins grandes, c'est tout à fait possible dans les villes moyennes où justement l'aire institutionnelle correspond souvent au territoire.

Et comme les gens issus de strates peu favorisées ne sont pas grandement qualifiés, tu les accompagnes, ton urbanisme est inclus dans un système social. C'est la Mairie qui prend cela en charge avec l'Etat et l'Europe - voir le SRU/GPRU, c'est possible pour faire autre chose que du Ripolain vu les sommes engagées - pour recréer au moins du tissu associatif, et pour cibler la demande de compétences dans le nouveau quartier. Autour de l'IGH, tu crées au fur et à mesure une couronne d'activités répondant aux besoins qui se font jour au fur et à mesure que les habitants arrivent. Tu incites fiscalement à l'ouverture de PME, et tu accompagnes là encore, en médiatisant les besoins et en ciblant les activités selon le besoin régional. Bref, sur un quartier polarisé et élargi, tu fais ce que tu fais d'habitude quand tu es une collectivité, mais là tu cernes les besoins par la proximité et la densité (relative) d'aires qui répondent aux besoins. L'IGH n'est qu'un outil d'aménagement et de polarisation, rien de plus.

Tu étends ce process à tous les quartiers périphériques actuellement difficiles tout en les interconnectant, et tu ajustes aux besoins année après année, tout en attirant de nouveaux investisseurs puisque ces bassins vont se spatialiser en se spécialisant. La lisibilité sera optimale. Tu crées alors des bassins d'emploi / de vie connexes. Tu connectes aussi le tout avec la vie associative et avec des systèmes de reclassement. Tu formes les jeunes oisifs aux emplois qui vont se créer par secteurs, comme le bâtiment, la menuiserie, et les mômes doués tu les inclus dans des filières qui seront ouvertes au fur et à mesure, comme le HQE, filières mises en synergie avec les bassins tertiaires denses et polarisés que tu ouvres au fur et à mesure également. Donc tu bosses en totale adéquation avec l'éducation nationale et avec le monde universitaire (c'est là où mon système coince), ce qui te permet de recadrer les systèmes technopolitains et les diplômes de master utiles. A Angers, tu formes des jeunes aux filières végétales également, et au HQE. Bref, tu crées des pôles d'excellence au coeur même de l'habitat, et tu t'occupes avec l'Educ'Nat de tous les autres, tout en développant des filières professionnelles en adéquation avec les bassins d'emploi que tu maîtrises désormais- ce qui ne manque jamais d'attirer aussi des investisseurs quand c'est bien fait.

Bon, j'admets pousser un peu loin la donne, même si ce type de système urbain existe, du côté de la Californie notamment, ce qu'on essaye de reproduire partiellement depuis les années 80 avec les technopoles, et maintenant avec les PRES. Mais ce que je veux te signifier, NouvelAngevin, c'est que l'urbanisme ne peut avoir réponse à tout et qu'il reste toujours sous-tendu par une vision du monde. S'il n'y a aucune vision du monde derrière, la Ville ne sert à rien. L'urbanisme se trouvant au centre de tout un système de pensée quoi qu'il arrive, il n'est que le reflet d'un état et d'un temps. Pour l'instant, le reflet que j'entrevois me déplaît à Angers - et dans les villes similaires - dans sa manière de penser l'avenir, il plombe la ville moyenne pour les trente ans à venir.

Il faudra sans doute réfléchir plus avant à ces directions, je pense sincèrement qu'elles ont de l'avenir mais qu'elles sont en adéquation profonde avec ce qu'on nous sert dans les quartiers Gare / Capucin, par exemple.