Tour GAN (CB21) - La Défense (92) - Construit - 179m

Je pense que tu parles de ces tours là (PB22) ?

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=28456

JP a écrit:

D'un point de vue architectural, le copier/coller dénature un peu l'édifice.

Ca me rappelle les extravagances de Viollet le Duc.

C'est amusant ces visions différentes, je ne comprends absolument pas, mais j'avoue ne pas connaître Viollet le Duc. 

Le grand rendu (#283) n'évoque pas chez moi d'extravagance. L'ajout horizontal et les différences de niveau des toits créent une nouvelle tour, moins simpliste que GAN car lui ajoutant sophistication et dynamique verticale, sans la rendre excentrique.
Autant New-Axa me paraît avoir été pondue par une main maladroite qui essaye de trafiquer une tour sans avoir appris ce que c'est, autant pour celle-ci je trouve le résultat maîtrisé et finalement évident, comme si GAN avait été prévue pour être améliorée ainsi.

Une tour moderne, moins simpliste, loin des excentricités hazardeuses de Phare, Generali et Axa. Et j'éviterais de parler de T1, pauv' bête.
Enfin, une vraie tour, quoi!

  une vraie tour? les autres sont fausses... ah oui ma non-tour...

Pour résumer. Viollet le Duc est un architecte du XIXe siècle qui a passé sa vie à restaurer/reconstruire/achever nombre d'édifices médiévaux/gothique, parfois en les réinterprétant. Il prévoyait pour Notre-Dame, après l'avoir restaurée (il a notamment ajouté la flèche) son plan prévoyait de donner à la cathédrale les tours qu'elle n'a jamais eu. (cf la petite image).
L'adage populaire veut que les églises gothiques "ont été violées par le duc"...
Son gothique idéalisé, techniquement parfait, n'a pas la même valeur que l'original, et on ne sait faire la part des choses. Aujourd'hui c'est insifiant, sauf peut-être pour l'amateur de gothique.

La seule chose que je voulais dire, c'est qu'il me parait difficile d'invoquer "le patrimoine" ici puisque l'esprit de la tour, l'idée, la forme n'est plus respectée on dénature le projet original plus qu'on le ne respecte.

(maintenant à titre personnel, je n'aime pas GAN aujourd'hui, et ce projet ne m'attire pas plus que ça pour le moment, je verrai bien plus tard)

Le projet présenté n'a rien d'une révolutuion de l'architecture mais je trouve ce projet attractif, car il faut bien le dire même si Gan fait parti de l'histoire de LD , elle est simple. Donc une modernisation de celle ci tout en gardant les formes de la premiere GAN est une bonne idée

Dites, à part Krapulax, je suis vraiment LE SEUL à voir trois projets différents dans l'ensemble des rendus présentés???

Sinon, pour ajouter au hors sujet, j'ajouterai pour l'anecdote que Viollet le Duc a poussé le vice jusqu'à installer une statue de lui-même dans la gallerie des Rois de Judas de Notre-Dame...

Une image qui présente seulement la tour, derrière c'est la Défense, mais c'est juste décoratif pour dire que la tour est à la Défense (comme une image présentait hypergreen-phare avec la vue depuis Montparnasse en décor)


La maquette présente :  coté parvis la même façade qu'aujourd'hui, la surrélévation ne concerne qu'un quart de la tour face à Neuilly. A cela vient s'ajouter un second dédoublement horizontal.
1 rendant coté parvis, 2 coté Courbevoie (si je regarde la tour depuis le pont de Neuilly)


depuis Levallois.
le même quart face Neuilly est surélevé et adjoint de son dédoublement horizontal. 2 rendants coté Courbevoie


L'image qui présente seulement la tour est le profil coté Courbevoie.
C'est la même tour sur les trois rendus.

Ici l'orientation de la tour n'est pas la même sur le rendu et la maquette:
http://grrroux.free.fr/misc/newgan_maquette.jpg

Mais la bonne orientation est celle de la maquette, confirmée par d'autres rendus et ces plans :
http://grrroux.free.fr/misc/newgan_floors.jpg
Le nord étant à gauche de la photo. La courbe représente la délimitation de la parcelle par le circulaire. On voit bien l'étoile que forme le core initial et l'extension - dédoublement - vers le nord est de la tour (haut gauche sur l'image).

Par contre le projet semble différent ici car il n'y a que 5 étages supplémentaires au dessus de la hauteur actuelle :
http://grrroux.free.fr/misc/newgan_profil.jpg
C'est ce plan qui est bizarre, il semble que la partie haute ne soit qu'une structure vide sans toit.

Ici par contre on voit une échelonnage vertical en 2 parties de l'extension (contre une auparavant):
http://grrroux.free.fr/misc/newgan_maqu.jpg
(ce qui pourrait expliquer le plan dont je parlais juste avant, et qui représenterait une seule élévation sur les deux possible, donc la plus basse)

Sinon, pour ajouter au hors sujet, j'ajouterai pour l'anecdote que Viollet le Duc a poussé le vice jusqu'à installer une statue de lui-même dans la gallerie des Rois de Judas de Notre-Dame...

Pour continuer dans le hors sujet j'ajoute que non seulement il a installé une statue à son image mais qu'en plus c'est la seule à ne pas regarder vers "l'extérieur". Et oui, visiblement Viollet n'était pas trés humble, son éfigie regarde la cathédrale (la flèche si je ne me trompe pas, son oeuvre donc...)

Pour terminer ce hors sujet il existe déjà un sujet sur Viollet le Duc ici :

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=28660

Ce projet peut devenir une réalité ou est-ce juste un projet comme ca, en plus ? C'est la Gan qui veut modifier sa tour ?

poutch78 a écrit:

Ce projet peut devenir une réalité ou est-ce juste un projet comme ca, en plus ? C'est la Gan qui veut modifier sa tour ?

Non .
La Fonciere des Regions à récemment acheté la tour Gan , qui déménagera ses effectifs prochainement .
Vide , le groupe FDR entend rénover lourdement la tour , ce qui est ce projet .

Maintenant , le plus dur est de le faire accepter par l'EPAD , Bernard Bled y est très réticent et souhaite garder la tour le plus semblable possible , question de pseudo patrimoine il parait ....

OK merci Densaga Moi je trouve que ce projet ne s'éloigne pas trop du style de Gan, c'est comme si plusieurs Gan avaient été collées entre elles en fait...le truc c'est qu'il faudrait garder la couleur de cladding vert de Gan et cette tour ne serai pas si différente.

@JP:

Bon, je dois être totalement débile, mais je ne vois vraiment pas le rapport entre tes explications et ce que je vois sur les rendus... Pour essayer d'être plus clair sur ce que je vois, voici un petit schéma des "trois tours" vues de haut:



Sur chacun des 3 schéma, plus la partie est claire, plus elle est haute.
1) L'emprise au sol est préservée, seules deux des quatres branches sont réhaussées. C'est ce que je vois sur les maquettes
2) On dédouble horizontalement, avec un réhaussement d'une partie de la tour actuelle et une nouvelle partie plus haute encore. C'est ce que je vois sur la plupart des rendus.
3) Là, c'est le bordel. C'est ce que je vois sur le rendu depuis le pont de Levallois: on garde la tour actuelle, on y ajoute un truc plus bas sur le coté, un truc plus haut un peu plus loin, et une flèche au centre...

Exact Lupus.

Tous comptes faits, je rejoins plus ou moins Lupus et Krapulax, car je vois bien deux projets différents, en m'aidant du schéma de Lupus modifié :

1. La maquette ne représente que la tour actuelle, partiellement réhaussée, mais non dédoublée.





2. Le rendu vu depuis le pont de Neuilly correspond aux plans d'étages (à condition de les redresser d'un quart de tour dans le sens des aiguilles d'une montre, légendes à l'endroit et boulevard circulaire en haut à droite) ; la tour y est réhaussée et dédoublée.







3. Le rendu de nuit (ou du crépuscule) est incohérent, puisque la tour y est dédoublée et réhaussée comme sur le premier rendu, mais vue sous un angle correspondant au sud-est (d'après le premier rendu et les plans d'étages) alors que la disposition des autres tours (CB31 à gauche et Generali à droite) indique qu'elle est vue depuis le pont de Levallois, situé au nord-est.

Fred75 a écrit:

2. Le rendu vu depuis le pont de Neuilly correspond aux plans d'étages (à condition de les redresser d'un quart de tour dans le sens des aiguilles d'une montre, légendes à l'endroit et boulevard circulaire en haut à droite) ; la tour y est réhaussée et dédoublée.

Et comme je le disais, c'est cette configuration qui fait le plus sens, car il y a prolongement des ascenceurs pour irriguer la partie supérieure, et ça colle bien avec le schéma de coupe.

On peut aussi se poser des questions sur la pénétration de la lumière. Avec l'agrandissement des planchers, tous les espaces ne sont pas en premier jour, contrairement à la GAN actuelle.
Si les salles des marchés occupent 2 étages, ce qui peut paraître haut, c'est peut-être aussi pour avoir davantage de luminosité.

Heu, finalement, c'est laquelle des trois tours qui a gagné le concours ?    .
Blague à part c'est peut-être le concept du cabinet d'architecte qui a gagné le concours : sachant que l'EPAD ne souhaite pas de gros "bouleversements" pour la tour Gan, l'équipe 2 3 4 a envisagé 3 possibilités pour la restructuration de la tour : du moins "violent" (un simple réhaussement) au plus violent (dedoublement horizontal, vertical etc.).

On peut légitimement penser que l'EPAD risque de rejeter le projet le plus ambitieux (dédoublement horizontal et vertical) mais certainement le "préféré" de la foncière (qui du coup le propose quand-même, "au cas où")
En revanche, le projet 1 (voir post 365 de Fred75) correspondant comme par hasard à celui de la tour intégrée de façon réaliste au sein de LD me semble difficilement critiquable par l'EPAD : on retrouve bien l'architecture et la forme de Gan.

De toute façon, nous sommes d'accord maintenant (merci Lupus et tes lumières  ) sur le fait que les différents rendus ne correspondent pas et qu'il y a bien 3 tours. Je pars également du postulat (un peu naïf peut-être  )  qu'une équipe d'architecte n'a pas les bras cassés au point de ne pas s'être rendu compte qu'il y avait un problème de cohérence avec leurs différents rendus.
Comme je le disais déjà, je ne pense pas que Gan, malgré le souhait de l'EPAD, puisse rester totalement en l'état. Le projet 1 pourrait être le compromis...

Du coup, les trois rendus sont bien 3 projets envisageables pour Gan.
Qu'en pensez-vous ?

Pour savoir si elle peut rester en l'état et être louée à nouveau, suffit de connaitre la surface des plateaux.

A titre d'exemple, Opus 12 a été restructurée mais ses plateaux sont trop petits et elle a du mal à trouver preneur. Les charges sont trop importantes par rapport aux surfaces de bureaux.

Je me suis rendu à l'expo. C'est une vrai illusion d'optique cette nouvelle tour, tous les rendus sont exacts. La tour a été acceptée apparemment (en tout cas par le repreneur) et son nouveau nom (qu'il serait utile de préciser dans le titre du post est CB21). J'ai pris des photos de nouveaux plans, je les posterais d'ici la fin de la semaine.

Aïdo a écrit:

Pour savoir si elle peut rester en l'état et être louée à nouveau, suffit de connaitre la surface des plateaux.

Une superficie de 70500 m² pour 44 étages, ça donne environ 1600 m² par étage.

Si la tour a été rachetée où va s'installer Gan ? est-ce que ce sera temporaire ? faut-il compter sur une nouvelle tour Gan ?

Gan va déménager sur plusieurs sites de la défense, dont Arkéma, le temps de contruire un nouveau siège dans le genre de celui d'Axa (en longueur).

Ce n'est pas le problème de transformation architecturale qui freinerait le projet de rénovation, mais tout simplement qu'il n'y a plus de m² en stock dans le plan de relance. Epuisés.

je ne connais pas exactement les termes du plan.
Les m² nouveaux comprennent-ils les m² issus de la destruction/reconstruction ou de la réhabilitation (autorisant une augmentation de 50% des surfaces...en somme un dédoublement... )

Pour le plan de relance, il me semble qu'il y avait une limite pour les surfaces vraiment nouvelles, mais pour les destructions-reconstruction, c'était à part, et on parlait (toujours selon mes souvenirs) de "au moins X m²", et non pas de "jusqu'à X m²". Ca règlerait le problème, mais était-ce aussi simple ? je ne sais plus...