Tour GAN (CB21) - La Défense (92) - Construit - 179m

"Sans doutes" ? Il n'y a vraiment aucun doute?

Pour l'instant il ne s'agit que d'une étude de faisabilité. Est ce qu'on peut le faire? Pour telle hauteur on s'en sort pour quel coût? etc. C'est plus du point de vu structurel que morphologique.

Vous dites que la tour n'a pas trop vielli, oui comparé à AXA, mais on ne peut pas dire qu'elle ait réellement un design indémodé comme pourrait l'etre celui d'Areva.

Aujourd'hui la tour s'intègre bien dans la défense actuelle, mais imaginez quand la tour aura 5 ans de plus et que les nouveaux projets commenceront à prendre forme, elle paraitra quelquepeut déphasée. Une tour c'est aussi une questiion d'impact visuel dont une entreprise se sert. Si Gan ne restructure pas sa tour, elle ne pourra bientot plus compter sur elle pour s'affirmer en tant que compagnie d'assurance puissante.

Moi perso, le design de cette tour me parait bien quelquonque, je ne vois pas en quoi une restructuration lui serait dommageable, bien au contraire. Le seul petit regret, c'est qu'elle ne se trouve pas de l'autre coté :D

vous démarrez au quart de tour  les amis 

ce projet est retenue penserez vous que la tour pourra rester ouverte ? Comme il était envisagé pour Manhattan.

Ce quartier de la Defense va vraiment se densifier , Gan pourrait même cacher la future tour phare !!
Puteaux a intérer à penser à des projets pour réequilibrer tout ca 

j'imagine que pour puteaux on nous prépare une belle surprise... car je ne pense pas que l'on puisse créer un tel déséquilibre sans s'en rendre compte et voilir y rémédier. j'imagine qu'il y aura bien plus que Majunga pour ratraper le tout.

Je voudrais savoir, d'où émane la politique d'IGH de GAN ? Fantasme du PDG ? Direction de la communication pour juste l'image ? Direction de l'immobilier pour une question de place ?

très beau rendu dalco mais sur ce rendu on se rend compte a quel le desiquilibre s'accentue mais bon avec celui ci on aurat d'autre tour pour rééquilibrer c'est ça qui déchire TOUT

J'ai encore fait un petit montage, sur lequel on voi tres bien qu'une seule tour proche des 300m serait suffisante pour commencer à réequilibrer le côté Puteaux.

Effectivement, une simple tour suffirait. J'espère seulement qu'une telle tour se concrètisera car sans elle, la skyline ne va plus ressembler à rien : un semi désert d'un côté et un gros pâté de l'autre...

sympa le montage Dalco  ,et c'est vrai que dans ce style ce serait pas mal du tout pour Gan mais va falloir quand meme faire mieux que Majunga
et Granite  pour équilibrer.à voir...

On a vraiment l'impression d'avoir affaire a un LD a deux vitesses .

Le contraste sera saisissant en 2012 .

avec; phare,axa2,generali,gan2,le meridien les bâtiment déjà existent,bientôt T1 et les rénovations à venir... effectivement le côté puteaux vat commencé à êtres ridicule à côté.... esperons que du côté puteaux il y ait un message fort... une belle tour...pas forcément une de 300m.. déja 2 tours de 250

Quand on regarde les rendus du plan LD 2013 on voit bien des emplacements possibles coté Puteaux. Jusqu'à présent les futures tours ont globalement prises des places indiquées sur ce rendu. Ca me paraîtrait abérant qu'aucune tour de hauteur conséquence (au moins 250 m) ne viennent se greffer au projet de relance de ce coté de LD (je ne compte pas Majunga qui, de part sa taille modeste, ne parviendra pas à rétablir, ne serais-ce qu'un semblant d'équilibre.
Les tours en projet ont toutes en commun d'être esthétiquement recherchées, je ne pense pas que l'Epad n'ai pas réfléchit à l'esthétisme d'ensemble.
Nous devrions avoir de bonnes surprises d'ici peu...
LD va devenir un vrai chantier 

Ca fait longtemps qu'une remarque me démange, je l'ai gardée pour moi car je la trouvais hors-sujet. Mais puisque ça me gratouille et que tout le monde dérape joyeusement en parlant de déséquilibre global de la Défense alors que sujet est la tour Gan, la voilà:

Mais bon sang, pourquoi faudrait-il qu'il y ait un équilibre entre Puteaux et Courbevoie? Pourquoi un côté ne pourrait-il pas concentrer les plus hautes structures? De toutes façons, le profil aérien de la Défense n'a jamais ressemblé à rien de spécial. D'accord, il y a l'axe avec l'Arche, mais celle-ci n'est même pas droite.

P.S.: à mon avis, avec l'annonce des projets de modification du circulaire sud, on va voir se dessiner les projets de construction possibles à Puteaux.

Mais bon sang, pourquoi faudrait-il qu'il y ait un équilibre entre Puteaux et Courbevoie ?

Je ne suis pas spécialement un fanatique de l'équilibre exact mais, en toute honnêteté je trouve que d'anecdotique, ce déséquilibre devient choquant.
D'un point de vue esthétique, il manque au moins une ou deux haute(s) structure(s) côté Puteaux.
Et, comme tu l'as précisé Krapulax, il y a l'axe avec l'Arche (d'ailleur si l'Arche n'est pas totalement aligné c'est pour des raisons techniques, à l'origine elle devait l'être).
Quand on lit les propos de Bled et ceux de Sarkosy par rapport au projet LD 2013, il s'agit bien également de moderniser l'image et l'esthétisme de LD. Je me répète peut-être mais ce trop gros déséquilibre choque pour le moment : il y avait un effet canyon matérialisé par l'axe historique (et dont l'Arche était en quelque sorte le pont) qui tend à disparaître et c'est très dommage pour la skyline vue de l'Arc de triomphe.
Perso je serais pour la conservation d'un certain déséquilibre (j'aime pas les symétries trop parfaites) mais pas à ce point là.
Pour le moment ça fait manque de cohérence (d'ailleur pour le moment ça ne fait rien du tout puisque ce ne sont que des projets...)

Tiens, vous n'avez pas remarqué le titre du sujet : "Tour GAN" ? ...

Pour discuter de la skyline c'est par ici que ça se passe:
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 3&p=10

Merci.

D'aprés diverses informations circulant actuellement dans les sociétés "GAN", la direction n'envisage pas la vente de la tour GAN (CB31); elle est consciente de son obsolescence, et de la necessité d'une remise au normes, face aux différents projets qui vont se développer autour de la tour. Un déménagement sera necessaire: l'est parisien est exclu, et le site de Nanterre semble envisageable.
La démolition totale semble moins couteuse qu'une transformation-réhaussement de la tour.

domidoba a écrit:

la direction n'envisage pas la vente de la tour GAN (CB31)

CB 31 == AXA
CB 21 == GAN

ce montage fais vraiment rever... ; c'est vrai que la tour Gan n"est pas à la plus à plaindre et que je la trouve belle aujourd'hui, sa n'est pas une priorité aujourd'hui mais quand on voit ce que va etre Generali et Axa dans trois ans et demi Gan inchangé? Gan aurait de quoi etre jalou , normal qu'elle veuille l'améliorer. Encore une bonne nouvelle! en plus la réhausser ? c'est vraiment super bien, la perspactive depuis les champs promet d'etre belle dans quelque année... 5 ans c'est quoi aprés tout ? un mandat présidentiel bon , il me semble que les 5 dernieres années sont passées assez vite en fait lol 

domidoba a écrit:

La démolition totale semble moins couteuse qu'une transformation-réhaussement de la tour.

On peut le penser, mais ça reste à prouver. Tout dépend de l'étendue des transformations.

Concrètement si cette tour "doit grimper" à une hauteur de près de 260 m ça ne m'étonne pas qu'une destruction-reconstruction soit moins chère qu'une transformation.
Vu qu'Axa a mis le paquet sur son nouveau look, j'imagine que GAN ne va pas se contenter d'un réhaussement basique. C'est un peu dommage si cette tour dispararaît mais bon, peut-être aura-t-on droit à une nouvelle tour magnifique  ...

Dommage si la tour GAN ets détruite, je la trouve vraiment très belle. Elle ne vieillit pas. Sa couleur. Sa forme.
Si Gan se sent menacé par Axa et Generali, doit-on voir ça comme de la concurrence pour ces assureurs entre eux ?

C'est vrai que ca va faire un peu corridor ... AXA, Generali, Gan et la tour phare mais depuis le mont valerian, ouah ca va donné un sacré rendu ....