Marseille à la loupe a écrit:
Il faut reconnaître que le tramway ne facilite pas le shopping. Les gens utilisent le tramway pour rejoindre plus vite la Canebière au lieu de marcher. Au lieu de mettre le tramway, il aurait fallu juste piétonniser. Mais on l'a déjà dit ici.
Les élus marseillais ont surfé sur l'effet de mode du tram, qui dans d'autres villes (Strasbourg, Nantes, Bordeaux, Montpellier ect), avait eu un fort impact positif sur l'immobilier et le commerce. Sauf qu'ils n'ont pas compris que ça tenait davantage au rôle structurant de lignes bien pensées à l'échelle métropolitaine, qu'à la simple requalification des boulevards traversés, qui comme Osin l'a noté, peuvent être mis en valeur sans se ruiner et éventrer la voirie pendant 3 ou 4 ans de chantier avec un projet de tram.
Le bas de la rue de la République, les quais du Vieux Port et le boulevard du littoral sont de très loin les requalifications les plus réussies, sans tram.
T3 cumule par exemple tous les défauts du tram (chantier lourd en surface en pleine zone commerçante, vitesse commerciale très faible dans l'hyper-centre (les bus allaient plus vite), occupation de la voirie sur un axe étroit où une piétonnisation totale aurait été plus pertinente, capacité des rames et fréquences moindres par rapport au métro) sans apporter son utilité de TCSP structurant en permettant aux habitants du centre de rejoindre les zones d'activité périphériques et inversement à la masse des "banlieusards" de converger vers le centre, notamment pour y consommer.
Le tram marseillais ne sert que de cabotage, remplaçant la marche en hyper-centre ou un détour par les sous-sols du métro.
Alors ça fait 10 ans que ses défenseurs expliquent que les lignes deviendront structurantes avec les extensions et qu'un réseau de tram sera plus facile à développer que le métro. Mais j'en faisais la remarque à l'époque; les élus se débrouilleront pour ne pas arriver à prolonger rapidement et à moins coût ces lignes. Une ville mal gérée aura toujours du mal à réaliser ses projets, peu importe que le km de tram soit moins onéreux qu'un linéaire équivalent de métro. Même les projets de lignes BHNS traînent en longueur, sont revus à la baisse et sont livrés avec des malfaçons et incohérences de tracés assez incroyables.
Et en effet, pour revenir au tram, entre 2007 et bientôt 2017 à peine 2 km auront été ajoutés au réseau inaugural (et encore, ils étaient initialement prévus dans la 1ère phase).
Quant à l'inauguration de la prochaîne extension qui devrait rendre T3 un minimum cohérente en desservant des bassins périphériques d'importance, 2022 paraît encore trop optimiste (les élus annonçaient 2018 pendant la municipale...)
Menu
