© greg59
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
pastis a écrit:
AkarSarren a écrit:
Pour la tour le WTC occupera aussi les 2 derniers étages de la Marseillaise, c'est pas mal non ? C'est dit dans l'article au fait ;)
Je sais bien mais ça reste bien moins ambitieux qu'une tour dédiée à la visibilité claire où tous les services seraient concentrés. Toujours ce fameux verre à moitié vide ou moitié plein.
On peut faire la remarque pour l'absence d'un grand centre de congrès. Et tu me répondras que le Pharo rénové tous les 5 ans offre un espace sympathique...
Comme le disait Marsiglia, il y a de la place dans la villa ...
DEAAZ, pour les 6 millions de personne, je parle pas de la métropole qui a pas loin de 2 millions d'habitants mais de l'aire urbaine réelle de Marseille (zone d'attractivité, bien sur 6 millions ne sont pas chaque jour de passage dans Marseille ni dans l'immense territoire métropolitain).
Je suis sur et certain d'avoir vu ce chiffre mais c'est possible car comme l'ancienne aire urbaine de Marseille correspond maintenant à la nouvelle métropole (la métropole fait même plus que l'ancienne aire urbaine considérée), il est donc normal que la nouvelle aire urbaine s'étende encore bien au delà.
Mais qu'est-ce que va apporter cette nouvelle entité alors que même les transports ne sont pas mutualisés, faudra voir.
Que Marseille attire des voyageurs de croisière, c'est bien mais quand ils vont voir une ville délabrée avec une sociologie urbaine digne de Rio de Janeiro (en bien moins pire c'est vrai, la police peut encore atteindre les quartiers nord sans sortir l'artillerie), croyez-vous qu'ils voudront revenir ou conseiller la ville à leurs proches ?
Mais qu'est-ce que va apporter cette nouvelle entité alors que même les transports ne sont pas mutualisés, faudra voir.
Publicité
Bah pour la majorité que je côtoies oui ils conseillent la ville et veulent y revenir mais pas en croisière, d'eux mêmes pour rester plus.
AkarSarren a écrit:
Mais je suis d'accord que tout n'est pas rose hein, mais il faut nuancé, car là à chaque article c'est "ouai c'est de la merde". Ca fait chier et ça donne pas envie de poster pour avoir ça en retour. D'où à mon avis la baisse de régime
C'est bien mon propos. Lorsqu'on parle de place forte économique on n'est pas dans la nuance vu le niveau médiocre de nombreux indicateurs et des infrastructures en comparaison d'autres capitales régionales.
Idem lorsque certains font passer Marseille pour une ville pauvre.
Comme je l'ai dit précédemment ce sont souvent les même personnes qui passent d'un extrême à l'autre, notamment les élus qui font leur promo en évoquant la très bonne santé marseillaise depuis leur prise de pouvoir puis mettent en avant sa grande pauvreté lorsqu'on leur demande des comptes sur les indicateurs économiques (chômage, impôts, faible part du privé, exode des actifs ect.)
DEAAZ a écrit:
Pour revenir sur les secteurs forts de Marseille, il y a aussi tout ce qui tourne autour de la médecine, la recherche médicale, la recherche pharmaceutique et particulièrement la recherche en maladies tropicales. Marseille est une référence dans le monde sur ce sujet !
Marseille devient de plus en plus tertiaire. Le secteur digital se développe fortement, tous les câbles fibrés qui relie Marseille et donc la France à des pays du bout du monde nécessitent des data-centers. C'est un secteur en plein développement.
Marseille devient une place touristique de référence et un des plus grands port de croisière dans le monde.La ville vise la 10ème place.
De plus en plus de starts-up et petites sociétés de l'économie numérique s'installe dans le sud, et Marseille fait aussi partie des villes choisies pour leur implantation.
Après c'est vrai que le terme "place forte" sonne un peu étrangement. Mais finalement tant mieux si cette image est véhiculée. ça nous change un peu.
Deaaz, je suis dans le secteur médicale, et je peux t'assurer que cette communication sur la médecine marseillaise est exagérée. Pour exemple, il y a eu une polémique avec le départ d'un professeur de neurologie de la Timone, qui avait mis en place le Stroke Center (prise en charge rapide des AVC) car il n'avait pas obtenu les moyens qu'il voulait auprès de l'APHM. Ce monsieur est considéré comme le roi des neurologues sur Marseille, quand tu le vois sur la "chaîne marseillaise", tu as l'impression qu'il est connu de tous ; en fin de compte en dehors des frontières de la ville, c'est un inconnu auprès des médecins neurologues parisiens ou d'autres villes. Idem concernant la médecine infectieuse et tropicale, faut arrêter de croire que Marseille est à la pointe, ok la ville s'en sort pas trop mal, mais elle n'est en rien une pointe en France.
Erwann a écrit:
DEAAZ, pour les 6 millions de personne, je parle pas de la métropole qui a pas loin de 2 millions d'habitants mais de l'aire urbaine réelle de Marseille (zone d'attractivité, bien sur 6 millions ne sont pas chaque jour de passage dans Marseille ni dans l'immense territoire métropolitain).
Que Marseille attire des voyageurs de croisière, c'est bien mais quand ils vont voir une ville délabrée avec une sociologie urbaine digne de Rio de Janeiro (en bien moins pire c'est vrai, la police peut encore atteindre les quartiers nord sans sortir l'artillerie), croyez-vous qu'ils voudront revenir ou conseiller la ville à leurs proches ?
Il vaut mieux parler de zone d'influence économique. L'aire urbaine Marseille - Aix compte 1 734 277 habitants au 1er janvier 2013, dernier chiffre disponible. Entre 2007 et 2013, la population de l'aire urbaine a augmenté de 1,3%.
Là où celle de Lyon a augmenté de 6,6 %, celle de Toulouse de 8,7% et celle de Bordeaux de 7,3 % ...
Il n'y a pas que le ville de Marseille qui se fait rattraper, il y a aussi son aire urbaine (et distancer concernant l'aire urbaine de Lyon qui était déjà plus importante). Il faut noter que Marseille est entourré par la mer de deux côtés ... ce qui n'aide pas nécessairement à avoir une aire urbaine très conséquente. Rien à voir avec l'évolution de sa population, mais j'avais envie de le préciser 
Marseille est quand même la deuxième ville française et la troisième aire urbaine, donc oui, on peut légitimement parler de place forte, malgré tout!
Marseille championne du doublon métro/tram... Pour un des réseaux les moins extensifs de France...
Marseille 13 km sur 19,2 soit 68% de doulon (stations de tram à - de 500m d'une station de métro).
Lille 5 km sur 17,5 soit 29% de doublon. Lyon 4 km sur 66 soit 6% de doublon. Toulouse 0 km sur sur 17 soit 0% de doublon.
DEAAZ a écrit:
Erwann a écrit:
DEAAZ, pour les 6 millions de personne, je parle pas de la métropole qui a pas loin de 2 millions d'habitants mais de l'aire urbaine réelle de Marseille (zone d'attractivité, bien sur 6 millions ne sont pas chaque jour de passage dans Marseille ni dans l'immense territoire métropolitain).
Que Marseille attire des voyageurs de croisière, c'est bien mais quand ils vont voir une ville délabrée avec une sociologie urbaine digne de Rio de Janeiro (en bien moins pire c'est vrai, la police peut encore atteindre les quartiers nord sans sortir l'artillerie), croyez-vous qu'ils voudront revenir ou conseiller la ville à leurs proches ?Il vaut mieux parler de zone d'influence économique. L'aire urbaine Marseille - Aix compte 1 734 277 habitants au 1er janvier 2013, dernier chiffre disponible. Entre 2007 et 2013, la population de l'aire urbaine a augmenté de 1,3%.
Là où celle de Lyon a augmenté de 6,6 %, celle de Toulouse de 8,7% et celle de Bordeaux de 7,3 % ...
Il n'y a pas que le ville de Marseille qui se fait rattraper, il y a aussi son aire urbaine (et distancer concernant l'aire urbaine de Lyon qui était déjà plus importante). Il faut noter que Marseille est entourré par la mer de deux côtés ... ce qui n'aide pas nécessairement à avoir une aire urbaine très conséquente. Rien à voir avec l'évolution de sa population, mais j'avais envie de le préciser
Dans moins de trois décennies l'aire urbaine marseillaise passerait derrière celles de Toulouse et Bordeaux à ce rythme-là... 
rythme d'évolution des 60 premières aires urbaines en 2013
A la différence près que Toulouse et Bordeaux sont des métropoles plutôt esseulées dans un environnement assez rural. Marseille pourrait ainsi tirer profit de son environnement beaucoup plus urbanisé et économiquement fort, avec notamment la proximité de Toulon (qui a ses propres difficultés je l'accorde) mais aussi des agglomération provenço-rodhaniennes (je ne suis pas sûr que cela existe ...). Certes Marseille est plus développée que ses agglomérations voisines mais un effort de recherche de synergies et de codéveloppement serait probablement utile pour toutes ces villes.
Sans compter sur les qualités intrinsèques à la ville et sa position (carrefour sur la Méditerranée, environnement somptueux, mer au bout des pieds, ...). C'est une ville qui a de l'or entre les mains mais qui, comme beaucoup le regrettent sur ce forum, ne capitalise pas suffisamment dessus.
Ptiloulou a écrit:
A la différence près que Toulouse et Bordeaux sont des métropoles plutôt esseulées dans un environnement assez rural. Marseille pourrait ainsi tirer profit de son environnement beaucoup plus urbanisé et économiquement fort, avec notamment la proximité de Toulon (qui a ses propres difficultés je l'accorde) mais aussi des agglomération provenço-rodhaniennes (je ne suis pas sûr que cela existe ...). Certes Marseille est plus développée que ses agglomérations voisines mais un effort de recherche de synergies et de codéveloppement serait probablement utile pour toutes ces villes.
Sans compter sur les qualités intrinsèques à la ville et sa position (carrefour sur la Méditerranée, environnement somptueux, mer au bout des pieds, ...). C'est une ville qui a de l'or entre les mains mais qui, comme beaucoup le regrettent sur ce forum, ne capitalise pas suffisamment dessus.
à se demander si le pinard et le cassoulet ne devraient pas plus sérieusement coopérer pour plus de visibilité internationale et faire couple à 1 heure de TGV bientôt, la banlieue l'un de l'autre, et faire moins pâle figure en comparaison de l'autre voisine, Barcelone...?
Sûr ... d'autant qu'en bouche le mariage est excellent 
(désolé de polluer ce forum par un HS)
Le problème si on peut appelé ça un problème c'est que beaucoup de Français préfèrent la campagne, loin de la ville, quitte à faire du trajet pour allé au travail alors que la classe moyenne aux USA/UK etc... adore la ville même s'ils s'installent en périphérie c'est de la périphérie très proche. En France plus on est loin d'une grande ville plus on est content.....(je parles pas pour moi hein)
AkarSarren a écrit:
Le problème si on peut appelé ça un problème c'est que beaucoup de Français préfèrent la campagne, loin de la ville, quitte à faire du trajet pour allé au travail alors que la classe moyenne aux USA/UK etc... adore la ville même s'ils s'installent en périphérie c'est de la périphérie très proche. En France plus on est loin d'une grande ville plus on est content.....(je parles pas pour moi hein)
Difficile de généraliser sur toute la France, moi je pense qu'un centre ville propre, commerçant, vivant, dynamique tant sur le plan culturel (ciné, théâtre...), sportif (gymnase, piscine...) ou autre est plus attractif que la p'tite maison dans la campagne à 30min de voiture du centre.
Bah visiblement pas, nan vraiment (à mon avis) les Français n'aiment pas les villes, ou en tout cas pas le moderne dans la ville, ils veulent vivre dans un village, à la campagne ou une ville qui ressemble à un village, si ils voient des bouchons, des tours, du bitume, métro, tramway, grands bâtiments etc...ils fuient. Suffit de voir autour de Montpellier, Bordeaux, Toulouse rien que pour le sud, le nord je connais pas trop.
A Marseille y a qu'à voir La Plaine qui ne ressemble pourtant pas vraiment à un village, c'est l'un des arguments de l'opposition à la requalification.
Ca change mais une grosse partie de la génération active d'aujourd'hui est toujours dans cet optique.
AkarSarren a écrit:
Bah visiblement pas, nan vraiment (à mon avis) les Français n'aiment pas les villes, ou en tout cas pas le moderne dans la ville, ils veulent vivre dans un village, à la campagne ou une ville qui ressemble à un village, si ils voient des bouchons, des tours, du bitume, métro, tramway, grands bâtiments etc...ils fuient. Suffit de voir autour de Montpellier, Bordeaux, Toulouse rien que pour le sud, le nord je connais pas trop.
A Marseille y a qu'à voir La Plaine qui ne ressemble pourtant pas vraiment à un village, c'est l'un des arguments de l'opposition à la requalification.
Ca change mais une grosse partie de la génération active d'aujourd'hui est toujours dans cet optique.
Est-ce que c'est les Français qui n'aiment pas vivre en agglomération ou est-ce que les Français ne veulent pas venir à Marseille (sa grande banlieue est en tout cas sympathique) ?
Il y a peut-être une nuance !
Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point.
Menu
