Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

greg59 a écrit:

le calendrier des études n'a rien avoir avec les élections à venir, et les projets de SERM sont portés par la région, la métropole

Avant de râler et se plaindre, très facile de nos jours n'est ce pas ?! Réfléchir c'est compliqué ? Qu'il y ait des avis sur ces projets, c'est une chose, mais tenir un discours comme tu l'as dis dans la première phrase est purement démago sur ce coup là, s'abtenir c'est mieux parfois 😉

Moi quand je vois tes posts et tes censures, je me demandes si tu ne cherches pas à te faire embaucher par Mme Vassal !!!

Tu ne le sais peut-être pas, car tu habites très loin d'ici, mais M. Macron avait (et a peut-être toujours, l'avenir le dira) également des visées électoralistes sur la municipalité de Marseille.

Et je collectionne les annonces de"Demain tout ira bien" depuis mon installation dans les quartiers Nord (la moitié de la ville tout de même) en 2008 et pour l'instant je n’ai vu que de très belles choses dans de belles brochures : Ah qu'elle est jolie, la passerelle qui devait remplacer l'A55 (mis en sarcophage) avec vue sur mer !
Là non plus  je ne mets pas les photos qui témoignent de ces belles promesses jamais tenues, inutile d’encombrer la toile avec la poudre aux yeux qu'on nous ressert à chaque élection.

Je sais que ça ne part pas d'une mauvaise volonté et que c'est juste pour la cordialité du forum mais c'est parfois un peu infantilisant de se faire rappeler à l'ordre pour avoir été critique ou cynique sur un projet. D'autant plus qu'en toute objectivité les commentaires sur PSS sont souvent argumentés et rarement à l'emporte pièce.

En fait, ça ne donne plus tellement envie de participer si on ne peut pas donner son avis sincère sur un projet de la ville dans laquelle on habite, souvent payé en partie par nos impôts.

Pas un seul nouveau KM de métro de 2020 à 2035... voir a 2040, c'est énorme non ?
Ici on parle d'un métro à l'est depuis l'époque des francs...
Marseille en Grand ? c'est décevant. Les trams avant ce projet étaient déjà actés... tout comme le remplacement des rames.
Il y a de quoi s'en plaindre. Si ici, on se plaint peut être plus que les autres forums, mais il y a de quoi justement.

Et on sais très bien comment fonctionne au niveau local. Suffit de voir les RS et les groupes UVPM et tout les comptes associés etc.. que de la politique politicienne et attaques envers l'opposition, comme si leur bilan était formidable depuis 30 ans, je me cacherai a leur place (ils nettoient le métro, c'est annoncé comme révolutionnaire et qu'ils agissent, oui apres des plaintes ici et là pff), donc il y a de quoi douter de tout, on a l'expérience locale depuis 30 ans sur ce domaine que la politique politicienne et leur réélection est leur seul et unique but.

Mars13004 a écrit:

Marseille en Grand ? c'est décevant. Les trams avant ce projet étaient déjà actés... tout comme le remplacement des rames.
Il y a de quoi s'en plaindre. Si ici, on se plaint peut être plus que les autres forums, mais il y a de quoi justement.

On aurait pu s'attendre avec Marseille en Grand à la mise en place de nouveaux projets vraiment utiles pour les quartiers Nords, mais au final le plan Marseille en Grand ne fait que financer des projets qui devaient déjà avoir lieu sans lui (prolongement tramway T3) et d'autres qui selon moi ne vont pas dans les intérêts du développement et du désenclavement des quartiers Nords (tramway les Catalans, Valtram Aubagne)
On veut du neuf : des parkings relais au niveau des gares TER des quartiers Nords et à la bordure de la ZFE pour inciter à prendre les transports, des lignes de métro dans les quartiers Nords dont une traversante Est-Ouest
Une ligne de métro c'est au moins 1 milliards d'euros, en terme de retombées économiques (financement du projet => salaires des ouvriers qui consomment sur le territoires, matières premières importées de la région.      +  ensuite possibilité pour les personnes issues des quartiers Nords de trouver un emploi et de se déplacer à travers la ville)
Croyez moi si on développe économiquement les quartiers donc traiter le problème du trafic de drogue (problèmes économiques) à la source, la délinquance va fortement diminuer
Et il faut arrêter avec le fantasme selon lequel si on fait une ligne de transports en commun dans les quartiers les personnes des quartiers nords vont venir dans le Sud et transformer ces quartiers

Les extensions de tram vers des secteurs déjà desservis par le métro, c'est bien beau mais c'est cosmétique.
C'est quand même pas très sérieux de titrer que la métropole "accélère la révolution des transports" alors qu'aucune extension du réseau métro n'est envisagée. Faut-il le rappeler encore une fois, le tramway est une infrastructure de cabotage pertinente à l'échelle interquartier, mais pas un outil de transport à l'échelle d'une ville étendue comme Marseille. De l'hôpital nord à la Rouvière, il y a 20 km. Un tramway a une vitesse commerciale de 15 km/h. Comment penser sérieusement que le tramway est une solution pertinente pour les déplacements quotidiens ?
Marseille n'est pas Besançon, seul le métro est une réponse sérieuse aux enjeux de fonctionnement de la ville-centre.

On a fait 2 pauvres extensions de métro en 50 ans.
On sait que la mobilité est LE sujet pour Marseille, garant de l'accès à l'emploi, à l'éducation, à la santé, à la culture, et donc condition sine qua non de tous les autres enjeux métropolitains, et pourtant on ne fait rien pour l'infrastructure de base du fonctionnement de Marseille. Pourquoi ?

On persiste à penser qu'on est la deuxième ville de France ... Nos politiques devraient aller faire un tour à Lyon voir la gueule de leur ville, de leurs espaces publics, de leurs infrastructures routières et de leur réseau métro. Même pour la 3è place, Lille et Toulouse nous font pâlir ...

Paris 245 km de métro
Lille 44 km de métro
Lyon 35 km de métro
Toulouse 28 km de métro
Rennes 24 km de métro
Marseille 21 km de métro

Alors très bien de vouloir développer le tram, c'est pas mal, avec ces extensions on arrivera peut-être à se hisser au niveau des réseaux de Valenciennes, Angers, Mulhouse ou Le Mans ... mais est-ce que c'est ça l'ambition que doit se donner Marseille ?

Je ne vois pas dans ces projets l'once d'une volonté de mettre fin au décrochage de Marseille. Depuis presque 35 ans (1992), on a fait 3 km d'extension du réseau de métro. On a créé un réseau de tram par dessus, certes. Mais dans le même temps, à Lyon, sans doublonner, c'est 1 nouvelle ligne de métro, 1 extension massive de la ligne B, un tram-train vers l'aéroport, et 7 vraies lignes de tramways utiles.

Au delà de l'absence de réponse sérieuse aux besoins des habitants, je constate aussi l'absence de vision touristique. On a un site qui accueille jusqu'à 2 millions de visiteurs par an, sur lequel on devrait s'appuyer pour le développement du territoire, et on n'est pas capable de développer autre chose qu'un bus ridicule (ligne 60), là où Lyon (encore) transporte 5 millions de passagers chaque année dans ses funiculaires... Et pendant ce temps, Brest a fait son téléphérique, Toulouse a fait son téléphérique... Gaudin nous a fait miroiter le sien, rangé au fond d'un tiroir le soir de son élection. Aujourd'hui on ne prend même plus la peine de nous faire rêver. N'importe quelle bourgade italienne dispose d'un funiculaire ou de systèmes d'ascenseur permettant de répondre aux problèmes liés au relief tout en développant le tourisme et donc en gagnant de l'argent. Et nous ? A quoi ont servi toutes les études pour la desserte touristique du site le plus visité du quart sud-est de la France ?
Cette vision touristique, c'est Notre Dame de la Garde, mais c'est aussi tout le secteur des plages. Quand on y pense, Marseille dispose des plages sur la Méditerranée qui pourraient être théoriquement les plus accessibles depuis l'Europe du Nord si on osait amener un TC lourd entre St Charles et Borély. Les transats au soleil à moins de 4h de Paris ... Un atout économique incroyable, mais non, surtout pas, laissons tranquilles les bourgeois du Roucas Blanc, les barbares des quartiers nord risqueraient de venir aussi. Déprimant.

Pour le métro, du cosmétique encore. L'enjeu est-il vraiment de changer les rames du métro pour 550 millions d'euros, considérant qu'un km de métro aérien coute moins de 100 millions ? Vaut-il mieux un réseau qui dessert pas grand chose avec de belles rames climatisées, ou un véritable outil de transport à la bonne échelle ? Quand on va à l'étranger, on voit encore de vieux métros, de vieux tramways ... mais qui servent au moins à quelque chose.

g-n-r a écrit:

Pour le métro, du cosmétique encore. L'enjeu est-il vraiment de changer les rames du métro pour 550 millions d'euros, considérant qu'un km de métro aérien coute moins de 100 millions ? Vaut-il mieux un réseau qui dessert pas grand chose avec de belles rames climatisées, ou un véritable outil de transport à la bonne échelle ? Quand on va à l'étranger, on voit encore de vieux métros, de vieux tramways ... mais qui servent au moins à quelque chose.

Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit précédemment, cependant pour le métro le renouvellement des rames était vraiment nécessaire. Les rames actuelles ont plus de 40 ans et sont en fin de vie et donc si ne seront bientôt plus exploitables.
Mais ça n'enlève rien au fait que je suis d'accord avec tout le reste du message

g-n-r a écrit:

On persiste à penser qu'on est la deuxième ville de France ... Nos politiques devraient aller faire un tour à Lyon voir la gueule de leur ville, de leurs espaces publics, de leurs infrastructures routières et de leur réseau métro. Même pour la 3è place, Lille et Toulouse nous font pâlir ...

Paris 245 km de métro
Lille 44 km de métro
Lyon 35 km de métro
Toulouse 28 km de métro
Rennes 24 km de métro
Marseille 21 km de métro

Ce n'est pas la taille du réseau qui compte, mais son utilité, là où le métro est utile, doit se faire, Lille vec 44km de métro, certes, mais une ligne 30km parcouru en 1h, dont même quelques Lillois du forum critique sa longueur, comme quoi l'herbe n'est pas toujours aussi verte ailleurs 😉
Pour Toulouse, le réseau va presque doubler pour une 3eme ligne de métro, quant à Lyon, son réseau de 35km est certes sur un périmètre assez compacte, en zone dense, la ligne B a été étendu en 4 fois en 43 ans, ce qui n'est pas énorme, certes, il y a eu la ligne D en 1992, et le petit prolongement de la ligne A, mais en fait la partie à réaliser n'était pas très grande (300-400m à créer de tunnel au delà du dépôt Poudrette)
Pour Toulouse, une 3eme ligne de métro, c'est ambitieux, effectivement, mais à part 3 lignes de métro, et une ligne tram plus la ligne de tram Aéroport, il n'y a pas grand chose (des sites propres bus, et un téléphérique)
Donc, vouloir du métro partout, c'est une chose, mais si c'est pour avoir un réseau pauvre derrière, c'est pas intéressant

g-n-r a écrit:

Alors très bien de vouloir développer le tram, c'est pas mal, avec ces extensions on arrivera peut-être à se hisser au niveau des réseaux de Valenciennes, Angers, Mulhouse ou Le Mans ... mais est-ce que c'est ça l'ambition que doit se donner Marseille ?

Là aussi, même chose que le Métro, la taille du réseau, c'est pas ce qui compte le plus pour le comparatif du réseau, c'est son utilité
D'ailleurs, le tram de Marseille soit disant doublonne le métro, mais le tram transporte 140 000 voy/j avec un petit réseau de tram de 3 lignes, c'est pas mal quand même !!

g-n-r a écrit:

Je ne vois pas dans ces projets l'once d'une volonté de mettre fin au décrochage de Marseille. Depuis presque 35 ans (1992), on a fait 3 km d'extension du réseau de métro. On a créé un réseau de tram par dessus, certes. Mais dans le même temps, à Lyon, sans doublonner, c'est 1 nouvelle ligne de métro, 1 extension massive de la ligne B, un tram-train vers l'aéroport, et 7 vraies lignes de tramways utiles.

Au prix ce lourd sacrifice du SYTRAL financièrement, il a fallu restructurer la dette du SYTRAL début 2000's pour financer le réseau de tramway, la dette reste soutenable, mais on arrive au seuil de l'endettement maxi d'ici 2026 en terme d'anuité de remboursement de la dette

g-n-r a écrit:

Pour le métro, du cosmétique encore. L'enjeu est-il vraiment de changer les rames du métro pour 550 millions d'euros, considérant qu'un km de métro aérien coute moins de 100 millions ? Vaut-il mieux un réseau qui dessert pas grand chose avec de belles rames climatisées, ou un véritable outil de transport à la bonne échelle ? Quand on va à l'étranger, on voit encore de vieux métros, de vieux tramways ... mais qui servent au moins à quelque chose.

Les rames de métro ont 50 ans (2027), l'âge de la retraite, donc normal d'investir dans le remplacement des rames, sinon, vous seriez les premiers à râler que le métro ne fonctionne pas bien car trop vieux
Les vieux trams qui circulent dans nos villes européennes (Lisbonne, etc...) sont simplement des rames entièrement refait, sauf la caisse, pour le côté touristique, heureusement que les vieilles rames de tram sont entièrement refaite, c'est le cas du funiculaire de Lyon vers Fourvière récemment, tout a été changé, sauf la caisse

Bref, pour conclure, c'est pas la taille du réseau qui compte, mais son utilité, il vaut mieux avoir un grand réseau de tramway et un petit réseau de métro, que l'inverse dans certains cas, des villes en Europe ont un grand réseau de tram et un petit réseau de métro (Vienne, Prague, Budapest, etc...) et ça marche très bien ! (Oui le réseau de tram était gardé post 2eme GM, contrairement à nous)

greg59 a écrit:

...Bref, pour conclure, c'est pas la taille du réseau qui compte, mais son utilité, il vaut mieux avoir un grand réseau de tramway et un petit réseau de métro, que l'inverse dans certains cas, des villes en Europe ont un grand réseau de tram et un petit réseau de métro (Vienne, Prague, Budapest, etc...) et ça marche très bien ! (Oui le réseau de tram était gardé post 2eme GM, contrairement à nous)

En réalité, ce n’est pas tant l’utilité supposée d’un grand réseau de tramway qui fait la qualité d’un réseau de transport, mais bien sa capacité à répondre efficacement aux besoins d’une métropole moderne — et c’est souvent là que le métro fait toute la différence. La taille du réseau compte, oui, mais surtout en termes de capacité, de rapidité et de fiabilité. Un métro peut transporter bien plus de passagers qu’un tramway, sans être ralenti par le trafic ou les aléas de surface.

Regardons aussi du côté des villes qui ont investi massivement dans le métro : Barcelone, Milan, Munich… Ce n’est pas un hasard si ces métropoles ont choisi de développer des lignes souterraines : densité urbaine, vitesse commerciale, séparation des flux — autant d’atouts que le tram, même dense, ne peut pas offrir à la même échelle.

Quant à Vienne, Prague ou Budapest, elles n’ont pas un « petit » métro par choix, mais par héritage historique et contraintes budgétaires. Et si leur tram fonctionne bien, c’est aussi parce qu’il est souvent complémentaire à un réseau de métro qui, bien que plus modeste, reste structurant.

Bref, il vaut parfois mieux investir dans quelques lignes de métro bien pensées que dans un maillage de tramways inefficace aux heures de pointe.

Vienne 5 lignes de métro et 109 stations quand même... Ca peut paraître peu pour la taille de la ville mais il ne faut pas oublier que ce réseau est aussi complété, au-delà du tram, par un réseau de S-bahn métropolitain sans commune mesure avec un potentiel RER métropolitain marseillais.

Evidemment comparaison n'est pas raison, et je suis bien d'accord, le tout n'est pas d'avoir 150 km de métro, mais d'avoir les bons km de métros, c'est à dire des lignes qui desservent efficacement le territoire en reliant les grands secteurs d'habitat, d'emploi, de commerce et de loisir.
Et quand on fait le bilan :

Grands secteurs d'habitat :
- absence quasi totale de métro dans les les quartiers nord qui représentent 250 000 habitants sur les arrondissements 13 à 16 pour 3-4 stations de métro. A titre de comparaison, c'est une population plus importante que la seule ville-centre de Rennes et ses 26 stations de métro intra-muros. Peu de solutions lourdes de rabattement vers les quelques gares TER de ces quartiers non plus, les condamnant à l'autobus.
- absence de métro dans les quartiers sud et notamment certains quartiers très denses (Rouvière, Redon...)
- absence de métro dans les quartiers est, et notamment certains secteurs très denses (Saint Loup...)

Grands secteurs de loisirs ou de commerce :
- absence de desserte lourde des plages du Prado
- absence de desserte lourde vers les portes d'entrées des Calanques, générant des problèmes de circulation
- absence de desserte lourde vers la Valentine
- absence de desserte lourde vers Bonneveine
- absence de desserte lourde vers le secteur du Merlan
- absence de desserte lourde vers la patinoire Marseille Grand Est appelée à former une polarité d'équipements
- absence de desserte lourde vers la Belle de Mai

Grands secteurs d'équipement :
- absence de desserte lourde du campus universitaire de Saint-Jérôme
- absence de desserte lourde du campus de Luminy
- absence de desserte lourde de l'hôpital Nord
- absence de desserte lourde de l'hôpital Lavéran
- absence de desserte lourde permettant d'assurer l'intermodalité autour des gares TER de la Penne, La Barasse, Saint Marcel, La Pomme, Picon-Busserine, Sainte-Marthe, Saint-Joseph, Saint-Antoine, L'Estaque. On a 11 gares TER à Marseille, qui pourraient être la colonne vertébrale du réseau TC lourd. Seules 3 d'entre elles sont desservies par un métro ou un tramway.
- absence de desserte lourde de l'aéroport

Grands secteurs d'emploi :
- absence de desserte lourde de l'immense majorité des zones d'activités économiques de la ville à commencer par le port, les Arnavaux, Arnavant, Saumaty, Saint André, la technopole de Chateau Gombert, la Valentine, la Capelette

Grands secteurs touristiques :
- absence de desserte lourde du secteur MuCem / Cosquer / J1 / Major
- absence de desserte lourde du secteur Pharo / Catalans
- absence de desserte lourde de la basilique ND de la Garde
- absence de desserte lourde de tout le littoral sud
- absence de desserte lourde du Musée d'Art Contemporain
- absence de desserte lourde de la Cité Radieuse
- absence de desserte lourd du Chateau et parc Borély


Globalement, si on fait le bilan, le réseau de TC lourd à Marseille ne permet aux habitants :
- ni d'aller étudier ;
- ni d'aller se soigner ;
- ni d'aller travailler ;
- ni d'aller se divertir ;
- ni de desservir les secteurs d'habitat les plus denses au sortir de l'hypercentre.

Il ne permet pas non plus aux touristes de visiter la ville dans de bonnes conditions, ni même de la rejoindre depuis l'aéroport. Il ne permet pas non plus d'ailleurs le rabattement puisque sauf erreur il me semble pas que le P+R Gèze soit particulièrement indiqué sur l'A7 et l'A55, ni que le P+R Fourragère le soit depuis l'A50.

Alors loin de moi l'idée de critiquer les développements envisagés du tramway, j'y suis au contraire favorable, mais ça me semble encore largement insuffisant, et il me semble qu'il serait une erreur de vouloir faire du réseau tram la colonne vertébrale principale du réseau TC d'une ville aussi grande que Marseille. Le tram est là pour une desserte fine, pour du rabattement vers le TC lourd, il ne sera jamais pertinent à plus grande échelle : si on peut l'utiliser dans l'hypercentre de Vienne, on ne traverse pas la métropole viennoise en tramway, on l'utilise pour rejoindre une station de métro ou de S-bahn.
De même pour la rénovation des rames de métros, en soi pourquoi pas si c'est nécessaire, mais finalement si on est capable d'investir un demi milliard pour rénover les véhicules, on devrait pouvoir être capable de le faire pour étendre le réseau, notamment en aérien. Pour filer la métaphore viennoise, une part importante du métro est en aérien, dès qu'on sort du centre-ville, et ça ne pose aucun problème en termes d'impact paysager (voir par exemple la densification importante récente autour des stations Hardeggasse ou Donaumarina, où le métro passe en aérien sur pilotis, ou plus simplement le quartier d'affaire autour de la station Kaisermühlen).
A Marseille, des prolongements de métro auraient pu être envisageables en aérien, à un coût nettement inférieurs à des lignes enterrées. Je pense au M1 vers la Technopole de Chateau Gombert, au M2 nord le long du futur parc des Aygalades, au M2 sud où le terminus est déjà sur pilotis ...

Je voulais dire que Pour Vienne, le métro (83km) est en taille plus petite en longueur que le réseau de tramway (172km), pareil pour d'autres villes comme Lyon chez nous 😉

Le vrai problème de ce forum, sans dire que vous avez tort, dans l'ensemble, je partage totalement vos avis sur le manque de TC Lourds sur Marseille, et dans d'autres villes de France (Lille, Bordeaux, Nantes, etc...),c'est qu'il faudra se faire une raison, entre l'ambition parfois débordante que l'on a (esprit doux rêveur), et parfois même un esprit "Sim City" ici même, et de l'autre côté les moyens financiers, surtout maintenant vue le contexte budgétaire, même si je sais pertinemment que les TC lourds rapporte de l'argent à la société que rien du tout, mais il faut savoir être un peu plus terre à terre dirons nous, et pas qu'à Marseille bien entendu, je parle de manière générale pour nos villes Françaises sur ce forum

Donc oui Marseille mérite amplement les extensions du métro au Nord, Sud et à l'Est, de tramway aussi dans ces mêmes directions, mais ce n'est pas pour maintenant, et que le répéter sans cesse son avis, ou ses critiques répétitives sur le manque d'ambition des Transports ne fera pas avancer le projet politiquement, donc rabâcher à longueur de temps ne fera rien pour ces projets, et ça devient un peu usant à lire, et pas que ici d'ailleurs, mais même dans d'autres sous forum PSS.... 😉

Les années passent, mais les sujets de débats sur la thématique transports et mobilité restent les mêmes c'est ça qui fait le charme de ce forum...

Malheureusement Marseille (malgré le plan Marseille en grand) ne semble pas bien partie pour rattraper ses 30 ans de retard.

On évoque la complémentarité entre les lignes SNCF et le réseau urbain, on a fermé quasiment toutes les gares SNCF dans Marseille côté PLM et à l'exception de Blancarde devenue pôle multimodal, moi j'ai connu ouvertes : Saint-Barthélémy, Saint-Louis - Les Aygalades, Séon Saint-Henri...

La halte Picon Busserine a été créée dans l'idée de faire des navettes Saint-Antoine - Saint-Charles avec desserte des gares intermédiaires, la voie terminus de Saint-Antoine a finalement été démantelée !

Arenc - Euromed a du potentiel mais la desserte reste rachitique et peu attractive dommage, et rien ne changera sans rétablissement d'une double voie.

Au moment où Lyon faisait sa 3ème ligne (ligne D) et innovait avec une ligne automatique à grand gabarit sans portes palières (audacieux à l'époque) Marseille faisait le prolongement Castellane - Timone avec une station intermédiaire.

Il n'y aura probablement jamais de 3ème ligne de métro à Marseille (ou alors à très long terme) la seule ambition raisonnable c'est de finir la ligne M2 restée inachevée depuis la fin des années 80 seul le prolongement à minima Bougainville - Gèze ayant été réalisé et livré avec plusieurs années de retard !

Et comme on l'a souvent lu ici, on paiera encore pendant des décennies le choix initial peu judicieux de faire du tram au centre-ville déjà bien desservi par le métro, au lieu de construire des lignes permettant de rabattre du trafic vers le métro sur des axes où un mode lourd est pertinent.

A défaut de faire des lignes de trams efficaces, transversaux et des lignes de métro, il y a pas d'efforts sur les BHNS non plus... les articulés vont être réformés dans quelques années max et le B1 n'a toujours pas été aménagé correctement de Castellane a Mazargues... trop de feux, trop d'arrêts.... Ce n'est pas censé fonctionner comme un tram ?
Quand je le prenais, je devenais dingue, en vélo c'est plus rapide, alors en voiture j'en parle pas, comment convaincre les gens à lâcher la voiture face a ces modes à la ramasses ?
faut aussi des milliards pour aménager des axes BHNS ? le budget, le budget, OK, mais avant tout, il faut avoir des visionnaires a la tête de tout cela et tant qu'il n'y a pas de visionnaires et volontaires, on n'aura toujours rien sous la dent, a part répéter la même chose ici.

B1 n'a jamais été un BHNS, je ne connais pas B2, quand aux nouveaux B4 et B5 on va voir ce que ça donne le 1er septembre 2025, les horaires de B5 sont déjà disponibles, avec un bus toutes les 15 min ce n'est pas un BHNS, pour B4 si la ligne charge pas mal on verra si les fréquences annoncées sont tenues...

Au passage et après une embellie artificielle l'été dernier (effet JO) le réseau marseillais retrouve ses mauvaises habitudes ancestrales, en dehors des lignes plages et des lignes à touristes, le reste du réseau prend cher avec les horaires plein été, avec des fréquences qui s'effondrent sur beaucoup de lignes bus, et des temps de trajet domicile - travail qui peuvent doubler.

Sans oublier le métro, avec de 6 à 10 min entre 2 trains le matin, et la fermeture à 21h30 maintenue en juillet et en août qui stupéfie les touristes... 🤣

Non les marseillais n'ont pas un mois et demi de vacances de la mi juillet à fin août !!!

PS : peut-être que pour certains d'entre vous présents sur ce forum depuis des années, vous avez l'impression de vous répéter ou de lire les mêmes débats/conclusions au fil des années (et des déceptions sur la direction de la politique de transport), mais pour d'autres, comme moi, qui sont tout jeunes sur ce forum, c'est très intéressant à lire (notamment à l'approche des échéances électorales), merci pour la précision et la qualité de vos échanges !

Galinat a écrit:

On évoque la complémentarité entre les lignes SNCF et le réseau urbain, on a fermé quasiment toutes les gares SNCF dans Marseille côté PLM et à l'exception de Blancarde devenue pôle multimodal, moi j'ai connu ouvertes : Saint-Barthélémy, Saint-Louis - Les Aygalades, Séon Saint-Henri...

La halte Picon Busserine a été créée dans l'idée de faire des navettes Saint-Antoine - Saint-Charles avec desserte des gares intermédiaires, la voie terminus de Saint-Antoine a finalement été démantelée !

Arenc - Euromed a du potentiel mais la desserte reste rachitique et peu attractive dommage, et rien ne changera sans rétablissement d'une double voie.

C'est ce qui me fait le plus mal : quand je vois toutes ces lignes qui pourraient permettre un véritable désenclavement du nord sans construire ce tram tortillard électoral qui va serpenter et ne rien résoudre car devant une telle lenteur, voitures et scooter (et de plus en plus, trottinettes) ne seront pas remplacés, sauf par les quelques retraités qui auront le temps de faire "Saint André - Centre ville" en 40 ou 50 minutes.

On a
- une ligne"bord de mer" qui passe par Arenc puis le marché aux puces puis Bernabo et Cap Janet, puis juste en dessous du lycée nord au niveau de Consolat, puis saint André, saint Henri et l'Estaque et la cote bleue Niolon Carry;

- une ligne Busserine, Sainte Marthe, Saint Joseph, les Aygalades, Saint Antoine, Septème , Plan de Campagne ...

Et pour l'instant je ne parle pas de celle qui est utilisé par les grande lignes et qui se situe entre les deux qui sera peut-être disponible pour un RER jusqu'à la Delorme après la création de la LNPACA.

Des milliers de passagers potentiels et autant de circulation automobile gagnée. Mais des plans, toujours des plans et malheureusement rien que des plans.

greg59 a écrit:

Je voulais dire que Pour Vienne, le métro (83km) est en taille plus petite en longueur que le réseau de tramway (172km), pareil pour d'autres villes comme Lyon chez nous 😉

Le vrai problème de ce forum, sans dire que vous avez tort, dans l'ensemble, je partage totalement vos avis sur le manque de TC Lourds sur Marseille, et dans d'autres villes de France (Lille, Bordeaux, Nantes, etc...),c'est qu'il faudra se faire une raison, entre l'ambition parfois débordante que l'on a (esprit doux rêveur), et parfois même un esprit "Sim City" ici même, et de l'autre côté les moyens financiers, surtout maintenant vue le contexte budgétaire, même si je sais pertinemment que les TC lourds rapporte de l'argent à la société que rien du tout, mais il faut savoir être un peu plus terre à terre dirons nous, et pas qu'à Marseille bien entendu, je parle de manière générale pour nos villes Françaises sur ce forum

Donc oui Marseille mérite amplement les extensions du métro au Nord, Sud et à l'Est, de tramway aussi dans ces mêmes directions, mais ce n'est pas pour maintenant, et que le répéter sans cesse son avis, ou ses critiques répétitives sur le manque d'ambition des Transports ne fera pas avancer le projet politiquement, donc rabâcher à longueur de temps ne fera rien pour ces projets, et ça devient un peu usant à lire, et pas que ici d'ailleurs, mais même dans d'autres sous forum PSS.... 😉

Je ne pense pas qu'attendre de la part d'une métropole d'un million d'habitant dans la 5è puissance mondiale un réseau de transport en commun répondant aux besoins de base de ses habitants puisse-t-être considéré comme une "ambition débordante". Au contraire, je m'étonne de l'acceptation de l'inaction et de l'acceptation du décrochage d'une ville qui était auparavant la 2è du pays et qui joue maintenant au mieux pour la 3è place (si on reste "doux rêveur"). On est dans une situation qui relève du scandale, et il faudrait finalement renoncer, accepter cette fatalité, parce qu'on ne peut rien faire.

Si les mêmes positions sont rabâchées depuis 30 ans, peut-être que le problème n'est pas le rabâchage mais le fait qu'il ne se passe rien depuis 30 ans ?

J'entends bien le défaitisme lié au contraintes budgétaires, à la situation actuelle, aux moyens financiers, etc ... Mais ces contraintes existent aussi chez les autres. Si tout le monde était au même stade, on pourrait l'admettre.
Mais quand Thessalonique inaugure son métro, qu'on vienne pas nous raconter que la 2è ville de Grèce n'est pas concernée par des contraintes financières. Quand la moindre ville moyenne d'Espagne ou d'Italie développe un réseau métro dans les mêmes contextes financiers, quand les autres métropoles françaises se développent, comment accepter un tel renoncement à Marseille ?
Si même la population se met à accepter la médiocrité, comment espérer que les politiques aient de l'ambition ?

greg59 a écrit:

Je voulais dire que Pour Vienne, le métro (83km) est en taille plus petite en longueur que le réseau de tramway (172km), pareil pour d'autres villes comme Lyon chez nous 😉

Le vrai problème de ce forum, sans dire que vous avez tort, dans l'ensemble, je partage totalement vos avis sur le manque de TC Lourds sur Marseille, et dans d'autres villes de France (Lille, Bordeaux, Nantes, etc...),c'est qu'il faudra se faire une raison, entre l'ambition parfois débordante que l'on a (esprit doux rêveur), et parfois même un esprit "Sim City" ici même, et de l'autre côté les moyens financiers, surtout maintenant vue le contexte budgétaire, même si je sais pertinemment que les TC lourds rapporte de l'argent à la société que rien du tout, mais il faut savoir être un peu plus terre à terre dirons nous, et pas qu'à Marseille bien entendu, je parle de manière générale pour nos villes Françaises sur ce forum

Donc oui Marseille mérite amplement les extensions du métro au Nord, Sud et à l'Est, de tramway aussi dans ces mêmes directions, mais ce n'est pas pour maintenant, et que le répéter sans cesse son avis, ou ses critiques répétitives sur le manque d'ambition des Transports ne fera pas avancer le projet politiquement, donc rabâcher à longueur de temps ne fera rien pour ces projets, et ça devient un peu usant à lire, et pas que ici d'ailleurs, mais même dans d'autres sous forum PSS.... 😉

Cela devient gênant de lire vos propos. Comme un semblant de jugement, infantilisation et manque de respect en vers les marseillais qui participent à ce forum. Fais nous plaisir et ferme toute la section Marseillaise si c'est pour entendre vos propos désobligeant à chaque fois.

Si cela devient usant à lire, faites comme nous, il y a des topics qui nous intéresse pas. On ne les ouvre pas et on passe au suivant. Vous faites le petit chef. Et cela devient de plus en plus désagréable et nauséabond à lire

Avec Tout mon respect !

Les trajets entre gares SNCF situés sur le territoire de la commune de Marseille (et jusqu'à Septèmes côté Aix) sont inclus dans tous les abonnements RTM, cette disposition est très ancienne (peut-être même antérieure à la régionalisation) mais beaucoup d'abonnés ne semblent pas au courant, c'est juste écrit en tout petit dans les CGV et sur les plans du réseau.

Je ne sais pas si ces trajets sont font l'objet d'un décompte précis ou approximatif  et si les 2 opérateurs ou les 2 AO ont convenu du versement d'une indemnité compensatrice, et le cas échéant de son montant.

Il n'y a aucune coordination entre les TER et le réseau urbain RTM mais ça peut être utile depuis Saint-Charles d'aller à L'Estaque, Blancarde, ou Septèmes (ou une des gares entre Saint-Charles et Saint-Antoine) en TER avec un simple abonnement RTM.

Défaitisme de la population non, lassitude oui, mais aussi conviction profonde que rien ne changera vraiment sans un renouvellement total du personnel politique en place depuis de très (trop ?) nombreuses années, tant à la Métropole qu'à la Région Sud PACA.

Hello,
J'ai envoyé un message à la préfecture des Bouche du Rhône hier, car la métropole ne répond pas à ma demande, j'ai eu un retour très rapide (appel téléphonique dans la journée de 1/4h) de la préfecture de la Région concernant le plan Transports de Marseille en Grand, un employé de la préfecture qui fait parti du GIP
Ma demande concernait surtout le métro M2 à l'Est, et la liaison téléphérique St Antoine - Hôpital

Concernant le métro M2 à l'Est, il m'a juste dit que les études ne sont pas lancées, ou du moins pas encore au mieux, selon les infos qu'il a eu lors de la dernière réunion du GIP début juillet, cette fameuse réunion ou le projet du téléphérique Aéroport a été intégré dans le plan, la seule chose que je sais c'est le coût du prolongement du M2 à St Loup estimé à 1Mds€, si l'Etat valide le projet de M2 à l'Est, la métropole pourrait avoir le 1/4 de la somme du projet pour l'aide financière
Pareil pour le téléphérique St Antone - Hôpital, aucune étude en ce moment par la métropole

Lui même reconnaît le retard pris par Marseille sur les transports, et l'effet néfaste que ça entraîne (pauvreté, problématique de circulation, santé publique, etc...) et que lui aussi souhaite une extension du métro vers le Nord, l'Est et le Sud, chose que je partage totalement, et vous aussi sur ce forum, mais oui ne peut rien faire malheureusement, il suit et applique les volontés des élus de la métropole, comme la préfecture (les collectivités locales ont beaucoup d'autonomie sur les décisions locales)

Les projets de transports se retrouvent aussi dans une problématique d'ordre politique, et de bisbille politique, parfois les projets sont juste le fruit d'un compromis politique entre la gauche et la droite, de manière précaire peut être, ce qui explique en grande partie le manque d'ambition, il n'y a plus qu'à espérer que le prochain mandat sera plus clair politiquement pour que les choses avancent plus vite, et soit plus ambitieuse

L'enquête publique du tram T2 à 4 Septembre selon ses dires devrait avoir lieu post municipales 2026, ce qui signifie peut être un revirement ou un abandon politique sur ce dossier si alternance politique se produit (la gauche notamment)

Il faudra prendre aussi en compte, sauf pour les projets très avancés, que certains projets peuvent être remise en question et d'un changement de choix ou de direction pour le projet de transport concerné, si alternance politique se fait, ce qui veut dire que le projet de Marseille en Grand sur les Transports pourraient ne pas voir le jour entièrement avec l'alternance politique, ou du moins un changement de projets de transports vers une autre direction voulue par la future équipe métropolitaine

D'ailleurs, le GIP n'est que symbolique, et n'a pas de compétence juridique, et administrative, juste un comité politique sur les dossiers transports avec des réunions politiques

Voilà ce que je peux vous dire
Pour conclure, oui j'ai été un peu dur envers vous, sur les plaintes que vous faites, et oui, c'est totalement justifié, et vous pouvez vous plaindre de nouveau ici, après ce message, mais ce que je voulais dire depuis les rappel à l'ordre depuis le printemps dernier, j'en fais 3 il me semble, c'était surtout pour dire que dire des choses répétitives n'amène à rien, et ne changera pas l'évolution des projets de transports, si j'étais mal compris, je m'en excuse, excuse tardive surement 😉

@greg 59 : Wow. 750 mots pour nous confirmer que rien n’avance, que personne ne décide, que le GIP est une salle de réunion sans pouvoir, et que les projets de transport sont les otages d’un sketch politique permanent. Fallait oser.

Donc en résumé :
– Le métro M2 à l’Est ? Une rumeur.
– Le téléphérique Saint-Antoine ? Une légende urbaine.
– La métropole ? Absente.
– Le GIP ? Symbolique, donc parfaitement inutile.
– Les élus ? Trop occupés à faire des compromis flous pour espérer un quelconque progrès.

Mais heureusement, on a eu un appel de 15 minutes, et maintenant on est éclairés… par le vide.
On nous explique que tout ce qu’on sait déjà est toujours vrai, mais avec des phrases plus longues.

Et puis, cerise sur "le tram fantôme" : un mea culpa tiède pour avoir engueulé ceux qui râlent, suivi d’une bénédiction finale pour continuer à râler. Quel sens du timing.

Merci donc pour ce post qui réussit l’exploit de ne rien apprendre à personne, tout en prenant la pose du gars "au courant". On attend la suite avec impatience… ou pas.

lyonaf a écrit:

@greg 59 : Wow. 750 mots pour nous confirmer que rien n’avance, que personne ne décide, que le GIP est une salle de réunion sans pouvoir, et que les projets de transport sont les otages d’un sketch politique permanent. Fallait oser.

Donc en résumé :
– Le métro M2 à l’Est ? Une rumeur.
– Le téléphérique Saint-Antoine ? Une légende urbaine.
– La métropole ? Absente.
– Le GIP ? Symbolique, donc parfaitement inutile.
– Les élus ? Trop occupés à faire des compromis flous pour espérer un quelconque progrès.

Mais heureusement, on a eu un appel de 15 minutes, et maintenant on est éclairés… par le vide.
On nous explique que tout ce qu’on sait déjà est toujours vrai, mais avec des phrases plus longues.

Et puis, cerise sur "le tram fantôme" : un mea culpa tiède pour avoir engueulé ceux qui râlent, suivi d’une bénédiction finale pour continuer à râler. Quel sens du timing.

Merci donc pour ce post qui réussit l’exploit de ne rien apprendre à personne, tout en prenant la pose du gars "au courant". On attend la suite avec impatience… ou pas.

Vous êtes très sévère . Il a pris de son temps , pour contacter et joindre des institutions,  qui de nature communique très peu.  Il a fait cela pour nous apporter plus d'informations.
Et encore , il a reconnu être allé un peu loin, et s'en est excuser.

Il est inutile de l'incendier de cette façon .

Moi je vous remercie @Greg 59 pour ces infos !

UnCocktailMerci a écrit:

Vous êtes très sévère . Il a pris de son temps , pour contacter et joindre des institutions,  qui de nature communique très peu.  Il a fait cela pour nous apporter plus d'informations.
Et encore , il a reconnu être allé un peu loin, et s'en est excuser.

Il est inutile de l'incendier de cette façon .

Moi je vous remercie @Greg 59 pour ces infos !

Je comprends parfaitement l’intention de saluer la démarche de @Greg59 — c’est effectivement positif qu’un forumeur prenne le temps de contacter directement la préfecture, surtout dans un contexte où l’information officielle est souvent difficile à obtenir.

Ceci dit, ma réaction ne visait ni la personne, ni l’effort fourni, mais plutôt le contenu du message : sur le fond, il me semble que les informations partagées, bien que confirmées de manière semi-officielle, ne nous apprennent rien de réellement nouveau. Le blocage des projets, l'absence d'études concrètes, le rôle très limité du GIP ou encore l’impact des tensions politiques locales sont autant d’éléments que de nombreux forumeurs évoquent ici depuis longtemps.

Et je me permets de souligner qu’il est un peu difficile de ne pas réagir quand un modérateur qui, par le passé, a reproché à certains de "tourner en rond" ou de "se plaindre sans fin" revient lui-même avec un constat similaire.

Ma réponse était certes teintée d'ironie — je le reconnais volontiers — mais elle ne visait pas à blesser, encore moins à "incendier" qui que ce soit. Elle exprimait surtout une forme de lassitude partagée face à une situation qui stagne depuis trop longtemps à Marseille et ailleurs

J’espère que ce malentendu n’empêche pas un échange constructif, bien au contraire.

UnCocktailMerci a écrit:

Moi je vous remercie @Greg 59 pour ces infos !

Merci ! Normal de vous informer, c'est le but, je ne m'attendais pas à son appel, je pensais plus à recevoir un mail, et bien plus tardivement que moins de 24h après mon mail (envoyé mercredi soir)
Si j'ai d'autres infos de sa part, je vous informerai, comme d'autres membres ici qui feront de même s'ils ont des infos et scoops à partager

Pour lyonaf, ton premier message en réaction n'avait de mon pont de vue rien de ironique, mais très incendiaire, en tout cas, je retiens bien ce que tu as dis, je demandais juste de la retenue, à quoi bon toujours répéter la même chose sans fin depuis de nombreuses années, sans que rien avance sur ce dossier ?!

On apprend que c'est "comme d'hab", a jamais les premiers du pays, mais merci pour de nous avoir fait un retour 🙂
Mais selon nos chers élus, tout avance et c'est une révolution inédite ce qu'on vit actuellement.

Attention, les études d'extensions du tram comme indiqué à travers les documents de la Métropole sont en cours d'étude (pour la suite : wait and see), ma demande concernait le métro M2 essentiellement  😉