Saint-Étienne - Stade sur le site de la DOA (50 000 places) - [Annulé]

Dernière Volonté a écrit:

Je me réjouis de cette décision, je n'ai jamais été favorable à ce projet de nouveau stade à 200-250 M€ (c'est à dire à 300 voire 350 M€) et la DOA mérite mieux que l'implantation d'un nouveau centre commercial (puisque c'est ça les stades aujourd'hui, accessoirement un stade et surtout un centre commercial autour) alors que le secteur pullule déjà de surfaces commerciales. Il faut à présent faire de cette zone stratégique un parc métropolitain et agrandir enfin le musée d'Art Moderne qui attend cette extension depuis des lustres. 

C'est bien pour toi d'être fidèle a ton chaudron obsolète, mais ne viendra pas te plaindre quand les investisseurs s'en iront pour se loger dans l'OL land.. dès lors l'équipe sombrera en cfa, et encore je suis gentil ^^

Le manque d'ambition politique est le Cancer de la France... Ou plutôt sa concrétisation... Après Strasbourg, Saint-é, peut-être Marseille... Aura-t-on UN JOUR de nouveaux stades en France ?

+1

On va s'en mordre les doigts dans 10 ans quand on se rendra compte que cette rénovation de Geoffroy Guichard est devenue obsolète...
Et encore du pognon jeté par les fenêtres... On refait les mêmes erreurs qu'en 1998...

Maintenant si les supporters stéphanois se réjouissent de la rénovation de Geoffroy Guichard, je pense qu'ils ne voient pas le manque d'ambition de leur club ou alors il refuse le foot business qui est qu'on le veuille ou non l'avenir du football...
Aulas l'a bien compris à Lyon...

Piranhas a écrit:

Dernière Volonté a écrit:

Je me réjouis de cette décision, je n'ai jamais été favorable à ce projet de nouveau stade à 200-250 M€ (c'est à dire à 300 voire 350 M€) et la DOA mérite mieux que l'implantation d'un nouveau centre commercial (puisque c'est ça les stades aujourd'hui, accessoirement un stade et surtout un centre commercial autour) alors que le secteur pullule déjà de surfaces commerciales. Il faut à présent faire de cette zone stratégique un parc métropolitain et agrandir enfin le musée d'Art Moderne qui attend cette extension depuis des lustres. 

C'est bien pour toi d'être fidèle a ton chaudron obsolète, mais ne viendra pas te plaindre quand les investisseurs s'en iront pour se loger dans l'OL land.. dès lors l'équipe sombrera en cfa, et encore je suis gentil ^^

Et bien écoutes, on n'est pas tous obligé de se prosterner devant le dieu foot. Permets au moins aux autres d'avoir leur propre opinion sans les vaner en te dispensant déjà de ce type de commentaire désobligeant. Je ne suis pas spécialement fidèle comme tu dis à mon chaudron obsolète, j'ai de l'ambition pour ma ville d'origine mais celle-ci ne se résume pas à tous miser sur le foot, et surtout pas à monopoliser 300 m€ (soit 8 zéniths stéphanois, rien que ça) dans un projet complètement disproportionné et à fond dans le concept fric/business, alors qu'il y a des chantiers bien plus urgents dans une ville comme Saint-Etienne qui comme chacun sait, ne roule pas sur l'or. Mais perso, je ne me réjouis pas de la rénovation de GG, mieux, je m'en fous, et l'avenir du club et sa bonne santé financière, c'est une affaire privée qui ne concerne en rien les intérêts de la ville. De toute façon, dans 30 ans les normes auront encore changé, c'est une course sans fin, une escalade vers toujours plus de pognon et je ne suis pas mécontent que Sainté sorte du jeu pour le coup. Voilà, c'est dit.

A la limite, avoir l'euro ne sert pas à grand chose, car on ne verra pas de grands matchs.
Il ne faut pas mettre tous les supporters dans le même panier.

J'ai été abonné jusqu'à cette année, mais cette fois, j'arrête. Moi aussi, je ne comprends pas pourquoi on s'acharne à vouloir garder ce stade. C'est dingue le nombre de jeunes qui sont pour conserver GG. Le passé

Je ne voulais surtout pas d'une rénovation qui va couter très très cher, pour rien. Tout ça pour que le maire se mette les habitants dans la poche.
J'aurais préféré laisser le stade tel qu'il est ou au pire en construire un avec de l'argent privé.

Que j'aimerais que ma ville soit connue pour autre chose que le foot, d'autant qu'il ne se passe plus rien depuis des années. En fait, depuis que je suis né, on rame.

Je rêve de l'argent gaspillé dans cette rénovation pour la rénovation profonde du centre-ville....

Oui mais il ne faut pas se leurrer et se laisser embobiner par le discours du stade financé sur fonds privé et qui ne coûte rien au contribuable etc... Franchement, les actionnaires ne sont pas des philanthropes me semble t-il, donc s'ils étaient réellement prêt à investir près de 250-300 M€ dans ce nouveau stade, c'est qu'ils espéraient en retirer de gros bénéfices sur le dos des supporters en augmentant par exemple le prix des places ou encore en les voyant comme des vaches à lait prêt à dépenser toujours plus dans leur centre commercial. Mais dans une ville comme Sainté où les revenus par habitants sont largement plus faible que la moyenne de Rhône-Alpes, je préfère qu'on mise sur la formation, la recherche et l'innovation pour développer la demande que miser sur une offre déjà phéthorique et qui va encore de développer (retail park de Monthieu).

Les passéistes, ce sont ceux qui comme les dirigeants de l'asse peuvent encore asséner ce genre de connerie : le développement économique de la ville est lié à celui du club. Le voilà le vrai mépris pour la ville, comme si l'histoire de Sainté avait commencé en 1976 ! C'est même bien plutôt le début de son déclin en réalité. Mais ceux qui la réduisent aux verts ne connaissent absolument rien de la ville et de son histoire.

Maintenant, je suis d'accord que 50 M€ pour la rénovation de GG, c'est beaucoup trop, surtout pour l'écrasante majorité des contribuables qui ne va pas au stade.

Avec ces débats sur le qui du quoi du comment du où du quand du combien du parce-que on pourrait être plus radical et dire "balançons une bombe H sur Sainté et le problème sera réglé!". Pu..., la prise de tête! On aurait été bien malins avec un nouveau stade à 45-50 000 places et GG (dont la capacité aurait été réduite certes) reléguer au rang de reliquat.

Saint-Etienne en général, et l'ASSE en particulier n'ont pas besoin d'un stade flambant neuf, clinquant et surdimensionné! Si l'on considère les résultats du championnat 2008-2009, les perspectives d'avenir du club, la taille de la ville et ses propres perspectives à moyen et long terme, alors oui, je pense qu'un nouveau stade est superflu!!!

Vouloir garder GG n'est pas faire du zèle passéiste. Marseille garde son stade, dit-on qu'ils sont à côté de leurs godasses pour autant et qu'ils sont complètement rétrogrades? L'OL fait construire un nouveau stade, est-ce forcément la voie à suivre?

Arrêtons les généralisations, chaque ville a son histoire, chaque club a son histoire. Chaque ville et chaque club à sa particularité. C'est du cas par cas.

Sur le reste des projets de la ville, même si je ne porte pas la nouvelle majorité de gauche dans mon coeur, je dois dire qu'elle a tout de même assurer une certaine continuité dans la poursuite des choses, aidée en ceci par l'EPASE et l'ANRU. Je pense qu'on nous en dit suffisament sur les travaux à venir pendant 10-15 ans pour être tranquille sur ce point là. Et puis 50 millions d'€ sur 6 ans ce n'est pas trop lourd à supporter, surtout si les partenaires publics habituels se manifestent.

+ 1

D'autant qu'avec la crise financière actuelle, il n'était pas du tout assuré que le club parvienne à convaincre les investisseurs à sortir une telle somme. J'ai même de plus en plus tendance à peser qu'il s'agissait d'un coup de bluff des dirigeants de l'asse pour faire pression sur la municipalité de mettre aux normes GG en vue de l'euro 2016.

Et puis on n'est pas obligé de cautionner cette dérive mercantile du foot sous prétexte que les autres y plongent dedans tête la première. A croire qu'aucun enseignement n'a été tiré de l'une des plus grandes crises économiques de ce temps...

Moi je reste assez sceptique quand à savoir ce que peuvent faire les architectes avec 50 millions de travaux, alors qu'entre temps, Marseille annonce une rénovation complète de son vélodrôme pour le double .....

A mon humble avis je ne serais pas étonné que dans cette histoire, le prix va graduellement augmenté au fur et a mesure qu'ils se rendront compte des contraintes exigées par l'uefa......

Et pardon encore de vous froisser, mais un stade, c'est pas pour quelques années, mais bien au moins pour 30 ans de vie qu'il doit être conçu !!!

Vous allez conserver votre antiquité, soit! mais faudra venir pleurer dans 10 ans parce que le stade n'est plus adapté aux sports pro, ça évolue constamment ...

Et je voudrais revenir sur une dernier chose qui m'a interpellé et qui me parait assez symptomatique de notre pays qui refuse de voir la réalité en face :

dans un projet complètement disproportionné et à fond dans le concept fric/business

Mais dans quelle monde vis tu? le fric dans le sport est omniprésent, tu le verras partout ou que tu sois et de plus en plus  , prend conscience que ce type ce comportement est totalement obsolète de nos jours , on dirait le président de la ligue qui s'indigne des méthodes du Real Madrid, c'est de l'hypocrisie !!!! et laisse moi te poser cette question : aurait il réagit de la même façon si le foot Français était plus richissime que son voisin iberien? j'en doute fortement....

Piranhas a écrit:

Moi je reste assez sceptique quand à savoir ce que peuvent faire les architectes avec 50 millions de travaux, alors qu'entre temps, Marseille annonce une rénovation complète de son vélodrôme pour le double .....

Pour être exact, c'est en 70 M€ qui doivent être investis dont 50 M€ à la charge de Saint-Etienne Métropole.   La collectivité n'est pas financièrement en mesure de mettre davantage de toutes façons. Et puis les sacro-saintes normes de l'uefa, dans 10 ans elles auront encore changé, et il faudrait à chaque fois (même sur un stade construit aujourd'hui) ajouter quelques dizaines de M€ de plus parce que des vieux croutons en costard l'ont décrété ? A ce compte là, c'est la majorité des stades de France qui ne pourront plus suivre, car toutes les villes n'ont pas le poids de Lyon ou de Paris.

Piranhas a écrit:

Dernière Volonté a écrit:

Je me réjouis de cette décision, je n'ai jamais été favorable à ce projet de nouveau stade à 200-250 M€ (c'est à dire à 300 voire 350 M€) et la DOA mérite mieux que l'implantation d'un nouveau centre commercial (puisque c'est ça les stades aujourd'hui, accessoirement un stade et surtout un centre commercial autour) alors que le secteur pullule déjà de surfaces commerciales. Il faut à présent faire de cette zone stratégique un parc métropolitain et agrandir enfin le musée d'Art Moderne qui attend cette extension depuis des lustres. 

C'est bien pour toi d'être fidèle a ton chaudron obsolète, mais ne viendra pas te plaindre quand les investisseurs s'en iront pour se loger dans l'OL land.. dès lors l'équipe sombrera en cfa, et encore je suis gentil ^^

Ca sent le gros troll.

Je pense malgré tout aussi qu'un nouveau stade aurait été la solution la plus viable à moyen terme, mais sans pour autant cracher mon venin...

Les deux co-présidents de l'ASSE ont peut-être de l'ambition, mais pas les moyens de leurs ambitions. Je doute qu'ils réussiraient à obtenir les 300 M€ nécessaires à une nouvelle enceinte. Et puis après tout, Bordeaux a bien été champion de France avec le stade Chaban-Delmas !

Nouveau stade de football à Saint-Étienne : les raisons d'un projet mort-né
le 03.07.2009 04h00

Les actionnaires de l'ASSE se sont rangés du côté de Maurice Vincent, président de Saint-Étienne Métropole. Geoffroy-Guichard sera rénové.
[...]

Un projet de 70 millions d'euros pour la rénovation

Hier, lors d'un point presse organisé en fin de journée, Maurice Vincent a abordé plusieurs points du projet.

Sur l'avis désormais partagé d'une rénovation : « La situation est plus claire. Le principe d'une rénovation est d'actualité pour s'inscrire dans le cadre de la candidature à l'Euro 2016. Nous allons pouvoir approfondir notre dossier ».

Sur le projet retenu : « C'est une nouvelle version qui évite la destruction des deux kops. Ceux-ci seront reprofilés, ce qui permettra de conserver 29 000 places pendant la durée des travaux. Les quatre angles seront bouchés et une toiture en ellipse rejoindra l'ensemble. L'idée est de porter la capacité de 31 000 places normes UEFA actuellement à 41 000. J'espère un peu plus, mais cela pourrait être un peu moins. Le coût du projet est estimé à 70 millions d'euros TTC ».

Sur la date des travaux : « La décision de l'UEFA doit intervenir en mai 2010. À partir de là, on se donne 4 ans pour réaliser les travaux ».

A lire en entier sur leprogres.fr : http://www.leprogres.fr/fr/article/1756 … rt-ne.html

Personnellement, j'approuve aussi cette décision. 

Ils conservent les deux KOP, ils vont boucher les angles et ajouter une toiture en ellispe
J'imagine l'horreur qu'ils vont nous pondre

Pas forcément. Ne pas aller trop vite dans un quelconque jugement. Il faut juste espérer une large discussion autour des plans/schémas architecturaux qui seront produits.

Piranhas a écrit:

Vous allez conserver votre antiquité, soit! mais faudra venir pleurer dans 10 ans parce que le stade n'est plus adapté aux sports pro, ça évolue constamment ...

Je ne vais pas rentrer dans ton jeu mais je tiens néanmoins à te dire que je n'aime pas trop le style dans lequel tu t'exprime sur ce forum, et encore moins le petit édit ajouté l'air de rien une fois que tout le monde a lu et est parti ! Je vois dans ta signature que tu es un aficionado des équipements sportifs, donc soit, je mettrais ça sur le dos de ta passion et de ta déception (aigreur) suite à l'annulation de plusieurs projets de construction de nouveaux stades. Mais fais attention quand même à ne pas te faire des ulcères, car on n'est pas les seuls à opter pour la rénovation plutôt que pour la construction d'un nouveau stade.

Piranhas a écrit:

Mais dans quelle monde vis tu? le fric dans le sport est omniprésent, tu le verras partout ou que tu sois et de plus en plus  , prend conscience que ce type ce comportement est totalement obsolète de nos jours , on dirait le président de la ligue qui s'indigne des méthodes du Real Madrid, c'est de l'hypocrisie !!!!

Je ne m'indigne de rien du tout, c'est juste qu'en tant que citoyen, j'ai le droit de préférer que d'autres choix politiques soient opérés que celui qui consisterait à faire construire un nouveau stade tous les 30 ans, et sur ce coup je suis donc satisfait, tout va bien, merci.

De plus, tu ne connais absolument pas la situation locale, à savoir que le projet de l'ASSE était loin d'être bouclé financièrement, car tu n'es pas sans savoir que ce n'est déjà pas évident pour l'OL qui joue pourtant la champions league tous les ans et qui domine, à l'exception de cette année, le championnat depuis 7 ans, alors que l'ASSE a frisé cette année la descente en ligue 2. Et puis, c'est bien beau de vouloir 15 nouveaux stades à 300, voire 500 M€ pour la France, mais si tu n'as pas l'argent pour les construire, tu as beau avoir la volonté politique de le faire, tu n'iras pas bien loin... Comme dit lucfromparis, et c'est également mon intime conviction, les dirigeants de l'ASSE n'avaient probablement pas réunis le pognon nécessaire, la meilleure preuve en est le peu de résistance qu'ils ont témoigné face à la décision municipale : un petit communiqué d'acceptation et hop, terminé ! Crois-tu qu'Aulas se se serait résigné aussi facilement si Collomb lui avait dit qu'il y aurait seulement une rénovation de Gerland ? Non parce que lui a réussi à boucler son projet ! Au fond, ce choix de Maurice Vincent permet à Romeyer et Caïazzo de sortir la tête haute et de sauver une fois de plus leur positions au sein du club et c'est sans doute ça le plus regrettable...

enfin tout de même, sans construire un projet faramineux, autant réaliser une franche rénovation et une franche extension!
Je pense que STé à un potentiel pour évoluer dans un stade d'au moins 45000 places voire 50000 places (peut-être que je me trompe!?), 70ME c'est une relative pécadille, ne me dites pas qu'ils ne peuvent pas trouver plus d'argent et faire un partenariat PPP pour en faire un vrai stade europeen!
cela dit, "je m'enflamme" mais G Guichard n'a peut-être pas la possibilité technique pour s'agrandir davantage!?

Je pense qu'il y a un peu de ça... (sur la capacité technique de GG à s'agrandir davantage). Et puis n'oublions pas que l'Asse n'est plus sur le devant de la scène à force de saisons médiocre même si ceci peut changer rapidement (exemple de l'OM) tant le sport est aléatoire. 70 M€, c'est une relative pécadille comme tu dis en comparaison de ce que coûte les nouveaux projets de stade ou même d'autres rénovations. Mais c'est en effet relatif car ça reste une belle somme dans l'absolu quand même. Je trouve d'ailleurs d'une manière générale que les stades sont un équipement qui coûte très cher, il est vrai qu'il n'y a pas beaucoup d'autres édifices publics à pouvoir contenir de 40 000 à 70 000 places.

c'est la raison pour laquelle, pour les projets publiques ou PPP, il faut construire des équipements rentables qui sont utilisés tout le long de l'année et non pas que tous les 15 jours comme le projet de Lille (zenith, salle omnisport, et stade de foot)!

Je me trompe peut etre mais pour la cm 98 la renovation avait coutée 100M de francs + 60 pour les aménagements extérieurs
alors 70M euros (450M de francs) même avec l'inflation il doivent etre capable de faire qqc de bien.

Et puis rénover pour 42000 places (peut-etre moins) je trouve ça moyen, mais c'est vrai qu'il va il avoir beaucoup moins de place dans les kops car l'UEFA éxige des places avec dossiers avec un espacement plus grand (les clubs de supporteurs prets à manifesté n'ont pas pensés à ça...)
En effet, le stade dans sa configuration actuelle aurait 31000 places avec les nouvelles normes.

Moi je verrai bien :
- Détruire les tribunes nord et sud et de les faire au même niveau (avec balcon et en fermant les angles) que henri point en agrandissant la profondeur des kops (ça ferai pas mal de bruit).
- Laisser Pierre Faurand indépendant, ça ferai plus original que de faire comme tous les autres stades avec 4 angle fermés et ça éviterai de faire un toit en elipse, inutile et dont le cout servirai mieux à construire plus de places.

Je ne comprends pas non plus, comment avec un terrain déjà petit, ont va réussir a respecter les exigeances de l'UEFA sur l'espacement entre terrain et tribunes (5 metres + 7 metres derrière les buts).

Enfin on verra bien

Allez les verts

il y a eu l'exemple du stade bollaert qui s'est vu reduire sa capacité, paradoxalement quand il a été rénové pour la coupe du monde!

À la fin des années 1970 et au début des années 1980, Bollaert change totalement de visage pour devenir un stade carré, l'un des plus modernes en France. Lens accueille en effet la Coupe UEFA pour la première fois en 1977, et deux rencontres du Championnat d'Europe des nations en 1984. Le stade atteint alors sa capacité maximale, soit 51 098 places. Le 15 février 1992, le record de spectateurs pour un match de Division 1 est battu, avec 48 912 personnes venues voir Lens - Marseille.

Quand Lens doit accueillir six matches de la Coupe du monde de football de 1998 (dont un de l'équipe de France), de nouveaux travaux sont lancés. Les installations du stade se modernisent encore (vestiaires, sécurité, équipements en télécommunications, loges ...). Conformément aux nouvelles normes de sécurité, Bollaert perd sa dernière tribune debout, la Marek. Le nombre de places se réduit à 41 649, puis à 41 233 en 2004. - ref wikipedia....

avec  ces normes uefa, le stade perd de sa capacité constamment, aujourd'hui Bollaert a perdu encore 3 places et peut donc désormais acceuillir 41229 places!
La seule façon d'inverser la tendance est de l'agrandir franchement (50000) mais également de le moderniser de façon à ne plus perdre de places à l'avenir! donc sa veut dire restructuration en profondeur, il faut donc mettre le prix!!

montréal a écrit:

Je me trompe peut etre mais pour la cm 98 la renovation avait coutée 100M de francs + 60 pour les aménagements extérieurs
alors 70M euros (450M de francs) même avec l'inflation il doivent etre capable de faire qqc de bien.

Et puis rénover pour 42000 places (peut-etre moins) je trouve ça moyen, mais c'est vrai qu'il va il avoir beaucoup moins de place dans les kops car l'UEFA éxige des places avec dossiers avec un espacement plus grand (les clubs de supporteurs prets à manifesté n'ont pas pensés à ça...)
En effet, le stade dans sa configuration actuelle aurait 31000 places avec les nouvelles normes.

Moi je verrai bien :
- Détruire les tribunes nord et sud et de les faire au même niveau (avec balcon et en fermant les angles) que henri point en agrandissant la profondeur des kops (ça ferai pas mal de bruit).
- Laisser Pierre Faurand indépendant, ça ferai plus original que de faire comme tous les autres stades avec 4 angle fermés et ça éviterai de faire un toit en elipse, inutile et dont le cout servirai mieux à construire plus de places.

Je ne comprends pas non plus, comment avec un terrain déjà petit, ont va réussir a respecter les exigeances de l'UEFA sur l'espacement entre terrain et tribunes (5 metres + 7 metres derrière les buts).

Enfin on verra bien

Allez les verts

Comme tu le dis, dans sa configuration actuelle, geoofroy guichard a 31 000 places homologuées UEFA. Le projet d'agrandissement doit permettre au club de disposer de 41 000 places en config UEFA. Saint-Etienne gagnerait donc 10 000 "vraies" places plutôt que 6 000 (de 35 000 à 41 000). Et puis c'est vrai que 70 millions d'€ restent importants, c'est plus du tiers du prix d'un stade tout neuf de 48 000 places, soit 7 000 de plus. Je crois que les kops seront presque rasés et possederont un balcon afin d'obtenir la même hauteur que les deux autres tribunes dans le but de fermer les angles. La toiture en elipse sera plutôt sympa a priori.



L'image de dessus montre un projet avorté en 1998 où l'agrandissement portait sur 40 000 places assises. Les angles sont fermés sans que les kops et henri-point ne soient touchés, et sans toiture spécifique. Les stéphanois regretteront peut-être l'absence de couverture du terrain dans le nouveau projet (hivers stéphanois...).

Wahou, le projet avait de la gueule quand même, il ressemblait pas mal à GG, avec la reprise des toits haubannés, étendus aux kops pour virer ces satanés poteaux...

Et vraiment pourri ces normes UEFA, si c'est ça le foot laissez nous retourner en L2 

Ce projet trouve son inspiration dans "le chaudron" dont il tente d'en épouser une forme.
A noter, la présence d'un parc autour, avec la création de 2 nouveaux terrain de foot coté ASPTT et d'un bassin de rétention d'eau coté autoroute.

S'agit il d'une rénovation en profondeur ou d'un nouveau stade ?