Bordeaux - Ponts fluviaux

Heureusement que des gens se battent parfois, plutôt que de bêler gentiment comme le reste du troupeau. On en serait ou des questions écologiques sans mouvement comme celui la ?

Si vous le dites

Bonsoir, je ne suis pas d'accord avec ça, il a déjà été prouvé par l'atmo suite aux polémique en rapport avec la pollution des navires de croisières dans le centre de Bordeaux que leur impact était négligeable.

Le chiffre de 10 000 voitures avancé semble être sans aucuns fondements.

https://www.atmo-nouvelleaquitaine.org/ … r-bordeaux

L'étude qualifie leur impact de négligeable par rapport au traffic automobile bien que des pics soient observés lors de l'arrivée et du départ des paquebots incriminés.
Mais leur impact est toutefois clairement négligeable par rapport à la voiture.

Lorsque que le paquebot est à quais celui ci se fournit sur le réseau électrique/eau classique, il n'est de plus pas en mouvement, et n'a donc qu'à produire les ressources énergétiques nécessaires à son maintien en activité et à quai.
Si vous voulez mon avis, le bateau de croisière aussi grand soit-il pollue bien moins que l'ensemble des PL en transit, des trains au diesel et des portes conteneurs qu'attire le port (bien que vu la gestion chaotique du port ces derniers temps risque de complètement annihiler ce problème de pollution  )

En soit, le problème ne réside pas dans les paquebots en eux même, car ils sont perfectibles mais plutôt en leur fréquence.
Je trouve qu'aujourd'hui, le nombre de paquebot n'est pas effarant, mais si il venait à se développer il serait intéressant d'ouvrir une autre halte (quitte à mettre des navettes bus en place 24 24 pour acheminer les touristes) afin de ne pas transformer Bordeaux en Venice bis (comme il est envisagé à Paulliac... Bien que le port de Parempuyre pourrait aussi faire l'affaire, il est tout neuf et inutilisé puis qui plus est à 15 min des quais via Bordeaux BAF.)

Cordialement.

@WIWI2401: le port de Bordeaux était historiquement encombré de voiliers puis de bateaux à moteur, de gros cargos vers l'Argentine ou l'Asie notamment, Bordeaux Nord était avec Brazza et Niel une zone industrielle active et ultra polluée, donc ce n'est pas les 2/3 paquebots qui vont faire un drame. la plupart de Ces jeunes anarchistes n'étaient pas nés à cette époque (moi-même j'étais tout jeune), et on a qd même sacrément progressé depuis 1995 en termes de parcs, espaces verts et pollution, partout en Europe (qui se souvient du fameux SMOG de Londres), il y a eu c'est vrai bcp de dégâts en Europe au XXe siècle mais depuis les années 1990 un léger mieux. Ce qui se passe en Amazonie ou aux pôles ets avant tout un problème politique d'élus mégalos, populistes et incompétents, mais de là à comparer la France et l'Amazonie, bien que çà m'attriste aussi je l'ai visité au Brésil en 2010 (ndlr la Guyanne française est forntalière avec le Brésil), et surtout Bordeaux c'est un peu fort de café...

https://www.sudouest.fr/2017/05/26/en-i … 2-5138.php




revenons aux paquebots, je suis d'accord avec toi pour les rendre moins polluants et les brancher sur le réseau électrique une fois à quai car ils n'ont pas à tourner pour alimenter leurs installations, mais après je me répète je suis totalement contre les climato-violents ou les anti-spécistes qui attaquent des bouchers qui souvent sont plus respectueux que les chaines de fast food/ les grandes surfaces où ils se fournissent.
Ils emmerdent le peuple et les touristes, car malgré la mentalité nimbiste et limite raciste (la preuve ici pour les Hollandais qui ont pourtant assaini Bordeaux) https://rue89bordeaux.com/2019/08/laccu … ordeluche/) de certains bordeluches (la page FB notamment), le tourisme est bon pour la ville, l'ouverture rend les gens moins fermés, cela fait bosser énormément de monde (sinon il faudrait une économie plus industielle et polluante pour pourvoir les emplois). Une économie qui se casse la figure c'est pire (cf Amérique Latine en ce moment), du coup l'écologie et autres enjeux non vitaux passent au second plan (je pense que se nourrir et se loger passe en priorité, bien sur tout est lié). Si on a une europe et un monde qui va très mal c'est avant tout pour des raisons économiques, et çà entraine des violences, des guerres, des déplacements massifs de population incontrôlés et attise le feu du populisme; Boslonaro, Johnson Trump, Salvini, Erdogan, Orban, combien de pays sont partis en sucette avec les dernières élections tandis que les ex-pays communistes se radicalient (Chine avec hong Kong, Vénézuéla,...)...

En France de façons générale, on a été vérolé par de la mauvaise politique des années durant qui ne prend pas en compte la nécessité de l'économie pour faire avancer la boutique, plutôt que de tout bloquer et être décroissant, il faut se montrer intelligents et apprendre à gérer une croissance durable. C'est par le jeu, le plaisir et l'envie que les gens se motiveront, pas par la peur et la moralisation excessive (je suis tellement nostalgique des années 1980, Coluche et Cie qui je pense étaient bien plus efficaces que les effarouchés actuels)... On est dans une époque aigrie.

am

Dernière modification par amart (27-08-2019 12:29:10)

amart a écrit:

Ils emmerdent le peuple et les touristes, car malgré la mentalité nimbiste et limite raciste de certains bordeluches (la page FB notamment), le tourisme est bon pour la ville, l'ouverture rend les gens moins fermés, cela fait bosser énormément de monde (sinon il faudrait une économie plus industielle et polluante pour pourvoir les emplois).

Parce que ces bordelais là en ont marre de "l'envahissement des touristes sur Bordeaux", l'excès de touriste n'est pas bon pour la ville, il y a de plus en plus d'habitants dans des zones très touristiques comme Barcelone, Venise, etc... Qui exprime un ras le bol envers le tourisme de masse, avec ses effets pervers, loyer cher, location AirBnB qui privent les habitants de se loger, transports saturés, etc....
Ils ont raison aussi, la ville ne doit pas vivre que pour les touristes !

amart a écrit:

Une économie qui se casse la figure c'est pire (cf Amérique Latine en ce moment), du coup l'écologie et autres enjeux non vitaux passent au second plan (je pense que se nourrir et se loger passe en priorité, bien sur tout est lié). Si on a une europe et un monde qui va très mal c'est avant tout pour des raisons économiques, et çà entraine des violences, des guerres, des déplacements massifs de population incontrôlés et attise le feu du populisme; Boslonaro, Johnson Trump, Salvini, Erdogan, Orban, combien de pays sont partis en sucette avec les dernières élections tandis que les ex-pays communistes se radicalient (Chine avec hong Kong, Vénézuéla,...)...

Sauf que l'écologie, c'est bon aussi pour le porte monnaie, on peut améliorer son pouvoir d'achat avec plus d'écologie, se déplacer autrement qu'en voiture (moyenne déplacement Domicile - travail : 15km, faisable en vélo, TER et TC), de manger des porduits du terroir local, etc....
Faut aussi arrêter de critiquer les écolos, et ces citoyens qui veulent changer les choses !
Il faut aussi investir en creusant la dette dans cette transition écologique et énergétique (transports, énergie, agriculture, etc....)

Je connais assez mal le système de rémunération du port de Bordeaux lors de la venue de ces grands paquebots. Mais j'imagine que ce n'est pas gratuit.
On pourrait imaginer, sans faire preuve d'une ambition débordante, qu'alimenter ces paquebots avec de l'électricité quand ils sont amarrés serait une bonne chose. Il y aurait un coût pour la collectivité, que l'on pourrait répercuter sur les croisiéristes. Bordeaux ne subit pas la même concurrence que les ports de Méditerranée.

Ensuite, pour le tourisme de masse, il y a des questions à se poser (je n'ai pas les réponses):
- pour faire une ville attractive pour les touristes, est-ce qu'on n'est pas en train de sacrifier d'autres pans de notre économie ?
- est-ce que les bénéfices dépassent les coûts sociaux et écologiques ? explosion du coût du logement, qui rejette des habitants en périphérie, avec des conséquences sur les transports...

Autant je suis d'accord sur le fait que les proprios et investisseurs sont les premiers bénéficiaires du tourisme, autant je ne vois pas pourquoi l'alternative au tourisme serait une ville crasseuse. Il y a plein de villes propres et belles qui n'ont pas fondé leur développement sur le tourisme. C'est aussi une question de communication, de "marketing territorial" comme on dit. Quand Bordeaux a fait le choix du classement UNESCO, elle s'est ouverte au tourisme de masse, pour le meilleur comme pour le pire. Mais Juppé aurait pu "nettoyer" Bordeaux sans ce classement.

Sujet assez intéressant ces paquebots. Ils m'agacent surtout à cause de leurs cheminées et de l'espace sécurité qui bloque complètement l'espace public. Voilà deux combats légitimes selon moi.

Pour le reste, vouloir lutter contre le tourisme et se comparer à Barcelone...

A Barcelone, les habitants souffrent car ils doivent faire face à un tourisme bas de gamme. Les gens vont en Espagne pour bronzer et boire pour pas cher. Passé 23h ils sont dans un état pitoyable. A Bordeaux, on a un tourisme beaucoup plus haut de gamme. Qui consomme et fait tourner une bonne partie de la boutique.

Il faut ouvrir les yeux. Notre pays n'est plus compétitif d'un point de vue industriel. Le seul moyen d'exploiter le port de Bordeaux (qui est un vrai atout) est de miser sur le tourisme.

Quant à l'augmentation de l'immobilier, encore une fois, personne n'a forcé les Bordelais à vendre à prix d'or leurs biens et faire monter les prix. Et vouloir lutter contre la hausse des prix de l'immobilier quand on s'oppose à la moindre construction et le moindre nouveau quartier...

Quant aux ultras défenseurs de la planète qui prônent la décroissance... J'espère qu'on ne les attendra pas pour vraiment lutter contre le réchauffement climatique. La solution passera pas l'innovation. Espérer changer les comportements de façon drastique à l'échelle mondiale ne mènera à rien si ce n'est à des conflits.

amart a écrit:

psuedo33 tu me fais tellement plaisir!    du bon sens en effet, sinon donc sur le pont Simone Veil et avec les approximations journalistiques, rien n'est très clair, qu'en est-il du chantier des accès au final?
Vont-ils ouvrir la trémie le 28/8(partiellemnt), je regrette vraiment que cette partie du chantier la plus impactante sur les quais, qui bloque tout aménagement et apaisement des voiries.
am

Sur FB, Bdx Métropole communique sur une mise en service partielle: https://sedeplacer.bordeaux-metropole.f … imone-Veil
Bon, après avoir lu ça, j'ai toujours du mal à comprendre. Un petit schéma de temps en temps ne ferait pas de mal, la métropole en est avare.

https://www.sudouest.fr/2019/08/27/bord … 5-2780.php


C'est à n'y rien comprendre, les voies semblent toujours condamnées?
ok j'ai relu le communiqué de BX Métropole, ils parelnt du 28, Sudouest a sorti l'article un jour en avance?
Le trafic a été rétabli sur l’axe ce mardi et dès ce mercredi dans la matinée, la trémie sera partiellement mise en service, avec une file de circulation dans le sens rocade/Bordeaux uniquement. La trémie est au gabarit limité de 2,70m pour la hauteur des véhicules. Une signalisation sera mise en place en amont, afin que les hors-gabarit poursuivent leur chemin sur les voies en surface, inchangées pour le moment....
Le double sens de circulation dans la trémie est envisagé pour mi-2020. À la fin de cette année prochaine, les travaux de ce débouché rive gauche devraient être terminés...

Edit il semble que street view a été mis à jour et que la hauteur et la longueur de la trémie a été réduite


am

Dernière modification par amart (27-08-2019 15:19:56)

En effet yaga c’est clair que pour certains le message ne passera jamais... mais je pense que ses actions permettent d’occuper l’espace médiatique et accroître la pression médiatique sur les politiques on voit bien que les partis politiques ont globalement verdit leur discours... bref il s’agit de faire monter la pression

Après à travers les paquebots c’est le problème du tourisme de masse qui est soulevé même si le mot masse pour bdx est tout de meme exagéré
Le problème pour moi c’est qu’il faut savoir se préparer pour éviter justement d’etre comme Venise ou Barcelone et cela se passe en amont, comme je l’ai déjà dit précédent la ville ne doit pas être fait pour le tourisme mais pour les hab hors ici les paquebots sont tout sauf aux services des habitant comme cela a été souligné avec d’une part leur pollution ou d’autre part l’occupation des quai avec barrières de sécurité
Évidemment le tourisme est nécessaire pour l’économie à Bordeaux mais les touristes peuvent aussi arriver en train et si il veulent vraiment voir la ville par le fleuve prendre un les compagnie près des chartrons et visiter au passages les domaines viticoles de la régions et ainsi que cela bénéficie pas que à bdx centre ...

Pour te répondre amart je sais bien le passer de bdx avec ces centaines de bateaux et là encore même si je préfère aujourd’hui le pont positif était que il apportais quelque chose aux habitants de bdx
Je n’ai rien contre les voiliers ou bateaux plus petit ou même les bateaux qui transporte les ailes d’airbus
Je parle simplement des paquebots car même de part leur taille ils n’ont pas leurs place ici ...ni même ailleurs dans la région d’ailleurs je pense que ce type de tourisme est dépassé aujourd’hui
Néanmoins là où je ne peux pas être d’accord avec toi c’est sur les espaces vert à bdx et en France en effet bdx comparé à d’autre ville a très peu d’espace vert au vue du nombre de m2 de vert par habitant et les efforts ont très insuffisant on peut par exemple situé l’absence d’espace vert dans le projet des bassins à flot même si il y a des efforts comme le parc au Angéliques ou encore des progrès sur l’urbanisme de euratlantique mais concernant les rénovations d’espace urbain c’est globalement pas top et certain espace sont des aberrations comme les zones commerciales ou industrielles
Ensuite personnellement je ne suis pas d’accord du tout aussi lorsque tu défini ta vision comme progressiste et ouverte sur le monde ( sous entendu la mienne ne l’est pas ) cela me semble caricatural mais aussi ferme le débat finalement en métant des étiquettes ou rangeant les gens dans des cases. L’ecologie N’est pas antinomique avec cette vision elle ne dit pas ne voyager plus elle dit voyager différemment par exemple.
Le progrès et l’écologie sont complémentaires c’est le cas par exemple à travers les innovations à terme de transport par exemple on peut citer l’hyperloop ou l’innovation  Dans les techniques de construction des métros. Il s’agit simplement de voir le développement d’une autre manière...

Il y a surtout un gros problème de signalétique. Beaucoup d'usagers se trompent encore de voies de stockage, ce qui entraine des changements de voies de dernières minutes. Le danger est surtout là. Ça doit être compliqué de mettre des grands panneaux sur le Bd Moga, pas bcp de place sur les côtés de la route.
Ce virage est au moins 1 km après le premier panneau 50 km/h. Moi le premier, je ne le respecte pas, mais si quelqu'un se plante en excès de vitesse dans le virage, il ne pourra pas dire qu'il n'était pas prévenu.

Pour ce qui est du trafic, le point noir vient surtout du fait qu'il n'y a qu'une voie de tourne à gauche vers Bègles depuis la rocade. Cela va donc régler une partie du problème, mais pas tout le problème.

WIWI2401 a écrit:

En effet yaga c’est clair que pour certains le message ne passera jamais... mais je pense que ses actions permettent d’occuper l’espace médiatique et accroître la pression médiatique sur les politiques on voit bien que les partis politiques ont globalement verdit leur discours... bref il s’agit de faire monter la pression

Bof, verdir les discours, ça n'engage que ceux qui les écoutent.
Par contre, je ne me rappelle pas de manifestation massive contre les pluies acides dans les années 70/80 ou contre le trou dans la couche d'ozone dans les années 90/2000. Problèmes qui ont été en grande partie levés par la communauté scientifique et traités par une volonté politique forte à l’époque.
Le pire, c'est qu'au niveau mondial, il y a un retour en arrière sur ces deux problèmes en ce moment (la Chine est fortement soupçonnée d'avoir repris la production des CFCs...), et tout le monde s'en fout.

WIWI2401 a écrit:

Pour te répondre amart je sais bien le passer de bdx avec ces centaines de bateaux et là encore même si je préfère aujourd’hui le pont positif était que il apportais quelque chose aux habitants de bdx

Raccourci tres douteux : "je sais bien m'en passer" donc tout le monde doit s'en passer. Ca justifie tout. Je peut me passer de viande, donc faut attaquer les boucherie pour que tout le monde s'en passe. Oui, je peux trouver pire comme exemple.

WIWI2401 a écrit:

Je n’ai rien contre les voiliers ou bateaux plus petit ou même les bateaux qui transporte les ailes d’airbus.
Je parle simplement des paquebots car même de part leur taille ils n’ont pas leurs place ici ...ni même ailleurs dans la région d’ailleurs je pense que ce type de tourisme est dépassé aujourd’hui

TU pense que c'est dépassé, pas ceux qui font ce genre de croisière. Et y'a a redire sur l'apport local aux bateaux qui transporte les ailes. (Ca va bientot s'arreter d'ailleurs)

WIWI2401 a écrit:

Néanmoins là où je ne peux pas être d’accord avec toi c’est sur les espaces vert à bdx

Non mais les espaces verts a Bordeaux, c'est une plaisanterie. Je vous rappelle que le ratio lamentable que l'on arrive péniblement à atteindre est en comptant les 156 hectares du no man's land des Barails...

WIWI2401 a écrit:

Le progrès et l’écologie sont complémentaires c’est le cas par exemple à travers les innovations à terme de transport par exemple on peut citer l’hyperloop ou l’innovation  Dans les techniques de construction des métros. Il s’agit simplement de voir le développement d’une autre manière...

L'hyperloop écolo? j'ai d'enorme doutes au vu de l’énergie nécessaire pour maintenir une pression très faible (ou soyons fou, un vide!) dans un tube de plusieurs centaines de kilomètres de longueur, ainqi que l’énergie nécessaire pour faire rouler un train aux vitesses annoncées.