Région toulousaine - organisation intercommunale

jo09 a écrit:

d ' ailleurs j ai jamais compris que le sicoval etc ne soit pas compris dans la communauté urbaine de Toulouse ( labege , ramonville portet muret et tant d autres. ) Alors que ses villes touchent toulouse .

C'est le résultat de nos lois démocratiques actuelles, et des dirigeants du SICOVal et du Muretain qui préfèrent apparemment garder un pouvoir maximal dans une communauté d'agglo moyenne, plutôt qu'un pouvoir substantiellement plus faible dans une grande communauté urbaine.

hello et pardon si j'ai pas bien compris; pourquoi le cadre légal qui va s'imposer à marseille (fusion 'obligatoire' des agglos autour de l'agglo centrale), ne pourrait-il pas s'appliquer à Toulouse, en 'forçant' labège et Muret à fusionner avec le Grand Toulouse et faire une métropole au sens vrai, comme Lyon?

Tout simplement parce que l'agglo toulousaine n'a pas encore un million d'habitants apparemment.

Et aussi que les élus toulousains sont "passifs" sur le sujet. Ils n'ont pas fait de bruit comme les marseillais ou les lyonnais.
Ils se contentent du morcellement de l'agglo en plusieurs EPCI. C'est tout simplement affligeant!

Je ne suis pas tout à fait d'accord, donc selon vous il serait bon de rattacher les communautés voisines au Grand Toulouse ? J'ai un peu de mal à considérer Pouze et Odars dans le Grand Toulouse (déjà Pibrac...).
Si l'idée est de faire une communauté de commune en n'intégrant que la continuité urbaine, c'est à dire "piquer" des communes peuplées comme Ramonville ou Castanet au Sicoval c'est sûr que ça passera jamais. D'une part parce que ces communes ont un poids importants dans leurs communautés et ce ne serait pas le cas sur le GT, et d'autre part comme les communautés de commune n'auront plus de moyens ça tuera tout investissement sur la grande couronne de Toulouse.
Cohen (pourtant ex maire de Ramonville) l'a bien démontré avec le prolongement de la ligne B à Labège, les intérêts des communes extérieures ne sont pas forcément ceux de Toulouse.

En reprenant le texte de loi, il est précisé qu'au sein d'une métropole, des conseils de teterritoire seront proposés. Chaque territoire défini en interne peut reprendre chaque EPCI. Le SCOT englobe les EPCI de l'agglo. Le périmètre de la métropole peut très bien reprendre le SCOT. Attendons de voir.

Il faut resituer les débats.

L'Etat a voulu prendre à bras le corps les cas spécifiques de Paris et Marseille. Dans ce cadre là, il aurait pu effectivement se préoccuper de l'imbroglio toulousain (qui ressemble assez au cas marseillais en termes de maquis d'intercommunalités), mais, soyons honnêtes, il présente moins d'intérêt stratégique et les grands dossiers d'agglomération sont quand même gérés en bonne intelligence localement (PDU, SCOT, valorisation économique ...).

Lyon a un dossier assez mûr concernant la Métropole, avec un avantage indéniable : il est partagé à peu près par tous les élus locaux (en tout cas tous les leaders politiques locaux). Le moins que l'on puisse dire est qu'à Toulouse nous n'avons pas la même unanimité politique sur le dossier métropolitain.

Enfin, seules les 3 principales agglomérations françaises disposeront d'un statut particulier. Toulouse est logée à la même enseigne que Lille, Bordeaux, Nice ou encore Nantes. Il n'y a donc pas de quoi hurler au loup.

Maintenant le statut de métropole est ouvert pour l'agglomération toulousaine et tout ne passe pas uniquement par les textes de Loi. Il faudra désormais voir comment les élus locaux vont se saisir de cette opportunité que ce soit pour discuter de périmètres pertinents des EPCI ou des transferts de compétence. Je parie déjà qu'il va y avoir du sport ...

Ce qui rassure c'est qu'ils sont tous du même bord politique, sur l'agglomértion Toulousaine; on voit que ça aide beaucoup à ne pas se mettre d'accord.
On aurait pu penser le contraire....

Bataille de clochers (et de fief) plus que de ligne politique. Un classique du Sud-Ouest, non ?

Tout ceci est effectivement bien dommage pour Toulouse.
J'ajouterais que seule la métropole de Lyon aura un statut particulier car elle devient une collectivité territoriale à part entière (département), alors que Paris et Marseille seront des métropoles en statut d'EPCI comme les autres métropoles, à la différence que ce seront des métropoles inter EPCI qui seront des "territoires" formant une métropole.

Alors que les autres métropoles (Lille, Toulouse, Bordeaux, Nantes, Strasbourg, Nice...) seront composées de communes formant un EPCI.

Comme d'hab on loupe le coche à Toulouse comme ce fut le cas pour les arrondissements malheureusement !

Attendons aussi de voir les compétences qui seront recupérées.

L'idéal serait que le périmètre de la métropole coïncide avec le périmètre du SCOT central.

Dans le texte de loi sur la création des métropoles, un Conseil de territoires serait créé (sorte d'arrondissements de la Métropole) :


Pour Toulouse Métropole on aurait déjà 8 territoires s'ils devaient rester en l'état.:

Les EPCI au 01/02/2013 (carte AUAT).

On voit bien l'émiettement de l'agglo toulousaine en plusieurs EPCI.


Toulouse serait la seule métropole a avoir des communes qui jouxtent la commune centre faire partie d'un autre EPCI (communes de Portet, Vieille Toulouse, Ramonville et Labège).

urbatoulousain31 a écrit:

Toulouse serait la seule métropole a avoir des communes qui jouxtent la commune centre faire partie d'un autre EPCI (communes de Portet, Vieille Toulouse, Ramonville et Labège).

Marseille est dans la même situation (la commune de la Penne-Sur-Huveaune est dans l'EPCI Pays d'Aubagne et de l'Etoile). Je ne sais pas si l'opposition à une métropole est aussi forte dans les EPCI jouxtant Toulouse, mais si c'est le cas ... bon courage à vous !

Perso je trouve pas cela vraiment logique mais bon... Espérons que cela change .

Voj a écrit:

urbatoulousain31 a écrit:

Toulouse serait la seule métropole a avoir des communes qui jouxtent la commune centre faire partie d'un autre EPCI (communes de Portet, Vieille Toulouse, Ramonville et Labège).

Marseille est dans la même situation (la commune de la Penne-Sur-Huveaune est dans l'EPCI Pays d'Aubagne et de l'Etoile). Je ne sais pas si l'opposition à une métropole est aussi forte dans les EPCI jouxtant Toulouse, mais si c'est le cas ... bon courage à vous !

Exact, sauf que l'EPCI d'Aubagne va devenir un territoire avec son conseil de territoire intégré à la Métropole de Marseille dans la nouvelle loi.

Pour Toulouse ce serait le statu-Quo et donc ces 4 communes qui touchent Toulouse feraient partie d'autres EPCI et non pas de la Métropole Toulousaine.
C'est vraiment inconcevable.

D'ailleurs la carte en est la preuve flagrante. Par soucis de clochers politico-financiers je suppose, la métropole toulousaine est éclatée en au moins 6 EPCI. C'est une Honte!

Outre les réflexions que peuvent amener la division de l'agglo toulousaine en plusieurs EPCI qu'il serait judicieux de regrouper en une seule Métropole, d'autres s'interrogent sur l'opportunité de récupérer les compétences du Conseil Général sur le territoire de la future Métropole et le budget qui va avec.
http://www.toulouseinfos.fr/index.php/d … urope.html

Selon la revue du CG31, la réforme territoriale ferait passer le 31 de 53 cantons à 27.

La moyenne de chaque canton devrait être de 47 000 habitants.
La métropole toulousaine compterait 20 cantons des 27 du département (ce qui correspondrait peu ou prou aux 940 000 habitants du SCOT Central toulousain).

Un Conseiller Général précise également : "Nous devons attendre l'Acte III de la Décentralisation ou se jouera l'avenir des Départements avec, pour la Haute-Garonne, la problématique de la Métropole qui priverait le Conseil Général d'une partie de son territoire..."

Décentralisation : Izard écrit à Ayrault

http://www.ladepeche.fr/article/2013/04 … rault.html

C'était à prévoir. Izard qui ne veut pas lâcher son pré carré.

Une réaction (à tous les sens du terme) autre de sa part m'eut inquiété pour sa santé.

Si la métropole reste dans le périmètre actuel il restera au CG31 quelque chose comme 550 000 habitants dont le sicoval et la cam. Déjà pas mal.

Toute la bataille est sur le Sicoval et la Cam, globalement péri-urbains. Je vous rappelle que les terres du châtelain président du CG, c'est les alentours de Villefranche-de-Lauragais. Le Sicoval n'est pas loin... Et quand on voit que Carcassone lorgne vers la métropole toulousaine, on sent bien que le fief branle.

Remarque, si le SICOVAL, Axe Sud et Plaisance et la CAM intègrent la Métropole, Izard devra déménager à St Gaudens et devra gérer 350 000 habitants avec le CG31.
Moins de budget mais aussi moins de dépenses.
Il fera des économies