Métropole Européenne de Lille - Infrastructures routières

Bonjour, et bienvenue sur PSS.

Je recopie ton message sur le bon sujet : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 24#p396824

il y a aussi des travaux du cote de la rue jules guesde (du cote du marais de lomme). je pense que la route devra passer par sequedin pour rattraper loos.(ca longera la voie de chemin de fer) et de l'autre cote (cote gare de lomme passera le long de la voie de chemin de fer pour rattraper la lino de lambersart.

le plan si ca a pas changer depuis

ctsyl a écrit:

bonjour a tous etant de passage dans ma bonne vieille mairie de lomme je me suis apercu qu'il y avait un plan de la futur lino, malheureusement je n'avais pas mon appareille photo et le plan été assez grand pour que je le mette dans ma poche mine de rien, donc je me suis décide a faire un plan avec les moyen du bord. desole pour le rendu

en vert les voies déjà existante (en haut a droite c'est le lino a lambersart et en bas au milieu la départementale qui va vers santes et /ou seclin.
en rouge la futur lino et en pointiez  une déviation de la lino pour le contournement de sequedin et acces a l'a25.
en noir route déjà crée (le cote gauche de cette ligne vient d'être fini le cote droit existe déjà (je l'ai rajouter car on ne voyait pas très bien)

http://www.noelshack.com/up/aaa/lino2055994.JPG

Les travaux ont débuté : le tronçon madeleinois de la LINO bouclé à l'été 2013

http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Marc … dele.shtml

C'est à marquer d'une pierre blanche, et en plus c'est de circonstance : le chantier de réalisation du tronçon madeleinois de la Liaison intercommunale Nord-Ouest (LINO) a commencé rue Scrive. L'Arlésienne trentenaire a enfin montré son visage. Enfin, juste le bout du nez...

L' échangeur de Templemars relancé par le ministre

Le ministre des Transports, Frédéric Cuvillier, vient d'écrire au préfet de région pour lui demander d'engager les études sur la réalisation de l'échangeur de Templemars, sur l'autoroute A1. Une  bonne nouvelle pour le maire de Seclin, Bernard Debreu, qui s'expliquera plus longuement sur ce dossier cet après-midi dans sa mairie.

Source: Nord eclair du 04/12/12

http://www.nordeclair.fr/info-locale/l- … 0b0n108660

L'Arlésienne! Peut-être une occasion de relancer aussi ce fameux contournement autoroutier sud-est...
Mais décidemment ce secteur est bien trop stratégique, puisqu'au même endroit deux projets sont en concurrence:
- le contournement sud-est
- l'agrandissement de l'aéroport
et éventuellement la 3ème gare TGV du côté de Lesquin ou Seclin!

Nijal a écrit:

(...)
Mais décidemment ce secteur est bien trop stratégique, puisqu'au même endroit deux projets sont en concurrence:
- le contournement sud-est
- l'agrandissement de l'aéroport
(...)

Quel est donc ce projet d'agrandissement de l'aéroport dont tu parles ? ...

Il n'y pas de projet, mais je veux dire que si l'aéroport voulait s'agrandir à l'avenir, par exemple avec la construction d'une nouvelle piste, il ne le pourrait pas car il est coincé entre le centre des transports de Lesquin, l'autoroute et son futur contournement sud-est, et la ligne TGV.

Dans le contexte actuel j'imagine mal construire une 2ème piste sur cet aéroport.
De toute façon, avec une seule piste en exploitation, il est déjà possible de faire beaucoup plus de passagers que ce qu'on fait actuellement.

Une voie réservée aux taxis et autocars sur l’autoroute Paris-Lille en 2015

Le vice-président de la région Ile-de-France chargé des transports, Pierre Serne, a annoncé la mise en service, en 2015, d’une voie réservée aux taxis, aux bus et au covoiturage sur l’A1 qui relie Paris à Lille. La région, l’Etat et le Stif préparent un plan sur les voies réservées qui devrait concerner, au total, une douzaine de voies dédiées sur autoroute. Ce plan devrait être présenté au mois de juin.

http://www.mobilicites.com/011-2840-Une … -2015.html

Ce sera probablement restreint à l'Ile de France, genre Paris - Roissy non ?

Oui oui, je pense aussi que ce n'est que pour cette section, et pas toute l'A1 ! On est de plus en plus en guerre contre la voiture, mais pas à ce point-là encore !! ^^

Le contournement de La Chapelle-d’Armentières a ouvert ce mardi: alors ça roule?

Tout se précipite depuis quelques semaines du côté de La Chapelle. Après l’ouverture d’un premier tronçon mi-novembre, ce mardi, c’est la nouvelle voie de contournement dans sa totalité qui a accueilli ses premiers véhicules.

Source : http://www.lavoixdunord.fr/region/le-co … xtor=RSS-2

Un péage autour de Lille pour faire sauter les bouchons : l’idée mérite réflexion

Damien Castelain, le président de la Métropole européenne de Lille (ex-LMCU), l’a évoqué la semaine dernière. Mais impossible d’en savoir plus sur son « péage urbain ». Sur le papier, il panserait plusieurs maux : la congestion du trafic, la pollution… tout en assurant une source de financement.

Source : http://www.lavoixdunord.fr/region/un-pe … b0n2614781

À 200% pour. S'il le fait il aura au moins le mérite d'avoir fait quelque chose d'intéressant en terme de transport :D

Ben c'est quand même faire payer encore les gens... A l'heure actuelle, je trouverais cela assez abusée comme solution.

Un individu a acheté une maison à la campagne, à 30 min (hors période de pointe) de Lille, 1h en période de pointe. La voiture l'amène de la maison au travail directement. Je veux bien qu'on l'incite à prendre les transports en commun, mais pour l'instant, l'individu doit faire :
- 10 min de voiture pour aller à la gare
- trouver une place sur les parkings parfois bondés
- bien calculer par rapport à l'heure du départ du train car sinon il faut attendre 30 min le prochain (et le matin, avec les enfants et tout, c'est compliqué de partir à l'heure !)
- 15 min de train, quand même bien moins sympa que d'être tranquillement dans sa voiture !
- prendre ensuite le métro, et peut-être même en laisser passer deux ou trois. Non, pire, devoir prendre un bus car le lieu de travail n'a pas de station de métro. Donc en plus il faut attendre le bus : 15 min.
- un peu de marche dans le froid pour arriver au boulot

Evidemment que les gens prennent la voiture !! Donc à la limite, on parlera de ce genre de péage quand il y aura le RER, des parkings gratuits et surveillés un peu plus grand et un peu partout près des stations de métro/gare (même si c'est vrai que bcq de choses sont faites en ce sens), une 3e ligne de métro, une ligne de tram en plus... Mais du coup on a vachement le temps avant d'y réfléchir vraiment !

Que l'équipe garde son énergie pour mettre des portiques pour contrer la fraude et du coup gagner de l'argent pour développer des projets plus tard... Si on ne peut pas faire de 3e ligne de métro, voir pour faire le tram (bien moins cher : de mémoire, avec 150 millions, on fait 1 station de métro, mais 10km de tram...) et allonger les lignes actuelles de 1 ou 2 stations de métro de chaque côté par exemple...

On verra après pour le péage urbain !

Ou alors, il faudrait faire un péage urbain, pour les gens qui habitent déjà dans la ville ! Qu'un villeneuvois/tourquennois prenne sa voiture pour aller travailler à Lille, je trouve que c'est bien plus dommage que quelqu'un qui habite à la campagne, bien plus loin... C'est plutôt les gens qui habitent dans les villes desservis par le métro, les bus, tram qu'il faudrait obliger de prendre les transports en commun, pas les autres.

Entièrement d'accord avec Tom !

Ils prennent souvent le modèle des grandes capitales, mais sauf que souvent elles ont des moyens de transport très performant ! Par exemple à Londres ou New York, je trouve ça pertinent de contraindre la voiture à entrer dans le centre-ville uniquement pour aller au boulot. Car t'es sur d'avoir l'alternative en train. Et puis on est à Lille quoi... Faut pas déconner. Notre offre transports sont ridicules à côté.

Bref qu'il se concentre à avoir une véritable politique d'aménagement plutôt que de construire n'importe où n'importe comment, qu'ils fassent en sorte de densifier drastiquement autour des colonnes vertébrales que sont le métro et le tramway. Qu'ils améliorent l'offre et le confort (pour l'instant ça va dans ce sens), puis qu'ils fassent de véritable parking relais... Bref y'a du boulot et la solution du payage c'est peu de la facilité et je suis convaincu que c'est une fausse bonne idée.
D'autant plus que la gratuité des autoroutes du Nord sont quand même un "argument de vente" de notre territoire...

Bon, je vais quand même expliquer pourquoi je suis pour. Je prends l'exemple de Stockholm, (851 000 habitants, 1,3 million pour l'UU). C'est un modèle à suivre ! Le tout voiture je pense qu'il faut cesser, on est en 2015. Tout le monde crie pour l'engorgement de l'A1 mais on ne veut rien faire pour enlever des voitures ? Ce n'est pas avec la présence d'un péage urbain que les gens n'iront plus travailler à Lille.

J'aimerai qu'on se calque sur le modèle Suédois, des portiques sans arrêt, on passe en dessous et le radar débite notre compte en banque d'une certaine somme. Alors, dans le cas de Lille je suis évidemment pour mais bien entendu à certaines conditions.

1) Déjà, que la métropole s'engage à reverser chaque centime gagné dans un projet de transport lourd ! A savoir une troisième ligne de métro, une troisième de tramway ou plus important encore le RER ! Car effectivement notre réseau est actuellement assez limité et il faut pouvoir proposer des choses si on veut pouvoir dire aux gens prenez les transports. Dans l'état actuel du réseau, je ne suis évidemment pas complétement pour, mais si la création de ces péages débouchent sur la construction d'infrastructures de transport alors pourquoi dire non ?

2) La construction de P+R digne de ce nom, des parkings silos comme on a su les faire à Euratech. Car le P+R de porte d'Arras excusez moi, mais c'est une vaste blague... 50 places avec une cloture LOL. Construction de P+R grande capacité en bout de lignes (Saint-Phi, 4 Cantons, Eurasanté, Dron) et même développer celui des près.

3) Délimiter un périmètre cohérent. Ne pas ceinturer toute la métropole ! Il ne faut pas que les gens qui se rendent dans un endroit mal desservi en TC aient à payer. Il faut pouvoir avoir le choix voiture ou TC (au final, ça reviendrait au même prix quasiment).

4) Des tarifs préferentielles pour les usagers des transports en communs bénéficiant d'un ticket P+R (je crois que ça se passe comme ça à Amsterdam de mémoire, une place en P+R = un ticket de transport A/R gratuit).

5) La gratuité des P+R, comme ça on ne peut accuser personne de vouloir taxer à tout prix. Tu veux aller en ville aujourd'hui tu payes le parcmètre, tu veux aller en ville demain tu payes le péage+le parcmètre ou le métro tout seul. Je trouve ça assez logique, si on veut développer une politique des transports il faut pouvoir amener les gens qui n'ont pas tendance à les emprunter à les prendre. Sans ça on ne les convertira jamais.

Après on veut toujours avoir l'air d'une grande, il faut donc accepter les équipements  d'une grande et s'orienter vers une autre manière de nous déplacer. On veut une ville plus verte, c'est la solution ! Lille est une des villes les plus poluées de France, l'instalation de ces péages à Londres et Stockholm ont fait augmenter la qualité de l'air de manière significative dans les centres.

C'est vrai, mais comme on pourra réfléchir à la mise en place d'un péage urbain que lorsque l'on aura un RER, un métro de plus et un/des tram de plus, ben c'est un peu spécial d'y réfléchir aujourd'hui.

De toute façon, ils vont rapidement se rendre compte qu'un tel projet ne pourrait pas passer, il y aurait trop de mécontents qui montreront à quel point la métropole ne va pas assez vite en matière de transport en commun... Ca ne se fera pas. On en reparlera à la limite en 2030, après toutes les améliorations faites. Mais d'ici 15 ans, tellement choses peuvent changer que ça ne sert à rien de commencer un débat dès maintenant !

Souvent, les politiques lancent un ballon d'essai dans la presse, pour voir comment ça prend, mais ça ne reflète pas forcément un dossier très avancé et réfléchi...

Quand je vois comment ça hurle sur les Facebook de France 3 NPDC ou La Voix du Nord, je crois que ce projet ne verra pas le jour avant longtemps et c'est tant mieux !

La gratuité des autoroutes du Nord, c'est ce qui fait aussi notre spécificité, un peu comme en Belgique Vous parlez des gens qui travaillent sur Lille, mais je pense que ça mettrait un coup aussi à ceux qui veulent aller faire du shopping à Lille...

Moui, entre payer un péage et le parcmètre ou parking ça revient un peu au même au final. Ils râlent car c'est balancé comme ça, mais bien fait, bien expliqué et sans la volonté de faire les poches ça peut, à mon sens, être une réussite.

Ah si on peut eliminer tous ces salauds de pauvres des rues de Lille ce sera le pied. 

Le métro n'a jamais été un transport pour riches. Justement c'est vouloir se garer à 10 mètres des magasins qui est un comportement à banir (selon moi bien entendu).

dooby59 a écrit:

Quand je vois comment ça hurle sur les Facebook de France 3 NPDC ou La Voix du Nord, je crois que ce projet ne verra pas le jour avant longtemps et c'est tant mieux !

La gratuité des autoroutes du Nord, c'est ce qui fait aussi notre spécificité, un peu comme en Belgique

A un moment donné, il faut justement arrêter de se regarder le nombril et prendre conscience de la chance énorme que représente justement la gratuité des autoroutes régionales et qu'on ne peut pas avoir le beurre (autoroutes gratuites) et l'argent du beurre (pas de bouchons, de pollution, etc).
Evidemment, dès qu'il faut payer quelque chose, surtout si cela était "gratuit" (entre guillemets parce que c'est une illusion de gratuité) auparavant, tout le monde crie au scandale. Mais un péage peut aider à accélérer la prise de conscience qu'acheter une maison à la "campagne", à 10, 20 ou 50 km de là où l'on travaille, ce n'est pas un bon calcul économique à long-terme du fait du coût des trajets pendulaires, de l'entretien et de l'amortissement d'une voiture (ou plus souvent de deux). Le péage ne ferait que renchérir le coût d'usage, déjà important, de la voiture.

Ce n'est pas parce que Lille n'est pas de la dimension de Londres ou New-York qu'un péage serait inadapté, comme l'a montré dadolovitch avec l'exemple de Stockholm.
L'idée serait bien à mon sens d'inciter au report vers le train, le bus, le tram ou le métro (et les différentes combinaisons possibles) selon l'offre actuelle la plus adaptée aux cas individuels. On peut même imaginer la possibilité d'un report encouragé vers le covoiturage, sur la base d'un péage pour les voitures avec le conducteur pour seul occupant par exemple, sur le modèle californien des "HOV lanes". Et pour inciter à ce report, le mieux est encore de taper au portefeuille.

Je parle d'un report vers l'offre actuelle de transports en commun en référence à votre exigence de disposer d'une offre de transport en commun améliorée comme condition de mise en place du péage. J'aimerais être d'accord avec vous mais il faut être réaliste : la métropole dispose d'un réseau de taille raisonnable (ça pourrait être mieux mais bon) mais qui a déjà un coût élevé. Il est pour le moment inenvisageable, et je le regrette, d'envisager "un RER, un métro de plus et un/des tram de plus" à court-terme. Et même si de tels projets étaient décidés, cela prendrait des années à construire.
Par contre, installer un péage, c'est faisable et ça rapporterait de l'argent (enfin, j'espère que les coûts d'installation et d’entretien d'un tel système n'engloutiraient pas la totalité des recettes ), qui pourrait justement être affecté à l'amélioration des transports en commun.

Au final, on sera tous d'accord sur le fait que moins de voitures = moins de bouchons = meilleure qualité de l'air et de meilleurs déplacements, donc il faut effectivement prendre le problème du tout-voitures à bras-le-corps.

takahashi : votre exigence de disposer d'une offre de transport en commun améliorée comme condition de mise en place du péage. J'aimerais être d'accord avec vous mais il faut être réaliste : la métropole dispose d'un réseau de taille raisonnable (ça pourrait être mieux mais bon) mais qui a déjà un coût élevé. Il est pour le moment inenvisageable, et je le regrette, d'envisager "un RER, un métro de plus et un/des tram de plus" à court-terme. Et même si de tels projets étaient décidés, cela prendrait des années à construire.

Bien entendu, en disant

A savoir une troisième ligne de métro, une troisième de tramway ou plus important encore le RER !

je suis réaliste, j'espère l'un des trois et pas les trois en même temps.

A mon sens, la métropole est au niveau de sa taille, un métro plus important qu'à Lyon (le deuxième de France), un réseau de tramway (certes à mon sens mal pensé, sous exploité et obsolète mais qui a le mérite d'exister), 7 lignes de BHNS, le second réseau de VLS de France, plus un RER en projet et sur les bons rails.

MAIS ce n'est pas pour autant qu'il faut forcément s'en contenter et ne rien dire, on a beau être dans la moyenne, faire plus que les autres en matière de transport sera incontestablement un plus. Après le nerf de la guerre c'est l'argent. Et la mise en place de ce péage urbain pourrait, pourquoi pas, financer la création de cette fameuse troisième ligne (tram ou métro) axée Nord-Sud. Cette ligne est quand même nécessaire.

Sinon entiérement d'accord avec ton analyse.