Rennes Métropole - Métro ligne B

greg59 a écrit:

Pour le cityVAL, il y a Bangkok, et Francfort qui ont acheté ce matériel roulant pour leur future ligne de métro, donc, je ne pense pas que ces villes ont pris un énorme risque, ils savent que ça ira

Pour des navettes internes aux aéroports (comme CDGVAL), par pour une vraie ligne de métro urbaine.

walden35 a écrit:

Je ne suis pas tout à fait d'accord, regarde le centre des congrès, le Mail et le jardin de la confluence...

Alors oui, mais ce sont des projets décidés avant ou en même temps que la construction du métro, et n'y sont pas directement liés en terme d'aménagements et de déplacements. Un métro non terminé ne bloque rien.

Je parle des projets qui doivent arriver après : la réfection des places, l'aménagement des quais, la suppression du parking Vilaine, le projet du palais du Commerce, les réflexions autour des lignes de Trambus, etc...
Ce sont des projets qui ne peuvent pas démarrer tant que le métro n'est pas terminé. Par exemple, pour refaire les quais et le palais, on doit d'abord appliquer le nouveau plan de bus. Pareil pour la rénovation des places.

Ou sinon, ces projets doivent être profondément revus pour faire sans la ligne B. Ce qui n'arrivera pas, sauf en cas de grosse catastrophe genre 6 ans de retard comme à Lille. J'ose espérer qu'on l'évitera.

zichiqou35200 a écrit:

A un moment, il faut choisir ! Soit il était dés le départ évident que les aléas allaient engendrer des retards, soit  l'expérimentation technologique n'est qu'un prétexte fumeux pour les expliquer !
Oui, la ligne B est pas finie  On a compris que t'étais pas content ! et encore c'est pas toi qui met les mains dans le cambouis dis toi !
Siemens a pris la responsabilité de produire des rames néo technologiques avec des sanctions financières contractuelles. Entre temps, il y a eu les aléas du métier et ceux de la vie et bah on va pas en faire un pathos.
utiliser une nouvelle technologie censée transporter des vies humaines de laquelle on avait des connaissances que sommaires il y a encore quelques années comme une excuse pour ne pas la voir aboutir dans les délais annoncés, c'est franchement osé.
C'est tout sauf une excuse, c'est complexe, les enjeux sont énormes et je rappelle que ce n'est pas des sacs de riz qu'on va affréter dans ces rames mais bien des gens dont on fera partie vous et moi.
Le retard, les échéances non respectées ne sont que la rançon de la société industrielle dans laquelle on s'est toujours prélassée.
Les rames de métro, ce n'est pas différent de la 5G , de l'automobile, des jeux vidéo , du nucléaire et j'en passe.
Si les constructeurs ne dépassaient pas les délais pour ne pas garantir une sécurité optimale , on serait les premiers à moufter donc évitons les consternations parcellaires.

Et donc ?

En quoi ça contredit ce que j'affirme ? Que l'on ait un gros retard ou une ouverture trop précoce avec un matériel mal sécurisé qui peut mettre les usagers en danger, le problème d'origine est le même : le choix d'une technologie encore mal maîtrisée. Tu tombes à coté du sujet en fait. Encore heureux qu'on préfère la première possibilité plutôt que la seconde.

Il ne faut pas voir le problème à l'envers : si le matériel est actuellement mal sécurisé et nécessite un délai supplémentaire, c'est surtout car on n'a pas suffisamment anticipé. C'est d'abord la conséquence d'erreurs faites hier, pas celles faites aujourd'hui ou demain.

D'autre part : pourquoi ne pas avoir choisi un matériel éprouvé si on savait justement que ça causerait ce genre de souci ? Pourquoi avoir délibérément choisi d'utiliser la métropole comme un laboratoire avec justement les problèmes de fiabilité / sécurité que ça pourrait causer ?

Innover juste pour innover...
Peut être que cette technologie apporte un plus dans certains contextes. Mais dans notre cas, il n'y a pas de véritable plus-value comparé à un autre système. Des rames plus larges ? Des rames Boa ? C'est possible depuis longtemps avec un roulement fer.

Et je suis d'accord sur le fait que la Métropole a également pris un risque en misant sur une nouvelle techno. Elle a une part de responsabilité que je n'ai jamais nié, même si ce n'était pas forcément clair dans mon message précédent.

MiKL-One a écrit:

J’aimerais beaucoup savoir si la Metropole avait dit : « RDV en 2022 pour la 2e ligne », combien de ceux qui critiquent auraient signé ?

Le problème c'est les retards comparé au calendrier. Pas une hypothétique ouverture à 2022 décidée en première intention avant le début du chantier. (Si je comprends bien le sens de ton message.)
Ne pas confondre les deux, c'est totalement différent. Ça n'a pas du tout les mêmes implications en terme de planification et d'aménagements.

Si on avait décidé dès le début que ça ouvrait en 2022, les aménagements et la conception du nouveau PLU auraient été complètement différents, car le contexte se trouve changé. C'est donc vide de sens de comparer les deux.

Enfin, il n'est pas impossible que cet autre planning alternatif subisse également ses propres retards. 2022 c'est dans la théorie.

Kaeim a écrit:

Siemens a dû profiter de cette occasion pour imputer le retard sur le Covid, plutôt que sur des défaillances du matériel et, il est difficile de mesurer concrètement, le retard dû au Covid, ce qui a été bien pratique pour la firme.

Oui, tu as raison là dessus. C'est très difficile de voir quelle est la part liée à la Covid et quelle est la part liée aux problèmes matériels et / ou logiciels. C'est effectivement bien pratique d'utiliser la pandémie comme un parapluie.
Ce n'est pas le virus qui a créé les problèmes de chassis que je sache, il ne va pas débarquer avec sa clé à molette et saboter le tout. Donc il y a effectivement autre chose qui se joue en parallèle.

Kaeim a écrit:

Et désormais, on annonce un vague début 2022, pour des problèmes technique. Autant, les précédents reports pouvaient s’entendre, autant celui-là est plus inquiétant dans sa justification.

Oui, c'est surtout ça qui m'inquiète en fait : j'ai peur qu'on entre dans un tunnel de reports infinis, comme pour le nouveau matériel de Lille ou la ligne 12 en RP.
À partir du moment où on est déjà hors-délais, on a souvent moins de scrupules à reporter encore. Cf les rames Alstom à Lille sur la ligne 1.

greg59 a écrit:

Ce qui est surtout dommage, avec le temps, c'est ce retard pris bêtement à la fin des années 2000, le chantier aurait pu être lancé en 2011 et 2012, pour une ouverture en 2018-2019, soit pile avant le COVID

C'était difficile d'anticiper qu'il y aurait une pandémie au mauvais moment et ça aurait pu arriver bien plus tôt...
Mais effectivement, il y a eu cette période d'études prolongées qui est difficilement compréhensible, alors que tout semblait sur le point d'être lancé. C'est dommage.

Cela dit, même sans la crise sanitaire, on voit bien qu'il y a eu un manque d'anticipation qui aurait également créé des retards du même type. Donc peut être que, finalement, on serait également tombés dans la pandémie sans avoir une ligne terminée.



Pour conclure : ce qui m'importe surtout maintenant, c'est de sécuriser la nouvelle date pour que, cette fois, il n'y ait plus de retard.
Mais vu le peu de confiance de Siemens et des différents intervenants, ça ne semble pas garanti du tout. :/

Dernière modification par JohnLemonade (12-04-2021 08:53:02)

mike450 a écrit:

Pourquoi ne pas faire fonctionner la ligne b avec des bus relai en attendant l'ouverture ?

Ca évitera de reporter la refonte du réseau.

Pour les passionnés de bus ce serait le rêve absolue x) 

Et donc ?

En quoi ça contredit ce que j'affirme ? Que l'on ait un gros retard ou une ouverture trop précoce avec un matériel mal sécurisé qui peut mettre les usagers en danger, le problème d'origine est le même : le choix d'une technologie encore mal maîtrisée. Tu tombes à coté du sujet en fait. Encore heureux qu'on préfère la première possibilité plutôt que la seconde.

En général , si on a engendré de gros retards et qu'on a pas fini à la va-vite  ,c'est pour faire en sorte de boucler tous les tests de rigueur et que ce ne soit justement plus une technologie que l'on ne maitrise pas.
Nouvelle technologie ou non, la différence entre quelque chose qui est sécurisé et quelque chose qui ne l'est pas se joue souvent entre le trop précoce et le trop tardif.
On est donc pas dans le problème en soi du choix d'une nouvelle technologie pour ce qui est de la sécurité tant qu'on s'accorde le temps pour l'éprouver suffisamment.

Il ne faut pas voir le problème à l'envers : si le matériel est actuellement mal sécurisé et nécessite un délai supplémentaire, c'est surtout car on n'a pas suffisamment anticipé. C'est d'abord la conséquence d'erreurs faites hier, pas celles faites aujourd'hui ou demain.

Ne pas anticiper une Pandémie Mondiale x années avant qu'elle advienne ne fait pas de Siemens ou de Rennes Métropole ni du contribuable d'ailleurs des incompétents sur lesquels on peut décemment jeter la faute d'un report d'inauguration.
Ce n'est pas tant le fait d'avoir décidé de recourir au CityVal qui entraine aujourd'hui des retards mais le fait que le chantier autour de cette technologie ait été en plus effectué pendant une crise sanitaire.
Je ne sais pas sur quoi tu te bases concrètement pour dire que le COVID n'est qu'une excuse à ce nouveau report pour 2022 à part dire qu'à Saint-Ouen c'est déjà plié ( Pour l'amour du ciel , quelle est la corrélation avec le CityVal Rennais ??!)
Dans les articles que tu as cités, il est fait clairement état des lourds problèmes d'approvisionnement et de logistique humaine qui ont été imposés à Siemens par les multiples mesures restrictives mises en place par moults gouvernements. (Les éléments constitutifs des rames sont importés du monde entier)
Cette société ne pouvait même pas ne serait-ce qu'essayer de faire autrement, elle n'en avait tout bonnement pas le droit. Pourquoi dés lors s'entêter à lui imputer une mésestimation coupable ?

D'autre part : pourquoi ne pas avoir choisi un matériel éprouvé si on savait justement que ça causerait ce genre de souci ? Pourquoi avoir délibérément choisi d'utiliser la métropole comme un laboratoire avec justement les problèmes de fiabilité / sécurité que ça pourrait causer ?

Innover juste pour innover...
Peut être que cette technologie apporte un plus dans certains contextes. Mais dans notre cas, il n'y a pas de véritable plus-value comparé à un autre système. Des rames plus larges ? Des rames Boa ? C'est possible depuis longtemps avec un roulement fer.

Rennes ne pouvait en rien anticiper à l'époque que la ligne ne serait pas encore achevée en cas de choix du CityVal. Qualifier ça comme une volonté de faire de Rennes un labo , c'est assez binaire.
Cette technologie offre des avantages économiques et écologiques conséquents pour l'exploitant.
Et si on crache à chaque fois sur ceux qui suivent la marche de l'innovation, on a plus qu'à aller tacler Lille de s'être risquée avec le VAL avant que Rennes ne finisse par s'en inspirer et qu'on aime tellement plus cette Ville avec le sien.

JohnLemonade a écrit:

LPTCR - Passion TC Rennes a écrit:

Nous étions ironique sur le faite qu'il aurait fallu mettre des VAL208 et la même infrastructure de la ligne A pour la ligne B, et avec les connaissances qu'ils ont déjà grâce à la ligne A et son infrastructure, nous aurions déjà ouvert la ligne b dans ce cas-ci contre dans les délais initiaux d'après les premières perspectives d'ouverture déjà prévu depuis le lancement du chantier de la ligne.

Le problème majeur le voici, nous n'avons jamais eu de rame d'essaie (prototype), vous me direz, si, nous en avons eu une, une rame prototype, oui, certe, mais celle-ci à été tester à Strasbourg et c'était la première rame prototype qui n'a été tester que très peux de fois, et c'était un modèle à une seul caisse, et elle n'a pas bien rouler longtemps, étant donné que c'était un prototype.
Après nous avions voulu prendre ce type de modèle de rame (donc la prototype), et l'unifié en deux caisse, avec un attelage.
Plus tard, cette idée n'a pas été retenue, quelques mois plus tard Siemens à dévoilé la nouvelle version (l'actuel), avec une articulation, donc cela à demander des modifications par rapport à la rame prototype.
Donc une modification qui reste tout de même conséquente, plus ou moins.

Actuellement, depuis ces derniers mois les essaies ont été lancés, et nous avons eu à faire à divers problèmes technique, et informatique sur les rames, j'en ais été témoins récemment 
Après, ce sont des essaies, certe, mais ces divers problèmes ont été sous-estimé, il y en avait beaucoup.
Et comme je le disais nous n'avons pas eu de rame "test" ou dit "prototype" du type de rame que nous avons actuellement, et il y a également un autre problème, c'est que les effectifs de kéolis rennes ou siemens chargés des essaies ne connaissant que très peux le fonctionnement de cette nouvelle technologie, comme je le disais ironiquement avec des responsables et des collègues, que nous aurions mieux fait de prendre des VAL208 et nous aurions ouvert plus vite 

Mais c'est ainsi, le choix du Cityval à déjà été fait, nous devons nous adapté, mais avec un retard conséquent qui s'allonge au fil des semaines d'essaie en cours.
Après je tient à préciser, je ne suis pas non plus un grand professionnel dans le domaine du métro, j'essaie de comprendre, et de connaitre davantage le fonctionnement en général dans els divers technologies et autres, mais les informations citer sont bien réel je vous le confirme.

Merci de m'avoir lu, je vous souhaite à toutes et tous une bonne journée et un belle après-midi ! 

Merci pour ces informations. :)
À prendre évidemment avec les pincettes qui s'imposent, mais c'est assez éclairant.

Du coup, je sais bien que tu n'es en rien spécialisé là dedans, mais penses tu que le nouveau délai est jouable en de telles circonstances ? Ça semble compliqué vu que les étapes de validation vont se multiplier et qu'il va falloir re-certifier toutes les modifications. On sait que ça peut prendre un temps plus que conséquent.

Les mauvais retours sur les tests ne datent effectivement pas d'hier... on savait déjà depuis 2019 qu'il y avait des problèmes, notamment avec cette période d'allers-retours entre les deux premières stations qui n'en finissait pas.

Je me souviens aussi des portes ouvertes à la Courrouze cette même année : il y avait des bugs informatiques partout sur les écrans, ça ne faisait pas très sérieux. Et l'hôtesse qui accompagnait les visiteurs ne semblait vraiment pas confiante sur la fiabilité du matos, j'en avais d'ailleurs parlé un peu avec elle.

Mais on a continué de jouer à Mme la Marquise, en pensant que c'était juste du banal déverminage comme sur n'importe quel projet de ce type. Ben non, c'est bien plus sérieux.

Pour répondre à ta question si le nouveau délai est jouable, pour savoir si ce nouveau délai est jouable, le mieux est d'attendre la fin des 2000 tests individuelles aux rames, une fois ces tests individuelles terminé, lors du début de la mise à blanc, c'est à ce moment que nous sauront clairement si le délai est jouable, et là nous aurons également une perspective d'ouverture définitive.
Car la mise à blanc compte dans ce délai, personnellement comme on me disait et nous en parlions avec des collègues si on veut répondre à cette question "ce nouveau délai, est t-il jouable ?" il faut attendre la fin des essaies individuelles en cours sur toutes les rames, et ainsi on peut avoir déjà des réponses.

Techniquement parlant je pense que pour répondre à la question il est donc évident d'attendre la fin des essaies individuelles pour pouvoir répondre clairement à la question, étant donné que les tests individuelles sont encore en cours, mais que nous prenons du retard suite à plusieurs difficultés et problèmes technique rencontré ces dernières semaines.

Les extérieurs de la station Mabilais sont entièrement livrés, plus de barrières de chantier à l'horizon. Le nouvel abri bus pour la future ligne 10 est en place mais en parlant de bus, deux quais bus et leur marquage jaune en zigzag ont fait leur apparition (sans abri bus) rue de Redon en face du tabac presse. Pourtant aucune ligne n'est censée passer par ici  Pour la piste cyclable, dommage qu'elle soit de même couleur que le trottoir et à la même hauteur...  Voici 2 photos de la rue Malakoff qui était en chantier depuis longtemps :

Dernière modification par Raphifou (18-04-2021 21:41:04)

La future ligne de nuit N3 reprendra en partie l'itinéraire de ligne 9 d'avant les travaux à l'époque où elle passait encore à Mabilais, il s'agit très probablement de son quai.

Bonjour,
Pour revenir en effet à ce que dit Efix35, c'est en effet un quai pour les lignes : N3, BRM (Bus relais métro).
Pour l'API'Bus nous avons aucunes informations concernant cette ligne, elle n'est affiché sur aucun plan, après cet à voir.

Station SJ











© Jean Louis Aubert

Station Courrouze Un super travail sur la finition des stations ! Rien à dire !













© Jean Louis Aubert

Station Cleunay











© Jean Louis Aubert

J'ai également une bonne nouvelle, les formations pour les nouvelles lignes de bus sont en cours depuis quelques semaines, j'ai pas plus d'infos x)
Mais on voit bien le bout du tunnel !

signalétique BUS Gares vue depuis hall central