Rennes Métropole - Métro ligne B

Bonsoir, je vais également dans la semaine faire le tour de la ligne voir toutes ces belles stations et les équipements liés avec !
En tant que jeune qui veut travailler à l'avenir au métro en maintenance, c'est une fierté de voir le projet se concrétiser et arriver au bout du tunnel, après plusieurs années de travaux consécutives c'est quelque chose.

Le puits d'entrée du tunnelier, sur lequel se construit maintenant l'école Simone Veil :


La station Cleunay :

greg59 a écrit:

Tant que j'y pense, l'un d'entre vous collectionne les photos de chantier depuis le début ?

Je serai ravi de les avoir, je remarque que les vieilles photos du début du chantier ne sont plus sur le site, pour problème d'hébergement visiblement

Je viens de finir de récupérer l'ensemble des photos de chantier, autour de 80% de photos, il y a quelques photos qui font un peu doublons dans ces photos, d'ou le fait de ne pas les avoir pris

J'ai mis la journée complète à tout enregister sur mon disque dur externe 

Puits Voltaire :


Station Mabilais :






La suite pour demain matin j'essayerai de faire ça plus vite qu'aujourd'hui

Station Colombier :

La station Gares :

En faisant une recherche sur la ligne B, je suis tombé par hasard sur un document de Mémoire de fin d'étude d'une école d'ingénieur INSA : Etudes Second œuvre des 15 stations du projet de métro ligne ‘b’ de Rennes
https://partages.insa-rennes.fr//alfres … fc2c1c6c3a

Puits Duhamel :


Place Pasteur et axe Gambetta-Guillaudot où passeront les bus dans les deux sens grâce au métro :


Station Saint-Germain :

Station Sainte-Anne :

Puits Vincennes :


Station Jules Ferry :

Puits Lafond :


Station Gros Chêne :

Station/parc-relais Gayeulles :

Station Joliot-Curie Châteaubriant :

Le portail du puit Lafond est-il déformé ou c'est un art? Je pense plutôt déformé, mais c'est bizarre quand même. Sinon très belles photos, espérons voir le métro ouvrir au service commercial rapidement car presque tout est prêt.

Agaeu135 a écrit:

Le portail du puit Lafond est-il déformé ou c'est un art? Je pense plutôt déformé, mais c'est bizarre quand même. Sinon très belles photos, espérons voir le métro ouvrir au service commercial rapidement car presque tout est prêt.

C'est déformé, il n'était pas comme ça avant

Un pilote de camionnette a du louper le virage pour entrer, vu la forme...

Rennes : « Ça avance bien »… La ligne B du métro devrait bien ouvrir début 2022

La mise en service devrait bien avoir lieu au début de l’année 2022 », a fait savoir Matthieu Theurier ce jeudi. Le vice-président de Rennes Métropole délégué aux transports a ajouté qu’il lui était impossible d’être plus précis dans la date pour l’instant.

https://www.20minutes.fr/rennes/3109803 … debut-2022

© Piéton


© Piéton


© Piéton


© Piéton


© Piéton


© Piéton

Encore une fois, je suis impressionné par l'ambition de Rennes en matière de métro. Il y a quand même quelque chose que je trouve bizarre : le fait que l'exemple rennais ne soit pas plus connu et plus suivi. Il y a des agglomérations comme Bordeaux, Nantes ou Strasbourg qui auraient pu se doter d'un VAL classique il y a quelques années (c'était prévu pour certaines d'entre elles), mais qui ont fait le choix du tramway, et les élus considèrent que le métro n'est pas possible ou pas souhaitable. Quand ils ne disent pas ça, ils disent que la ville est trop petite ou que pour le prix d'une ligne de métro, on peut faire plusieurs lignes de tramway.

Je pense que les élus rennais qui ont voulu le métro ont bien compris que l'attractivité des transports, ça n'est pas seulement faire des lignes de TCSP : c'est aussi proposer des lignes rapides et efficaces. Avec la ligne A du métro, il est possible d'aller d'un terminus à l'autre en 16 minutes seulement. Avec un tram à la française, le temps moyen serait de 25 à 30 minutes. Pour moi, ça ne fait aucun doute que si la ligne A avait été faite avec un tramway en surface, la fréquentation aurait été moins importante, tout simplement parce que la ligne aurait été moins rapide et moins fiable (car soumises aux risques d'accidents et aux manifs). Il faut quand même dire que l'étroitesse des rues de Rennes n'était pas en faveur du tramway en surface.

Mais quand même, quel exemple ! Entre 2014 et début 2022, Rennes aura construit une nouvelle ligne de métro. Pendant ce temps-là, Marseille n'aura fait qu'un prolongement de 900 mètres en surface (avec des années de retard), et Lille n'aura même pas mis en service les rames de 52 mètres qui étaient censées être en service pour l'Euro 2016.
Peut-être qu'il va falloir que les services de Rennes Métropole propose leur expertise aux élus de Lille et Marseille, je suis sûr que les habitants de ces villes seraient très contents de voir quelqu'un secouer le cocotier.

La fréquentation d'une hypothétique ligne de tramway équivalente à la ligne A aurait été probablement moindre que celle du métro ligne A. Par contre, pour le même prix, il aurait été probablement possible de construire non pas une mais plusieurs lignes de tramway. Dans ce scénario, l'addition des fréquentations des lignes hypothétiques aurait elle été comparable à celle du métro ? Je poserai la question ce soir à ma boule de cristal :)
Il ne faut pas raisonner en tramway=bien/métro=mieux, mais plutôt en fonction de ce que l'on veut desservir, le trajet, la chalandise prévue, la vitesse commerciale visée, l'évolutivité dans le temps, le budget, des critères techniques d’ingénierie ..., pondérer chacun de ces critères pour voir lesquels sont les plus importants pour les porteurs du projet, et choisir le "meilleur" compromis. Le choix en résultant sera de toute façon remis en question par les personnes n'ayant pas la même opinion sur la pondération des critères, ou juste remis en question pour le plaisir de remettre en question :)

Je suis particulièrement satisfait du choix de Rennes de se doter d'une seconde ligne de métro, et j'attends avec impatience de voir l'impact de celle-ci sur le réseau STAR après la mise en service et période de montée en charge. J'espère en effet voir moins de voitures, donc moins de place lui étant accordé, plus de vélos, plus de gens dans les bus et métro!

RoccatArvo a écrit:

Peut-être qu'il va falloir que les services de Rennes Métropole propose leur expertise aux élus de Lille et Marseille, je suis sûr que les habitants de ces villes seraient très contents de voir quelqu'un secouer le cocotier.

Je pense que c'est tout le système politique qui est au top en Ille-et-Vilaine et moins bien ailleurs …

Bon espérons aussi que l'effet coronavirus, qui parait sans fin, va s'amenuiser, que c'est triste que les TC soient un peu plus délaissés au profit de la voiture depuis cette crise sans précédent. Espérons aussi que le vélo pourra changer la donne malgré cette crise, grâce aux aux pistes cyclables sécurisés ajoutés durant les confinements un peu partout en France.

matt050 a écrit:

La fréquentation d'une hypothétique ligne de tramway équivalente à la ligne A aurait été probablement moindre que celle du métro ligne A. Par contre, pour le même prix, il aurait été probablement possible de construire non pas une mais plusieurs lignes de tramway. Dans ce scénario, l'addition des fréquentations des lignes hypothétiques aurait elle été comparable à celle du métro ?

C'est ce qu'on pourrait se dire. Mais dans ce cas, on pourrait pousser le raisonnement plus loin et se dire qu'avec du BHNS on ferait plus de lignes qu'avec un tramway et qu'on pourrait avoir une fréquentation similaire.
Mais dans les faits, en France, quand une agglomération se lance dans le métro ou même le tramway, elle ne fait qu'une seule ligne au début. Quand Nantes s'est lancée, il n'y avait qu'une ligne. Idem pour Grenoble, Strasbourg, Montpellier et même Lyon. À part Mulhouse et Dijon, il n'y a pas beaucoup de villes qui ont commencé un réseau en faisant plusieurs "vraies" lignes en même temps. Mais avoir ne serait-ce qu'une première ligne assez bien faite suffit pour augmenter sensiblement la fréquentation des transports en commun. Si les gens voient un impact et un énorme gain d'efficacité avec la première ligne, c'est substantiel. Plus on monte en efficacité et en "modernité", plus l'attractivité est importante. Une fois que la première ligne est faite et une fois que les gens ont goûté à la rapidité, l'idée d'une seconde ligne est beaucoup plus facilement acceptée. 

matt050 a écrit:

La fréquentation d'une hypothétique ligne de tramway équivalente à la ligne A aurait été probablement moindre que celle du métro ligne A. Par contre, pour le même prix, il aurait été probablement possible de construire non pas une mais plusieurs lignes de tramway. Dans ce scénario, l'addition des fréquentations des lignes hypothétiques aurait elle été comparable à celle du métro ? Je poserai la question ce soir à ma boule de cristal :)

Quand je vois les chiffres de fréquentation de la ligne 1 à Montpellier, de la ligne A à Bordeaux, et même des lignes T1 et T2 à Lyon
Si le tram avait été à la place du métro VAL de Rennes, le tram serait à peu près aussi fréquentée que le VAL actuelle

greg59 a écrit:

Quand je vois les chiffres de fréquentation de la ligne 1 à Montpellier, de la ligne A à Bordeaux, et même des lignes T1 et T2 à Lyon
Si le tram avait été à la place du métro VAL de Rennes, le tram serait à peu près aussi fréquentée que le VAL actuelle

Attention quand même Rennes est une métropole plus petite que Bordeaux, Montpellier ou Lyon, plus d'habitants, plus de secteurs d'activités, veut dite plus de flux de déplacements, donc plus de fréquentations des TC et des TCSP.

Rennes a été entre 2002 et 2008 la plus petite ville au monde à posséder un véritable métro, détrôné par Lausanne (qui a demandé de l'aide à Rennes pour son propre vrai métro, le M2), puis vers 2013, Brescia qui détient maintenant ce record.

Un tramway est légèrement moins fréquenté qu'un métro, qui est le transport de masse par excellence, pour les plus grands flux de populations. Un métro d'une petite métropole peut avoir autant de fréquentations qu'un tram voir un BHNS d'une grande métropole.