Rennes Métropole - Métro ligne B

Killian a écrit:

Agaeu135 a écrit:

J'espère que les contrôleurs ne vont pas mettre des amendes aux personnes qui auraient emprunté la ligne b gratuitement puis aller vers la ligne a par les correspondances internes au métro sans penser à valider, faute de portillons en correspondance.

@Killian Quand vous dites qu'il ne faut pas oublier de valider sur les portillons ouvertes de la b, cela veux dire que les personnes qui veulent emprunter la ligne b avant la ligne a, doivent valider dès l'entrée sur la ligne b. Mais cela veut dire que, paradoxalement, a ligne b n'est plus vraiment gratuite. A moins qu'ils désactivent les valideurs des portillons de la b, comme lors de la gratuité de tout le réseau (trop de pollutions par exemple).

- Cas 1 : vous ne prenez que la ligne B, éventuellement uniquement pour la découvrir : elle est gratuite, vous pouvez passer les portillons sans valider.
- Cas 2 - vous prenez la B puis terminerez avec la A, techniquement pas besoin de valider pour la B puisqu'elle est gratuite, mais comme vous savez que vous devrez le faire pour la A, autant valider directement en entrant dans le métro pour ne pas avoir besoin de remonter [Sainte-Anne/Gares] exprès pour valider.

Donc non ça ne rend pas la ligne B payante, il est possible de la prendre sans payer, mais les validiteurs seront quand même sûrement actifs au cas où prévoyez de changer de ligne.

Après aussi bien ils seront désactivés, et soit ils faudra remonter pour prendre la A (ce serait bête), soit ils ne verbaliseront pas sur le métro cette semaine, mais ils indiquent bien que l'on doit avoir un titre validé sur le reste du réseau.

PS : En direct d'Atalante, les rames circulent bien de nouveau sur viaduc. Bien  vu Seydou 

"Madame Monsieur, nous vous remercions pour votre patience [...] Permettre  la reprise de la circulation de la ligne "B" [...] La reprise est estimée dans moins de ................ 15 minutes". Malgré tous les rames semblent fonctionner normalement. Est-ce que cette fois c'est des tests ?

Le plus beau reste sur les écrans à bord ;) Vous verrez au moment venu 

LPTCR - Passion TC Rennes a écrit:

Killian a écrit:

Agaeu135 a écrit:

J'espère que les contrôleurs ne vont pas mettre des amendes aux personnes qui auraient emprunté la ligne b gratuitement puis aller vers la ligne a par les correspondances internes au métro sans penser à valider, faute de portillons en correspondance.

@Killian Quand vous dites qu'il ne faut pas oublier de valider sur les portillons ouvertes de la b, cela veux dire que les personnes qui veulent emprunter la ligne b avant la ligne a, doivent valider dès l'entrée sur la ligne b. Mais cela veut dire que, paradoxalement, a ligne b n'est plus vraiment gratuite. A moins qu'ils désactivent les valideurs des portillons de la b, comme lors de la gratuité de tout le réseau (trop de pollutions par exemple).

- Cas 1 : vous ne prenez que la ligne B, éventuellement uniquement pour la découvrir : elle est gratuite, vous pouvez passer les portillons sans valider.
- Cas 2 - vous prenez la B puis terminerez avec la A, techniquement pas besoin de valider pour la B puisqu'elle est gratuite, mais comme vous savez que vous devrez le faire pour la A, autant valider directement en entrant dans le métro pour ne pas avoir besoin de remonter [Sainte-Anne/Gares] exprès pour valider.

Donc non ça ne rend pas la ligne B payante, il est possible de la prendre sans payer, mais les validiteurs seront quand même sûrement actifs au cas où prévoyez de changer de ligne.

Après aussi bien ils seront désactivés, et soit ils faudra remonter pour prendre la A (ce serait bête), soit ils ne verbaliseront pas sur le métro cette semaine, mais ils indiquent bien que l'on doit avoir un titre validé sur le reste du réseau.

PS : En direct d'Atalante, les rames circulent bien de nouveau sur viaduc. Bien  vu Seydou 

"Madame Monsieur, nous vous remercions pour votre patience [...] Permettre  la reprise de la circulation de la ligne "B" [...] La reprise est estimée dans moins de ................ 15 minutes". Malgré tous les rames semblent fonctionner normalement. Est-ce que cette fois c'est des tests ?

Le plus beau reste sur les écrans à bord ;) Vous verrez au moment venu 

Au dessus des portes! 

zichiqou35200 a écrit:

Ca ne veut rien dire " C'est contractuel" j'ai fais 7 ans de Droit je sais de quoi je parle à ce niveau là. Il y a des conditions d'application pour les clauses contractuelles et les avocats des entreprises sont bien souvent assez malins pour trouver des failles.
C'est comme les assurances qui trouvent des failles juridiques pour se dédouaner des clauses présentes dans les contrats qu'elles proposent.

Ce n’est pas qu’une histoire de failles juridiques. J’imagine mal Siemens tenter de jouer le coup de la faille de la clause contractuelle pour se défiler car cela entacherait lourdement leur réputation. Il est de notoriété publique qu’ils ont échoué à livrer la ligne B en temps et en heure (un responsable l’avait même reconnu en interview). Jouer sur la nullité risquerait d’impacter la confiance de futurs clients envers Siemens et le Cityval, et donc les ventes. On verra bien ce qu’il va se passer mais je suis convaincu que Siemens ne peut que tenter de limiter le montant des pénalités

Ils peuvent tenter de limiter le montant sans doute. Refuser de payer... Ca serait un mauvais coup je pense. Je veux dire, ils voulaient faire de Rennes la vitrine du Cityval, bon courage pour le vendre maintenant que la technologie a été testée (à nos dépens) s'ils passent pour des mauvais payeurs

walden35 a écrit:

Ils peuvent tenter de limiter le montant sans doute. Refuser de payer... Ca serait un mauvais coup je pense. Je veux dire, ils voulaient faire de Rennes la vitrine du Cityval, bon courage pour le vendre maintenant que la technologie a été testée (à nos dépens) s'ils passent pour des mauvais payeurs

Le bon coup de pub, ça serait de faire rapidement la démonstration que les rames peuvent être allongées de 2 à 3 voitures, histoire que ça se fasse bien savoir jusqu'à Lille et Toulouse. 

En matière d’urbanisme, que va changer cette deuxième ligne de métro ?

Cette deuxième ligne de métro va créer un effet de réseau, en passant de l’une à l’autre : la moitié de Rennes intra-rocade était accessible en vingt minutes à pied, et maintenant ce sera la totalité. Cela changera probablement pas mal les habitudes de déplacement, mais avant tout intra-rocade. Les lignes de bus vont être réorganisées pour rejoindre le métro, et il y aura aussi les projets de trambus. Mais ils n’arriveront que dans quelques années.

https://www.ouest-france.fr/bretagne/re … bea64f99bd

L'article parle aussi des quartiers de Courrouze et Maurepas, pour Courrouze, l'arrivée de la ligne B après la réalisation du quartier, et dont les habitants ont 1 à 2 voitures montrent clairement qu'il y a erreur de planning sur la réalisation du métro et du quartier

Là où je le rejoins totalement, c'est de créer des parkings vélos sécurisés en bout de ligne pour les riverains des villes environnantes, ou il accéderont en 5-10min à vélo et ensuite prendre le métro

greg59 a écrit:

L'article parle aussi des quartiers de Courrouze et Maurepas, pour Courrouze, l'arrivée de la ligne B après la réalisation du quartier, et dont les habitants ont 1 à 2 voitures montrent clairement qu'il y a erreur de planning sur la réalisation du métro et du quartier

Là où je le rejoins totalement, c'est de créer des parkings vélos sécurisés en bout de ligne pour les riverains des villes environnantes, ou il accéderont en 5-10min à vélo et ensuite prendre le métro

Habitant la Courrouze depuis 5 ans, c'est vrai que ce quartier était vraiment délaissé au niveau des transports, avec une ligne chronostar qui passe moins souvent que des lignes normales (C6 toutes les 15 min, 9 toutes les 10 min )

Le métro va être une bouffée d'air pour ce quartier.

Ca va enlever le corset des commerçants aussi.

EN IMAGES. À Rennes, derrière chacune des stations de la ligne B du métro, un architecte

Découvrez les œuvres d’art installées près des nouvelles stations de métro à Rennes

Selon vous, quelle va être l'influence de la ligne B ? Va-t-elle augmenter fortement la fréquentation des transports en commun en offrant une alternative rapide à des quartiers qui n'avaient que des lignes de bus ? Va-t-elle créer l'envie d'une troisième ligne de métro ? Va-t-elle attirer l'attention de maires d'autres villes françaises ou européennes ?

RoccatArvo a écrit:

Selon vous, quelle va être l'influence de la ligne B ? Va-t-elle augmenter fortement la fréquentation des transports en commun en offrant une alternative rapide à des quartiers qui n'avaient que des lignes de bus ?

Oui. Rien que pour La Courrouze et le campus de Beaulieu ce sera un changement majeur. Beaucoup moins sûr pour Via Silva et son développement en sous-densité propice à la voiture.

Va-t-elle créer l'envie d'une troisième ligne de métro ?

Peut-être, mais rien de concret à court terme. Le ras-le-bol des travaux va vite laisser place aux avantages et opportunités de cette nouvelle ligne. Toutefois, le contexte économique n'est pas du tout propice à un enchaînement des gros investissements, contrairement au milieu des années 2000. Et puis, entre l'amélioration du terminus JFK de la ligne A et d'éventuelles extensions des deux premières lignes, il y a de quoi faire jusqu'en 2040, je pense.

Va-t-elle attirer l'attention de maires d'autres villes françaises ou européennes ?

Probablement pas. Les solutions de TC en France sont déjà largement connues et étudiées. La ligne B n'apporte rien de nouveau (CityVal n'est pas une révolution du genre). Je pense plus que ça va réveiller/encourager des projets d'extensions ou de nouvelles lignes dans les villes déjà équipées en métro (hors Paris évidemment qui a de quoi faire pour un demi-siècle). Mais je vois difficilement les villes qui n'ont pas été convaincues par le passé changer d'avis pour si peu.

Proportionnellement aux habitants concernés par la ligne a, ceux concernés par la ligne b possèdent probablement plus souvent une voiture, ainsi qu'un capital économique et culturel plus important. Ils ne se sépareront pas de leur voiture mais l'utiliseront moins en ville tout en se déplaçant plus souvent.  La fréquentation des transports en commun devrait donc s'accroître.

Une ligne supplémentaire serait mal comprise des Rennais et des autres habitants de la métropole si les lignes existantes demeuraient dans la limite de la rocade. Il faudrait vraiment essayer au moins un terminus au-delà de la rocade (Chantepie Val Blanc serait peut-être le plus simple, sans vouloir continuer vers le centre-ville de Chantepie) avec un parking relais conséquent avant d'envisager une 3ème ligne. Un tramway est-ouest Cesson-Sévigné - Roazhon Park serait sans doute mieux accueilli.

Les travaux nécessaires à une ligne de métro (j'habite devant une station de la ligne b) me semblent moins gênants que ceux d'une ligne de tramway et beaucoup moins embarrassants que ceux des immeubles qui concrétisent la densification.

Si l'Etat, malgré la conjoncture économique mais conscient des enjeux climatiques, se décidait à accroître le financement des TCSP, peut-être certaines agglomérations (Bordeaux où l'idée fait son chemin, Nantes ?, Strasbourg ?, Montpellier ?, … ) franchiraient-elles le pas vers le VAL, qui donne pleinement satisfaction alors que les tramways arrivent souvent (ou arriveront dans les 10-20 ans à venir) à saturation et que les BHNS sont un leurre qui ne trompera pas longtemps. Les Français et leurs élus voyagent, expérimentent et comparent. Reste à ce que leur prise de conscience des méfaits de l'automobile s'accroisse … De plus, tous les grands travaux demandent aux élus du courage : il en a été ainsi pour le métro de Rennes comme pour le tramway de Nantes. Enfin, nos villes recommenceront sans doute d'ici quelques décennies à se dépeupler, notamment parce que notre démographie perd en dynamisme.

Si nouveau projet de TCSP, ce sera pour moi un tramway, l'avantage, c'est que l'on peut imaginer un tramway suburbain reliant les 1ere villes autour de Rennes

Pour créer un intérêt pour les autres villes françaises, j'émets des doutes, peut être une délégation d'élus de Bordeaux (si métro se réalise là bas) pour voir la technologie, et confirmer ou non le choix du CityVAL

Quant à d'autres villes en France qui peuvent s'équiper d'une ligne de métro voire d'un réseau de métro, il n'y a pas des masses non plus :
Nantes : Projet étude devrait être lancée pendant cette mandature
Bordeaux : Etude réalisée pour 2023
Strasbourg : Ce serait chouette une ligne reliant Schiltigheim à Strasbourg par la Route de Bisschwiller - centre ville - et vers le la Meinau par exemple
Mais je vois plus à terme un enterrement du réseau de tram dans la Grande Île avec des stations souterraines et rien de plus
Nice : Evoqué dans le plan Transport à horizon 2040, mais aucune étude a été lancé, et je pense que ce sera pas le cas, je vois plus un prolongement de la ligne T5 en centre ville en tunnel comme le T2
Montpellier : Clairement, au regard de sa démographie grandissante, la question se posera peut être, mais je vois plus dans la décennie 2030-2040 voire même 2040

Visiblement la ligne B, avec le CityVAL, les rames n'ont pas l'air plus silencieuse que les rames VAL 

Et puis, c’est la construction de la ligne B. « Au départ, nous avons focalisé sur l’aspect visuel. Mais après les essais de mise en service, on se rend compte que c’est le bruit qui est un problème majeur. On ne pouvait pas rester plus de deux heures dans notre jardin. Le bruit vient d’en haut et il n’y a jamais de répit. Avec un métro quasi toutes les minutes, c’est insupportable. »

Denis et Christine comprennent la logique de modernisation de la ville, celle aussi de trouver des alternatives à la voiture et de répondre aux besoins de nouveaux logements. « C’est le courant de l’histoire. Mais au nom du progrès, il n’est pas admissible que cela se fasse au détriment de riverains. Il y avait peut-être d’autres solutions que le viaduc. »

https://www.ouest-france.fr/bretagne/re … 32a9af669a

Si elle veut payer la différence avec un tunnel profond, elle est la bienvenue !

greg59 a écrit:

Visiblement la ligne B, avec le CityVAL, les rames n'ont pas l'air plus silencieuse que les rames VAL 

Et puis, c’est la construction de la ligne B. « Au départ, nous avons focalisé sur l’aspect visuel. Mais après les essais de mise en service, on se rend compte que c’est le bruit qui est un problème majeur. On ne pouvait pas rester plus de deux heures dans notre jardin. Le bruit vient d’en haut et il n’y a jamais de répit. Avec un métro quasi toutes les minutes, c’est insupportable. »

Denis et Christine comprennent la logique de modernisation de la ville, celle aussi de trouver des alternatives à la voiture et de répondre aux besoins de nouveaux logements. « C’est le courant de l’histoire. Mais au nom du progrès, il n’est pas admissible que cela se fasse au détriment de riverains. Il y avait peut-être d’autres solutions que le viaduc. »

https://www.ouest-france.fr/bretagne/re … 32a9af669a

Ce n'est pas ce que disait Matthieu Theurier quand il répondait à la question du bruit lors du live de la ligne B, en parlant à la fois des moyens mis en place comme les murs anti-bruit, mais aussi des rames qui sont plus silencieuses que celles de la ligne A.

Je ne me suis jamais concentré particulièrement sur ce point, mais il m'a toujours semblé en allant voir les rames en viaduc (ou devant la station à Joliot-Curie), que celles-ci sont assez/très silencieuses. Certainement pas plus bruyante qu'une voiture ou un bus, après à voir depuis le jardin... Après c'est sûr qu'il y aura toujours un peu de bruit et ce n'est pas drôle, mais probablement pas beaucoup moins que celui de la circulation, auquel on est peut-être plus habitué et ce qui génère de l'inquiétude. Et il en parlait aussi, le bruit tout comme l'affluence, la construction de nouveaux bâtiments, de nouveaux quartiers, etc. ce sont des points par lesquelles ont doit passer dans une ville vivante qui se développe, bien que ça ne fasse pas que des heureux.

zichiqou35200 a écrit:

Si elle veut payer la différence avec un tunnel profond, elle est la bienvenue !

REPORTAGE. À Rennes, les maisons des Longs Champs face à la nouvelle ligne B du métro

La ligne A, je l’ai prise pour aller travailler. Celle-là, on l’utilisera bien sûr, mais on appréhende le bruit des rames​, confie son épouse Évelyne. Sur l’avenue de Buttes-de-Coësmes qui borde leur haie, voitures et bus circulent beaucoup. Ce côté va s’atténuer​, reconnaît le couple. Mais le métro, toutes les deux minutes, on l’entendra. On aurait préféré qu’il passe en souterrain​, résume Alain Beaudé.

Deux portes plus loin, Delphine Bihannic et Maël Queau, trentenaires, font partie des petits nouveaux du quartier. La ligne B juste à un côté, c’était un atout quand on a acheté en 2019​, note-t-ils. Ils ont vraiment eu le coup de cœur pour Les Longs Champs qu’ils ont d’abord connu en location. Ici, on a tous les avantages d’une grande ville, en étant au calme, dans la verdure.

zichiqou35200 a écrit:

Si elle veut payer la différence avec un tunnel profond, elle est la bienvenue !

Après, avoir un discours un peu mérpisant c'est assez simple et une manière de dire regarde ailleurs !
Je pense que ce sont de nouveaux habitudes à avoir, peut être qu'ils ont cru que ce serait plus silencieux que ça, et que ça ne l'est pas à ce point, chose que les élus ont peut être sous estimé sur le niveau sonore des rames

Il y a surement des solutions pour réduire un peu le niveau sonore de la ligne B

Pour conclure, le tronçon en viaduc aurait pu se faire en tranchée couverte, c'est pas plus cher qu'un viaduc, c'est un leurre de croire que le viaduc coûte bien moins cher qu'une tranchée couverte, la difference n'est pas si flagrante, surtout pour un linéaire de 2,40km, en tranchée couverte, ça n'aurait pas tué les finances de la métropole, le viaduc était surtout nu choix politique rien de plus 

Ce viaduc est si beau ! On en regretterait qu'il n'y en ait pas plus… à condition que le bruit soit supportable.

Après, avoir un discours un peu mérpisant c'est assez simple et une manière de dire regarde ailleurs !
Je pense que ce sont de nouveaux habitudes à avoir, peut être qu'ils ont cru que ce serait plus silencieux que ça, et que ça ne l'est pas à ce point, chose que les élus ont peut être sous estimé sur le niveau sonore des rames

Il y a surement des solutions pour réduire un peu le niveau sonore de la ligne B

Pour conclure, le tronçon en viaduc aurait pu se faire en tranchée couverte, c'est pas plus cher qu'un viaduc, c'est un leurre de croire que le viaduc coûte bien moins cher qu'une tranchée couverte, la difference n'est pas si flagrante, surtout pour un linéaire de 2,40km, en tranchée couverte, ça n'aurait pas tué les finances de la métropole, le viaduc était surtout nu choix politique rien de plus

Boarf , ils survivront comme les habitants de la Poterie près du viaduc de la ligne A qui a pourtant des rames plus bruyantes !
Il n'y a pas déjà une route qui passe Avenue des Buttes de Coësmes ?
Le Viaduc aussi cher que le Tunnel ? 

greg59 a écrit:

Après, avoir un discours un peu mérpisant c'est assez simple et une manière de dire regarde ailleurs !
Je pense que ce sont de nouveaux habitudes à avoir, peut être qu'ils ont cru que ce serait plus silencieux que ça, et que ça ne l'est pas à ce point, chose que les élus ont peut être sous estimé sur le niveau sonore des rames

Il y a fatalement des effets collatéraux dans ce type de projets. Je ne suis pas convaincu pour autant qu’il aurait été justifié de gaspiller des dizaines de millions pour protéger ces riverains d’un bruit relativement limité.

greg59 a écrit:

Il y a surement des solutions pour réduire un peu le niveau sonore de la ligne B

À part ralentir les rames de nuit, comme sur la ligne A, et rajouter quelques panneaux acoustiques, il me semble difficile de résoudre ce problème. Les habitants s’habitueront au balai des rames ou ils partiront ailleurs. J’ai habité au RDC d’un immeuble avec une ligne de tram qui passait littéralement devant mes fenêtres, et même si c’est pas super agréable, on finit par s’y faire.

greg59 a écrit:

Pour conclure, le tronçon en viaduc aurait pu se faire en tranchée couverte, c'est pas plus cher qu'un viaduc, c'est un leurre de croire que le viaduc coûte bien moins cher qu'une tranchée couverte, la difference n'est pas si flagrante, surtout pour un linéaire de 2,40km, en tranchée couverte, ça n'aurait pas tué les finances de la métropole, le viaduc était surtout nu choix politique rien de plus 

La solution du viaduc est moins coûteuse que la tranchée couverte, mais je ne sais plus de quel ordre est la différence. Et ce projet de 2nd ligne a déjà pesé très lourd sur les épaules de la métropole. Je vois mal l’intérêt d’enterrer la ligne jusqu’à Viasilva pour préserver quelques riverains qui veulent profiter de leurs jardins sans bruit, surtout si cela met en danger les finances métropolitaines. L’intérêt collectif doit primer.

zichiqou35200 a écrit:

Le Viaduc aussi cher que le Tunnel ? 

Nope, le tunnel est le plus cher, puis c’est la tranchée couverte et enfin le viaduc. C’est pour cette raison de coûts, que la métropole a refusé de passer en tranchée la section du côté de Beaulieu, malgré les demandes récurrentes

Nope, le tunnel est le plus cher, puis c’est la tranchée couverte et enfin le viaduc. C’est pour cette raison de coûts, que la métropole a refusé de passer en tranchée la section du côté de Beaulieu, malgré les demandes récurrentes

Effectivement ça me semble logique !

RoccatArvo a écrit:

Le bon coup de pub, ça serait de faire rapidement la démonstration que les rames peuvent être allongées de 2 à 3 voitures, histoire que ça se fasse bien savoir jusqu'à Lille et Toulouse. 

Ils n'en ont pas besoin.
Toulouse a allongé sa ligne A sans difficulté (malgré le génie civil pour les stations non prévues en 52 m, mais c'est un autre sujet et ça a été traité assez vite), et a choisi une technologie plus classique pour la troisième ligne.
Lille, ben ils ont été audacieux pour la modernisation de la ligne 1 avec nouveau CBTC, et ont eu un retard énorme pour le même type de raison que notre Cityval en fin de compte (mais plus long).

Sur le plan affiché depuis quelques jours près des stations de métro, c'est la même couleur qui est utilisée pour la ligne b et la ligne C5 qui la longe sur le boulevard de Vitré.

Samuel S a écrit:

Sur le plan affiché depuis quelques jours près des stations de métro, c'est la même couleur qui est utilisée pour la ligne b et la ligne C5 qui la longe sur le boulevard de Vitré.

La même couleur que le C3 plutôt ? Effectivement, les lignes B et C3 ont exactement la même couleur. C'est pour ça qu'à partir du 24 octobre, la ligne C3 deviendra jaune (et ce sera le C5 qui passera par là).