Marseille 1er - La Canebière

on a des  news concernant le chantier du cinema aux reformés et au travaux de rénovation du centre bourse?

Sur la rénovation du Centre Bourse, ça a l'air de débuter bientôt.














Enfin, quelques immeubles du centre-ville, soit sur le point de bénéficier d'un ravalement soit qui en auraient bien besoin.

Merci pour toutes ces photos ukhbar. 
La partie supérieure de la Canebière est vraiment à la traine en matière de ravalement.
La partie comprise entre le Belsunce et Dugommier avance bien. L'ilot situé en dessous de Pierry (dans ta photo) fait vraiment tâche par contre.

Une banque au pied de l'Hôtel Grau ... Comme tous ces locaux commerciaux sur la Canebière concédés à des agences (assurances,banques, edf, air france, etc..) , c'est un immense gâchis. Sans la volonté "dynamicide" de Gaudin, l'artère pourrait facilement regagner de son lustre ...

décidément c'est le diable en personne ce Gaudin... les propriétaires privés ils louent à qui ils veulent (encore heureux). Y'a encore 10 ans y'a personne qui voulait revenir sur la Canebière à part les banques et certains services. Et comme ce sont ceux qui donnaient les plus grandes garanties aux propriétaires...

Aujourd'hui ça change petit à petit avec une nouvelle demande qui arrive plus axée tourisme.

Pour l'ilôt avant Piery,  on sait que la ville récupère le tout. Mais on ne sait pas encore ce qu'il y aura.

Pour le Centre Bourse, ils ont gagné du terrain sur Bir Hakeim (12m) avec une opération foncière. Ils attendaient la fin des travaux de déviation des réseaux sous voirie pour commencer l'extension (début 2012).

Pour le MK2 par contre, plus aucune nouvelle de la mairie de Mennucci.

mais la mairie a déménagé ou pas encore??

Marsiho a écrit:

décidément c'est le diable en personne ce Gaudin... les propriétaires privés ils louent à qui ils veulent (encore heureux). Y'a encore 10 ans y'a personne qui voulait revenir sur la Canebière à part les banques et certains services. Et comme ce sont ceux qui donnaient les plus grandes garanties aux propriétaires...

Aujourd'hui ça change petit à petit avec une nouvelle demande qui arrive plus axée tourisme.

Pour l'ilôt avant Piery,  on sait que la ville récupère le tout. Mais on ne sait pas encore ce qu'il y aura.

Pour le Centre Bourse, ils ont gagné du terrain sur Bir Hakeim (12m) avec une opération foncière. Ils attendaient la fin des travaux de déviation des réseaux sous voirie pour commencer l'extension (début 2012).

Pour le MK2 par contre, plus aucune nouvelle de la mairie de Mennucci.

Bon ... tu n'as pas l'air très au courant des volontés de Gaudin. Les propriétaires privés ne font pas ce qu'ils veulent sur la plus célèbre avenue de la ville ... Je te cites mot pour mot une déclaration qu'à fait notre cher maire lors d'un ITW du Point.

<< J'invite les grandes banques à s'installer sur la Canebière pour redonner un élan à cette artère célébrée par Vincent Scotto. La reconquête passe par là >>

Marsiho a écrit:

Pour l'ilôt avant Piery,  on sait que la ville récupère le tout. Mais on ne sait pas encore ce qu'il y aura.

Peut-on y espérer l'installation de la mairie des 1° et 7° arrondissements ? Ou alors faudrait-il mieux qu'elle privilégie la Poste Colbert ?

C'est plutôt que tu n'as pas l'air trop au courant de l'évolution de la demande et de l'offre sur la Canebière depuis 20 ans... mais c'est vrai que j'oubliais que j'étais sur un site où l'utopie est religion.

Tu voulais quoi dans les années 90-2000 sur La Canebière ? Il n'y avait aucune demande de grands magasins. La concurrence avec les zones commerciales de périphérie ou avec Centre Bourse et Rue Saint Fé étaient trop importantes et la réputation de la Canebière trop mauvaise. Un restaurant ? un grand magasin ? un nouveau cinéma ? c'était impensable.
Ainsi pour éviter le saucissonnage en cours des grandes surfaces commerciales en petits locaux commerciaux (avec forte demande en snack, épicerie de nuit ou commerces précaires) la phrase de Gaudin n'était pas si conne et de toute façon ça ne venait pas de lui l'idée mais de la CCI car seuls les services pouvaient alors récupérer les grandes surfaces et payer le loyer demandé. Ce qui a permis la rénovation par certains propriétaires de plusieurs immeubles (avec coûts de travaux importants car prescriptions ABF).

Cet axe a changé petit à petit notamment grâce :
- à l'arrivée d'institutions amenant du monde la journée (rien que les salariés...)
- à la fac de droit
- au tramway
- au commissariat noailles
et j'espère en 4 le MK2
et en 5 le mini campus universitaire voulu par la région

Ukhbar a écrit:

Marsiho a écrit:

Pour l'ilôt avant Piery,  on sait que la ville récupère le tout. Mais on ne sait pas encore ce qu'il y aura.

Peut-on y espérer l'installation de la mairie des 1° et 7° arrondissements ? Ou alors faudrait-il mieux qu'elle privilégie la Poste Colbert ?

Aux dernières nouvelles, Mennucci voulait récupérer les locaux de la rue Villeneuve.

Marsiho a écrit:

C'est plutôt que tu n'as pas l'air trop au courant de l'évolution de la demande et de l'offre sur la Canebière depuis 20 ans... mais c'est vrai que j'oubliais que j'étais sur un site où l'utopie est religion.

Tu voulais quoi dans les années 90-2000 sur La Canebière ? Il n'y avait aucune demande de grands magasins. La concurrence avec les zones commerciales de périphérie ou avec Centre Bourse et Rue Saint Fé étaient trop importantes et la réputation de la Canebière trop mauvaise. Un restaurant ? un grand magasin ? un nouveau cinéma ? c'était impensable.
Ainsi pour éviter le saucissonnage en cours des grandes surfaces commerciales en petits locaux commerciaux (avec forte demande en snack, épicerie de nuit ou commerces précaires) la phrase de Gaudin n'était pas si conne et de toute façon ça ne venait pas de lui l'idée mais de la CCI car seuls les services pouvaient alors récupérer les grandes surfaces et payer le loyer demandé. Ce qui a permis la rénovation par certains propriétaires de plusieurs immeubles (avec coûts de travaux importants car prescriptions ABF).

Cet axe a changé petit à petit notamment grâce :
- à l'arrivée d'institutions amenant du monde la journée (rien que les salariés...)
- à la fac de droit
- au tramway
- au commissariat noailles
et j'espère en 4 le MK2
et en 5 le mini campus universitaire voulu par la région

Le commissariat pour moi est une énorme connerie. On aurait pu espérer autre chose à cet endroit.
En + les flics on ne les voit jamais et ils se garent n'importe comment sur le trottoir.

@ Marsiho Belle contorsion sémantique qui, d'un dédouanement de Gaudin qui n'est pas responsable quand les seules lois du marché ont commandé à l'installation de banques, en arrive au choix de ce même Gaudin imposé par le manque d’attractivité de la Canebière. Tu me rétorqueras que ce n'est pas si éloigné, mais je te répondrai que ça sent le raccrochage aux branches. Il est responsable ou pas finalement ?

Moi il me semble me souvenir que c'était un choix délibéré de Gaudin qui voyait d'un très bon oeil l'arrivée de banques avec leurs salariés et leurs clients dans ce qu'il considérait être une reconquête de la Canebière. Seul défaut en terme d'animation et de vie, les banques, c'est un apport très faible. A la décharge du maire, s'il est un très bon politicien, largement au dessus des Brutus qui l'entourent, l'urbanisme et l'aménagement ne sont vraiment pas ses points forts. C'est juste dommage que ce soit fondamental dans la vie de la cité.

Ainsi pour éviter le saucissonnage en cours des grandes surfaces commerciales en petits locaux commerciaux (avec forte demande en snack, épicerie de nuit ou commerces précaires)

Il n'y a aucun saucissonnage de surfaces commerciales sur la Canebière. Les snacks, taxiphones, et autres "commerces précaires" s'installent dans des petits locaux, exigus depuis la construction du bâtiment dans lesquels ils sont implantés.

   

Mais oui... bon allez, j'allais encore répondre mais ça sert un peu à rien que je perde du temps, puisque de toute façon vous avez raison... Et puis je connais très mal cette rue... 

Un "choix délibéré de Gaudin" 
C'est même lui qui a rédigé les baux aux banques il parait...

+1 pour Marsiho.  D'une part, les agences bancaires sont présentes depuis un certain temps puisque l'agence LCL était déjà installée plus haut sur l'avenue, la Sogé est dans l'immeuble Noailles de manière historique et l'agence du Crédit agricole est là depuis très longtemps également. D'autre part, le mouvement d'installation récent est aussi très limité. Personnellement, je ne vois que la Caisse d'épargne qui s'est installée à l'angle de ST Fe et "meilleur taux" qui s'est installé à la place de l'ancienne agence Aeroflot. Enfin, le nombre d'emplacements qu'elles occupent est réduit. Il faudrait compter par rapport au nombre de cellules commerciales mais à mon avis, c'est moins de 20 %. En fait, en tant que grande avenue historique de la ville, la Canebière accueille surtout des institutions (mutuelles, EDF, agence Air France et banques, locaux municipaux et régionaux) et franchement, je ne pense pas que leur présence ait dégradé l'image de l'avenue. C'est évidemment plutôt du côté des snacks qu'il faut chercher. D'ailleurs, le bas de l'avenue qui compte le plus "d'institutions" est de loin la partie la moins dégradée, contrairement à la partie la plus haute. 

C'est évident en tout cas qu'il vaut mieux l'installation d'une agence bancaire qu'un local vide très dégradé ou qu'un commerce qui ne faisait qu'accentuer l'aspect paupérisé de l'avenue.

@Osin13. Ce n'est pas parce que les policiers font mal leur travail que l'installation du commissariat était une erreur. On peut tout-à-fait renverser l'argument : si les policiers marseillais faisaient leur boulot comme ailleurs en France (enfin pas comme à Lyon ou à Lille) ce commissarait serait parfaitement justifié. Et en plus à l'époque de son installation, il a fait beaucoup de bien à l'avenue au niveau architectural. Tout ce coin de la Canebière est celui qui a été le plus rénové. Un hasard ?

Tu peux manier l'ironie, mais c'est un peu maigre. Oui un choix délibéré, il avait même déclaré "« Le Marseille populaire ce n’est pas le Marseille maghrébin, ce n’est pas le Marseille comorien. Le centre a été envahi par la population étrangère, les Marseillais sont partis ». Si ce détail fâcheux t'es sorti de la mémoire, je te conseille la (re?)lecture de La ville-sans-nom : Marseille dans la bouche de ceux qui l'assassinent par Bruno Le Dantec. Tu y retrouveras cette citation de notre bon maire, démocrate chrétien aux valeurs humanistes et d'autres tout aussi intéressantes. 

Je persiste donc, c'était un choix délibéré de Gaudin qui parlait de reconquérir la Canebière. Peut-être que j'invente tout ça, mais peut-être que c'est la réalité. Et peut-être que je ne suis pas le seul à m'en souvenir. Et puis, au delà de mes souvenirs, il y a tout de même cette citation reprise par RJ, qui montre qu'après toutes ces années, il en est encore à vouloir reconquérir la Canebière en faisant venir des banques...

Sujet de philo au bac : "l'expérience instruit-elle ?" Elève Gaudin ?

urbanoids a écrit:

+1 pour Marsiho.  D'une part, les agences bancaires sont présentes depuis un certain temps puisque l'agence LCL était déjà installée plus haut sur l'avenue, la Sogé est dans l'immeuble Noailles de manière historique et l'agence du Crédit agricole est là depuis très longtemps également. D'autre part, le mouvement d'installation récent est aussi très limité. Personnellement, je ne vois que la Caisse d'épargne qui s'est installée à l'angle de ST Fe et "meilleur taux" qui s'est installé à la place de l'ancienne agence Aeroflot. Enfin, le nombre d'emplacements qu'elles occupent est réduit. Il faudrait compter par rapport au nombre de cellules commerciales mais à mon avis, c'est moins de 20 %. En fait, en temps que grande avenue historique de la ville, la Canebière accueille surtout des institutions (mutuelles, EDF, agence Air France et banques, locaux municipaux et régionaux) et franchement, je ne pense pas que leur présence ait dégradée l'image de l'avenue. C'est évidemment plutôt du côté des snacks qu'il faut chercher. D'ailleurs, le bas de l'avenue qui compte le plus "d'institutions" est de loin la partie la moins dégradée, contrairement à la partie la plus haute. 

C'est évident en tout cas qu'il vaut mieux l'installation d'une agence bancaire qu'un local vide très dégradé ou qu'un commerce qui ne faisait qu'accentuer l'aspect paupérisé de l'avenue.

@Osin13. Ce n'est pas parce que les policiers font mal leur travail que l'installation du commissariat était une erreur. On peut tout-à-fait renverser l'argument : si les policiers marseillais faisaient leur boulot comme ailleurs en France (enfin pas comme à Lyon ou à Lille) ce commissarait serait parfaitement justifié. Et en plus à l'époque de son installation, il a fait beaucoup de bien à l'avenue au niveau architectural. Tout ce coin de la Canebière est celui qui a été le plus rénové. Un hasard ?

On n'avait pas besoin de sacrifier l'un des plus beaux immeubles (sa façade surtout) du centre ville pour y mettre un commissariat. On aurait pu le mettre ailleurs, pas loin.

On n'avait pas besoin de sacrifier l'un des plus beaux immeubles (sa façade surtout) du centre ville pour y mettre un commissariat. On aurait pu le mettre ailleurs, pas loin

Tu te souviens sans doute qu'à l'époque, l'immeuble devait être vide depuis une bonne dizaine d'années et qu'il était dans un état pitoyable. Et je n'ai jamais vu aucun projet concurrent se lancer. Dire que la mairie aurait pu y installer quelque chose (mais quoi ?) c'est oublier que les municipalités successives (aussi bien Vigouroux que Gaudin) avaient déjà installé sur la Canebière nombre d'institutions (institut de la mode, maison de la culture, services de l'urbanisme, bataillon des marins pompiers, fac de droit). La mairie n'allait pas tout de même occuper tous les immeubles de la rue un à un pour tenter de redonner vie à une artère moribonde. Tu n'as qu'à voir depuis combien de temps l'ilôt à côté de Piéry est vacant. En plus, pour une fois que le gouvernement donnait quelque chose à Marseille (à l'époque ce n'était pas si fréquent), ça aurait franchement été dommage de refuser.

A mon avis, et c'est pour cela que je suis d'accord avec Marsiho quand il parle d'utopie, il faut savoir baisser son niveau d'exigence parce que sinon rien ne se fait jamais, et les immeubles tout beaux qu'ils soient risquent tout simplement de s'écrouler (voir les immeubles Rue de la république). Donc à mon avis, vu les circonstances de l'époque, c'était la meilleure chose à faire.

Un peu hors sujet Bakou non ? tu me sors des citations qui sont très générales et qui ne veulent pas forcément parler des commerces mais plutôt de l'évolution de la population en centre ville... alors qu'on parle d'un sujet précis qui est celui des commerces sur la Canebière dont les banques qui auraient été mises en place par Gaudin en personne (d'où mon ironie)

Donc le raccourci sur la Canebière, Gaudin et les banques déjà
1- c'est lui donner beaucoup de pouvoir et c'est oublier que ce n'est pas lui qui décide pour les principaux locaux de la Canebière
2- c'est généraliser la Canebière à la présence de Banques...

Moi j'ai juste fait un constat sur la loi de l'offre et la demande dans les années 90-2000...... en rappelant que c'est facile de dire qu'on aurait pu attirer d'autres commerces à l'époque mais que c'est beaucoup plus difficile de le réaliser et que les propriétaires attendent avant tout une rentabilité et non pas des projets tendances et risqués quand la demande n'est pas là. Et à la différence nette que je politise pas le débat à toutes les sauces sur chaque commentaire en disant c'est la faute de untel ou untel... aux chiottes Gaudin et tout le reste.

Et comme le dit Urbanoids, à part Caisse d'Epargne et j'ajoute la Société Générale, ça fait peu de banques sur 1000 mètres qui sont arrivées sur cette période... c'est surtout les institutions liées à la Ville, à la Région, ou à l'Etat qui se sont installées en masse lors de cette période, amenant plusieurs centaines de salariés la journée sur La Canebière. Ce qui n'est pas une mauvaise chose.

Il aurait pu faire en sorte que les services municipaux portent une attention toute particulière sur l'entretien de la rue (cantonniers, policiers municipaux ...), forcer les propriétaires à rénover, lancer au besoin des procédures d'expropriation pour les immeubles les plus nécessiteux (pour rénover, détruire, refaire ou relooker), mieux soigner les couteux aménagements urbains qui ont été réalisé etc. bref, simplement user de l'ensemble des outils dont dispose le premier magistrat de la ville; à mon avis, la rue serait aujourd'hui nettement plus agréable. On a d'ailleurs là l'illustration, si besoin, qu'il ne suffit pas de faire passer un tramway sur une rue déjà bien desservi pour qu'abonde les capitaux privés.

Une Canebière rénovée mais complètement morte comme aujourd'hui ne vaut pas une Canebière délabrée mais dynamique ...

Je ne sais pas où vous avez vu une Canebière morte. Les deux premiers tiers sont remplis de monde en permanence et le dernier tiers, s'il est moins animé sur le haut (mais cela est le cas depuis très longtemps) retrouvera plus de fréquentation quand les différents projets (Campus Canebière...) aboutiront.

Il aurait pu faire en sorte que les services municipaux portent une attention toute particulière sur l'entretien de la rue (cantonniers, policiers municipaux ...), forcer les propriétaires à rénover, lancer au besoin des procédures d'expropriation pour les immeubles les plus nécessiteux (pour rénover, détruire, refaire ou relooker), mieux soigner les couteux aménagements urbains qui ont été réalisé etc. bref, simplement user de l'ensemble des outils dont dispose le premier magistrat de la ville; à mon avis, la rue serait aujourd'hui nettement plus agréable. On a d'ailleurs là l'illustration, si besoin, qu'il ne suffit pas de faire passer un tramway sur une rue déjà bien desservi pour qu'abonde les capitaux privés.

Cela serait vrai si la Canebière avait été la seule artère délabrée du centre ville. Mais lorsque l'ensemble des quartiers qui composent l'hypercentre (le Panier, Belsunce, la Gare, Noailles, Canebière) est en déshérence, c'est absurde de concentrer tous ses moyens sur une seule rue, fut-elle emblématique. Ce qui fait aujourd'hui que la situation de la Canebière s'améliore sur certains tronçons, c'est aussi parce que l'environnement immédiat (toutes les perspectives que l'on a sur les rues environnantes) s'est beaucoup arrangé. Donc à mon avis, la politique que tu préconises (rachat d'immeubles...) et que je soutiens sur le fond était irréalisable faute de suffisamment de moyens financiers. Heureusement, un certain nombre de ravalements ont tout de même pu avoir lieu et je pense que si quatre ou cinq immeubles emblématiques étaint refaits (hôtel du Louvre, maison de la Culture, barre baroque...), la situation pourrait vite s'améliorer significativement.

@Marsiho : à partir du moment où la discussion porte sur l'efficacité ou non de l'action de Gaudin, maire de notre bonne ville depuis 1995 après en avoir été conseiller municipal depuis 1977 (dont quelques années dans la majorité de Defferre), je ne vois pas comment ce débat peut ne pas être politique. L'action publique est politique. Donc critiquer dans un sens positif ou non l'action d'un acteur de cette action publique c'est rentrer dans un débat politique. Débat dans lequel tu as visiblement clairement choisi ton camp.

Par ailleurs concernant le poids d'un maire dans le devenir d'une artère emblématique et stratégique comme la Canebière, c'est l'évidence même que ce poids est énorme, déterminant. Si le contexte de l'offre et de la demande est important, le maire et son équipe peuvent justement, par leur action, leurs choix stratégiques, jouer considérablement sur cette offre et son devenir.
Très concrètement Juppé à Bordeaux pour les quais ou Aubry au centre de Lille ont clairement, par leurs choix, fait évoluer l'attractivité et l'activité de ces secteurs. D'ailleurs par rapport au sujet qui nous intéresse Martine Aubry citait comme un de ses échecs urbanistiques l'installation trop massive des banques dans l'hyper centre de Lille :
"Une autre chose me rend malade : la "bancarisation" du coeur de ville, c'est-à-dire le fait que les banques achètent des agences dans les centres. Ça ne crée pas de vie. Sur la Grand-Place, c'est une banque qui a remplacé Décathlon, et c'est regrettable."

C'est là que l'on se rend compte de la difficulté de Gaudin à agir en tant que stratège. Il se contente (trop) souvent d'accompagner le mouvement, de surfer dessus. Là, pas de doute, il excelle. En matière de tcsp il a ainsi beaucoup trop tardé avant de se lancer sous l'effet de mode du retour du tram et en retenant avant tout l'aspect rénovation urbaine plus que la problématique de déplacement urbain et de desserte des pôles stratégiques (universités, technopôles...). Du reste cela le passionne tellement qu'il a déléguer le dossier à Muselier, autre grand stratège urbain devant l'éternel.
Pour la Canebière c'est exactement la même chose. Au lieu d'envisager une rénovation dans le cadre d'un plan d'ensemble de revitalisation du centre ville, Gaudin a fonctionné par "coups", sans trop d'imagination, à l'image de l'installation des banques et de l'université, se contentant de suivre et d'amplifier un mouvement dont il n'était pas l'initiateur et de copier ce qui se faisait ailleurs sans prendre en compte "qu'ailleurs" ces changements se faisaient dans le cadre de politiques plus globales et suivies.
On peut donc lui donner acte d'un certains renouveau, mais à l'image de l'ensemble de son action, dès que l'on creuse un peu et que l'on compare avec d'autres "grands maires", on ne peut que regretter son absence de vision globale et de capacité à impulser un changement réel et profond.

Je ne suis pas vraiement sûr que la comparaison de la Canebière avec les quais de la Garonne ou la grand place de Lille soit pertinente. C'était sûrement le cas au début du siècle mais les années Defferre sont passées par là et le n'importe quoi urbanistique a malheureusement frappé fort. C'est d'ailleurs un exploit d'avoir à ce point réussi à détruire une avenue aussi célèbre qu'était la Canebière. Il a fallu judicieusement choisir les architectes (immeuble à l'angle de Belsunce, mairie du 1er arrondissement, immeuble à l'angle de Garibaldi); s'attacher à toujours choisir l'architecture la plus cheap possible et surtout chercher à éviter la moindre harmonie qui pourrait choquer l'oeil. Ensuite, créer une autoroute en plein milieu, six voies, c'était vraiment un minimum. Enfin, laisser dégrader tous les quartiers environnants et dégager de belles perspectives avec une vue magnifique sur les tours Labourdette. C'est sûr qu'avec un tel héritage, il faut du temps pour se relever.

Sur l'absence de stratégie de Gaudin pour le centre ville, je pense exactement le contraire de toi. Je dégagerais quatre orientations décisives : implantation de bâtiments structurants pour essayer d'avoir un effet de diffusion sur l'environnement proche (bibliothèque St Charles, Gare, Hôtel Dieu), unification des quartiers en réalisant une trame urbaine grâce au tramway, réhabilitation du patrimoine (monumental et diffus avec les ANAH) et plus généralement des édifices publics (écoles, églises, bâtiments municipaux) et utilisation autant que possible d'un effet de levier maximal des investissements publics en maximisant autant que possible les investissements des partenaires publics et du privé (Rue de la République, Centre bourse, piétonnisation du Vieux port, Hôtel Dieu, MK2). C'est cette stratégie qui à mon avis fonctionne plutôt bien puisqu'en une quinzaine d'années, on est passé d'un centre ville tiers-mondisé et misérable à quelque chose de beaucoup plus normalisé même si beaucoup reste encore à faire.

urbanoids a écrit:

Je ne sais pas où vous avez vu une Canebière morte. Les deux premiers tiers sont remplis de monde en permanence et le dernier tiers, s'il est moins animé sur le haut (mais cela est le cas depuis très longtemps) retrouvera plus de fréquentation quand les différents projets (Campus Canebière...) aboutiront.

Il aurait pu faire en sorte que les services municipaux portent une attention toute particulière sur l'entretien de la rue (cantonniers, policiers municipaux ...), forcer les propriétaires à rénover, lancer au besoin des procédures d'expropriation pour les immeubles les plus nécessiteux (pour rénover, détruire, refaire ou relooker), mieux soigner les couteux aménagements urbains qui ont été réalisé etc. bref, simplement user de l'ensemble des outils dont dispose le premier magistrat de la ville; à mon avis, la rue serait aujourd'hui nettement plus agréable. On a d'ailleurs là l'illustration, si besoin, qu'il ne suffit pas de faire passer un tramway sur une rue déjà bien desservi pour qu'abonde les capitaux privés.

Cela serait vrai si la Canebière avait été la seule artère délabrée du centre ville. Mais lorsque l'ensemble des quartiers qui composent l'hypercentre (le Panier, Belsunce, la Gare, Noailles, Canebière) est en déshérence, c'est absurde de concentrer tous ses moyens sur une seule rue, fut-elle emblématique. Ce qui fait aujourd'hui que la situation de la Canebière s'améliore sur certains tronçons, c'est aussi parce que l'environnement immédiat (toutes les perspectives que l'on a sur les rues environnantes) s'est beaucoup arrangé. Donc à mon avis, la politique que tu préconises (rachat d'immeubles...) et que je soutiens sur le fond était irréalisable faute de suffisamment de moyens financiers. Heureusement, un certain nombre de ravalements ont tout de même pu avoir lieu et je pense que si quatre ou cinq immeubles emblématiques étaint refaits (hôtel du Louvre, maison de la Culture, barre baroque...), la situation pourrait vite s'améliorer significativement.

Je suis d'avis que la Canebière n'avait pas forcément besoin de beaucoup plus de moyens pour retrouver un certain lustre mais de mieux de moyens, de l'argent public il y en a eu et pas qu'un peu, qu'il s'agisse de refaire le voirie, d'y faire passer une ligne de tramway qui doublonne le métro, du rachat et de la rénovation certains immeubles, de l'installation d'une université etc. Et lorsque j'évoque des services municipaux ne sont pas suffisamment présent pour assurer un entretien adéquat, plus que de moyens, il est ici question d'organisation ou de contrôle des services municipaux, et donc d'efficacité de la gouvernance.
Ce qui est absurde me semble-t-il, c'est d'avoir mis facilement une centaine de million d'euros d'argent public au fil des années pour réaliser quelques "coups" dans l'espoir d'insuffler un élan nouveau mais sans avoir préalablement réfléchie à un plan d'ensemble qui aurait permis de démultiplier les investissements publics. La Cenebière, pour 1 euro d'investissement public, on doit être proche à ce jour du 0 euro d'investissement privé. J'ai beau me balader régulièrement sur les différentes rubriques de PSS, j'ai jamais eu l'occasion de constater ailleurs une telle inefficacité de l'action publique.
Tu me dis qu'il est absurde de porter un effort particulier sur une rue aussi emblématique soit-elle à cause de la pauvreté environnante, mais si on ne commence pas par nos rues "phares" quelles sont celles qui seront le plus en mesure d'attirer les investisseurs et d'élargir la population à de nouvelles classes sociales ?  Est-ce que la rue de la République, qui se situe pas dans un environnement socioéconomique tout aussi misérable, a été une opération absurde ?