Tour Phare (Morphosis) - La Défense (92) - Projet - 295m - Discussion

florent92 a écrit:

Comment obliger unibail à construire une tour de 300 mètres de haut qui n'était déjà pas jugée rentable avant que le marché des bureaux sature ? Aujourd'hui la tour phare est encore moins rentable et Unibail ne va pas la construire juste pour se faire une bonne (?) pub...
C'est dommage mais dans un pays en crise ce n'est guère surprenant...

^^Dans ce cas il ne fallait pas participer au concours d'architecte en 2006 ! C'est du foutage de gueule. Ils savaient déjà ce qu'était le marché en 2006.

Et nos politiques sont tout aussi coupables. Quelle image ça donne de la France ? On présente un projet comme le symbole du renouveau de La Défense, avec un concours assurant une publicité maximale au projet et à son promoteur sans avoir à dépenser de budget publicitaire (la bonne affaire), et à la fin ça fait pschittt. Le minimum dans un cas comme ça c'est de prendre des garanties pour que le promoteur ne se moque pas du public.

Encore une fois on donne l'image d'un pays latin de rigolos.

Brisa a écrit:

Et nos politiques sont tout aussi coupables. Quelle image ça donne de la France ? On lance un concours international pour construire un signal pour La Défense, et à la fin ça fait pschittt. Encore une fois on donne l'image d'un pays latin de rigolos.

Salut tu devrais cesser de reprocher à la France exclusivement, Brisa, des situations, des comportements qui existent également ailleurs,
avec ce raisonnement l'Allemagne aussi est un pays de rigolos ; belle image que donne l'explosion des coûts de la Philharmonie de Hambourg et l'aéroport de Berlin, il y aussi une tour à Francfort abandonnée et qui devait culminer à près de 300m, le projet pharaonique de gare à Stuttgart, etc

rassure-toi l'image de la France ne tient pas à l'abandon ou non d'un projet immobilier, mais à son influence géopolitique et à son potentiel économique/d'innovations qui restent intacts.

La Défense c'est encore 13% de taux de vacance, de plus Unibail gère pleins de projets et je peux rajouter la surcapacité en m2 d'immobilier tertiaire en Ile de France
______
______
nota bene :
bon je vous laisse chers amis, je reposterai dès lundi soir ou mardi prochain, je vais en Lorraine à la frontière luxembourgeoise, car je suis invité aux noces de Nicky Minaj et de Gérard Longuet.

Brisa a écrit:

^^Dans ce cas il ne fallait pas participer au concours d'architecte en 2006 ! C'est du foutage de gueule. Ils savaient déjà ce qu'était le marché en 2006.

Attention, Brisa, tu confonds les concours Signal et Phare.

Dans le cas de Phare, le concours d'architectes a été organisé par Unibail, après que l'EPAD lui ait donné l'exclusivité de l'usage du terrain, en lien avec la rénovation du CNIT.

Voir à ce sujet la discussion sur le forum en 2006 :
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 053#p71053

Tes critiques s'appliquent plus au cas de Signal, où il s'agissait d'un concours de projets (investisseurs + architectes), avec comme "récompense" un terrain à bâtir. L'investisseur s'étant retiré, toutefois, le terrain a été conservé par l'EPADESA. Il n'y a donc pas scandale non plus (bien qu'un peu plus quand même)...

^^Ok, je corrige les posts. Ceci dit, il faudrait voir les conditions dans lesquelles ce terrain a été octroyé à Unibail-Rodamco. Impossible de trouver des infos à ce sujet, et les fils les plus anciens ont disparu.

Au minimum, c'est un sacré camouflet infligé aux politiques et à la gouvernance de La Défense par un promoteur, sans parler du mépris total du public à qui on a raconté des bobards en unes de journaux en 2006.

Encore une mauvaise nouvelle pour l'architecture de La Defense avec l'arret, sous ce format, de ce projet ambitieux... Mais depuis le temps que cela trainait il fallait bien s'y attendre.
Rien de suprenant donc... je me rassure en me disant qu'une tour verra bien (?) le jour, meme moins haute.... apres tout 200 m ca n'est pas rien ... !!

faudrait tout de meme se poser des questions sur l'urbanisme en France et plus particulierement a la Defense : Le projet "Le defense 2016" (ou un nom similaire) avait pour ambition de revitaliser le quartier et de le moderniser.... 10 ans apres son lancement seules 3 tours ont vu le jour : Majunga, D2 et Thales ...

les crises, les recours a outrance, la frilosité des certaines grandes boites imobilieres ont "tué" toutes les tours en projet de +250 m : Signal, Morphosis (sous ce format), Generali .. Hermitage est tres mal en point (10 locataires bloquent un projet de 2 Mds€ !!) ... sans compter que Air2 (+200 m) n'est pas pret de voir le jour (Aurore est toujours la !! ca fait 4 ans qu'elle est sur le point d'etre detruite ... loll)

Bref, 30 ans apres la grande Arche il manque un vrai grand projet innovant à La Defense ...

C'est dommage car vivant a Londres la moitié du mois je vois les superbes tours modernes et innovantes qui y naissent ....

vous m'aurez corrigé ! je ne parlait pas du "projet 2016" mais 2006 !!

cedricA a écrit:

Encore une mauvaise nouvelle pour l'architecture de La Defense avec l'arret, sous ce format, de ce projet ambitieux... Mais depuis le temps que cela trainait il fallait bien s'y attendre.
Rien de suprenant donc... je me rassure en me disant qu'une tour verra bien (?) le jour, meme moins haute.... apres tout 200 m ca n'est pas rien ... !!

faudrait tout de meme se poser des questions sur l'urbanisme en France et plus particulierement a la Defense : Le projet "Le defense 2016" (ou un nom similaire) avait pour ambition de revitaliser le quartier et de le moderniser.... 10 ans apres son lancement seules 3 tours ont vu le jour : Majunga, D2 et Thales ...

les crises, les recours a outrance, la frilosité des certaines grandes boites imobilieres ont "tué" toutes les tours en projet de +250 m : Signal, Morphosis (sous ce format), Generali .. Hermitage est tres mal en point (10 locataires bloquent un projet de 2 Mds€ !!) ... sans compter que Air2 (+200 m) n'est pas pret de voir le jour (Aurore est toujours la !! ca fait 4 ans qu'elle est sur le point d'etre detruite ... loll)

Bref, 30 ans apres la grande Arche il manque un vrai grand projet innovant à La Defense ...

C'est dommage car vivant a Londres la moitié du mois je vois les superbes tours modernes et innovantes qui y naissent ....

Dont la magnifique tour Talkie Walkie mdr... faut arrêter de comparer avec Londres... Je suis bien content de voir que Paris et La Défense ne prenne pas pour modèle cette ville, qui ne réfléchie PAS DU TOUT à l'intégration de ces nouvelles tours, qui sont posées au hazard des terrains disponibles.. Les londonniens eux mêmes se plaignent de l'allure disgracieuse de ces tours mal conçues, qui couvrent de leurs ombres de magnifiques quartiers historiques. 

cedricA a écrit:

Bref, 30 ans apres la grande Arche il manque un vrai grand projet innovant à La Defense ...

C'est dommage car vivant a Londres la moitié du mois je vois les superbes tours modernes et innovantes qui y naissent ....

La France a fait le choix du malthusianisme et de l'immobilisme politique depuis 30 ans. Ça se paye.

labonnemere a écrit:

Dont la magnifique tour Talkie Walkie mdr... faut arrêter de comparer avec Londres... Je suis bien content de voir que Paris et La Défense ne prenne pas pour modèle cette ville, qui ne réfléchie PAS DU TOUT à l'intégration de ces nouvelles tours, qui sont posées au hazard des terrains disponibles.. Les londonniens eux mêmes se plaignent de l'allure disgracieuse de ces tours mal conçues, qui couvrent de leurs ombres de magnifiques quartiers historiques. 

Je préfèrerais nettement un Talkie Walkie mal conçu comme prix du dynamisme économique et urbain de Paris, plutôt que l'immobilisme mortifère qu'on a à la place.

(photo prise par moi en mai dernier ; ça fait pleurer quand on compare avec l' "ambition" de Paris Plages et autres Paris Rive Gauche...)

Un petit truc me chiffonne dans le laïus d'Unibail-Rodamco : le projet Phare serait maintenu le temps de l'étude du second projet, ou dans le cas ou celui-ci capote ... Je n'ai pas la date de délivrance du PC sous la main, mais même en tenant compte des dérogations, ne va-t-on pas bientôt excéder la durée de validité ?

Le permis de construire, qui est purgé de tous recours depuis le début 2015 (les opposants ont renoncé à se pourvoir en cassation) est valable 2 ans (à partir de début 2015), et peut être prolongé d'un an. Donc on a un permis purgé de tous recours qui peut continuer à être valide jusque début 2018.

C'est d'autant plus crétin qu'Unibail-Rodamco annule le projet plutôt que de revendre le permis à un investisseur du Golfe ou autre. 

M'étonnerait pas que dans cette affaire il y ait aussi une petite vengeance de l'actuel président d'Unibail-Rodamco envers l'ancien président qui avait porté le projet. Ou du moins un malin plaisir a défaire ce que le prédécesseur avait fait.

C'est une décision tellement prévisible. Je suis étonné que certains y croyaient encore...
Un groupe aussi puissant ne pouvait qu'avoir un plan B voire décidé depuis longtemps d'abandonner ce projet qui revêtait finalement plusieurs aspects incongrus. 

^^Si c'est le cas alors pourquoi avoir dépensé de l'argent pour aller jusqu'en appel en décembre dernier ?? Ils pouvaient jeter l'éponge bien avant et s'épargner ainsi des frais d'avocats et de justice.

... parce que ce genre de frais est provisionné depuis longtemps et que cela représente une goutte d'eau dans l'océan comptable du groupe.

C'est pas parce que c'est provisionné que cet argent ne pouvait pas être économisé pour faire autre chose avec. C'est idiot comme raisonnement. Donc si une entreprise provisionne l'achat de 100 chasse-neiges parce qu'elle compte investir au Groenland, mais que finalement la direction décide de ne plus investir au Groenland, on va quand même acheter les chasse-neiges sous prétexte que l'achat a déjà été provisionné même si on ne les utilisera jamais ? Elle m'a pas l'air bien gérée ton entreprise.

Cette annulation a reboosté PSS qui s'endormait. Des speudos que l'on ne voyait presque plus se sont réveillés.
Si on voit le bon coté des choses, cette annulation est une bonne chose pour PSS hop redinamisé!!!

Elle n'a pas reboosté l'orthographe par contre. 

buyard bess a écrit:

C'est une décision tellement prévisible. Je suis étonné que certains y croyaient encore...
Un groupe aussi puissant ne pouvait qu'avoir un plan B voire décidé depuis longtemps d'abandonner ce projet qui revêtait finalement plusieurs aspects incongrus. 

Un groupe puissant peut être mais pour moi cette entreprise sent le purin, je miserais pas un copec chez eux.
Ils sont trop dépendants de l'immobilier commercial et un jour ça va leur péter à la gueule.

NyZen a écrit:

buyard bess a écrit:

C'est une décision tellement prévisible. Je suis étonné que certains y croyaient encore...
Un groupe aussi puissant ne pouvait qu'avoir un plan B voire décidé depuis longtemps d'abandonner ce projet qui revêtait finalement plusieurs aspects incongrus. 

Un groupe puissant peut être mais pour moi cette entreprise sent le purin, je miserais pas un copec chez eux.
Ils sont trop dépendants de l'immobilier commercial et un jour ça va leur péter à la gueule.

En tout cas sur les 15 dernières années c'est une croissance régulière des bénéfices. Les entreprises qui y arrivent sont rarissimes. Unibail est probablement la foncière "française" la plus performante et la plus solide.

^^Ils cherchent surtout à faire des bénefs sans risque. C'est le capitalisme français de papa assez typique. On se coopte entre gens du même moule sortis des mêmes grandes écoles, et surtout, surtout, prendre le moins de risques possibles.

C'est comme ça que les constructeurs automobiles français sont absents des Etats-Unis depuis des décennies, ou qu'on est à la traine de nos voisins européens en Chine. Et pour ce qui est de faire des bâtiments qui dépassent un peu des pâquerettes mais nécessitent un minimum de prise de risque, là repassez en l'an 3000.

Brisa a écrit:

C'est comme ça que les constructeurs automobiles français sont absents des Etats-Unis depuis des décennies, ou qu'on est à la traine de nos voisins européens en Chine. .

C'est hors-sujet, mais je ne peux pas laisser passer ça :
Renault est présent aux USA : c'est Nissan, qui y vend des voitures basées sur des plateformes techniques "Alliance", c'est à dire communes à Renault et Nissan. Exemple : Renault Kadjar=Nissan quashqai, Renault Megane = Nissan Versa, Renault (pas encore de nom) = Nissan Rogue = Nissan Xtrail.
Pourquoi dépenser des fortunes pour y introduire la marque Renault ?
Par ailleurs, Renault mets le paquet sur la Chine en ce moment, toujours avec Nissan. Et en parallèle, Nissan s'implante en Amérique du Sud, avec l'aide de Renault, qui y est implanté depuis longtemps.

PSA est présent en Chine depuis aussi longtemps que Volkswagen. Certes, ils y sont moins puissants, mais c'est quand même en ce moment leur plus gros marché.

Ce n'est pas parce que la France a plein de points faibles qu'il faut systématiquement tomber dans le "french-bashing".
Fin du hors-sujet.

yb a écrit:

Renault est présent aux USA : c'est Nissan, qui y vend des voitures basées sur des plateformes techniques "Alliance", c'est à dire communes à Renault et Nissan. Exemple : Renault Kadjar=Nissan quashqai, Renault Megane = Nissan Versa, Renault (pas encore de nom) = Nissan Rogue = Nissan Xtrail.
Pourquoi dépenser des fortunes pour y introduire la marque Renault ?

Pour une question de... marque justement. L'image, ça se paie. Et être absent du marché nord-américain, excuse-moi, mais c'est comme faire un quartier de tours sans supertall.

Brisa a écrit:

yb a écrit:

Renault est présent aux USA : c'est Nissan, qui y vend des voitures basées sur des plateformes techniques "Alliance", c'est à dire communes à Renault et Nissan. Exemple : Renault Kadjar=Nissan quashqai, Renault Megane = Nissan Versa, Renault (pas encore de nom) = Nissan Rogue = Nissan Xtrail.
Pourquoi dépenser des fortunes pour y introduire la marque Renault ?

Pour une question de... marque justement. L'image, ça se paie. Et être absent du marché nord-américain, excuse-moi, mais c'est comme faire un quartier de tours sans supertall.

Oui, la marque, ça compte, mais le marché auto US est trop spécifique (modèles invendables ailleurs). C'est trop cher pour l'instant. Mais ça viendra un jour, car Nissan y prépare le terrain. La stratégie actuelle est prudente, mais après deux échecs (1960, et 1980), il valait mieux y aller comme on le fait maintenant.
Pour l'instant, la priorité, c'est la Chine. Et là, c'est la marque Renault. On ne peut pas tout faire en me^me temps.

Si Fiat arrive à être présent aux Etats-Unis, faut arrêter deux secondes de se chercher des excuses à la con quoi ! Fiat ! L'Italie ! Et nous les Français ah ben non, c'est trop compliqué, trop ceci, pas assez cela. Toujours des excuses... 

(l'excuse la plus poilante que j'ai entendue jusqu'ici c'était "non mais vous savez, les hivers en Amérique du Nord sont très rigoureux, les voitures françaises ne sont pas adaptées pour des hivers aussi froids" ; c'est sûr que l'Italie est connue pour ses hivers ultra-rigoureux elle  )

Brisa a écrit:

Si Fiat arrive à être présent aux Etats-Unis, faut arrêter deux secondes de se chercher des excuses à la con quoi ! Fiat ! L'Italie ! Et nous les Français ah ben non, c'est trop compliqué, trop ceci, pas assez cela. Toujours des excuses...  )

Il ne se vend quasiment  pas de Fiat aux USA. Fiat est présent aux USA, car ils ont racheté Chrysler 1$ symbolique suite à leur faillite en 2008.  Oui, c'était pari fou de la part de Marchionne, pari payant, car Fiat a du plomb dans l'aile alors que Chrysler renait.
Mais le rachat de Nissan en faillite par Renault en 1998 était aussi un pari fou ... qui a sauvé Nissan ET Renault. Donc patience : en dix ans, Renault est passé d'acteur régional de second ordre à la moitié d'une alliance multinationale à implantation mondiale. C'est déjà pas mal, non ?
Il faut qu'on arrête cette discussion  hors sujet sur ce thread (quitte à continuer en aparté).
(toutes mes excuses aux autres membres)

Pour revenir à la tour Phare :
Je ne suis pas sûr que l'abandon de ce projet, qu'on regrette presque tous ici, moi en premier, soit tant que ça un signe de l'absence d'ambition de la part des promoteurs français. C'est peut-être simplement de la prudence. Parfois, il faut savoir arrêter un projet trop difficile. Et il y a un plan B.