Tour Phare (Morphosis) - La Défense (92) - Projet - 295m - Discussion

C'est marrant sur le rendu juste au dessus, le coté gauche de la tour signal est quasiment parralèle à la façade droite de la tout edf, je sais pas si thom mayne l'a fait exprès pour s'intégrer à une tour qui est quand même assez loin.

C'est pas grave pour Générali je pense que 2 tours de 300 m bein médiatisées à LD auraient fait bondir les opposants aux tours. La ils sont moins virulant en espérant que ces 2 tours arrivent à leur terme.

Sur la capture d'écran du journal de France 3, j'ai du mal à comprendre à quoi correspondent les tâches noires sur la tour (rendu de droite)...

bato a écrit:

Cette tour est au moins phare pour la communication qu'il y a autour Il n'est plus étonnant de voir le peu de communication qu'il y a eu pour generali, pour l'epad c'est la tour signal qui est phare et ils ont du dire à generali de ne pas trop communiquer sur leur tour pour ne pas occulter le rendu de signal.
C'est quand dingue de voir que les grands medias s'extasient sur la hauteur de signal et n'évoquent même pas generali qui fait peu ou prou la même hauteur.

C'est un peu dommage quand même de laisser un peu de coté generali alors qu'elle est aussi très intéressante.

Le lancement a en effet bien pris dans la presse.
Unibail, l'EPAD, le gouvernement, qui sais-je encore, ont bien organisé la diffusion de l'information et la sollicitation des médias.
Si les médias s'extasient, c'est qu'ils y ont été guidés.
Je ne sais pas si la communication sur Generali a été freinée pour ne pas faire de l' "ombre au phare", peut-être pas, mais quand on n'a pas de volonté et un plan de communication, il y a peu de chances pour qu'une presse molle décide de s'intéresser au sujet.

demain je serai au simi, j'ai trop hate de voir la maquette si elle est effectivement là     .

malheureusement j'ai pas d'appareil photo mais je verrai bien si la facade est aussi hallucinante que dans le JT de france 3

Oui mais niveau audace, Generali est un crant en deçà il faut bien l'avouer.

Par contre j'ai l'impression que à part quelques mesures comme une face opaque(Sud) l'autre translucide (Nord), une double peau et des éoliennes sur le toit. La tour ne déballe pas un panel de solutions "Haute Performance Énergétique"/HQE ahurissante. C'est ce qu'on connaissait déjà plus ou moins, pas de grande nouveauté en somme. Ou en tous cas ils en font pas (encore la promotion).

Krapulax a écrit:

bato a écrit:

Cette tour est au moins phare pour la communication qu'il y a autour Il n'est plus étonnant de voir le peu de communication qu'il y a eu pour generali, pour l'epad c'est la tour signal qui est phare et ils ont du dire à generali de ne pas trop communiquer sur leur tour pour ne pas occulter le rendu de signal.
C'est quand dingue de voir que les grands medias s'extasient sur la hauteur de signal et n'évoquent même pas generali qui fait peu ou prou la même hauteur.

C'est un peu dommage quand même de laisser un peu de coté generali alors qu'elle est aussi très intéressante.

Le lancement a en effet bien pris dans la presse.
Unibail, l'EPAD, le gouvernement, qui sais-je encore, ont bien organisé la diffusion de l'information et la sollicitation des médias.
Si les médias s'extasient, c'est qu'ils y ont été guidés.
Je ne sais pas si la communication sur Generali a été freinée pour ne pas faire de l' "ombre au phare", peut-être pas, mais quand on n'a pas de volonté et un plan de communication, il y a peu de chances pour qu'une presse molle décide de s'intéresser au sujet.

Je pense vraiment que generali a été freiné sur sa com, je ne vois pas d'autre raison sinon. S'ils avaient pu ils auraient communiqué beaucoup plus c'est quand même pas rien de construire une tour de 300m

Disons que Generali on la connait que depuis 3 semaines..donc ça faisait très rapproché, mais bon ils en parleront d'une façon ou d'une autre un peu plus tard. L'une fait 20ème siècle alors que l'autre fait résolument 21ème siècle.

Ypsilon a écrit:

Imaginez-vous..en 2012, vous sortez d'un resto japonais dans le C.C. en haut des Collines de l'Arche et cous avez cette vue, et vous avez envie d'aller prendre un petit digestif au 70ème là-haut...

http://static.flickr.com/105/308955027_6056966ec9_o.jpg

J'ai l'impression que contre toute attente, tu te mets à croire en ce plan de relance de La Défense!!!

Enfin c'est juste cette tour qui me titille dans le bon sens pour l'instant. Si la suite est aussi bien, je signe de suite 

Stickyesman a écrit:

Oui mais niveau audace, Generali est un crant en deçà il faut bien l'avouer.

Par contre j'ai l'impression que à part quelques mesures comme une face opaque(Sud) l'autre translucide (Nord), une double peau et des éoliennes sur le toit. La tour ne déballe pas un panel de solutions "Haute Performance Énergétique"/HQE ahurissante. C'est ce qu'on connaissait déjà plus ou moins, pas de grande nouveauté en somme. Ou en tous cas ils en font pas (encore la promotion).

Tout à fait d'accord, c'est pas révolutionnaire sur le plan développement durable. a part les éoliennes cette tour à 3 ou 4 ans de retard. La "tour" de l'hotel de ville de londres avait déja adopté ce principe de double peau maintenant bien connu depuis quelques années.

Ils auraient pu faire beaucoup d'autres choses comme la récupération des eaux pluviales ou un puit canadien pour la clim.

d'une manière plus générale Bled me fait doucement rigoler quand il parle de quartier durable, comme si un un quartier durable était une collection de tour HQE. Le Développement durable va beaucoup plus loin que la HQE.

Pour mon projet par exemple tous les bâtiments sont HQE mais on fait un réseau d'assainissement globalisé avec arrosage des jardins avec toutes les eaux de pluie collectées, on a aucun rejet à l'égout, de même on travaille sur un réseau de chauffage global beaucoup plus économique. On travaille aussi sur l'emploi des chomeurs du quartier sur les chantiers et dans les immeubles crées, sur l'animation du quartier et sur l'intégration des gens au projet. La concertation est très importante sur ce point malgré ce que j'ai pu en dire dans un autre thread. Tou ça c'est du développement durable.

Faudrait ouvrir un thread la dessus si ce n'est pas déja fait, on ne va pas trop en parler ici.

Franchement les 2 "pieds" rappellent ceux de la Tour Eiffel, je pense que ça n'est pas un hasard. Donc la partie cachée au nord, elle, constituerait le noyau en béton. Donc un trépied, avec 2 pattes en acier et une grosse patte en béton ?

Merci bato, ton point de vue sur la question semble en effet assez développé est beaucoup plus précis que mes simples remarques.
Il existe effectivement un sujet où l'on peut discuter de tout ça au sens large:

Architecture et Aménagement Durable
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=26453

Il existe un sujet propre aux normes HQE etc ici:

Les normes de construction de développement durable (HQE,...)
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=98

et chez " TOTAL" ils vont etre jaloux ils vont vouloir avoir une grande tour eux aussi!!! surtout avec tous les benefs qu'ils se sont fait avec la hausse du pétrole! attendons

Ce sont les rendus de la tour vu de profil ici non?? Vue depuis Granite à gauche et par contre à droite je ne vois pas trop...Les taches noires pourraient être des jardins suspendus comme pour Generali...

En tout cas, GRAND BRAVO à l'epad pour une fois, car en terme de com aujourd'hui la tour phare était inmanquable

Un nouveau merci aux intéressés que je ne vais pas nommer pour les rendus, vidéos et captures TV, revues de presse, etc. J'espère voir bientôt en ligne le rendu 3D animé partiellement diffusé sur TF1. Je suis comme d'autres éberlué par la médiatisation, y compris internationale, de cette tour, et par le contraste avec Generali. Presse guidée, comme le suggère quelqu'un ? Pour TF1 je voudrais bien le croire, vu leur principal actionnaire, mais pour les autres médias, à plus forte raison pour les étrangers, j'en doute.

Disons que cette tour Unibail cristallise un peu toutes nos attentes, et on a là l'impression de voir un évènement dont on rêvait tous plus ou moins, mais qui semblait pas mal inaccessible il y a encore quelques années. Pour les tours dans Paris, c'est pareil, je ne désespère pas, cela pourrait déclencher bien des choses. Paris intramuros ne pourra pas rester froide, ce serait totalement inconséquent.

En tout cas, plus je regarde ces rendus, et plus je suis enthousiaste. On tient un énorme potentiel qui montre qu'il se passe encore des choses en IDF. J'ai remarqué la tiédeur de certains commentaires dans les sites ouverts exclusivement au grand public, ou alors sur des sites professionnels purs et durs. Je me dis qu'il ne faut pourtant pas bouder notre plaisir. Des formes 'déconstructuites' et 'organiques', on n'en a pas vraiment l'habitude en France, mais au XIXème, on n'avait pas non plus l'habitude de l'architecture métal (cf. Tour Eiffel).

Cette tour fait réagir sur sa forme, mais pour le moment, à part dans un cénacle bien-pensant relativement pénible, je n'ai entendu aucun bruit pour la remettre en cause sur le fond. C'est déjà pas si mal. Après, 'j'aime',  'j'aime pas', c'est tellement habituel que c'est secondaire je pense, c'est humain de réagir sur des rendus, ça ne donne guère d'image des réactions en face de la tour quand elle sera construite. On en a suffisamment d'exemples à travers des forums comme les nôtres.

D'autre part, comme il s'agit de fonds privés qui sont engagés ici, le coût engendré par ce projet particulier ne devrait pas non plus soulever de polémique... en espérant que l'investisseur, Unibail, ne subisse pas de crise jusqu'à la première pierre et que le projet ne soit pas amputé.

Par contre, là où je suis bluffé, c'est sur le relais dans la presse nationale et étrangère. Je ne pensais pas qu'une tour en France pourrait faire couler de l'encre aujourd'hui. Je ne me rappelle pas d'un tel souffle médiatique en France depuis la TGB ou l'Opéra Bastille... Finalement, rien que ce fait peut nous remettre à niveau dans la concurrence internationale (européenne tout du moins).

Pour l'instant, je ne vois pas trop de problème à venir dans ce projet qui pour une fois a été bien orchestré du point de vue de la communication. Focaliser le regard sur un seul objet a d'ailleurs pour avantage d'empêcher les détracteurs de regarder vers les autres projets (cf. la tour Montparnasse qui au début des années 70 a suscité une haine très très forte, ce qui a permis l'aménagement des abords avec des barres plutôt hideuses et gigantesques, ce que personne n'a pensé à remettre en cause sur le coup, ce qui me paraît fort cynique de la part des aménageurs de l'époque). Generali dans l'ombre, ce n'est pas plus mal dans un sens. Les autres tours qui seront construites sur LD devraient elles aussi passer inaperçues face au grand public. Cette tour n'est pas seulement un signal archi, c'est un signal de communication, elle focalise et laisse le reste en paix, ce qui est très habile.

J'ai hâte de voir ce qui va se passer dans les prochains mois... D'autres projets vont être dévoilés, et la dynamique verticale va être relayée par des villes de périphérie dans le cercle politique d'abord, entre élus, puis vers le grand public ensuite. En fait, ce qu'on connaît déjà à Levallois ou Issy, par exemple n'est qu'un début je pense. Encore une fois, la tour signal va focaliser les débats, ce qui laisse le champ libre à une commune habile de planifier des projets et de les médiatiser ensuite en s'appuyant sur la méthode et les projets de l'EPAD.

J'attends de comprendre la manière dont la Ville de Paris peut réagir, cela me paraît l'enjeu le plus important. Si la Gauche passe aux présidentielles, on n'est pas à l'abri d'une tuile, sur le mode 'rééquilibrage de l'est de l'IDF par rapport à l'ouest qui devient trop puissant', sous-entendu pour calmer les ardeurs du 92 de droite par rapport à un 75 de gauche qui va commencer à être distancé. Cela s'est déjà vu, dans un autre registre, quand Giscard a sabré la TSF. 

Ou alors si la Gauche passe, rien ne pourrait aussi s'opposer à un plan acté et validé, bétonné d'un point de vue juridique, c'est une autre possibilité, d'autant que si le projet de Morphosis s'annonce prometteur en terme d'image, la Gauche peut aussi succomber à son charme...

Si la Droite passe, je ne vois aucune entrave possible à l'EPAD, et donc la Ville de Paris sera obligée de réagir pour que le déséquilibre 92/75 ne se creuse pas davantage.

Deux scenarii : Delanoë repasse à Paris, et doit réajuster le PLU au moins sur des zones pressenties pour permettre des projets de densification verticale( voir https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 14&p=3 post #72 et https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 52&p=1 ). Avantage : il rend les TC polarisés et donc efficaces, y compris le T3, et désarme les détracteurs actuels de son fantaisiste plan de déplacement. De plus, il reste conforme à sa conception de l'urbanisme initiale, proche de celle de Nouvel, et donc ne se renie pas et inflige un camouflet aux Verts qui lui en ont fait baver, tout en regagnant de l'estime par ses habitants en inaugurant espaces verts et services de proximité. Enfin, cette démarche permet une coopération plus rapprochée avec les communes de 1ère couronne. C'est tout bénéfice pour lui, mais il faut de la volonté pour y arriver.

Autre possibilité : dans une optique de facilité et pour continuer un consensus mou - surtout avec les Verts - il laisse le COS en l'état, et Paris perd des habitants comme dans les années 60, au profit du 92 et des franges ouest. La logique actuelle est pérennisée.

Si la Droite passe à Paris, elle ne s'opposera pas à l'EPAD. Cependant, j'ignore si elle irait dans la direction d'une révision du PLU, pour des raisons électoralistes. Panafieu semble aller dans ce sens, mais c'est là un discours pré-électoral.

En tout cas, pour en revenir à la tour signal, je crois qu'il y a là quelque chose de déclencheur. Il y a un mouvement sur l'agglo parisienne qui est en train de s'initier, vers une architecture qui veut affirmer son existance actuelle (Gehry, Morphosis, et d'autres microprojets nombreux de Vasconi, KPF, etc etc sur PRG, le périphérique sud, etc), et aussi vers du bâti vertical (Issy, Boulogne, Clichy, Aubervilliers, Saint-Denis, Neuilly, porte de la Chapelle, porte des Lilas, quai d'Issy, voire Masséna/National). Cette tour de Morphosis me paraît corroborer ce que je disais ici : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 57&p=3 post #52 .

Pour l'instant, donc, enfin une perspective pour l'IDF, une ouverture, un mouvement, auquel je suis plus qu'heureux d'assister. 

tantan!...

ici le lien vers la capture vidéo du jt de france3 ile-de-france pour ceux qui n'ont pas pu la voir en débit suffisant, j'ai pas réussi à la compresser énormément elle fait 25mo

et ici les images


la dalle carpeaux vue depuis les twins égée et adria


...une caresse ... coté cnit


face nord, celle qu'on ne voyait pas sur les rendus, voyez le maillage sur la droite qui forme comme une toile d'araignée (c'est le repère de spiderman! ), et tous ces petits décrochages ou incursions rectangulaires,


le sommet coté nord


connexion cnit-batiment trapezoidal-tour phare


les niveaux

MyNight a écrit:

Cela s'est déjà vu, dans un autre registre, quand Giscard a sabré la TSF.

Heu, tu veux dire la tour Apogée ?

le profil me laisse sans mot... de lire pour cette tour à Bâle de Herzog et de Meuron qu'elle sera différente selon son angle de vue... là... c'est plus que ça !
elle parait fébrile et érodé...alors qu'elle parait fière et solide depuis le parvis! Quelle forme !!! 

J'espère aussi qu'il n'y aura aucune entrave à ce projet, je veux rêver, je suis tellement content que d'imaginer d'ores et déjà des scenarii catastrophes... non merci...
Je me dis qu'actuellement la mairie de Paris est à gauche et la région l'est aussi, cela reste un étau local pour la Défense qui a certe un soutien supérieur... national...
Ce projet peut à mon avis comme la fondation Gehry, comme les JO dépasser le clivage politique. Elle est à la fois porteuse d'une image de l'agglomération parisienne (pas seulement de la Défense) et elle est aussi un enjeu technique/environnemental. En ce sens, l'initiative de Bled est pertinente quant au choix de créer une charte, et de faire du quartier un lieu exemplaire. Seule une reconnaissance internationale et un égo flatté pourra sauver cette tour. Reste ensuite la stabilité de Unibail.
La communication est désormais faite, je ne sais pas s'il en fut de même pour la tour sans fin...avait elle un promoteur?
Cela resterait mauvais pour UNIBAIL de réduire ou d'annuler sa tour, elle joue gros sur ce projet, elle joue un part de son image. Cette tour représente un pari osé mais probablement pas risqué.
En tout cas cette tour provoque un débat par des avis contrastés,c'est d'ores et déjà excellent !

Merci beaucoup steph pour les screenshots !!
J'adore le maillage , je le trouve beaucoup plus travaillé que sur Hypergreen...
La tour semble très large à la base sous certains angles, cela va radicalement trancher avec les tour de plus petite taille autour !!

JP a écrit:

La communication est désormais faite, je ne sais pas s'il en fut de même pour la tour sans fin...avait elle un promoteur?

La TSF fût assez médiatisée à l'époque, pour autant que je m'en souvienne. Le promoteur en était SAGA Défense, alors propriétaire de la Grande Arche (j'ignore si c'est toujours le cas) et dont les actionnaires étaient Robert Maxwell et la CDC.

@ Fred

Oui, tu as raison, je pensais à Mitterrand pour la TSF. Giscard a plafonné le PLU et annulé le plan Pompidou pour Paris - dont Apogée - d'où confusion de ma part. 

@ JP

J'espère bien que tu as raison concernant un dépassement d'un quelconque clivage politique ! Et aussi qu'Unibail va économiquement tenir bon...
Pour la TSF ( https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 37&p=1 ) Il est probable en effet que les choses se seraient passées autrement sur un système de fonds privés solides comme pour la tour Signal...

Pour les avis contrastés, tu as raison aussi, c'est un bon début, qui dépasse enfin le consensus mou ou pire, l'indifférence.

MyNight a écrit:

Pour les tours dans Paris, c'est pareil, je ne désespère pas, cela pourrait déclencher bien des choses. Paris intramuros ne pourra pas rester froide, ce serait totalement inconséquent.

Je pense, au contraire, que Paris intra muros restera froide aux tours pour les simples raisons suivantes :

- il n'y a plus guère d'assez grands terrains à bâtir ;

- la ville est déjà très dense (en densité de population), plus dense que les communes environnantes où sont bâties les tours, et congestionnée (embouteillages, lignes de métro saturées aux heures de pointe) ;

- la PLU, qui vient juste d'entrer en application, et la rigidité des Verts et de la majorité municipale sur le sujet de la densification . Ce n'est pas logique de déroger au PLU si peu de temps après son adoption (Le PLU a déjà pour conséquence d'amputer le projet d'hôtel de forme cylindrique, Porte de la Villette).

@ Sylvain

Tout dépend de la configuration de la prochaine législature. De plus, ici, ne sont prises en compte que des tours de bureau, pas d'habitation, cela ne joue pas pour la densité. De plus, des aires sont déjà définies à la date d'aujourd'hui pour d'éventuelles dérogations au PLU.

http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/ill/ … 1I1_03.gif

C'est pourquoi je pense que la tour signal peut remettre ce débat sur la table, disons 'mécaniquement' ou par ricochet...