Tour Phare (Morphosis) - La Défense (92) - Projet - 295m - Discussion

Pfiou ça m'énerve car je n'arrive pas à mis faire: cette tour me déplaît et j'en est presque peur. Pourtant c'est vraie quelle innove vraiment mais je trouve qu'elle n'a pas sa place à la défense...je sais qu'il y a déjà eu beaucoup de débats la dessus, enfin bref je suis ce theards avec grande attention et merci pour les photos.

Cri.Me a écrit:

Pfiou ça m'énerve car je n'arrive pas à mis faire: cette tour me déplaît et j'en est presque peur. Pourtant c'est vraie quelle innove vraiment mais je trouve qu'elle n'a pas sa place à la défense...je sais qu'il y a déjà eu beaucoup de débats la dessus, enfin bref je suis ce theards avec grande attention et merci pour les photos.

Je suis tout à fait d'accord.

Pas besoin de faire une tour hideuse comme ça pour montrer son savoir-faire et son sens de l'innovation.

Pareil, depuis maintenant plusieurs semaines que je la vois en maquette au palais Chaillot, sur Internet, sous tous les angles et pareil... Je ne l'aime toujours pas. Je pense toujours que Generali est moins innovante mais mille fois plus a sa place. Et puis, en toute honnêteté, cette tour de par sa forme me parait assez peu fonctionnelle. Une tour de bureau, on lui demande pourtant d'être fonctionnelle avant d'être innovante, non? Vu sa finesse au centre et compte tenu de la place prise par les ascenseurs, on peut douter de l'ergonomie des bureaux...

Moi ce que j'aime pas avec ce projet, c'est la propension a pleurnicher qu'il apporte sur les forums.

Pareil que Phil...

En tant que fan de Salvadore Dali, je pense qu'il n'aurait pas renié cette tour. Elle semble sortie d'un de ses rêves. C'est une tour fantasmagorique, je l'aime car j'ai toujours rêvé d'une tour-hommage à Dali, et Morphosis c'est tout-à-fait ça : sensualité, formes étranges, corps semblant flotter au-dessus de l'esplanade, foule de petits détails imaginatifs...

http://www.artprintcollection.com/image … _d1314.jpg

En effet.
C'est très mal de pleurnicher comme un bébé. Mieux vaut s'extasier en chantant des chansons scout.
Et puis, ce profil est tellement inspiré...



... qu'il m'inspire une remarque : pas la peine de râler, c'est tellement tordu que ça ne verra jamais le jour (tel quel).

Donc, qu'on le note, je prends ici le pari que d'ici 12 mois, ce projet sera (profondément) altéré, d'ici 18 mois, il sera reporté sine die (ou purement abandonné) et d'ici 24 mois, on parlera d'autre chose.

je pense qu'il faut areter certain ce plaignent que LD na pas de 300m et quand il y a un qui est en projet , il y a toujours des gens pour le critiqué(je peux comprendre que ça ne leur plaisent pas ) mais moi je prends l'exemple des jeunes qui ont pour premiere voiture souvent une jour bas ou moyen gamme et quand ils partent a la retraite il ont un bmw ou mercedes ou souvenervous de la derniere pub de shewpes avec les premières expériences et puis pour ce qui ne sont content fait architect et remporter les concours internationaux et vos choix seront respectés.moi je la trouve très ien cet tour et puis attendons qu'elle soit construite pour voi a quoi elle ressemble vraiment

A tous ceux à qui la tour Phare fait peur ou fait pleurer :
plutôt que de dépenser leur énergie à répêter encore et encore à quel point la tour Phare est moche, rassemblez-vous plutôt en association anti tour Phare et faites signer des pétitions pour l'abandon du projet, au moins vous ferez quelque chose de constructif et thérapeuthique (pour vos angoisses) et par la même occasion on en finira peut-être avec les remarques désobligeantes et les pleurnicheries.
Je pense, depuis qu'on connaît maintenant le projet, qu'on a passé le cap du "oh quelle horreur" et du "génial trop top cette tour".
Pour le moment le projet Phare, c'est celui de Morphosis, c'est comme ça, il  va falloir être fort les gars...

En tout cas ce qui est clair , c'est que cette tour divise beaucoup , au point de former réellement deux camps dans PSS .

Et ca , c'est au moins un gage de sa personnalité . Elle ne laisse personne indifférent.

Oui mais le problème, c'est que du coup on tourne en rond. J'ai parfois l'impression, qu'on tombe dans un discours entre pro-tour et anti-tour : chacun reste fatalement sur ses positions et je n'y voit rien de constructif. Ca devient une petite gueguerre puérile et inutile. De toute façon, avec une tour aussi particulière que celle-ci, il ne pouvait en être autrement.

Une tour qui ne ressemble à  rien qui a déjà été fait, ça fascine ou destabilise forcément, un peu comme le musée d'art moderne en plein air de LD, et rien que pour celà, n'en déplaise à ceux qui ne l'aime pas, Phare a tout à fait sa place à LD, à côté des sculptures de Toforelli et autres (j'aime bien d'ailleur la référence à Dali).

Pour la gueguerre inutile, je suis d'accord.
Le fait est qu'être empressé pour un projet de cette envergure ne sert à rien. Soyez certains que le projet présenté n'est pas un projet final, que l'ingénierie et la maîtrise d'oeuvre vont adapter au réel pragmatique ce qui n'est pour l'heure qu'un concept. Et donc que cela risque de retarder et le premier coup de pioche, et la publication de l'apparence finale de la tour. Pour le moment, nous n'en connaissons qu'un schéma de principe, avec des systèmes exaltés, poussés au bout de la logique de l'archi. Le réel va normaliser une certaine partie du projet, ce qui risque de se voir dans l'allure finale.

Donc, inutile de combattre sur une vision d'archi, sur un embryon de projet, sur un manifeste sans prise avec le réel. Ce n'est qu'un débat sur l'esthétique qui risque de coller la migraine à tout le monde. Attendons la prochaine étape qui présentera du solide, du palpable.

On va vers quelque chose d'énorme, qui n'a jamais été fait sur l'IDF. On a la chance énorme d'assister à la genèse d'un projet d'une telle ampleur. Laissons-lui le temps de se conformer au terrain, de répondre à ses objectifs fonctionnels, juridiques et financiers, sans se faire bouffer par l'ingénierie ni par les coûts ni par le pragmatisme.

On a le temps, l'informatique a réduit le temps et les étapes de conception, ça va venir vite. C'est cela aussi la contemporainéité, la conception d'un projet va très vite, et donc on peut présenter seulement une esquisse à un concours d'archi, une esquisse qui n'est qu'une représentation graphique d'arguments clefs.

Plutôt que de partir dans de longues discussions philosophiques sur le beau, le laid, le normatif et le scandaleux, on devrait ici pouvoir suivre toutes les étapes de maturation d'un projet de cette ampleur afin d'en apprendre le plus possible sur le raisonnement d'un archi. On part d'un cahier des charges, d'une demande qui est commune à tous et indépassable. De nombreux cabinets d'archis planchent, et en tirent des conclusions qui prennent en compte les contraintes et les interprètent. De là, naissent des objets, des relations entre les différentes nécessités, et une figure centrale qui n'est que la partie emergée de l'iceberg, une tour.

On n'en a connaissance qu'à cette étape : une décision de principe, représentant en dur le résultat d'une synthèse entre toutes les contraintes qui ne sont pour l'heure que des concepts. Bon, bah soit. Les dates butoir des concours étant ce qu'elles sont, il faut bien présenter quelque chose.

Pour l'instant, nous ne sommes pas encore au premier tiers du projet, comment juger immédiatement du résultat fini ? On a juste à notre disposition des contours grossiers, des volontés d'architecte, des principes, mais rien de plus. On a aussi une volonté forte de créer une tête de pont pour LD qui se remarquera, qui entraînera tout le quartier vers une identité internationale toujours plus forte.

C'est tout ce qu'on a à voir pour le moment, rien d'autre. Donc, svp, si on recentrait le débat pour dépasser le "j'aime", "j'aime pas" ?... C'est tellement rare de voir la progression d'un tel projet qu'il faut saisir notre chance d'en savoir plus en temps réel, plutôt, non ?...

Tout à fait d'accord, par contre on n'a pas fini de se faire chambrer.   

http://scrapbooklady.typepad.com/katie_ … hmoo_1.jpg

Densaga a écrit:

En tout cas ce qui est clair , c'est que cette tour divise beaucoup , au point de former réellement deux camps dans PSS .

Et ca , c'est au moins un gage de sa personnalité . Elle ne laisse personne indifférent.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est pour sa quelle est tout de même intéressante.
(Désolé je ne voulais pas relancer la gueguerre, je préfers quand on peut discuter calmement et ne as dire elle est moche non elle est superbe)

Que la tour évolue, sans doute. Mais je ne pense pas qu'elle changera totalement non plus car elle a remporté le concours en tant que tel. C'est pas évident de tout changer d'autant plus que les autorités de La Défense et d'Unibail apprécie cette tour.

Mais je ne pense pas qu'elle changera totalement non

Même si je suis d'accord avec Mynight sur le principe que la tour évoluera forcément (ce qu'avait déjà avoué à demi-mot Thomas Mayne), je ne pense pas qu'elle devrait fondamentalement changer. Sinon, à quoi servirait un concours si la tour gagnante n'a plus rien à voir avec le projet final.
De plus, j'ai bien peur que les plus gros changements concernent l'élément qui fait le plus l'hunanimité, à savoir la base de la tour et notamment la connection au CNIT car c'est la partie, à mon avis, la plus coûteuse et qui pourrait peut-être être simplifiée pour des raisons budgétaires (même si c'est cette connection au CNIT et cette base qui donne tout le sens au projet).
Bref, une tour a gagné un concours, ça me paraît difficile que son design final soit fondamentalement modifié, et c'est justement ce design (et non quelques menus détails) qui fait débat ici.

Ce qui m'attriste le plus finalement c'est que, pour une fois qu'il se passe quelque chose de vraiment audacieux à LD, ce projet n'est même pas défendu par les amateurs d'IGH (je n'ose pas imaginer ce qu'il doit en être de ceux qui y sont opposés).
De plus, pour ceux qui sont contre cette tour, n'oubliez pas qu'il s'agit d'une tour parmi bien d'autres qui vous contenteront certainement plus. Il en faut pour tous les goûts.
Perso je ne suis pas emballé plus que ça par Générali (même si ça s'est amélioré avec les derniers rendus) mais je n'en fait pas tout un fromage pour autant.

MyNight a écrit:

Pour la gueguerre inutile, je suis d'accord.

(...)

Donc, inutile de combattre sur une vision d'archi, sur un embryon de projet, sur un manifeste sans prise avec le réel. Ce n'est qu'un débat sur l'esthétique qui risque de coller la migraine à tout le monde. Attendons la prochaine étape qui présentera du solide, du palpable.

(...)

Donc, svp, si on recentrait le débat pour dépasser le "j'aime", "j'aime pas" ?...

Une intervention de plus qui traduit la tentation de la censure.
On voit bien que les "pro-phare" préfèrent baillonner les "anit-phare". On les dit puérils, anti-tours, pleurnicheurs...
La réalité, c'est que les "pro-phare" ont des arguments un peu courts.

De toute façon, dans mon message précédent, je n'ai pas posé le problème de l'aspect esthétique mais mais celui de la faisabilité (technique, financière...).

MyNight a écrit:

On a aussi une volonté forte de créer une tête de pont pour LD qui se remarquera, qui entraînera tout le quartier vers une identité internationale toujours plus forte.

Après la censure, c'est le tour de la propagande. Tous les moyens sont bons.

Non, il ne s'agit pas d'une identité internationale toujours plus forte.
C'est même le contraire.
Bien tristement, il s'agit d'inverser le déclin du quartier et de s'opposer au départ des multinationales. Car la stature internationale de LD est profondément mise à mal depuis 1990, l'échec de certains projets qu'on pouvait, à juste titre, qualifier de "phare", la mise en pratique de la stupide théorie des tours "à taille humaine", et le départ des grandes multinationales.

Le projet de tour phare apparaît comme une tentative un peu désespérée. La réaction  exaltée de ses admirateurs aussi.

C'est vrai que ceux qui n'aiment pas cette tour ont la vie dure, mais à la fin c'est vrai qu'on va finir par le savoir que vous ne l'aimez pas...
Ce serait marrant de compter le nombre de messages identiques postés par un même membre qui n'aime pas la tour.
Le but du sujet n'est pas de philosopher sur le j'aime/j'aime pas, mais de suivre le montage et la construction d'un projet emblématique.

Une intervention de plus qui traduit la tentation de la censure.

Quelle censure ? Que je sache, aucun post n'a été supprimé. Le seul reproche fait c'est le côté "pleurnichard" des anti tour Phare (et cette remarque me semble tout à fait légitime : voire les termes employés par cetains).
MOI CE QUI ME GENE LE PLUS, C'EST LE MANQUE DE RESPECT ENVERS LES FORUMEURS QUI APPRECIENT CETTE TOUR. APRES TOUT CHACUN A LE DROIT D'AVOIR UN AVIS. Parler de tour hideuse (au lieu de dire simplement "cette tour ne me plait pas", c'est supposer que celui qui dit ça envoie une vérité et considère que son avis est le bon et que les autres n'ont aucun goût).

Ce qui m'exaspère c'est aussi et surtout la redondance : OK, j'ai pu constater que certains n'aiment pas la tour Phare (au hasard Fabb). Vous l'avez dit, parfait, inutile de renvoyer de nouveaux post pour dire la même chose (ceux qui apprécient ne se répètent pas tous les trois posts).

On voit bien que les "pro-phare" préfèrent baillonner les "anit-phare". On les dit puérils, anti-tours, pleurnicheurs...
La réalité, c'est que les "pro-phare" ont des arguments un peu courts.

Les anti-phare n'ont pas beaucoup d'arguments non plus... Là ça fait un peu mauvaise foi 
Personne ne cherche à baillonner les anti-tour Phare (les seuls que je souhaitent baillonner c'est les anti-tours mais il n'y en a pas beaucoup ici  ).

Après la censure, c'est le tour de la propagande. Tous les moyens sont bons

Pas de commentaire, là tu t'enfonces tout seul...

Bien tristement, il s'agit d'inverser le déclin du quartier et de s'opposer au départ des multinationales. Car la stature internationale de LD est profondément mise à mal depuis 1990, l'échec de certains projets qu'on pouvait, à juste titre, qualifier de "phare", la mise en pratique de la stupide théorie des tours "à taille humaine", et le départ des grandes multinationales.

Sur ce point je suis plutôt d'accord (même si je reste moins pessimiste : il ne faut pas oublier que nous jouons avant tout dans un contexte européen, et sur ce terrain là, au niveau IGH, personne n'a une grande longueur d'avance).

Le projet de tour phare apparaît comme une tentative un peu désespérée. La réaction  exaltée de ses admirateurs aussi.

De nouveau du manque de respect envers ceux qui n'ont pas les mêmes goûts que toi  .
Je ne crois pas qu'il y ait quelqu'un de désespéré ici.

Le but du sujet n'est pas de philosopher sur le j'aime/j'aime pas, mais de suivre le montage et la construction d'un projet emblématique

Pas tout à fait d'accord avec toi Kartoff, le sujet ici c'est bien Tour Phare - 300m - discussion
Le suivi du chantier sera certainement mis sur un autre tread.

C'est vrai que vu comme ça... 

Fabb a écrit:

MyNight a écrit:

Pour la gueguerre inutile, je suis d'accord.

(...)

Donc, inutile de combattre sur une vision d'archi, sur un embryon de projet, sur un manifeste sans prise avec le réel. Ce n'est qu'un débat sur l'esthétique qui risque de coller la migraine à tout le monde. Attendons la prochaine étape qui présentera du solide, du palpable.

(...)

Donc, svp, si on recentrait le débat pour dépasser le "j'aime", "j'aime pas" ?...

Une intervention de plus qui traduit la tentation de la censure.
On voit bien que les "pro-phare" préfèrent baillonner les "anit-phare". On les dit puérils, anti-tours, pleurnicheurs...
La réalité, c'est que les "pro-phare" ont des arguments un peu courts.

De toute façon, dans mon message précédent, je n'ai pas posé le problème de l'aspect esthétique mais mais celui de la faisabilité (technique, financière...).

MyNight a écrit:

On a aussi une volonté forte de créer une tête de pont pour LD qui se remarquera, qui entraînera tout le quartier vers une identité internationale toujours plus forte.

Après la censure, c'est le tour de la propagande. Tous les moyens sont bons.

Ces jours-ci je commence à en avoir ras la frange de ce genre d'argumentation. Je n'étais ni pro ni anti sur ce coup-là, j'étais me semble-t-il très mesuré dans mes propos. On ne peut plus rien dire ici ou quoi ? Tu ferais bien de te relire, c'est franchement désagréable ce ton mi-arrogant mi-donneur de leçons.

Fabb, ce n'est pas la première fois que tu postes ce genre de messages extrêmement déplaisants et méprisants. Personne ici ne t'empêche d'écrire ce que tu penses de la tour Phare, la preuve, c'est que tu t'octroies le luxe d'écrire pour la 50ème fois tes opinions sur l'aspect de la Tour, et ce toujours sur le même ton hautain. Il n'y a ni censure ni propagande ici, tes accusations sont un grave manque de respect pour les modérateurs du site qui font un excellent travail (je le dis sans volonté de lécher aucune botte).

Le plus agaçant dans tes réactions c'est ta propension à penser à notre place et à nous psychanalyser grossièrement, du genre: "vous dites que vous aimez la Tour Phare, mais en fait c'est pas vrai, vous essayez de vous convaincre vous-même qu'elle vous plait pour ne pas voir la réalité en face, en fait vous pensez comme moi qu'elle est horrible mais vous ne voulez pas vous l'avouez, laissez moi vous expliquer ce que vous pensez vraiment au fond de vous". Ce genre d'attitude empêche toute discussion critique: de même qu'il est impossible de critiquer la psychanalyse sous peine de se faire accuser de refoulement coupable par la psychanalyse elle-même, il est impossible de ne pas être d'accord avec Fabb sous peine de se faire accuser de mauvaise foi et de dégoût refoulé par Fabb lui-même.

Merci Fabb mais je n'ai pas besoin de tes conseils pour savoir ce que j'aime ou pas. Et je ne me permets pas de poster sans cesse des messages exaltant la beauté organique et évolutive de la Tour Phare, parce qu'exprimer son jugement esthétique une fois, c'est bien, mais continuellement ça ne sert à rien. C'est IMPOSSIBLE d'argumenter rationnellement sur des critères esthétiques, donc cessons ce débat et concentrons nous, comme le fait remarquer MyNight, sur les aspects techniques, juridiques, financiers et communicationnels du projet. Ca donnera déjà du beau contenu pour de futurs débats, sans doute plus objectifs.

C'était mon petit coup de gueule du jour 

Ce thread a viré à l'opposition stérile entre pro- et anti-Phare. C'est l'absence d'arguments et de faits nouveaux, et non une quelconque censure, qui a appauvri le débat. On approche du point Godwin et c'est inacceptable sur PSS.

Nous avons donc décidé de fermer ce thread pendant quelques jours, le temps que les esprits se calment et qu'une discussion plus productive puisse reprendre. Si cela vous pose un problème, envoyez-moi un MP. Et si vous avez un scoop sur la tour Phare, envoyez un MP à n'importe quel modérateur qui se fera une joie de réouvrir immédiatement ce thread.

À bientôt... 

EDIT : allez, on ouvre à nouveau la boutique...

Grand dossier sur les tours en Mai-Juin dans la revue urbanisme (n°354)
Un article sur la tour Phare avé l'interview d'un responsable d'Unibail...

Tour Phare à la Défense -  Christian Joubert    

En 2012, une nouvelle tour de bureaux s’élèvera sur la dalle de la Défense, jouxtant le CNIT, auquel elle sera directement reliée. Ses 300 mètres de hauteur et sa forme surprenante feront de cette réalisation de l’architecte Thom Mayne, de l’agence Morphosis, l’un des repères architecturaux du skyline de l’agglomération parisienne. Christian Joubert, àl’origine de ce projet et directeur d’Unibail, exprime son point de vue de promoteur-investisseur.
Propos recueillis par Thierry Paquot à Paris, le 14 février 2007.

http://www.urbanisme.fr/