Tour Phare (Morphosis) - La Défense (92) - Projet - 295m - Discussion

Moi, je prefere largement le projet de Koolhaas. Salle de marches, salles de sport et restau suspendus a plus de 200m, c'est sympa. En plus, je trouve que cette architecture cubique s'insere mieux pres de l'arche que cette grande bouse "organique" de morphosis.

Parler de bouse décrédibilise ton argumentation je trouve . 

J'avais lu grande housse organique : je trouvais cela plutôt sympathique et flatteur... 

J'aurai bien vu koohlas avec le toit de generalli... mais bien sur adapté à la tour.

Phil a écrit:

Parler de bouse décrédibilise ton argumentation je trouve . 

J'ai déjà longuement argumenté ce jugement dans ce même topic, mais je ne souhaite pas en remettre une couche. Juste qu'après quelques mois je suis toujours un fervent anti-morphosis. Je n'aime pas trop les buildings organiques, mais cela ne me gêne pas plus que cela. Je trouve simplement que cette construction risque de mal s'intégrer dans le quartier. Mais on verra...

Joli et audacieux projet je trouve...
en espérant que ça annonce d'autres tours toutes aussi audacieuses par la suite

cerlo a écrit:

Joli et audacieux projet je trouve...
en espérant que ça annonce d'autres tours toutes aussi audacieuses par la suite

En effet, PB22 pointe déjà le bout de son nez !

J'aurai préféré qu'ils gardent cet emplacement en pensant à l'avenir pour la construction d'une ( éventuelle) tour de 400m. L'emplacement était parfait pour une tour de grande hauteur, à la fois décalé de l'arche pour qu'elle ne soit pas trop près mais également assez près pour qu'elles se fassent echo, de plus elle aurait donné directement sur le parvis et il n'y aurai eu aucune possibilité pour qu'une autre tour voisine immédiate vienne boucher la perspective et masquer sa base par la suite. L'emplacement est même meilleur que celui qui était suggéré pour la Tour sans Fin. Une tour de grande hauteur placée a l'extérieur du boulevard circulaire serait un peu mise à l'écart et non intégrée, si si j'ai fais plusieurs essais et au final j'en conclu toujours la même chose c'est l'emplacement idéal, pour la seule ou pour la première tout du moins. Avec AXA  rénové, Generali, PB22 l'association de l'ensemble, on ne fera pas la différence avec la tour Phare, elle pourrait très bien être construite sur un autre emplacement ça ne changerait pas grand chose sur le plan visuel.  L'arche, "Le cube vide" et ses lignes pures avec Morphosis, massive,  termitière géante alors qu'avec une tour dans la lignée de la tour sans fin s'effaçant a l'approche de son sommet l'association des 2 serait tellement réussi.      Mais s'ils annulent celle-ci qui est bien plus belle que la Freedom Tower de New York a mon goût pour Phare, elle n'est pas prête de sortir des cartons. Ils ne pourraient pas commencer par les emplacements libres, rénover ou reconstruire le bâtis déjà existant, y a un tas de tours qui font vieillotes, au fait il y a quoi de prévu dérrière Ariane à la place des immeubles en briques qui ont été rasé?



         

La tour majunga non??

Apparement

J'aime pas trop le terme " Architecture organique"
Montrez un arbre a un ébéniste ou à un architecte il s'imaginera tout de suite les pièces de bois qu'il pourrait en tirer et ce qu'il pourra construire avec. C'est un peu violent pour l'arbre L'architecture n'a rien d'organique.
Donner cet emploi pour des super-structures de tours c'est antagonique, la tour n'aura toujours rien a voir avec le petit peuple qui se discimule a tous les étages de la biodiversitée, surtout pour des tours destinées a accueillir des bureaux, des salles des marchés qui jouent a fond sur la valeur boursiere etc... Le scarabé qui recycle la bouse de vache dans un pré c'est quelque chose de concret loin de l'industrie virtuelle de la bourse..  

Disons que c'est un courant esthétique encore expérimental,  j'ai l'impression qu'on emploie ça a tour de bras parce que les gens sont lacé de l'architecture inspirée du mouvement moderne, donc style international, devenu classique de nos jours. Du coup ils cherchent a se différencier en proposant ce type de tours.

@apc_agency: ta critique est sans-doutes un peu sévère mais tout de même très juste. Je pense également que ce type de tours, dites organique sont apparu en réaction au style international. Pour ma part je ne suis pas nécessairement pour l'utilisation des courbes à outrances, pas plus que la rigidité. Il faut savoir en usé avec parcimonie . Mais imaginons un instant Manhattan avec seulement des tours toutes " organiques ", en ce qui me concerne cela n'aurait pas du tout eu le même impact, je pense que les lignes droites, les formes géométrique et à la limites les courbes "tendues", reflète beaucoup plus l'humain et sont désir d'impressionnée avec des principe opposé à la nature.
Ce qui ne veut pas dire qu'on ne doit pas construire  HQE, mais j'ai l'impression que HQE doit nécessairement dire tours moles.

apc_agency a écrit:

Apparement

J'aime pas trop le terme " Architecture organique"
Montrez un arbre a un ébéniste ou à un architecte il s'imaginera tout de suite les pièces de bois qu'il pourrait en tirer et ce qu'il pourra construire avec. C'est un peu violent pour l'arbre L'architecture n'a rien d'organique.
Donner cet emploi pour des super-structures de tours c'est antagonique, la tour n'aura toujours rien a voir avec le petit peuple qui se discimule a tous les étages de la biodiversitée, surtout pour des tours destinées a accueillir des bureaux, des salles des marchés qui jouent a fond sur la valeur boursiere etc... Le scarabé qui recycle la bouse de vache dans un pré c'est quelque chose de concret loin de l'industrie virtuelle de la bourse..  

Disons que c'est un courant esthétique encore expérimental,  j'ai l'impression qu'on emploie ça a tour de bras parce que les gens sont lacé de l'architecture inspirée du mouvement moderne, donc style international, devenu classique de nos jours. Du coup ils cherchent a se différencier en proposant ce type de tours.

Je crois que l'architecture organique est toute l'architecture s'inspirant de la nature. Elle existait déjà du temps de Frank Lloyd Wright (première moitié du XXème siècle), donc n'a rien d'expérimentale, certaines constructions du Corbusier en sont même très proche.
A noter qu'organique ne veut pas forcément dire écologique.

apc_agency a écrit:

Apparement

J'aime pas trop le terme " Architecture organique"
Montrez un arbre a un ébéniste ou à un architecte il s'imaginera tout de suite les pièces de bois qu'il pourrait en tirer et ce qu'il pourra construire avec. C'est un peu violent pour l'arbre L'architecture n'a rien d'organique.
Donner cet emploi pour des super-structures de tours c'est antagonique, la tour n'aura toujours rien a voir avec le petit peuple qui se discimule a tous les étages de la biodiversitée, surtout pour des tours destinées a accueillir des bureaux, des salles des marchés qui jouent a fond sur la valeur boursiere etc... Le scarabé qui recycle la bouse de vache dans un pré c'est quelque chose de concret loin de l'industrie virtuelle de la bourse..  

Disons que c'est un courant esthétique encore expérimental,  j'ai l'impression qu'on emploie ça a tour de bras parce que les gens sont lacé de l'architecture inspirée du mouvement moderne, donc style international, devenu classique de nos jours. Du coup ils cherchent a se différencier en proposant ce type de tours.

Mwarf ! Le terme "organique" est aussi virtuel que la valeur boursière, il n'a pas la prétention d'être absolu ou de sacré, ce n'est qu'un adjectif qui définit une certaine approche dans la conception de tours rien de plus...
D'ailleurs l'aspect de la tour n'aura toujours rien a voir avec le petit col blanc qui se discimule à tous ses étages  Sauf peut être avec le propriétaire de l'enseigne qui désirerai donner un certaine image de sa société, mais en définitive ce sont les artistes qui tiennent le crayon.

nikos a écrit:

Je crois que l'architecture organique est toute l'architecture s'inspirant de la nature. Elle existait déjà du temps de Frank Lloyd Wright (première moitié du XXème siècle), donc n'a rien d'expérimentale, certaines constructions du Corbusier en sont même très proche.
A noter qu'organique ne veut pas forcément dire écologique.

Nombre de constructions de style Art Nouveau pourraient également être qualifiées d'organiques. Voir par exemple ces immeubles de Gaudi (Casa Mila et Casa Batllo) dont Sinha vient de poster les photos dans le thread de Barcelone : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 67#p119467

Je trouve que les horizons de rennes ont un aspect organique-végétal.

Fred75 a écrit:

Nombre de construtions de style Art Nouveau pourraient également être qualifiées d'organiques.

Effectivement, un grand nombre le sont.

volteface a écrit:

Je trouve que les horizons de rennes ont un aspect organique-végéta.

dans les descriptions d'époque (70's), la tour était vue comme deux épis de maïs géants... donc plus végétal qu'organique ... bien que les modules en béton pris un à un, fassent davantage penser à ces vieux téléviseurs bombés et aux angles arrondis

Quelques faits bruts, pour changer  , même s'il n'y a rien de spectaculaire. Lu dans la revue Urbanisme, mai-juin 2007, propos de Christian Joubert d'Unibail :

- D'après une étude commandée par Unibail, malgré l'exigüité du terrain, on pouvait monter jusqu'à 400 mètres de hauteur. Mais « nous avons dû ensuite réviser à la baisse car nous nous sommes heurtés au plafond établi par la navigation aérienne » qui limite les constructions à la cote NGF 350, soit 300 mètres au-dessus du sol.

- le dépôt du permis de construire est prévu pour septembre 2007. A suivre...

- obtention du permis de construire "purgé des recours des tiers" espéré pour septembre 2008.

- les travaux démarreront juste après, "puisque nous aurons eu le temps de faire notre APD, notre DCE, et de négocier avec les entreprises".

- délai de construction prévu : 3 ans et demi, d'où une livraison pour l'automne 2012.

Alors là, j'ai deux questions :
1) C'est quoi un(e) APD ?
2) C'est quoi un(e) DCE ?

Merci 

Ce sont des phases correspondant aux études architecturales dans le cadre de la loi MOP, chaque phase successives est plus détaillée que la précédente.
APD: Avant Projet Détaillé
DCE: Dossier de Consultation des Entreprises, c'est le dossier qui regroupe toutes les pièces permettant aux entreprises de répondre à l'appel d'offres pour les différentes parties de la construction.

bk a écrit:

Ce sont des phases correspondant aux études architecturales dans le cadre de la loi MOP, chaque phase successives est plus détaillée que la précédente.
APD: Avant Projet Détaillé
DCE: Dossier de Consultation des Entreprises, c'est le dossier qui regroupe toutes les pièces permettant aux entreprises de répondre à l'appel d'offres pour les différentes parties de la construction.

Exact sauf que APD : Avant-Projet Définitif 

ben ça fait plaisir de savoir que c'est vraiment réalisable et que ça va etre réalisé

achille33 a écrit:

bk a écrit:

Ce sont des phases correspondant aux études architecturales dans le cadre de la loi MOP, chaque phase successives est plus détaillée que la précédente.
APD: Avant Projet Détaillé
DCE: Dossier de Consultation des Entreprises, c'est le dossier qui regroupe toutes les pièces permettant aux entreprises de répondre à l'appel d'offres pour les différentes parties de la construction.

Exact sauf que APD : Avant-Projet Définitif 

J'ai toujours entendu parlé de phase d'Avant Projet Détaillé (cahier des charges techniques), qui vient après la phase d'APS (Avant Projet Sommaire), mais c'est vrai que Avant Projet Définitif à plus de sens...

Donc, une bonne fois pour toutes, il est inutile d'espérer des tours de plus de 300 mètres à LD? (navigation aérienne) On avait pourtant l'air de spéculer sur des hauteurs allant jusqu'à 350 mètres pour la tour signal?

je pense que de ce coté si de LD le plafond aérien c 300m au dessus du sol, mais du coté de puteaux et des SG c plus que ça, LD en partie est situé sur ce couloir aérien de malheur pff ils ont qu'à voler plus haut pfffpfff

D'ailleurs sans ça, l'épad aurait pas doublé le plafond de 200 à 400m potentiel si yavait ce probleme de couloir aérien partout sur LD NON?

Qui a parlé de plafond de 400m potentiel? L'Epad n'a jamais parlé de projet à 400m, non?