Tour Phare (Morphosis) - La Défense (92) - Projet - 295m - Discussion

La forme de cette tour ne va pas du tout avec les autres petit gratte-ciel du coin!

tour sans-fin a écrit:

La forme de cette tour ne va pas du tout avec les autres petit gratte-ciel du coin!

Ceci est un non argument, purement subjectif... Ok, chacun donne son avis "elle est moche", "elle est magnifique" (perso, je trouve qu'elle est magnifique) mais au-dela de ça, ne peut-on pas s'exprimer de manière plus globale, et plus... objective ?

1. Cette tour est-elle novatrice ?
2. Que représentera cette Tour en terme d'image du quartier (et plus globalement, pour le rayonnement de la Défense) ? Cet apport sera-t-il nul, positif ou négatif ?*
3. Cette tour sera-t-elle rentable ?
4. La création de cette tour (et autant d'autres) au vue de la saturation des transports est-elle judicieuse ?
Etc...


*Tout le monde a déjà la réponse.

1-Oui
2-Positif
3-Non
4-Oui

On peut raisonnablement affirmer que pratiquement tout le monde trouve que Phare est laid. Si il était construit, ce serait comme le Centre Pompidou, moche mais chacun finirait par s'y habituer et même se prendre d'affection pour sa laideur.
Sur les rendus le cladding est splendide quand même. Ça compte beaucoup. Sa laideur, c'est sa silhouette de Bidochon

tour sans-fin a écrit:

La forme de cette tour ne va pas du tout avec les autres petit gratte-ciel du coin!

C'est effectivement très subjectif...personnellement j'aime beaucoup cette "tour-sculpture", elle va véritablement marquer une fracture avec tout ce qui a été fait précédemment à la Défense (entre autres).

A te lire il aurait fallu construire une énième immonde tour carrée en béton de 300m (voire plus) pour qu'elle ne dépareille pas avec son entourage...

En tout cas on espère toujours que les évènements attendus puissent permettre l'édification de cette tour splendide et novatrice!

Moi, je trouve cette tour très belle. C'est de toute façon la qualité du clading, qui fera de cette tour une réussite, ou pas.

Mais rien de que par sa taille, c'est une réussite en soi

mousquet a écrit:

On peut raisonnablement affirmer que pratiquement tout le monde trouve que Phare est laid.

Tu aurait des dons de voyances dans la pensée des gens ou aurait-tu fait des sondages...

Moi aussi, comme beaucoup, je l'a trouve belle, novatrice et iconique. Donc, je pense que tu te trompes.

Mousquet, tu ferais mieux de t'abstenir plutôt que d'essayer de parler au nom des autres. Que tu n'aimes pas Phare est une chose, en revanche prétendre que par ta voix c'est celle de la majorité qui s'exprime est une grosse erreur, du moins sur ce forum, esprit trolliste peut-être ?
De toute façon, vu l'aspect "protéiforme" de Phare, il est difficile de prétendre que sa silouette est laide (selon les angles, elle varie énormément).

Petite question.

Pourquoi ne pas ajouter à ce sujet un sondage comme pour la Tour Triangle à porte de Versailles ? Tout le monde pourrait dire une bonne fois pour toute s'il trouve cette tour belle ou non. Cela améliorerait certainement la qualité des échanges ici et éviterait des tensions inutiles.

Non ? 

pff...c'est beau c'est laid !!! Qui sommes nous pour prétendre cela ?
Si le beau avait une définition bien rationnelle ça se saurait. En attendant ceux qui à première vue trouvent cette tour laide, la beauté est peut être dans la technique ??

Mais par pitié finissons en avec des considérations aussi réductrices que le beau ou le laid . La technique mise en oeuvre, le défi architectural, l'utilisation de procédés novateurs, la forme générale de la tour...etc. Cette tour est déjà sur le papier un défi juridique alors cessez de nous baratiner avec des choses qui réduisent l'architecture à une simple expression de la façade...L'architecture est un art global.

Aujourd'hui il est difficile de se prononcer sur de simples perspectives ....donc à mon sens il n'y a pas à user de détour : le débat du laid du beau est inutile et complètement inapproprié.

La Tour Eiffel fut très lourdement critiquée à son inauguration (notamment par de grands "intellectuels" français), pourtant, plus de 120 ans plus tard, elle est le symbole même de Paris à travers le monde, notre fierté (la mienne en tout cas) et est de loin la tour la plus célèbre/iconique/magique pour la plupart de nos amis étrangers. Pour moi il ne fait aucun doute que ce genre de tour, on apprend à l'aimer et à l'apprécier à sa juste valeur, avec le temps...En tout cas, ce fut mon cas, je n'ai pas eu de coup de foudre (préfère Hermitage Plaza) mais quand on étudie Phare un peu plus dans le détail on ne peut être qu'emballé ne serait-ce par sa technicité, sa forme unique, et son caractère innovant.

Phare aura qui sait peut-être la même destinée que notre Dame de Fer...le temps nous le dira!

Salut à tous,cette tour ,elle l'a un look futurisme.

Indy G a écrit:

Mousquet, tu ferais mieux de t'abstenir plutôt que d'essayer de parler au nom des autres. Que tu n'aimes pas Phare est une chose, en revanche prétendre que par ta voix c'est celle de la majorité qui s'exprime est une grosse erreur, du moins sur ce forum, esprit trolliste peut-être ?

Bah 1000 excuses hein, soit pas agressif mais on en parle, j'entends ce qui se dit chez les gens qui ont aperçu la chose, ce sont des gens simples qui ne se prétendent experts de rien du tout en archi mais qui trouvent ça simplement moche. J'ai même vu un micro-trottoir sur youtube tourné à la Défense, la réaction des gens est très claire :
1 - la plupart d'entre eux ne connaît même pas le projet.
2 - quand on le leur montre, ils rigolent et disent tous - ben c'est moche.
Voilà, c'est ainsi. Phare est très inhabituel, peut-être trop. Même sur un forum international d'archi (je sais plus lequel), j'ai vu des commentaires très sévères aussi, bref partout les gens semblent désapprouver. Certes il y a aussi des gens qui aiment, ici même en particulier mais manifestement ça ne fait pas une majorité. De toute façon ce n'est pas ça qui fera la décision de le construire ou pas. Si tu veux savoir, j'ai beau trouver sa forme de mauvais goût, je n'ai rien contre. Je crois qu'on finirait par s'y attacher malgré son aspect bizarre et trop massif. Par ailleurs à cette hauteur, on n'a pas grand-chose d'autre à se mettre sous la dent.

mousquet a écrit:

Voilà, c'est ainsi. Phare est très inhabituel, peut-être trop. Même sur un forum international d'archi (je sais plus lequel), j'ai vu des commentaires très sévères aussi, bref partout les gens semblent désapprouver.

Il s'agit du forum Nord-américain Skyscraperpage. Et si tu y suis les derniers développements, l'opinion générale y a massivement évolué. D'un rejet général dans les premières pages, on passe à une adhésion générale dans les dernières pages. Tu peux vérifier par toi-même, c'est très frappant :
http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=120901


Ceci va d'ailleurs dans le sens de ce qui a été dit précédemment :

1- La forme de la tour est complexe et il faut vraiment l'assimiler en 3 dimensions pour la comprendre. Sur un rendu 2D, la tour peut paraître bosselée. Dès qu'on comprend la tour en 3 dimensions, elle semble presque vivante.

2- La qualité du cladding peut faire changer l'édifice du tout au tout. D'abord présenté comme très simple, il suscitait le rejet d'un grand nombre. Aujourd'hui, avec ses lamelles émaillées diffusant une lumière inédite sur la façade, il séduit beaucoup plus.

3- Il faut l'imaginer in situ, entourant une dalle carpeaux remplies d'espaces commerciaux, entre le CNIT et la Grande Arche. Le CNIT et la Grande Arche sont déjà des bâtiments aux formes originales et aux dimensions hors-norme. Phare serait le troisième éléments complétant un site unique.


Bref, on peut avoir de l'espoir quand on voit l'évolution du projet, et les dernières annonces d'Unibail peuvent nous faire espérer qu'ils ne braderont pas le projet. Mais il faut rester en alerte car en réduisant les coûts, même de manière infime, on peut passer très vite du chefs-d'œuvre à quelque chose de beaucoup plus polémique.

Une dernière remarque. La comparaison avec Beaubourg me paraît déplacée car la localisation n'a rien à voir. Beaubourg, est bâti au milieu d'un quartier médiéval, et cherchait à apporter un contraste de modernité. A l'inverse, Phare est en symbiose totale avec son environnement. On ne peut pas lui faire ce reproche.

Pas grand-chose à ajouter par rapport à ce qu'a dit Metropolitan (dont la boite au lettre est pleine celà dit en passant).

Désolé si je t'ai paru agressif Mousquet, je reconnais que les "j'aime / j'aime pas" ont tendance à m'oripiler un peu, surtout dans le cas de cette tour qui est tellement complexe qu'il me paraît difficile de se faire une opinion véritable sans l'avoir vue "en vrai".
Et c'est par la fascination de ses formes complexes ainsi que de son cladd inédit pour une tour que je trouve ce projet assez fabuleux.
C'est la première tour de type "organique protéïforme" au monde, et c'est à Paris qu'elle va se faire : ça vaut toutes les hauteurs et les designs classiques du monde et la comparaison avec la TE évoquée par Jexmen ne me paraît pas usurpée.
Après, pour la beauté, c'est tellement subjectif...

Ce projet m'a immédiatement fait penser à une chose. Dans un quartier d'affaires où l'on s'efforce de mêler tours et oeuvres d'art (pouce César, stabile Calder, cheminée Moretti, bassin Taki, ... et des dizaines d'autres), Phare joue sur les 2 tableaux : une tour/oeuvre d'art !
Que l'on aime ou non, on ne peut pas nier les prouesses techniques et la recherches des formes/matériaux à la façon "sculpture".

Jamais je n'aurais pensé que cette tour puisse faire polémique, je comprends encore moins l'attitude des Américains, berceau des buildings novateurs qui font la fierté de leur pays, mais finalement j'ai l'impression qu'ils ont des goûts très conservateurs pour la plupart, le parallélépipède à encore de beaux jours devant lui! Pour ma part je trouve cette tour toute droite sortie d'un film de science fiction et je suis persuadé que ça deviendra une grande attraction tellement elle offrira un spectacle magnifique. Bon, plus tard elle se fera concurrencée par Hermitage Plaza qui pourrait lui faire de l'ombre, difficile de rester au top

http://morphopedia.com/files/phare-towe … simulation

Si l'éclairage futur ressemble à ça, elle va tout "déchirer" notre Phare...Désolé, je ne m'en lasse pas...

Seigneur Dieu tout Puissant     

si effectivement ont aura le droit à cet éclairage, j'en ferais un lieu de Pèlerinage nocturne  en plus d'avoir une architecture organique, l'éclairage le sera aussi 

Waouh !!
Si effectivement le rendu final est similaire à la simulation, je crois qu'on se retrouvera en Pèlerinage Anakin ! 
Magnifique, on dirait une échographie, cette tour est vivante 

Magnifique !

Ce genre d'éclairage LED dynamique, qui recouvre toute la façade n'est pas rare en Asie (électricité pas cher). Ce n'est pas toujours du meilleur goût mais, quand c'est bien conçu, l'effet peut être saisissant.

Mais il ne faut pas trop s'emballer pour autant : c'est vrai que ça ferait terrible mais n'oublions pas qu'il s'agit juste de simulations d'éclairage, à LD, aucun projet potable d'illumination de tour n'est arrivé à son terme (Europlazza devait avoir un panneaux lumineux qui fut abandonné).
Si ça aboutissait (ainsi que l'illumination de D2 et du sommet de Generali), LD prendrait un petit air de Hong-Kong qui serait le bienvenu...

On espère tous que ce projet d'illumination se fasse (enfin déjà la tour, ce serait pas mal) ... Rappelons tout de même que cette simulation date d'au moins un an (je me rappelle l'avoir vu sur SSC)

La simulation a bientôt 2 ans. Le projet global de Phare a pas mal changé depuis, donc j'émets des doutes sur sa réalisation.
Et s'il est toujours d'actu, ils vont bien nous trouver une raison de l'alléger à mort ou de l'annuler en trouvant une excuse de pollution visuelle, de trop grande luminosité pour les habitants à côté, de gêne pour l'aviation ou de charte lumineuse des tours de LD... Ou alors une fois par heure comme la tour Eiffel.
J'veux pas être rabat-joie, mais pour éviter d'être déçu, faut se préparer au pire.
En tout cas, si cette illumination se fait, je serais vraiment très content et je ne doute pas que la tour deviendra une vraie curiosité et un monument que les touristes viendront voir lors de leur passage à Paris.

Comme ça a été dit la notion de beauté est subjective, si elle est réalisée telle quelle et sans trop de modifications d'ici là cette tour sera unique (probablement imitée par la suite), et il vaut mieux qu'elle se fasse chez nous plutôt qu'ailleurs et que l'on copie.

Oui cette tour est osée mais c'est aussi ce qu'on demande ! De l'audace ! Si l'on veut des bâtiments longilignes, monotones il y a des dizaines de villes qui en font dans le monde, un peu de changement c'est sympa aussi. Et puis en effet elle pourrait devenir un symbole pour la Défense.