Amman
© Myrza
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Vous vous prenez pour le messie?
Je suis sur pss depuis 2006 c’est un forum d’architecture, d’urbanisme et d’enthousiasme sur Les grands projets urbains et les chantiers, je ne comprends pas pourquoi les économistes et sociologues moralisateurs de tout poil y perdent leur temps a critiquer systématiquement les projets en annonçant le châtiment divin de la fin du monde (comme l’inquisition du moyen âge mais avec la punition de la terre envers l’humain cette fois … en relisant les livres anciens on se rend compte qu’il y a toujours des donneurs de
Leçons avec un message différent à chaque fois ici ils se sont emparés de l’écologie et c’est bien dommage car le sujet est bien trop grave pour le laisser entre leurs mains justement)? Le pire est que je sais les soucis climatiques mais votre discours péremptoire qui juge et nous culpabilise alors que les conséquences qu’on paie on n’en est ni responsable ni coupable ça provoque au contraire une haine profonde et un clivage encore pire de la société , pour me convaincre il va falloir m’encourager et me donner envie. Libre à vous de faire 3 h de ter pour faire 10 km, moi oui je ne veux pas perdre de temps car je bosse , j’ai des enfants et je choisis donc le mode le plus efficace : tgv de centre à centre ou avion de périphérie à périphérie, voiture en périurbain et transports s’ils sont performants ce qui n’est pas le cas ! Vous n’avez pas à me juger ni mon mode de vie !
Maintenant stop ! On parle du développement de l’aéroport ici donc si ça ne vous plait pas allez sur le topic des fermes urbaines à Rouen ! C’est pas possible que pss soit de plus en plus pollué ! Bien sûr les argumentaires étayés sur les solutions comme le reste des posts ok , y compris les votres si vous enlevez le filtre juge péremptoire !
amart a écrit:
Vous vous prenez pour le messie?
Je suis sur pss depuis 2006 c’est un forum d’architecture, d’urbanisme et d’enthousiasme sur Les grands projets urbains et les chantiers, je ne comprends pas pourquoi les économistes et sociologues moralisateurs de tout poil y perdent leur temps a critiquer systématiquement les projets en annonçant le châtiment divin de la fin du monde (comme l’inquisition du moyen âge mais avec la punition de la terre envers l’humain cette fois … en relisant les livres anciens on se rend compte qu’il y a toujours des donneurs de
Leçons avec un message différent à chaque fois ici ils se sont emparés de l’écologie et c’est bien dommage car le sujet est bien trop grave pour le laisser entre leurs mains justement)? Le pire est que je sais les soucis climatiques mais votre discours péremptoire qui juge et nous culpabilise alors que les conséquences qu’on paie on n’en est ni responsable ni coupable ça provoque au contraire une haine profonde et un clivage encore pire de la société , pour me convaincre il va falloir m’encourager et me donner envie. Libre à vous de faire 3 h de ter pour faire 10 km, moi oui je ne veux pas perdre de temps car je bosse , j’ai des enfants et je choisis donc le mode le plus efficace : tgv de centre à centre ou avion de périphérie à périphérie, voiture en périurbain et transports s’ils sont performants ce qui n’est pas le cas ! Vous n’avez pas à me juger ni mon mode de vie !
Maintenant stop ! On parle du développement de l’aéroport ici donc si ça ne vous plait pas allez sur le topic des fermes urbaines à Rouen ! C’est pas possible que pss soit de plus en plus pollué ! Bien sûr les argumentaires étayés sur les solutions comme le reste des posts ok , y compris les votres si vous enlevez le filtre juge péremptoire !
J'aimerais vraiment savoir dans quel endroit en France on fait 10km en 3h de ter 
Et surtout relisez votre message vous verrez que vous êtes LA condescendance en personne en m'envoyant sur le topic des fermes urbaines de Rouen.
Le topic ce n'est pas sur le développement de l'aéroport mais sur l'aéroport c'est quand même deux choses différentes 
Je pense surtout que de + en + de monde se rende compte que le modèle actuel est mortifère. Construire c'est beau ça permet de se faire élire mais je préférerais toujours la réutilisation de friches urbaines ou la rénovation de bâtiments plutôt que des constructions au milieu de nulle part. L'urbanisme de demain c'est ça la réutilisation d'espaces qui ont été utilisés pour autre chose auparavant.
Publicité
sur le dernier point je suis d'accord, et oui je deviens en colère et condescendant en réponse à votre ton inquisiteur, (10 ans de plus sur PSS et ce topic notamment qui oui parle bien aussi du développement économique de 'aéroport dont le terrain a plus de 100 ans au passage, bien avant les logements voisins), c'est qui jugez égoistes les personnes qui prennent l'avion faute de mieux, relisez-vous bien, maintenant proposez, des solutions durables, parkings silos par exemple sur l'aéroport, avions hybrides (on y viendra, tout le monde riait au nez de Toyota dans les années 1990 et ils dominent ce marché)...
Plutôt que de tuer des emplois et tirer sur l'ambulance aéronautique comme si bien dit avant par nos co-forumeurs, aidez-là à rouler mieux...
Le modèle industriel mortifère est déjà fini, même la Chine est en avance paradoxalement sur les nouvelles technologies vertes, mais répéter c'est la fin du monde c'est contre productif et prendre les gens pour des aveugles, çà vous ne l'avez définitivement pas intérgré, être en bon économie c'est une chose, savoir convaincre en est une autre :) .
am
Bordeaux comme beaucoup de villes françaises est traversée par un fleuve. Si déjà on transportait 75% des marchandises par bateau + vélo ça désengorgerait énormément les routes du centre ville. Voilà une solution alternative et pourtant on ne l'applique dans une logique de croissance #B5 Ça serait sans aucun doute + simple d'accéder à la gare. La solution durable ce n'est pas d'encourager les gens à prendre l'avion mais de prendre le train dès que c'est possible. Je pense qu'il pourrait avoir du trafic entre Bordeaux et Bruxelles par exemple. Si on mettait enfin en route le chantier de la lgv interconnexion sud le train pourrait enfin concurrencer l'avion et le mettre aux oubliettes pour de tels trajets.
L'avion hybride fera toujours du bruit. De + en + de personnes travaillant dans l'aéronautique décide de quitter ce secteur. Il ne s'agit pas de supprimer des emplois mais de les convertir. Les compétences des employés de l'aéronautique peuvent servir pour autre chose le problème c'est qu'en France on fait croire qu'il y a un avenir dans l'aéronautique (pareil pour l'automobile) en subventionnant massivement (au passage à ce moment là l'argent public dilapidé ça ne dérange personne mais quand c'est pour le train ça dérange) On n'a malheureusement plus le temps pour chercher une solution qui permettra de garder notre privilège de faire 400km en avion. C'est une urgence climatique le gros problème que toute l'humanité doit affronter ce qui pousse à ne pas attendre 5/10 ans une solution parce qu'on a plus le temps. La voiture électrique d'ailleurs c'est pareil qu'on soit dans un bouchon avec des voitures électriques ou des voitures diesel ou des voitures essence ça ne change absolument rien. Il y a toujours le même problème de congestion. Bref il faut impérativement moins de voitures électriques ou non.
Sur Bordeaux Paris il y a une ligne TGV donc oui c'est égoïste de prendre l'avion désormais. Le mieux c'est même d'éviter de se déplacer.
La Chine en avance ?
Je ne répète pas avec joie que c'est bientôt la fin du monde. J'aurais préféré que nos dirigeants actuels et précédents prennent le sujet au sérieux. Je crains d'attendre encore longtemps donc oui on va vers la fin du monde plus rapidement que prévu et à une vitesse folle. Beaucoup n'ont pas conscience de l'urgence de la situation et continuent de voter pour des personnes qui proposent encore + de croissance mais ça irait parce qu'elle serait verte. Pendant ce temps là pour certains scientifiques il est déjà trop tard et l'action humaine est irréversible preuve qu'il y a un total décalage d'une partie de la population entre la réalité et l'image erroné qu'ils ont de la situation
ce post est plus nuance dans sa forme, et je pense que la ligne d'interconnexion est vitale entre Massy et CDG via Orly en effet.
La Garonne reste complexe, change avec les marées, cf la complexe logistique de l'A380 qui a finalement été abandonne.
Sur votre position sur l'aéronautique pour le coup elle est purement irréaliste et idéologique, je ne sais pas votre secteur d'activité mais vous couper les vivres du jour au lendemain comme cela s'est fait soudainement avec la navette, ca n'a pas de sens hormis gagner des électeurs pour 2022...
Subventionner a perte comme Ford je suis d'accord on perd du temps et ca ne sert a rien, l'automobile en France est morte et donc on va polluer ailleurs...
Prendre l'avion Orly-Bordeaux (pourquoi pas en réduisant la fréquence) ca impacte des vies, des gens, des enfants aussi, pas que des cols blancs, ca visiblement vous ne voulez pas le voir?
Pour la crise climatique globale c'est faux: on ne paie pas l'incurie des 50 dernières années ou du pauvre banlieusard qui prend l'avion d'Orly a Bordeaux mais des 500 dernières années de développement économique et industriel. Tolkien dans le Seigneur des Anneaux dénonçait deja l'industrie massive dans sa region qui a ravage la nature sous forme de métaphore dans ses livres, et ca date. Les fautifs ce sont eux pas moi. Je ne compte pas expier ces "crimes" que je n'ai pas promis alors que d'autres (les baby-boomers notamment, generation de mes parents) ont eu une vie doree, s'amusaient voyageaient, pouvaient trouver un travail sans soucis.
Surtout que tu n'as aucun pouvoir face aux pays du Golfe, a la Russie ou a la Chine qui sont les gros pollueurs et te rient au nez. Tu peux essayer de vider la mer avec une cuillère, mais celui qui y jette des piscine olympique de déchets a plus d'impacts et tes efforts ne servent a rien.
"Sur Bordeaux Paris il y a une ligne TGV donc oui c'est égoïste de prendre l'avion désormais. Le mieux c'est même d'éviter de se déplacer."
On est en Corée du Nord? Ce n'est pas a toi de le decider pour les autres il faut se déplacer propre plutôt que pas du tout, tu vois là est a différence inconciliable entre nos visions de l'environnement: moralisatrice et coercitive d'un cote, pragmatique et prenant en compte la réalité et l'existant dans celle du développement durable...
Je pense que notamment les émeutes sociales de plus en plus violentes comme les gilets jaunes leur cause est qu'une frange intellectualisée de la population aisée se permet de pénaliser les plus modestes et de leur dicter leur mode de vie, en venant chez eux et au final en se mêlant de ce qui ne les regarde pas, ca entraine le rejet la violence et le populisme, et paradoxalement empire le désastre environnemental (cf les 4 dernières années aux USA). Je me répète changez de méthode: aides, incitations, fin du mépris de classe.
Pour la planète, je crois en son avenir (notamment pour mes enfants) et on va s'adapter et au pire disparaitre c'est deja écrit de toutes façons) maintenant profitons de la vie, essayons a notre échelle de faire des efforts mais pensons pragmatique et realisable
Ça impacte une faible partie de la population de supprimer la ligne Bordeaux Paris quoique tu en dises. Prendre le train ce n'est pas plus compliqué que de prendre l'avion pour une famille.
Éviter de se déplacer c'est pour les chefs d'entreprises bordelais rassembler tous les rdv sur un ou deux jours d'affilée idéalement (lundi mardi ou jeudi vendredi) plutôt que d'aller à Paris pour un rdv le lundi matin puis revenir à Bordeaux le midi pour repartir le mardi après midi pour un autre rendez vous à Paris) Ces trajets là sont quand même largement évitable. Avec un peu d'organisation on supprime ces trajets inutiles
Ce qui est irréaliste c'est d'être persuader de croire que l'aéronautique est un secteur d'avenir. Évidement il faut une transition mais + tôt on le fera - ça sera brutal. Déjà que ça fait longtemps qu'on aurait dû le faire si on attend encore 5/10 ans évidemment que la transition sera brutale...
Les gilets jaunes j'en ai rencontré énormément qui voulait juste faire des efforts comme tout le monde pour préserver la planète mais actuellement on ne permet pas de le faire. Ils ont par exemple manifester pour le développement du ferroviaire en périurbain avec l'association auquel j'adhère. Je suis persuadé que dans une ville comme bordeaux si l'on mettait en place une offre cadencée entre 5h et 0h il y aurait beaucoup moins de monde sur la route. Il faudrait le faire dans de nombreuses villes. (Nantes Rennes Rouen Strasbourg Lille Lyon Marseille Grenoble Toulouse). C'est ça une solution durable. Vous allez pas me faire croire qu'une personne ne laissera pas sa voiture au garage si il a une solution économique et rapide pour faire ses trajets quotidiens. D'ailleurs on a vu quoi lorsque l'on a massivement mis des pistes cyclables dans certaines villes. Comme par magie il y avait + de cyclistes. Comme quoi il suffisait de comprendre que l'on encourage pas à faire du vélo en mettant des bandes cyclables de 50cm de large parfois. Avec un vélo cargo on peut désormais tout faire ou presque pour un trajet de 10km ou moins si l'on est une famille de 2 enfants ce qui est le cas de la majorité des ménages français.
La Garonne certes c'est compliqué avec les marées mais franchement c'est faisable. Je sais pas si vous connaissez Garonne fertile. Cette initiative a prouvé que l'on peut faire de la logistique urbaine fluviale à Bordeaux. À Strasbourg on le fait déjà pourquoi on ne peut pas le faire à Bordeaux et partout où c'est possible. À Strasbourg ils ont deux bras deux jambes et une tête comme à Bordeaux
Moi je suis vraiment pessimiste pour la suite mais je fais tout ce que je peux pour essayer de changer les choses à mon échelle. Les excuses de regardez la Chine ou la Russie franchement ça m'énerve au plus haut point. On est tous dans le même bateau et actuellement il y a des trous partout dans la coque Vous votre vision c'est d'expliquer que ce sont les autres qui créent les trous dans la coque et de ne pas vous occuper des conséquences. il faudrait plutôt aider tout le monde à ne plus créer des trous et surtout tout faire pour les colmater. Aujourd'hui en autorisant l'installation d'Amazon et les entrepôts du e commerce parfois même sur des surfaces naturelles alors que l'on interdit les nouveaux centres commerciaux ou pire créer des aéroports (notre dame des Landes c'est récemment qu'on a abandonné ce projet mortifère) c'est créer des trous alors certes plus petits qu'en Chine mais ça crée des trous quand même
et voilà, Amazon maintenant... Désolé mais entre une galerie type Bordeaux Lac et Amazon, je choisis Amazon. J'ai tenté de commander en direct chez Mollat par exemple (vers l'étranger), 11€ et 3 semaines pour un livre tandis qu'Amazon m'a livré l'équivalent en 4 jours... Je pense que la majorité des gens privilégie le coût et le confort.
Pour le reste non je persiste et signe pour du vécu: le trajet Essonne Orly puis Avion vers Mérignac pour aller sur Arès en Gironde, imbattable en avion, en TGV, pas de trains via Massy, donc RER C+ TGV + Tram etc: on en a pour 4H de plus, ce qui si tu as une famille n'est pas une paille à négliger!
"Éviter de se déplacer c'est pour les chefs d'entreprises bordelais rassembler tous les rdv sur un ou deux jours d'affilée idéalement (lundi mardi ou jeudi vendredi) plutôt que d'aller à Paris pour un rdv le lundi matin puis revenir à Bordeaux le midi pour repartir le mardi après midi pour un autre rendez vous à Paris) Ces trajets là sont quand même largement évitable. Avec un peu d'organisation on supprime ces trajets inutiles"
J'aimerais bien savoir si tu travailles dans une entreprise justement? Ce raisonnement purement théorique universitaire montre une méconnaissance totale des enjeux éconimiques, confidentiels (secret professionnel) et industriels... Mais là dessus impossible de tomber d'accord de toutes façons.
Tu n'as visiblement pas vu les mêmes gilets jaunes exaspérés que moi? qui ont exposé de colère quand on a bursquement augmenté l'essence? quid des portiques écotaxe aussi saccagés en Bretagne et vite abandonnés?
.... "Il faudrait le faire dans de nombreuses villes. (Nantes Rennes Rouen Strasbourg Lille Lyon Marseille Grenoble Toulouse). C'est ça une solution durable. Vous allez pas me faire croire qu'une personne ne laissera pas sa voiture au garage si il a une solution économique et rapide pour faire ses trajets quotidiens"....
Au Japon où le réseau est très performant, la population civilisée et éduquée çà passerait, en France qui est sale, indisciplinée, où la sécurité élémentaire des passagers (les femmes notamment) n'est pas assurée, je peux t'assurer que mes amies et ma femme feront tout pour fuir les transports justement pour éviter la promiscuité et les désgréments qu'elle génère...
"D'ailleurs on a vu quoi lorsque l'on a massivement mis des pistes cyclables dans certaines villes. Comme par magie il y avait + de cyclistes...." pas de bol issu d'une famille de 4, avec (pour l'instant) 2 enfants, le vélo ets sympa en été, mais en hiver, sous la pluie, sur des routes dangereuses avec les vélos et les trotinettes complèment fêlés, pas pour moi. As-tu aussi pensé aux femmes enceintes, aux personnes faibles, malades, âgées? Tu les exclues de fait avec ce raisonnement limité. aux jeunes cadres urbains aisés et dynamiques...
Après j'ai une question majeure, as-tu été sur Bordeaux, y as-tu vécu? J'ai visité souvent Rouen, et tu compares ici 2 fleuves qui n'ont rien de commun...
Je partage en partie ton pessimisme en te lisant, car je pense que ton approche est dépressive et contre-productive, je dis çà car sans être vieux, je suis sorti de mes jeunes années, avec pas mal de désillusions, de joies et de pragmatisme.
1/ Je ne porte pas le poids de la misère du monde, je n'en suis pas responsable
2/ Je fais à mon échelle des actions et des efforts pour l'environnement, je donne mes anciens habits, je ne jette (en triant) que ce qui est perdu, j'ai bcp fréquenté la recylcerie d'ailleurs et Amos pour des dons...
3/ C'est l'envie et le plaisir qui gouvernent le monde: et en pratique l'argent et le s... désolé mais il suffit de voir la justice à 2 vitesses, le pouvoir des Etats, grandes entreprises, lobbies qui de toutes façons obtiennent toujours gain de cause au final, la loi du plus fort, çà ne me plait pas mais dans tous les régimes politiques çà a fonctionné ainsi quelque soit le discours officiel...
4/ Regarder la Chine, les USA ou la Russie justement çà a du sens, d'ailleurs je pense aussi au Brésil ou un élu fou détruit en à peine 5 ans ce qu'il reste de l'Amazonie, ce qui me rend fou de rage, et là je suis sans pouvoir mais j'aimerais pouvoir agir. Et sans vouloir enfoncer le clou dans ton pessimisme, là se trouvent les vrais gros soucis!
5/ "On est tous dans le même bateau et actuellement il y a des trous partout dans la coque Vous votre vision c'est d'expliquer que ce sont les autres qui créent les trous dans la coque et de ne pas vous occuper des conséquences"
Exactement car cela ne sert à rien, tu te trompes de cible, désolé mais je ne pense pas qu'1/7 e de milliard des habitants de la Terre va nuire autant que des Etat entiers...
Bref je te propose de fermer le débat qui n'en n'est pas un on a visions du monde totalement opposées, incompatibles vu qu'on n'a pas la même analyse du problème (que je ne nie pas) sur le climat... J'en reste là, parler dans un (pseudo) dialogue de sourds est inutile.
am
amart a écrit:
[...] et oui je deviens en colère et condescendant en réponse à votre ton inquisiteur, (10 ans de plus sur PSS et ce topic notamment qui oui parle bien aussi du développement économique de 'aéroport dont le terrain a plus de 100 ans au passage, bien avant les logements voisins)
[...]
Il n'y a pas de "privilège d'ancienneté" qui justifierait un non-respect des autres forumeurs.
Remarque à tous : Je rappelle que le règlement dispose, en son point 5 :
"Le respect de la pensée d'autrui et le droit à la contradiction sont fondamentaux.
Par le respect d'autrui, on entend l'usage d'une courtoisie de base. La contradiction, au fondement de n'importe quel débat sain, sera nécessairement argumentée et non arrogante, et le droit de réponse s'inscrira dans le même cadre. Aucune insulte ne sera tolérée.
En cas de manquement à ces règles élémentaires de courtoisie et de respect, il sera adressé un avertissement au forumer qui sera exclu en cas de récidive."
Antares72 a écrit:
la propagande politique, ça fait malheureusement longtemps qu'elle a gangrené ce forum sans que personne n'y fasse rien , d'où le fait que j'y poste plus rien
En effet, et je plaide coupable je m'en excuse pour réagir, et par effet d'entraînement de faire monter les débats dans les tours, en fait mon souci, ce n'est pas les avis divergents et constructifs comme par exemple mes débats avec Basbel et les conséquences urbaines des choix des élus.
Maintenant justement sur l'aéroport quels projets se feront: voies d'accès optimisées, parkings mis en silos sur une emprise réduite, mise aux normes du traitement des eaux? Car ca aussi ca contribue à préserver l'environnement, la rocade en 3 voies récupère les eaux usées, sur des normes bien plus strictes que celles établies lors de sa construction...
am
En l'occurrence, Amart, personne ici ne parlait de tuer tout l'aérien, seulement la liaison Bordeaux-Orly.
Personnellement, je trouve toujours fabuleux de pouvoir traverser des océans en moins de 8 heures, et je continue de voir une prouesse technique dans chaque décollage.
C'est justement parce que je trouve ça incroyable que j'aimerais que mes arrières petits-enfants y aient droit aussi. Et donc on pourrait se restreindre, juste un peu. On peut objectivement dire que notre génération et celle de nos parents n'ont pas beaucoup eu à se restreindre (nos grands-parents trouveraient ce débat surréaliste d'ailleurs). Donc ce petit effort ne me parait pas incommensurable au regard des enjeux. On pourrait aussi débattre longuement sur les évolutions du tourisme et la mode des "weekends trips" dans les métropoles européennes, mais ce n'est pas le sujet (quoique...).
Pour les parkings de l'aéroport, malheureusement, le mal est fait. Il fallait faire les silos avant que le bitume ne s'étende à perte de vue. Maintenant, je ne sais même pas s'il y aurait encore un intérêt commercial: en l'état, les parkings sont bien assez grands. Si on fait du vertical sur le P1, on va vider le P2, ça serait peu rentable. On pourrait au moins les couvrir avec des panneaux solaires comme le parc des expos.
Un dernier mot sur l'hydrogène: moi, je veux bien qu'on investisse dans la R&D sur le sujet, et même beaucoup, ça me parait intéressant. Mais ça n'a d'intérêt que si l'hydrogène est produit par hydrolyse, donc avec notre excédent d'électricité. Pour cela, il nous faudra BEAUCOUP d'énergies renouvelables. C'est là que ça devient cocasse car parmi les farouches opposants à l'éolien, il y a l'aérien militaire (radars) et l'aérien de loisir (ça gâche leur paysage, voyez...). Au passage, j'en profite pour rappeler le nombre d'éoliennes en ex-Aquitaine : 0. (on se rattrape heureusement avec le solaire)
Merci Basbel, j'avoue que je suis coincé sur une ile verte magnifique mais côté climat, depuis que le covid nous a privés de séjours au soleil, c'est très pénible. J'ai testé l'A321 Neo justement qui consomme moins et c'est la marche a suivre je pense...
Pour Mérignac, cf centre commercial secteur Marne Soleil, on peut toujours casser le bitume, voire renaturer les sols. Par exemple sur Nice ou Dublin, les terrains sont bcp plus compacts. Ils ont réduit la surface au sol, replanté des arbres, des prairies, et optimisé sur site aussi l'existant.
am
Basbel a écrit:
En l'occurrence, Amart, personne ici ne parlait de tuer tout l'aérien, seulement la liaison Bordeaux-Orly.
Personnellement, je trouve toujours fabuleux de pouvoir traverser des océans en moins de 8 heures, et je continue de voir une prouesse technique dans chaque décollage.
C'est justement parce que je trouve ça incroyable que j'aimerais que mes arrières petits-enfants y aient droit aussi. Et donc on pourrait se restreindre, juste un peu. On peut objectivement dire que notre génération et celle de nos parents n'ont pas beaucoup eu à se restreindre (nos grands-parents trouveraient ce débat surréaliste d'ailleurs). Donc ce petit effort ne me parait pas incommensurable au regard des enjeux. On pourrait aussi débattre longuement sur les évolutions du tourisme et la mode des "weekends trips" dans les métropoles européennes, mais ce n'est pas le sujet (quoique...).
Sans vouloir remettre une pièce, personne ne dit le contraire mais la suppression du vol vers Orly ne rapporte quasiment rien sur le plan de l'écologie.
La suppression de la navette ne rendra pas la planète plus verte pour que tu puisses voyager et traverser les océans.
Et à la question, il faut bien commencer par un secteur, oui mais on aurait pu s'attaquer au transport routier pour commencer ou voir mieux, on aurait pu construire une liaison rapide en transport entre Mérignac et la Gare afin d'éviter que des anciens utilisateurs de la navette se rendent en voiture à la gare
rif75 a écrit:
Sans vouloir remettre une pièce, personne ne dit le contraire mais la suppression du vol vers Orly ne rapporte quasiment rien sur le plan de l'écologie.
La suppression de la navette ne rendra pas la planète plus verte pour que tu puisses voyager et traverser les océans.
Il faut vraiment, mais alors vraiment, arrêter avec cet argument.
Bien sur que ça ne règlera pas tous les problèmes. Il faut aussi moins prendre l'avion en général. Et il faut aussi des avions qui consomment moins comme l'A321 Néo.
Il faudrait vraiment comprendre que, prise isolément et rapportée à l'échelle du globe, chaque solution "ne rapporte quasiment rien". C'et leur addition qui va faire une différence. Mais si à chaque petite avancée, il y a des gens qui trouvent "ça ne rapporte quasiment rien" donc il ne faut pas le faire, il fera un jour 45° à St-Malo.
Si vous voulez des solutions qui rapportent beaucoup, je vais vous en donner:
- interdiction totale de l'aviation
- interdiction immédiate des moteurs thermiques
- réduction de la population de 2 à 3 milliards d'habitants
- rationnement strict de la viande
...
Je pense qu'on est pour la plupart d'accord pour dire que ces solutions ne sont pas encore (et même jamais pour certaines) acceptables par la majorité. Donc l'alternative, ce sont ces "quasiment rien" qu'on aurait bien tort de prendre de haut.
Je pense que RIF75 a raison pour le coup, je suis surpris de voir que personne ne semble réagir à la disparition accélérée de l'Amazonie avec la politique catastrophique du Brésil, ou encore de la forêt Boréale au Canada ou en Sibérie en ce moment même... Que dire aussi de l'huile de Palme en Indonésie (qui pour le coup doit être boycotée au plus vite) dont l'incidence est bien plus dramatique que tous les vols en France sur un an?
Quid de l'industrie lourde et minière justement qui fait 100 000 fois plus de dégâts et bien plus vite que cette pauvre ligne Paris-Bordeaux justement?
Je suis plus de l'avis de s'attaquer aux gros pollueurs: Etats corrompus, entreprises plutôt que de vider la mer avec une cuillère. Car sincèrement je suis intimement convaincu que ça ne sert à rien nos mini-efforts et contraintes tant qu'on ne s'attaquera pas fermement aux gros pollueurs, elle est ici la solution pragmatique.
am
Bonjour Amart, au contraire, je pense que les efforts des consommateurs (principalement occidentaux, même si ca fait du mal de l'avouer) sont nécessaires et doivent être aiguillés par des politiques publiques ambitieuses et cohérentes :
- disparition accélérée de l'Amazonie avec la politique catastrophique du Brésil --> lié en grande partie à nos besoins en sojas pour l'élevage de nos animaux
- la forêt Boréale au Canada --> lié à l'exploitation des sables bitumineux permettant de produire du pétrole (et du kérosène)
- ou en Sibérie --> énorme exploitation du mélèze notamment utiliser dans le bois aggloméré des meubles en kits
- l'huile de Palme : huile de friture la moins chere et très utilisée en Asie, mais aussi dans nos produits transformés
- l'industrie lourde et minière : les avions et les voitures, les smartphones, les micro-ondes... pour ne citer que ça
Pour chaque chose que j'ai cité, il y a une surconsommation qui ne nous apporte aucun plus-value : nous consommons trop, nous jetons trop et nous voyageons trop (ce n'est pas un avis, ce sont des mathématiques). Faire des avions qui consomment 10% de moins de kérosène ne résoudra absolument rien, surtout que le trafic aérien augmente. Par contre, supprimer des lignes aériennes ne profitant qu'à une minorité pouvant s'organiser différemment peut changer les comportements.
La même question va se poser avec la ligne Toulouse - Paris quand (si) la LGV est mise en place : faudra t-il conserver les 2 ou supprimer l'avion ?
Juste une précision sur l’huile de palme trop souvent décriée : il faut savoir qu’il n’y a qu’en France qu’elle est considérée comme un désastre écologique, et pour cause, c’est la plus écologique à produire vu que la culture de palmiers nécessite beaucoup moins d’eau que les tournesols ou de colza. Le problème est tout ce qui tourne autour : exploitation des populations, destruction d’éco-système… mais on pourrait très bien remplacer nos tournesols dans nos régions du sud pour les remplacer par des palmiers et l’huile de palme deviendrait l’amie des écologistes.
Merci Wanwan, ton point de vue est intéressant et pertinent, d'ailleurs j'achète pour cela l'iPhone que je garde 5/7 ans en moyenne plutôt qu'un Android qui coûte en apparence moins cher mais renouellé tous les 2/3 ans faute de robustesse et de fiabilité (pour le coup travaillant dans le secteur, c'est aussi une vraie passoire pour la sécurité des données par rapport à Apple...).
Mais je dirais que nos combats sont liés, après je pense que s'attaquer au soldat mal en point qu'est l'aviation ne suffira pas si on ne supprime pas le commandement et les donneurs d'ordres il sera remplacé par un autre.
Attention aussi aux fausses bonnes idées: la voiture électrique par exemple n'émet pas de CO2 via le moteur mais sa batterie pas assez robuste pour faire un long trajet à ce stade fait consommer plus d'énergie que ce soit sa production ou son fonctionnement...
La surconsommation existe surtout aux USA, en Asie, en Europe je la trouve moins démentielle pour avoir voyagé et vu sur place (bien que trop élevée).
am
En attendant et c'est une bonne nouvelle : Turkish Airlines revient sur Istanbul en 4/7 à partir du 1er novembre.
Wanwan a écrit:
Faire des avions qui consomment 10% de moins de kérosène ne résoudra absolument rien, surtout que le trafic aérien augmente. Par contre, supprimer des lignes aériennes ne profitant qu'à une minorité pouvant s'organiser différemment peut changer les comportements.
Du point de vue des émissions de CO2 et des mathématiques, corrigez-moi si j'ai tort, mais je pense que faire des avions qui consomment 10% de moins ou faire 10% d'avions en moins, ça revient au même. 
Donc le mieux est encore d'arrêter d'opposer les solutions et plutôt de les additionner. 
Menu
Modération
