Grenoble-Alpes Métropole - Agglomération et aire urbaine

Voilà un projet qui fait plaisir avec un bel espace restitué aux piétons et des aménagements a priori de qualité! Juste deux remarques, le plan n'est pas très précis mais il semble que les vélos soient injectés sur la place piétonne, pas très judicieux pour un axe qui se veut structurant... Et quelques petites poches de stationnement font vraiment verrues au milieu.

Je ne me risque pas à une comparaison avec le projet grenoblois dont on connait mon avis... Ceci dit la comparaison de l'investissement rapporté à la population en dirait long en ces deux projets 

Une information politique en complément : le président de la Métro n'est qu'autre que… le maire du Pont de Claix ! Doit-on y voir un lien avec la faiblesse de CVCM Grenoble par rapport à ce projet ?
A première vue non : la municipalité finance la grande majorité des travaux selon toi FDR. Mais bon, ça pose question quand même… n'est-il pas judicieux de mettre quelques euros de la Métro en moins dans ces «simples» 2 places pour les injecter dans le projet centre ? Je ne vois pas les Grenoblois au sens large venir en masse à Pont de Claix pour leurs emplettes grâce à ces 4 millions (dont ce n'est pas l'objectif), en revanche je les entend déjà être déçus d'un projet ambitieux qui, faute de moyens suffisants, risque de ne pas être à la hauteur des espérances des habitants.

Le problème de CVCM, c'est aussi qu'il concerne le centre ville de Grenoble, qui est paradoxalement tout sauf central... Difficile d'accès pour une grande partie de l'agglo, on lui préfère les centre commerciaux ! C'est là une difficulté en plus pour ce quartier par rapport à ses homologues Lyonnais, Nantais ou Lillois

Pour en revenir au sujet, c'est un beau projet pour cette commune. Certainement de qualité vu le coût ! Tant mieux si les finances sont dispo pour !

Bladeracer a écrit:

Le problème de CVCM, c'est aussi qu'il concerne le centre ville de Grenoble, qui est paradoxalement tout sauf central... Difficile d'accès pour une grande partie de l'agglo, on lui préfère les centre commerciaux ! C'est là une difficulté en plus pour ce quartier par rapport à ses homologues Lyonnais, Nantais ou Lillois
!

Tu as raison d'un point de vue géographique, mais je pense que la notoriété de celui-ci reste d'actualité pour beaucoup dans l'agglo.  Même si le commerce est fortement impacté par les centres de périphérie et les difficultés que l'on retrouve dans beaucoup de villes de France se trouvent aussi à Grenoble, il n'en reste pas moins très attractif pour la vie sociale (quand des étudiants vont «au bar» ils vont bien au centre-ville, même à 20min de tram de leur résidences),  administrative et événementielle (marché de Noël, Fête de la Musique et des Tuiles, Cabaret Frappé…). En tout cas, c'est très certainement le centre-ville qui offre à l'aire urbaine le cadre le plus intéressant et le plus «complet» du point de vue des activités que l'on retrouve dedans. Enfin, quand tu parles de «difficile d'accès», ça me rappelle le discours des commerçants sur la place des voitures par rapport aux vélos/piétons/TC… c'est quand même là où les 4 lignes de tram et les 3 «Chrono» principales se joignent, la gare étant à 5 minutes à pied d'Alsace-Lorraine, une des stations les plus fréquentées ! 

Conforter les «petits» centres de Pont de Claix, Meylan et Le Fontanil est indispensable pour donner à l'aire urbaine une cohésion et éviter un schéma «Centre-ville-de-grenoble-trop-bien + banlieues-inintéressantes-où-tout-se-passe-dans-la-galerie-commerçante-de-l'hypermarché». Échirolles a plutôt bien réussi, il me semble possible de faire de même pour les autres communes importantes de l'agglo. Non pas un copier-coller d'Échirolles (on fera pas rentrer un Pathé et un bowling dans toutes les villes périphériques !) mais un concept de mixité de fonctions associée à des équipements particuliers est tout à fait réalisable à pas mal d'endroits. D'ailleurs, le renforcement de ces centres peut à terme (re)donner  une place forte à des commerces de proximité en leur sein, qui pourraient éviter aux habitants de prendre leur voiture pour se rendre dans les grands centres de périphérie. Ça prendra du temps bien sûr, la mentalité «boite à chaussures» étant encore très forte, nous sommes nés avec 

Bladeracer a écrit:

Le problème de CVCM, c'est aussi qu'il concerne le centre ville de Grenoble, qui est paradoxalement tout sauf central... Difficile d'accès pour une grande partie de l'agglo, on lui préfère les centre commerciaux !

Des fois je me demande si tu habites bien la même ville (au sens large) que moi... 

marco a écrit:

Bladeracer a écrit:

Le problème de CVCM, c'est aussi qu'il concerne le centre ville de Grenoble, qui est paradoxalement tout sauf central... Difficile d'accès pour une grande partie de l'agglo, on lui préfère les centre commerciaux !

Des fois je me demande si tu habites bien la même ville (au sens large) que moi... 

Je pense qu'il veut dire que cet espace n'est pas au centre géographique de Grenoble (qui se situe davantage vers Flaubert), mais dans son extrémité nord (au niveau de l'agglo, par contre, le centre ville se situe bien au centre géographique du Y).

Il est à noter que c'est une situation assez courante, notamment pour les villes côtières !

Les villes côtières et plus généralement les villes contraintes par leur environnement...

Projet non retenu de Hamonic + Masson pour les archives de l'Isere :





http://www.hamonic-masson.com/Archives- … de-l-Isere

FDR a écrit:

Concertation préalable lancée pour le réaménagement du centre ville du Pont-de-Claix (travaux prévus 2017-2020)

Hmmm, quid du passage du tramway ? A-t-on acté le fait que le prolongement sud du tram E ne se fera pas dans les 20 prochaines années, ou passera par les emprises SNCF ? Ou va-t-on tout casser pour reconstruire ?

Tout casser non, il suffira de poser des rails sur la partie piétonne. Le passage du tram impliquerait de toute façon de piétoniser et ce serait dommage d'attendre l'arrivée du tram E (2025 ? 2030 ?) pour mener à bien le projet coeur de ville du Pont-de-Claix qui a été lancé en 2010 et qui a déjà été largement retardé. D'autant que ce qui coûte vraiment cher dans des travaux de tramway, c'est moins la pose de la plateforme que la déviation des réseaux souterrains.
En plus rien ne dit que le tram E irait jusque là. Il peut très bien s’arrêter à Marceline avec un pôle d'échange, le tram train jusqu'à Vizille pouvant se brancher sur la voie SNCF au niveau de la nouvelle gare du Pont-de-Claix ou dès le Rondeau.

FDR a écrit:

Tout casser non, il suffira de poser des rails sur la partie piétonne. Le passage du tram impliquerait de toute façon de piétoniser et ce serait dommage d'attendre l'arrivée du tram E (2025 ? 2030 ?) pour mener à bien le projet coeur de ville du Pont-de-Claix qui a été lancé en 2010 et qui a déjà été largement retardé. D'autant que ce qui coûte vraiment cher dans des travaux de tramway, c'est moins la pose de la plateforme que la déviation des réseaux souterrains.
En plus rien ne dit que le tram E irait jusque là. Il peut très bien s’arrêter à Marceline avec un pôle d'échange, le tram train jusqu'à Vizille pouvant se brancher sur la voie SNCF au niveau de la nouvelle gare du Pont-de-Claix ou dès le Rondeau.

Je trouverais pour ma part pertinent de prolonger «seulement» jusqu'au futur pôle multimodal de Pont de Claix vers Flottibule, voire un arrêt plus loin, puis de remplacer le C2 jusqu'à Pont Rouge par soit la 16, soit le C3 qui seraient prolongés. En tout cas, je ne pense pas que le trafic soit suffisant de Flottibule à Pont Rouge pour justifier un tram, en revanche le Chrono me semble judicieux ne serait-ce que pour offrir des horaires de nuit jusqu'au début de Claix.

Le tram-train pourrait reprendre le rail SNCF dès ce pôle d'échanges, qui a tout pour devenir une centralité assez intéressante dans le Sud de l'agglo : vastes friches, Espace Histo Bus rénové et renforcé (ça va bien avec le pôle multimodal), Flottibulle… Il reste à la MÉTRO et non aux seules villes d'Échirolles, Pont de Claix et Claix d'en faire quelque chose de vraiment stylé, au milieu d'un quartier  aujourd'hui sans charme, et d'une ville en recherche d'identité. La piétonnisation des places est un premier pas urgent, qui ne peut attendre un hypothétique tram.

Il y a une logique de réseau qui pousse à amener le tram E jusqu'à la mairie du Pont de Claix au minimum.
Pour un habitant de ce secteur, le Tram E a déjà été une régression puisque pour aller au centre de Grenoble il y a désormais une correspondance Bus TRam imposée au lieu d'une ligne de bus régulière directe (ce n'est pas le cas pour les habitants du Pont rouge qui ont la ligne 17). Si tu arrêtes le tram à Flotibulle en ne laissant que la 16 ou une correspondance 16-tram cela dégrade encore les conditions d'accès à Grenoble. Quant à prolonger la C3 cela me semble hors de propos avec le prolongement du Tram A. Au nord, le Tram E va bien jusqu'au Fontanil où pour le coup il y a encore moins de monde (et une sociologie moins "favorable" aux TC) qu'au Pont de Claix.
Il y a aussi une logique d'urbanisme : le cours Jean-Jaurès (et ses différentes appellations) constitue un axe de densification évident avec une grande lisibilité urbaine : il a vocation a être aménagé de façon homogène avec un tramway tout le long.
Enfin il y a une logique politique : le président de la métro fera tout pour lancer le principe d'un prolongement du Tram E jusqu'à sa mairie avant 2020...

FDR a écrit:

Il y a une logique de réseau qui pousse à amener le tram E jusqu'à la mairie du Pont de Claix au minimum.
Pour un habitant de ce secteur, le Tram E a déjà été une régression puisque pour aller au centre de Grenoble il y a désormais une correspondance Bus TRam imposée au lieu d'une ligne de bus régulière directe (ce n'est pas le cas pour les habitants du Pont rouge qui ont la ligne 17). Si tu arrêtes le tram à Flotibulle en ne laissant que la 16 ou une correspondance 16-tram cela dégrade encore les conditions d'accès à Grenoble. Quant à prolonger la C3 cela me semble hors de propos avec le prolongement du Tram A. Au nord, le Tram E va bien jusqu'au Fontanil où pour le coup il y a encore moins de monde (et une sociologie moins "favorable" aux TC) qu'au Pont de Claix.
Il y a aussi une logique d'urbanisme : le cours Jean-Jaurès (et ses différentes appellations) constitue un axe de densification évident avec une grande lisibilité urbaine : il a vocation a être aménagé de façon homogène avec un tramway tout le long.
Enfin il y a une logique politique : le président de la métro fera tout pour lancer le principe d'un prolongement du Tram E jusqu'à sa mairie avant 2020...

Tu as parfaitement raison, et la situation politique de la Métro par rapport à Pont de Claix est actuellement favorable à ce que les choses soient faites jusqu'au bout. Cependant, la liaison avec Flottibule depuis LM est «mieux que rien», si les financements viennent à manquer (par exemple avalés dans une télécabine à 50M€). Le prolongement du tram A a fait l'objet de houleux débats quant à sa pertinence (33M€ paraissaient beaucoup pour «seulement» quelques centaines de mètres selon certains élus).
En tout cas après tes explications je ne trouve pas mon idée aussi «pertinente»… 

Et si Meylan, La Tronche et Corenc se mariaient ?

La fusion des communes est à la mode ! Lors de ses vœux, le maire de Meylan, en Isère, a déclaré sa flamme aux communes voisines : La Tronche et Corenc. Damien Guiguet s'explique dans le "coup de fil de l'actu" sur France Bleu Isère.

[...]

© France Bleue Isère

Ouais enfin le maire de La Tronche a pas l'air trop pour même si techniquement et morphologiquement le projet aurait du sens.

Chéricutz a écrit:

Ouais enfin le maire de La Tronche a pas l'air trop pour même si techniquement et morphologiquement le projet aurait du sens.

Politiquement cela aboutirait à rendre Meylan encore plus solidement ancrée à droite, avec un poids démographique qui en ferait la quatrième commune de la Métro derrière Grenoble, SMDH, et Échirolles. J'ai du mal à voir les partis de gauche enthousiastes vis-à-vis de cette idée, notamment à La Tronche où ils tiennent la mairie.
Par contre on voit l’intérêt politique pour la municipalité de Meylan qui renforcerait sa base électorale de droite et pour la municipalité de Corenc qui pourrait plus facilement échapper à la loi SRU sur les logements sociaux : il suffira de construire les logements sociaux à La Tronche ou le Bas-Meylan, loin du ghetto des villas avec piscine.

Du coup je pense que si fusion il y a ce sera sans La Tronche : dommage pour les futurs enfants nés au CHU qui continueront d’arborer le nom de cette commune sur leurs papiers d'identité...

FDR a écrit:

Par contre on voit l’intérêt politique pour la municipalité de Meylan qui renforcerait sa base électorale de droite et pour la municipalité de Corenc qui pourrait plus facilement échapper à la loi SRU sur les logements sociaux : il suffira de construire les logements sociaux à La Tronche ou le Bas-Meylan, loin du ghetto des villas avec piscine.

A ma connaissance le quartier ou lieu dit "Bas-Meylan" n'existe pas dans la commune de Meylan; contrairement à "Haut Meylan"; peux-tu clarifier ta pensée ou nous citer sa localisation ?

nico38 a écrit:

FDR a écrit:

Par contre on voit l’intérêt politique pour la municipalité de Meylan qui renforcerait sa base électorale de droite et pour la municipalité de Corenc qui pourrait plus facilement échapper à la loi SRU sur les logements sociaux : il suffira de construire les logements sociaux à La Tronche ou le Bas-Meylan, loin du ghetto des villas avec piscine.

A ma connaissance le quartier ou lieu dit "Bas-Meylan" n'existe pas dans la commune de Meylan; contrairement à "Haut Meylan"; peux-tu clarifier ta pensée ou nous citer sa localisation ?

Le Bas Meylan dans mon idée c'est tout ce qui n'est pas dans le Haut Meylan :)

FDR a écrit:

Le Bas Meylan dans mon idée c'est tout ce qui n'est pas dans le Haut Meylan :)

+1
Si tu veux plus de précisions, c'est les quartiers Buclos, Béalières, Grand Pré… entre la zone de Maupertuis et le Carrefour, aua Sud de l'Avenue de Verdun.
Ce ne sont pas des quartiers «huppés» loin de là, même sans être populaires comme les quartiers du sud de l'agglo. de manière grossière, c'est des grands ensembles «qui ont bien marché» avec des copropriétés plutôt de bonne gamme.

[mode cynique on] voilà voilà... [/mode cynique off]

Chéricutz a écrit:

[mode cynique on] voilà voilà... [/mode cynique off]
http://imagizer.imageshack.us/v2/280x20 … jsmDwW.jpg

Mode cynique "on" je te l'accorde, dans ce cas les quartiers de la Plaine Fleurie, des Ayguinards et de la Revirée font partie du "Bas Meylan"...

Pour être rigoureux, je précise ma source : les données sont issues des revenus fiscaux localisés des ménages de 2010 et mis en SIG par le site France Pixels (http://www.comeetie.fr/galerie/francepi … .218/5.779)

À La Tronche, un ancien site de l'armée accueillera familles, étudiants et chercheurs


Thierry Repentin, Délégué interministériel à la mixité sociale dans l’habitat, était présent à La Tronche lundi 13 mars pour signer le protocole de cession de l’ancien Centre de recherche du service de santé des armées (CRSSA). Ce sont 2,8 hectares qui vont abriter le Cadran solaire : des logements familiaux et sociaux, des résidences étudiantes et des centres de recherche.

Étaient présents pour signer ce protocole avec Thierry Repentin le préfet de l’Isère Lionel Beffre, le maire de La Tronche Bertrand Spindler, et la vice-présidente de la Métro déléguée à l’habitat Christine Garnier. L’opération Cadran solaire concerne en effet directement Grenoble-Alpes Métropole : l’un des objectif de cette cession est de construire sur le site 214 logements, dont 40 % de logements sociaux. Elle s’inscrit ainsi en plein dans le Programme local de l’habitat (PLH) dessiné par ses services.

Mixité toujours, le site accueillera des logements familiaux, mais également des aménagements universitaires. « Cette opération du Cadran solaire va conforter l’attractivité universitaire de Grenoble et accompagner les étudiants dans leur vie au quotidien, estime Thierry Repentin. À travers des résidences étudiantes, à travers aussi un point de restauration rapide dans l’un des deux anciens postes de garde. »

La recherche y trouvera également sa place, grâce notamment à un centre consacré au vieillissement et aux maladies répétitives. Enfin, Thierry Repentin évoque une « pépinière qui pourra accueillir des entreprises », toujours tournée vers le domaine de la santé et de la recherche, présenté comme une « vocation » du Cadran solaire.

[...]

© Place Gre'net

Dans la série : le commerce de périphérie, toujours plus  : nouvel exemple à Saint-Egrève

D'autres détails sur le site du promoteur





Une entrée de ville/d'agglo monofonctionnelle qui restera le royaume de l'automobile avec un giratoire géant, malgré le vert des pelouses et la piste cyclable... Quant à la fontaine coincée au milieu des bagnoles et non au sein d'un projet de place piétonne, c'est un concept urbanistique qui continue de me dépasser (comme à la Presqu'ile ou ailleurs).

Notons d'ailleurs que l'image de synthèse montre uniquement des piétons et cycles, alors que c'est bel et bien la voiture qui va dominer ces espaces. La place au pied du carrefour ? l'idée de manger sur celle-ci à 3 mètres d'un échangeur routier ne me réjouit pas. Même réaménagé, le carrefour reste énormément routier. La fontaine ? un bel exemple de greenwashing, cherchant à redorer l'image du périurbain sans changer le système «voiture + boîte à chaussures». Mais ce qui est choquant, c'est le financement de ce genre de trucs en partie par la Métro. Si seulement ce fric était passé dans CVCM…

/!\ ATTENTION IRONIE /!\
Citons également l'article du DL qui n'hésite pas à écrire : «il y a un réel besoin de 1000 tables de restauration». Ah oui, la société a vraiment besoin d'aller s'entasser dans des tôles métalliques le long de pénétrantes routières, pour aller déguster de la bouffe franchisée issue des agro-industries. Je suppose évidemment qu'un partenariat va être créé entre les abattoirs situés à quelques centaines de mètres, la légumerie ABépluche qui risque de fermer et des producteurs locaux pour alimenter ces merveilles de développement durable au «toit végétalisé» ?