Toulouse - Discussion générale

Pour l'instant je n'ai pas regardé, je me concentre sur l'écriture et les recherches 

Etudiant_IEP a écrit:

Pistolero a écrit:

Félicitations Romuald, et bon courage ;)
J'ai aussi envie de féliciter Etudiant-IEP, même s'il doit être partagé sur l'issue de l'élection, pour son étude brillante qui a peut-être bien donné le coup de pouce décisif à cette 3ème ligne de métro... en espérant qu'elle se fera bien.

Bonne chance à lui effectivement. Que lui et ses futurs collègues essayent de garder en permanence à l'esprit que la politique, avant d'être une lutte électorale pour accéder au pouvoir, c'est avant tout une vision de la cité sous l'angle de l'intérêt général.

Merci pour vos félicitations !

Allez, c'était implicite mais j'avais pas félicité Romuald.
Donc j'y vais aussi, Romuald je te félicite vraiment, dommage qu'on n'ait pu se revoir depuis bien 3ans je crois.
J'aurais bien voulu t"appeler, mais j'ai perdu ton n° de tél celui de diagonal, etc...,
Re félicitation.

Félicitations à romuald.
Un forumer élu parmi nous. C'est une première (à notre connaissance).

La nouvelle équipe de par son projet nous permet de "rêver" à une plus grande ambition et une plus grande audace dans ce qu'on apprécie ici, l'architecture et la hauteur.

Quand bien même Moudenc ne s'est pas caché d'adapter les hauteurs dans les quartiers qui le nécessitent (notamment pavillonnaires), c'est tout de même lui qui avait lancé le premier PLU qui précisaient des hauteurs le long des grands axes et du métro.

D'ailleurs les constructions du R+5 au R+7 sur les grandes avenues et boulevards sont les réalisations du PLU voté en 2007. Cohen l'avait modifié notamment pour Cartoucherie, pour Montaudran Aerospace et pour les quartiers pavillonnaires intégrant du R+2 (coutures urbaines).

Cartoucherie mérite de rester ce quartier proposant des R+15. J'espère que ce ne sera pas raboté.

Montaudran Aerospace mérite également de garder son symbôle de 100m. A moins que l'équipe Moudenc ait dans son escarcelle la possibilité de refaire jaillir FOA pour cette tour symbôle 

Alors pour Euro Sud Ouest, c'est mon grand espoir.
Moudenc souhaite un grand quartier d'affaires de dimension européenne. Il ne cache pas non plus son souhait de créer une attractivité économique autour de ce projet. Le quartier d'affaires ne peut être crée que sur le secteur Périole-Matabiau-Raynal, on le sait. Les emprises sont serrées. J'espère plusieurs grandes hauteurs.

Je rêve d'ici 10-15 ans de retrouver 3 ou 4 émergences de plus de 100m à 150m et 1 ou 2 à Montaudran Aerospace de 100m. 

Cà fait 6 ans que les études se succèdent. Place à l'action   

http://www.objectifnews.com/Politique/m … s-04042014

Il y a une adjointe à l'Urbanisme réglementaire (sûrement pour le PLU)

Il y a un adjoint aux Opérations de développement urbanistique (sûrement pour les OAP, puis TMA, Oncopôle et EuroSudOuest)

L'accent a l'air d'être mis sur les projets urbains.

Benjamin31 a écrit:

Je reconnais que sous Moudenc les gestes architecturaux et l'urbanisme c’était pas top, peut être a t il changé sur ce sujet la. Apparemment dans son programme il veut freiner la densification dans les quartier dit pavillonnaire et protéger les Toulousaines du centre ville notamment a Matabiau j’espère que cella ne sera pas un frein a un développement moderne de ce futur quartier.

Créer une densité "raisonnée" en terme de logements dans les quartiers R+2 maximum, n'empêche pas de monter plus haut dans les grandes avenues et dans les quartiers concernés par les TCSP.

De plus, la densité raisonnée abordée concerne le logement et non le tertiaire.

Félicitation Romuald, j'en ai été encore resté à notre dernière virée avec Rock in you mind à travers les étages de quelques tours de Marengo, voilà bien des années en arrière... que de chemin parcouru ! bonne chance à toi .. on va en voir des IGH dis donc !!
Je garde en effet l'image, de toi comme pour Tititlse, de personne anti nimbys et quartiers pavillionnaires, féru de densité et surtout peut-être les plus fervents défenseur d'IGH à Toulouse...

Je pense qu'aux manettes, c'est plus dur, Marengo, c'est du pavillonnaire aussi !! on verra ...

Pour moi, le débat n'est pas l'IGH, même si on est sur un site des amoureux de ces bâtiments, celui qui prône uniquement l'IGH et qui derrière peut dire que le pavillonnaire c'est bien dans certains quartiers d'une métropole comme Toulouse, pour moi, il n'a pas bien compris nos problématiques d'aujourd'hui ...
Une ville dense n'a pas besoin forcement d'IGH (même si c'est plus sympas    ), une ville dense, c'est une ville avec des gens qui vivent prés de leur travail, c'est moins de voiture, moins de pollution, moins d'espace "naturel" ou verts gâchés.

Voilà un exemple de ce week-end, San Sebastian, une ville en R+8 pour une agglomération de 430 000 habitants. Dense au centre et à l’arrière, des collines vertes et la nature. C'est à peu prés l'équivalent de population de Montpellier !! on pourrait comparer la superficie !! et pourtant Montpellier est une des meilleurs élèves sur ce point. Le problème en France, on a laissé faire des villes avec des maisons et des jardins, c'est joli mais cela coute un bras à entretenir (réseaux, trottoirs sans fin), les gens de ces quartiers veulent pas de densité car cela va faire baisser le prix de leur propriété, leurs enfants arrivent pas à se loger dans leur ville, donc vont en périphérie, ou dans la périphérie de la périphérie, achètent une maison et un jardin, tous ont une voiture, diesel, c'est mieux car cela en fait de la route tous les jours, et les axes sont bouchés, encombrés ... le samedi, depuis le lotissement, rien à faire, on prend la voiture, centre commercial, c'est plus pratique !!

Voilà une ville dense : Saint Sebastian - on voit un centre animé et au loin la campagne, la montagne !!
Les gens savent encore marcher et savent encore se parler ...







Certes l'Espagne est d'un point de vue architectural, notamment années 50/80, d'une banalité affligeante, mettant de côté leur architecture (Le vieux San Sebastian est avec des immeubles toitures tuiles tandis que les constructions de la 2e partie XXe sont des bloc avec pas mal des toits en ardoise - quel mépris pour le passé !!) pour un gâchis sans nom, mais la densité a permis aux espagnols de vivre ensemble, avec une relative mixité, dans des petits logements, petites chambres et donc, favorisant les gens à sortir, favorisant le commerce, avec des prix pas excessifs (relatifs concernant San Sebastian)... avec l'argent du boom des années 90/2000 l'Espagne s'est aménagé des centres, des places et des espaces à nous rendre jaloux.

Le résultat est que vivre en ville en Espagne est aujourd’hui plus agréables que vivre dans nos villes embouteillées, froides et mal pensées, voir parfois trop réfléchies urbainement (période corbusier où on a voulu rationaliser la ville) et parfois trop conciliante avec des gens qui en fait ne veulent pas vivre en ville et haïssent l'échange, soit l'âme même de la ville, le marché, le point de rencontre (c'est comme ça qu'on émergeait les premières villes voilà des milliers d'années) .. ces gens souhaitent bénéficier des avantages de la ville mais ne pas être dérangés pas le bruit, par trop de gens, obsédés par leur pavillons, angoissés par la densité, par les villes tout piétons et être le plus près de leur voiture...

C'est bien simple en Espagne, c'est tout l'inverse et être citadin, c'est ça...faut l'accepter ou aller vivre dans un village sans trottoirs - à quelques kilomètres d'un centre commercial là où la voiture est reine et où on peut vivre sans voisins.

Il n'y a qu'à comparer le réflexe d'un français en voiture devant un passage piéton à celui d'un espagnol, le français accélère devant des piétons qui s'engagent quand l'espagnol s'arrêtera automatiquement ... Nos villes tournent autour de la voiture et j'ai peur qu'il soit trop tard pour la densité  ! De nombreux maires qui ont souhaité un peu plus de densité dans leurs villes, j'ai l'impression qu'ils ont perdus les élections ... c'est la démocratie - sale temps pour vivre en France quand on aime la ville !

Tonio del barrio a écrit:

Il n'y a qu'à comparer le réflexe d'un français en voiture devant un passage piéton à celui d'un espagnol, le français accélère devant des piétons qui s'engagent quand l'espagnol s'arrêtera automatiquement ... Nos villes tournent autour de la voiture et j'ai peur qu'il soit trop tard pour la densité  ! De nombreux maires qui ont souhaité un peu plus de densité dans leurs villes, j'ai l'impression qu'ils ont perdus les élections ... c'est la démocratie - sale temps pour vivre en France quand on aime la ville !

Et tu t'es baladé partout en France et en Espagne pour asséner cette vérité ?

Ecoute, j'ai grandit dans le Nord et en Picardie, vécu avec ma compagne espagnole, à Toulouse, Paris et sa banlieue, Avignon et maintenant Bayonne...partout le même constat mais je ne parle pas de cet petite anecdote ... (qui se vérifie néanmoins) je pense que l'on peut discuter ici d'autre sujet que les voitures au passage piéton, c'est rigolo que tu ne retiennes que cela, mais c'est un bon exemple de notre rapport à la ville et aux gens qui y vivent...
Pour l'Espagne, je ne connais que le Pays-basque, la Navarre, l'Aragon, la Catalogne et l'Andalousie mais partout le même constat, des aménagements urbains fantastiques, une architecture récente banale voir massive mais des personnes qui savent vivre ensemble et qui se respectent, vivre en collectivité, cela commence par là ... je pense que nos nouveaux quartiers, au delà de l'architecture, peuvent à travers un plan masse et un urbanisme cohérent favoriser les liens entre les gens ... la densité, si elle est bien proposée (pas les grands ensemble modèle années 60), cela peut fonctionner .. il n'est pas nécessaire de trop réfléchir le plan, on finit par faire des villes comme Brasilia ...

@Urba31 et Toniodelbarrio: Merci merci 

Depuis Jeudi, je connais mes délégations:

Maire des quartiers Lafourguette et St-Simon

Embellissement et rénovation des bâtiments:
_ Ravalement des façades
_ Gestion des enseignes
_ Pouvoir adjudicateur pour les marchés de maîtrise d’oeuvre liés à la construction, extension ou réhabilitation de bâtiments
_ Constructions et réhabilitations des bâtiments communaux
_ Immeubles menaçant ruine)

Tonio del barrio a écrit:

Ecoute, j'ai grandit dans le Nord et en Picardie, vécu avec ma compagne espagnole, à Toulouse, Paris et sa banlieue, Avignon et maintenant Bayonne...partout le même constat mais je ne parle pas de cet petite anecdote ... (qui se vérifie néanmoins) je pense que l'on peut discuter ici d'autre sujet que les voitures au passage piéton, c'est rigolo que tu ne retiennes que cela, mais c'est un bon exemple de notre rapport à la ville et aux gens qui y vivent...
Pour l'Espagne, je ne connais que le Pays-basque, la Navarre, l'Aragon, la Catalogne et l'Andalousie mais partout le même constat, des aménagements urbains fantastiques, une architecture récente banale voir massive mais des personnes qui savent vivre ensemble et qui se respectent, vivre en collectivité, cela commence par là ... je pense que nos nouveaux quartiers, au delà de l'architecture, peuvent à travers un plan masse et un urbanisme cohérent favoriser les liens entre les gens ... la densité, si elle est bien proposée (pas les grands ensemble modèle années 60), cela peut fonctionner .. il n'est pas nécessaire de trop réfléchir le plan, on finit par faire des villes comme Brasilia ...

Pour l'Espagne, je n'y vais pas assez souvent, et pas prêté attention, mais pour la France suis pas d'accord généraliser est pas la réalité, la réalité est, que cela dépend un peu des région et des villes.
Pour le côté super de l'urbanisme et construction en Espagne, c'est surtout qu'il le paie très cher.
Je trouve qu'il faut faire attention aux comparaisons hâtives.

Toutes les villes, même les plus petites, sont denses en Espagne : des petits immeubles (4 à 7) trapus et concentrés, et quasiment pas de zones de pavillons/villas. Même dans les villages, les maisons sont massives : très peu de construction sans étage, parfois à un seul étage, souvent deux étages.
Quant à la qualité, elle peut aller du médiocre (la variété la plus commune ici) au très cossu (beaucoup moins rare qu'ici), il me semble qu'il y a un certain respect pour la qualité des matériaux.

Effectivement, les espagnols payent le prix cher de leurs banques qui ont permis d'investir à outrance (alors que les gens n'avaient pas les moyens) mais elle montre où étaient leurs priorités et vers quoi on peut tendre  si on souhaite (et si on peut) investir dans certains quartiers.

Je ne dis pas que l'Espagne c'est magnifique, loin de là ... mais que leur ville, leur vie en collectivité fonctionne et une ville en Espagne est à mon sens le vrai modèle de ville vers quoi on devrait tendre en terme de densité. Je suis plus partagé sur l'architecture même si on pourrait comparer nos façade en enduit qui vieillissent mal et leur façade en pierre (peu de peinture) et avec pas mal de bardage. En revanche, leurs immeubles connaissent pas la RT 2012, l'isolation etc... et ils vaut mieux ne pas être sensible du bruit car entre voisins on s'entend tandis que les hivers sont parfois assez rude (beaucoup de courant d'air et de sensation de froid).

En France, on doit malheureusement concilier notre urbanisme avec des râleurs anti-ville ... je trouve que tous les Maître d'ouvrage, promoteurs perdent beaucoup de temps à concilier, écouter tous les voisins, toutes les personnes faisant peur avec le recours et angoissant tout le monde sur le débat de la densité. Ils seraient intéressant de se demander où vivent ces gens ? ne sont-ils pas les mêmes à avoir été les acteurs de l'urbanisation péri-urbaine des années 60-2000 ... ces gens ont surtout peur de perdre la qualité de vie du bien qu'ils ont achetés voilà plusieurs années enfin surtout ils ont peur que leurs logements se dévaluent... c'est légitime mais il faut petit à petit perdre cette envie de créer à nouveau des lotissements si on peut créer des quartiers denses car sinon on reproduit le schéma ...
Aujourd'hui, les gens sont devenus très exigeant, très informés et tout me semble plus difficile...C'est bien pour cela que sortant de ce que je vois dans mon boulot, du point de vue urbain, l'espagne me donne une sensation de liberté ..

Nous allons aussi étudier l’évolution des quartiers Grand Selve, Montaudran et Bordeblanche. Il ne s’agit pas là d’arrêter les projets urbains mais de mettre en meilleure adéquation la densité de ces sites avec leur niveau de desserte. Sur Grand Selve, le niveau de densité atteint a en effet été supérieur à ce qui avait été annoncé aux habitants lors de la concertation. Et à Bordeblanche, le niveau de densité est trop fort. Nous allons remettre à plat ces dossiers via des modélisations. Et en attendant les résultats, il n’y aura pas de délivrance de permis.

http://www.voixdumidi.fr/exclusif-jean- … 30563.html

C'est parti...le rabotage des projets est commencé. Faut bien faire plaisir aux anti-tout qui ont voté pour lui.

+ le téléphérique qui semble condamné...
+Montaudran à revoir aussi à la baisse (pourtant il ne voulait pas y faire passer le métro? ce n'est plus à l'ordre du jour?) parce que les nimbys grognent.

Je ne comprends vraiment pas certains forumers. JLM fait exactement ce qu'ils déplorent depuis des années mais c'est le maire qu'il nous fallait.
Cohen comptait tout densifier en étant courageux face aux nimbys mais c'était un mauvais maire.

On va voir pour l'Aérotram. Il me paraît inconcevable de stopper ainsi l'un des meilleurs projets du PDU. 45 millions d'euros pour 2,5km, pour un téléphérique urbain d'un nouveau genre, c'est plutôt bon marché. D'autant plus que les coûts d'exploitation seront très faibles, de l'ordre de 200 euros de l'heure...

Une telle décision serait un signal catastrophique.

bordeblanche

Donc le projet bordeblanche "trop dense" pour moudenc....
Ah la politique...bon courage romuald. Si je ne me trompe pas, tu en es le nouveau maire de quartier.
Alors ce projet est trop dense, c'est bien cela ?

Malheureusement je rejoint un peu Occitan31, j'ai l’impression que la nouvelle municipalité va revoir a la baisse touts les projets immobilier, et on repart a zéro et on va reperdre X années !

Je rejoins également Occitan31... Je ne comprends pas vraiment ce que reprochaient certains forumers à M. Cohen, il me semble que la révision du PLU est allé vers une plus grande densification qui fait quasiment consensus ici.
Plus globalement je déplore que Toulouse change de maire comme de chemise au gré des ascendants politiques nationaux. A chaque alternance c'est le même cinéma, on remet tout à plat, on annule les projets du prédécesseur. Là ça recommence, les quartiers sont rabotés, les projets de transports en commun sont tous annulés.
Résultat les grands projets n'avancent pas à Toulouse, alors que le potentiel est énorme. Quand on voit Bordeaux ou Lyon, la différence est criante.

Avec l'un c'etais "densification +tram" et avec l autre " moins dense + metro"   
C'est moi ou il y a vraiment un probleme dans cette ville.....J'ai très peur pour le teleporte......cela serait un vrai gâchis de ne pas le faire ! C est un bon moyen de désengorger le coin en offrant une alternative en Tc relié directement au metro.

Pour le téléphérique, s'il se fait pas, c'est une perte. J'ose imaginer la hauteur des pylônes, quant au prix à voir, ce qui est sûr c'est que ça va pas transporter grand monde.
Pour Montaudran j'ai pas compris qu'on rabotait.

Attendons de voir néanmoins ce que l'équipe Moudenc compte faire, après c'est sure que si on change de municipalité tout les 6 ans et que l'un ou l'autre annule les projets de son prédécesseur rien n'avancera a Toulouse ! Exemple : Montaudran, Cartoucherie, Matabiau ainsi que les projets majeur de transport en commun.Pour la comparaison avec Bordeaux il faut pas exagérer je vais souvent la bas et a part un pont certes magnifique et un tram super lent il n'y a rien d'extraordinaire sauf Lyon vraiment au dessus de Toulouse a tout les niveaux : transport urbanisme etc...

midi.31 a écrit:

Pour le téléphérique, s'il se fait pas, c'est une perte. J'ose imaginer la hauteur des pylônes, quant au prix à voir, ce qui est sûr c'est que ça va pas transporter grand monde.
Pour Montaudran j'ai pas compris qu'on rabotait.

Comment sceller en trois lignes péremptoires le sort d'un TCSP innovant qui doit transporter 7 à 8 000 personnes par jour en dégageant des excédents d'exploitation...et qui par ailleurs relierait très efficacement le quadrant Sud-est et le quadrant Sud-ouest du SCoT. Au demeurant, l'engouement médiatique autour de ce projet (JT de 20h au moins trois fois en un an) démontre aussi qu'une telle innovation a un intérêt touristique.

Bref, il conviendrait d'éviter le dogmatisme à tout crin, à la fois chez les cohennistes et les moudencois, tout le monde s'en porterait mieux.

Ce que disent certains forumeurs, présent ici 6 ans en arrière, comme moi, c'est que certains ciraient au loup avec Cohen, maire moins ambitieux, soit disant contre les IGH, vantant Moudenc en superstar de l'ambition métropolitaine de Toulouse alors que le bilan Douste/Moudenc étaient pourtant celui d'une ville livré au promoteur privé et dont Borderouge I était le symbole ...

Ce que je dis, c'est que l'on est ici sur un forum d'architecture et qu'il est dommage que la politique vienne parfois gréver le jugement de certains. Que le maire soit de droite ou de gauche, si les choix urbains sont juste, tant mieux ...
Moudenc a les clés de la ville désormais donc nous verront bien ... 
Benjamin 31 a raison, ces alternances politiques ne font rien de bon ...

D'ailleurs, en écoutant valls et ses annonces, on pourrait se demander si les communes ont d'ailleurs encore raison d'être, qu'apporte les politiques à cet échelon -  pavés dans la marre - imaginez juste des communautés de SCOT à échelle aire urbaine - suppression des communes - juste une grande communauté urbaine et on garde juste des comités de quartiers. on réalise le PLU à échelle SCOT et il est décidé à échelle SCOT , en dehors, des communautés de communes rurales et au dessus des régions de taille de petits pays... les choix seraient plus cohérent et les moyens plus fort ...

Je suis catastrophé :

http://www.ladepeche.fr/article/2014/04 … liers.html

Quelle régression annoncée et, ce, dès le départ : entre retour à la briquette de parement et "densité modérée" (qui me semble un nouveau terme utilisé pour définir le réflexe nimby) on est très très loin d'une avancée.

Qu'on ne s'étonne pas après d'être la risée de la France entière et qu'on ne s'étonne pas si l'étalement urbain se poursuit. Car penser qu'il y a moins de besoins aujourd'hui c'est une grande ânerie. Où vont aller s'installer les nouveaux habitants.

Enfin, on est là en totale contradiction avec le SCOT et avec la législation en vigueur.

C'est pas la peine de prévoir des tours de bureaux si à côté de ça on fait de l'horizontal.

Bienvenue dans une vision urbaine moderne qui date d'à peu près les années 70 !

@ romuald : je me demande si vous ne vous êtes pas fait rouler dans la farine. On en reparlera dans quelques temps ...

Voilà....bravo Toulouse. Borderouge 1 le retour. J'ai peur pour la cartoucherie.
Moudenc était le candidat des nimbys. Les nimbys ont gagné. Toulouse va redevenir village.
Et le prix de l'immobilier qui s'était calmé va de nouveau grimper en flèche.
Romuald, je t'ai lu durant des années. Je ne comprends vraiment pas ton choix.