Toulouse (31500) - Pôle d'échanges multimodal (PEM) Matabiau Gares

Je suis d'accord avec Occitan. Une poignée de voix empêche de considérer comme neutre ces questions architecturales, surtout quand elles sont manipulées.

invité01 a écrit:

Ouhlà, je ne vais pas rentrer dans ce débat HS. Mais ce n'est certainement pas une Tour estampillée Douste-Blazy qui a fait perdre Moudenc.

C'est plutôt une tour estampillée Douste Blazy caricaturée chevauchée par lui en King Kong en plein centre-ville via La Dépêche.

invité01 a écrit:

Ensuite, aucune assoc de quartier ne s'est offusquée du projet de tour Aérospace Campus (tout au plus l'assoc de Montaudran seulement contre le pseudo oubli du projet de mémoire aéronautique).

Oui, ben cette association, à cette époque là, avait connue une apogée (400 associatifs particulièrement militant et de plus en plus noyautée par des proches de Cohen comme Sandrine Higué, alors que le groupement était plutôt apolitique), et elle a poussé au vote Cohen. La question de la tour avait beaucoup fait jasé en interne. Maintenant, l'asso s'en mord les doigts.
J'en ai encore discuté il y a 3 semaines, à Toulouse...

La situation actuelle est simple, la tour avait extrémisé le discours en opposant leur projet culturel au projet de Moudenc (immo)/Douste (Aerospace campus). Maintenant que les élections sont passées, des cadres de l'association ont l'impression que si le projet Douste avait été bien descendu, leur projet culturel n'en était pas plus réel pour autant, et - d'après eux - la cuistrerie des chargés du quartiers (le jeune JM Barès, et Mme Monthubert en ont fait la preuve) face à leur question lors des comités de quartiers sur Montaudran les ont définitivement déprimés.
Ces associatifs auraient tout simplement dû aller voir Cohen directement et pas ces conseillers municipaux.

Pas besoin de "morale de l'histoire".

En attendant, le risque avec Raynal-Périole concerne notamment la densité de population autour, et donc le risque accru de mobilisation dite "citoyennes" qui viennent tout freiner. En terme administratif, il y a toujours moyen de faire avancer les choses. Le problème est que l'approche de type Assise pourrait avoir habitué les gens à aller crier leurs positions de nimby et donc les faire exiger des procédures dites "démocratiques" concernant ce quartier. Je ne suis pas suffisamment calé en la matière mais est-ce que l'établissement d'une structure de type EPAD/EPASE(Saint-Eitenne) ne favoriserait-il pas non seulement l'avancée technique du dossier, mais aussi l'autonomisation et l'hermétisation du projet vis-à-vis des revendications des antis ?

Je pense que quel que soit la structure juridique de gestion, la concertation sera assimilée à de la pédagogie.
Il n'y a qu'à voir qur Aérospace Campus ... ... on ne sait absolument rien sur le projet urbain en cours de définition. On le saura au dernier moment quand le lauréat aura été choisi (chose sûrement faite aujourd'hui) lors du Toulouse Space Show en Juin.

Ce sera la même chose pour Matabiau-Raynal. De toute façon la forte densité attendue de ce secteur (emprises foncières limitées) appelera forcément un développement de hauteurs plus importantes que l'existant actuel sur Toulouse.

Je te rejoins dans l'analyse de la concertation vu par la municipalité à ce stade de son mandat.

invité01 a écrit:

Je pense que quel que soit la structure juridique de gestion, la concertation sera assimilée à de la pédagogie.

RockInYourMind pourra le confirmer. Lors des assises de la mobilité, Mr Marqier (adjoint aux transports) nous avez dit que pour l'équipe municipale la concertation est avant tout une phase de pédagogie.

Donc pour Matabiau-Raynal ce sera pareil.

Le premier marché d'études a été attribué.

ETUDE D’ACCESSIBILITE DU POLE D’ECHANGE MULTIMODAL ET DES TISSUS URBAINS ENVIRONNANTS 

https://cu-vdt.achatpublic.com/sdm/ent/ … cs=9432590

le marché a été attribué à TRANSITEC/SETEC, 172, avenue Frankin Roosevelt, F - 69500 BRON

http://www.transitec.net/index.htm

TGV : Matabiau devra doubler sa capacité
http://www.ladepeche.fr/article/2010/06 … acite.html

Matabiau va accueillir la ligne à grande vitesse à l'horizon 2020. Cela implique de grandes mutations ?

Oui, aujourd'hui la gare Matabiau, c'est 9 millions de voyageurs à l'année. En 2020, ce sera 15 millions. Sans compter les quelque 5 millions d'attendants et de passants actuels par la gare. Il faudra redimensionner la gare et ses services (parkings vélo, loueur de voitures, conseil clientèle, conciergerie…). On est quasiment sur un doublement. La SNCF participe avec RFF (Réseau français de France, propriétaire des lignes - N.D.L.R.), la préfecture, les collectivités locales à la réflexion sur le devenir de ce secteur (22 études en cours pour 4 M€). On ne s'interdit rien au niveau de la configuration, ouverture de la gare sur l'arrière vers l'extérieur de la ville, déplacement possible de la direction générale (actuellement derrière la gare, en face de la médiathèque), connexion avec le tram voire le tram-train le long du canal du Midi.

22 études ? pour 4millions € ?
j'espère qu'à force de faire des études on va finir par voir sortir un truc super, pour le moment ces articles rabâchent la même chose.

tout a fait d'accord midi31 ! j'ai l'impression que tous les mois il s'ecrit un article sur le devenir de matabiau.....tout cela pour dire toujours la meme chose.     A quand les premier rendu??

Les premiers rendus et perspectives sont pour 2011.
2012 pour le concours international d'architecture du projet urbain.

Après il est vrai que les articles reprennent ce que l'on sait déjà. Mais PSS est à la pointe de la "recherche urbaine", on creuse les concours ..etc etc. On en sait souvent plus et mieux que les journalistes de par nos recherches en amont quant à eux, ils se contentent d'avoir les dernières infos au dernier moment (exemple qu'ils auront les premières esquisses avant nous).

invité01 a écrit:

Les premiers rendus et perspectives sont pour 2011.
2012 pour le concours international d'architecture du projet urbain.

Le concours devrait avoir été avant pour avoir des perspectives, non ?

Le plus important est de savoir comment la gare va être reorganisée avant de vouloir avoir des vues racoleuses !

Les contraintes sont considerable, a cause de l'exiguité du faisseau ferroviaire.

Il y a des quais qu'il faut doubler de largeur pour permettre d'introduire ascenseurs et même tapis roulant (voir photos de la gare de Lerida), cela suppose la suppression de voies qui devront être compensées ...

Je me demande si les nouveaux quais réalisés recement ont une quelconque utilité dans ce nouveau schéma potentiel, sauf à être utilisés en quais pour train d'agglomeration, la gare des ter de region étant reportée avec une serie de nouveaux quais plus à l'est de cette position mais alors quid d'une gare de bus inter urbain qui devrait jouxter et être intégré ?

Il faut resoudre toutes ces données de transports avant de vouloir penser representer des m2 de planchers qui devraient venir logiquement apres ...

Ne soyez pas trop pressé, cela evitera de tomber à nouveau sur des bricolages type Blagnac II où toute coherence à long terme à été compromise par la 1ere extension ...

De toute façon pour l'instant on en est au choix en cours d'étude. Comment réorganiser la gare (entre autre).
Attendons 2011 pour en savoir plus.

Ou alors que proposer ?  Destruction de la direction régionale SNCF (Tour d'argent) reconstruction dans une Tour IGH (style Oxygène qui accueille la SNCF) au dessus du parvis côté Périole-Marengo créant donc en dessous de cette Tour le double face de Matabiau côté Marengo.

ha démolir cette horreur de bâtiment blanc de la SNCF, ça bonne idée, en plus, jouxtant, ce parc auto qui leur est réservé est une ineptie en centre ville, au prix du m2.
le problème d'une tour IGH pour la sncf oui, sauf que entre la démolition et la construction de cette dernière ils n'ont plus de bureau, sauf à migrer dans du provisoire.

Ecoutez, l'absence d'articles est pire que tout.
Concernant la gare, penser doubler la gare pour 2020 est une erreur selon moi, car rien ne dit que le trafic va rester à 15 millions en 2030 ou 2045.
Le fait de s'engager dans des opérations cruciales pour Matabiau doit être l'occasion non d'une remise à niveau pour 2020, mais d'une prévision pour les 40 prochaines années. Ce n'est pas tous les jours qu'on repense ce type d'infrastructure.

midi.31 a écrit:

ha démolir cette horreur de bâtiment blanc de la SNCF, ça bonne idée, en plus, jouxtant, ce parc auto qui leur est réservé est une ineptie en centre ville, au prix du m2.
le problème d'une tour IGH pour la sncf oui, sauf que entre la démolition et la construction de cette dernière ils n'ont plus de bureau, sauf à migrer dans du provisoire.

D'où l'utilité de travailler aussi sur les ilots voisins, avenue de Lyon, rue des cheminots coté faubourg bonnefoy.
La tour que j'avais representé sous le titre "Raymond IV" (143 m)  avenue de Lyon peut être construite sur un ilot indépendant des emprises SNCF ...

Philippe a écrit:

Ecoutez, l'absence d'articles est pire que tout.
Concernant la gare, penser doubler la gare pour 2020 est une erreur selon moi, car rien ne dit que le trafic va rester à 15 millions en 2030 ou 2045.
Le fait de s'engager dans des opérations cruciales pour Matabiau doit être l'occasion non d'une remise à niveau pour 2020, mais d'une prévision pour les 40 prochaines années. Ce n'est pas tous les jours qu'on repense ce type d'infrastructure.

Croire que le 31 avec 1,6 millions d'habitants ne pourrait fonctionner qu'avec 1 seule gare TGV est une illusion et un leurre ...

Pour memoire, je vous ai proposé 3 gares TGV, Blagnac TGV à Aeroconstellation, Matabiau et Muret Cap Clement Ader ...

le problème de matabiau c'est aussi le peu de voie de circulation dès que ces dernières sont en tranchée, je vois pas trop la solution sauf a construire des voies sous terrainnes, mais bon vu le coût n'en parlons même pas.

midi.31 a écrit:

le problème de matabiau c'est aussi le peu de voie de circulation dès que ces dernières sont en tranchée, je vois pas trop la solution sauf a construire des voies sous terrainnes, mais bon vu le coût n'en parlons même pas.

D'ou les études en cours pour la faisabilité de couvrir les voies pour construire au dessus. Ce qui libère de la place pour développer le noeud intermodal.

ha bon je savais pas qu'il était question d'une étude pour passer dessus.

Cette information a déjà été évoquée le 31/03/2010 et fait partie de l'une des 22 études en cours sur le projet. Il suffit de lire les informations apportées sur le forum !
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 93#p301893

Site ferroviaire de Matabiau - Marengo Périole et Raynal à Toulouse (31) Etude technique et financière de
faisabilité de couverture des voies
> AVIS D'APPEL PUBLIC A LA CONCURRENCE <
Avis N°: AO-1014-4292 Mise en ligne : 30/03/2010


1. Nom et adresse de l'entité adjudicatrice : Réseau Ferré de France (RFF)/...

3. Objet du marché : Le site ferroviaire de Matabiau - Marengo - Périole et Raynal situé à Toulouse présente une
opportunité de développement urbain et un potentiel d'aménagement important. La quasi-totalité de ses terrains
appartient à RFF et à la SNCF. Les voies ferrées et les équipements ferroviaires occupent une large zone créant
une rupture nette entre le centre ville et les faubourgs.
La configuration du site impose de nombreuses contraintes dans la conception et la mise en oeuvre d'un projet
urbain ambitieux du fait notamment de l'effet de coupure généré par la présence des voies. La couverture des
voies ferrées pourrait constituer une opportunité de s'affranchir d'une partie des contraintes du site et d'offrir de
nouvelles emprises à l'urbanisation tout en maintenant les activités essentielles pour le ferroviaire.
Le présent marché consiste à réaliser une étude technique et financière de faisabilité de couverture des voies./...

Article paru dans libération

http://www.libetoulouse.fr/2007/2010/06 … cques.html

Bien que RFF et la SNCF soulignent que seul le prolongement de la LGV vers Toulouse justifierait les sommes à investir dans la ligne Tour Bordeaux, cet article n'en demeure pas moins pessimiste (à tort ou à raison... l'avenir nous le dira).

s'ils arrivent à imposer ce point de vue, ce serait une claque pour la stratégie Juppé-Rousset.

Philippe a écrit:

s'ils arrivent à imposer ce point de vue, ce serait une claque pour la stratégie Juppé-Rousset.

Suivant le dossier de débat public, 2020 était la date estimée de réalisation de la LGV destination Toulouse ...

La rentabilité globale de la ligne (après subvention à 50%), c'est grâce aux métropoles de Bordeaux et Toulouse et c'est sur Toulouse qu'il y a le plus de voyageurs à gagner sur l'avion ...

La chute de Mérignac serait de 800 000 passagers/an mais combien sur les 3 millions de passagers par an de Blagnac Orly ou CDG ? 30% ? 50% ?
Le hic, c'est qu'il faut investir 12 milliard d'euro pour un IDF Toulouse en 3h10 / 3h30 avec arrêts ...

Dont 3 milliards des collectivités locales et 3 milliards de l'Etat (lui même actuellement exsangues de 160 milliards de déficits).

Et si l'on reprenait la vieille méthode avancer par tronçon en pensant avant tout aménagement du territoire, parce ce que déclarer un projet de rentable après subvention à 50% est quelque peu fumeux !

1ere étape, poursuite de la LGV entre Tours - Poitiers / Angoulême / Limoges

Soit Paris Poitiers en 1h10 / Angoulême 1h 35 / Bordeaux 2h 20 / Toulouse 4h20
Soit Paris Poitiers en 1h10 / Limoges 1h 40 / Brive 2h 40 / Cahors 3h40 / Toulouse 4h 45

si on veut faire dans l'économie, et avancer quand même oublions limoges qui n'est pas sur le parcours, mais juste une branche.

midi.31 a écrit:

si on veut faire dans l'économie, et avancer quand même oublions limoges qui n'est pas sur le parcours, mais juste une branche.

N'oubliez pas que Limoges est aussi programmé dans le paquet global, même si l'on omet d'en parler à Toulouse, Limoges est à considerer comme une branche de la LGV Sud Atlantique qui se detache en Y comme la branche vers Dijon de la LGV Paris Lyon, si l'on raisonne en amenagement du territoire la desserte du Massif Central est à mon avis plus important vu l'impact économique sur de nombreux département que de gagner coute que coute 20 minutes entre Bordeaux et Angoulême pour la 1ere phase .

Sauf que les considérations d'aménagement du territoire ne sont plus trop au goût du jour et que l'Etat français ne se paye plus trop le luxe de financer les opérations peu rentables. Si des arbitrages doivent être faits entre les différents projets de LGV, je serais curieux de savoir lesquels ils seront. Je trouverais toutefois assez scandaleux que le prolongement vers Toulouse soit encore oublié.

Ptiloulou a écrit:

Sauf que les considérations d'aménagement du territoire ne sont plus trop au goût du jour et que l'Etat français ne se paye plus trop le luxe de financer les opérations peu rentables. Si des arbitrages doivent être faits entre les différents projets de LGV, je serais curieux de savoir lesquels ils seront. Je trouverais toutefois assez scandaleux que le prolongement vers Toulouse soit encore oublié.

Il faut considérer les couts et comparer, la LGV n'est désormais que de l'aménagement du territoire, sinon pas de LGV puisque le niveau de subvention quelque soit les lignes qui restent à construire dans l'hexagone est du niveau de 50%.
La ligne de Limoges est aussi celle de Toulouse, ce qui peut être une source de rentabilité, un Paris / Limoges / Toulouse en 4h40, c'est mieux que 6h 15 pour cette ligne ...

230 millions d'Euro cote part des collectivités de Midi Pyrénées pour la construction de la LGV Tours Bordeaux, c'est sans doute exagéré pour un réseau ferroviaire d'ordre européen lointain de la région mais c'est aussi peu vu les 1,1 milliards d'Euro demandés pour le projet global.
Le gain sera quand même d'1heure, l'on passerait de 5h05 à 4h05 meilleur temps IDF / Toulouse et avec la branche Limoges en plus ce gain serait aussi pour le 12 et le 46 ...

En vérité, c'est la LGV Bordeaux / Espagne / Toulouse qui coutera le plus aux collectivités de Midi Pyrénées !!!

Cela laisse à réfléchir sur les priorités, pour ma part je pense que la jonction LGV vers la Méditerranée serait plus utile vu le nombre de dessertes possibles, Barcelone, Montpellier, Lyon (et vers Strasbourg), Marseille / Nice.

Ce qui fausse ce dossier est sans conteste l'approche d'une LGV vers Paris pour rendre la construction du nouvel aéroport inutile, si la SNCF arrivait à construire sans subvention pourquoi pas, mais payer des impôts pour flinguer l'aéroport de Toulouse et en même rendre cher un train qui le moment est bon marché montre bien le manque de vision stratégique du dossier, les slogans peuvent être dévastateurs.

Sinon sans LGV Toulouse a été une des villes européennes à plus forte croissance démographique, économique etc.

De ce fait le quartier d'affaire de Matabiau aurait du être lancé dans la foulée de Marengo, que la LGV vers Paris soit finalisée en 2018/2020 ou 2024 cela n'a aucune importance, 4h ou 3h10 ce n'est pas déterminant, par contre de l'autre coté Barcelone et Marseille à 1h45, Lyon à 2h 10 serait un atout majeur d'attractivité ...