Match en hauteur, Paris contre les grandes villes d'europe

pascool a écrit:

J'ai remarqué que certaine personnes ne s'intéressent pas du tout à la hauteur mais qu'a la qualitée architecturale de celles ci. Moi je m'interesse au deux, la hauteur et la qualitée. Et j'aimerai beaucoup que la Défense soit le lieu en Europe avec la tour la plus haute du continent.
Je pense que ce thread est intéressant pour ceux qui veulent discuter d'un match en hauteur entre les grandes villes du continent et pourquoi pas du monde.
D'après les dernères infos voici la liste des plus hautes tours d'europe qui ont ou vont pousser très bientôt :

1 : Generali Tower Paris la Défense 318m
2 : Shard London Bridge à Londres 305m
3 : Tour Morphosis Paris la Défense 300
4 : The Bishopsgate Tower à Londres 288m
5 : Commerzbank Tower à Francfort : 258m
6 : MesseTurm à Francfort 256m
7 : Marieninsel à Francfort 250m
7 : Repsol Tower à Madrid 250m
8 : Torre de Cristal à Madrid 249m
9 : Torre Sacyr Vallehermoso  à Madrid 236m
10 : Torre Espacio à Madrid 223m

La tour Montparnasse n'est même pas dans le lot !

Il s'agit d'un Top10 de l'UE j'imagine. En n°10, tu devrais remplacer la Torre Espacio par la Tour AXA rénovée (225,11 mètres sans compter l'antenne).

Par ailleurs, je crois me souvenir d'un projet de deux tours à Valence en Espagne dont une culminait à 300 mètres. Quelqu'un sait où en est ce projet ?

heuresement qu'on ne tienne pas compte de Moscou sans quoi les 10 premières seraient à Moscou ! :D

Je viens de réaliser qu'il manque aussi le One Canada Square de Canary Wharf à 235 mètres. 

Et la tour de Viguier à 240m...

Voilà typiquement le type de thread qui ne peut QUE dégénérer, et dont l'intérêt est extrêmement sujet à caution (qui a la plus longue ?). Aucun dérapage ne sera toléré, surtout sur le terrain qui s'annonce genre Paris vs Londres...

Tout le monde ici est intéressé par la hauteur des tours, mais à des degrés divers, et en considérant plus ou moins d'autres critères.

Avoir une tour majestueuse qui, par son design, inspire une réelle impression de hauteur et qui est bien mise en valeur par le contexte dans lequel elle s'inscrit, me paraît beaucoup plus intéressant qu'une tour artificiellement haute (pointes de Generali par exemple, meme s'il est peut-être mal choisi) toute fière d'avoir 5 mètres de plus.

pascool a écrit:"Et j'aimerai beaucoup que la Défense soit le lieu en Europe avec la tour la plus haute du continent."

Oui, tout le monde aimerait ça mais la question c'est pour combien de temps? La tour c'est par définition un édifice qui est construit pour x-années tel ou tel édifice sera le plus haut mais pas éternellement, à quoi ça nous avancerait d'avoir La tour la plus haute en France? on a déjà tellement de choses assez caractéristiques, une de plus ou de moins qu'est ce que ça va changer en réalité?

je pense également que la hauteur n'est pas le seul facteur ( loin de la... ) ans pour autan faire des tour de 120m 200/250 métre est déjà extremement satisfaisant si la qualité architecturale et au RDV.

Je comprends que techniquement la hauteur soit interessante. Architecturalement elle l'est beaucoup moins.
Un reccord chiffrable pour une ville n'a à mon sens pas d'intérêt.
La portée symbolique de la seule hauteur n'a (je peux me tromper) pas beaucoup de valeur.

A mes yeux l'incarnation de la recherche de la hauteur sans aucune valeur symbolique (pour la ville peut-être mais à l'échelle mondiale, cette tour de près de 400m est à la trappe) :


Swiss Re, Agbar, turning törso incarnent pour moi l'association de la hauteur et de la "recherche" architecturale...
bientôt la tour Phare (beaucoup plus que Generali)

Certains contradicteurs (puisque j'ai déjà eu cet échange ici et ailleurs, je radote) me disent que Swiss Re n'est rien aux Etats-Unis, qu'elle n'est pas connue. Je pense que les 388m de Shenzhen aussi.

Enfin on connait tous la guerre des chiffres, la tour Montparnasse est restée très longtemps la plus haute tour d'Europe... même One Canada Square en face, même Messeturm et Commerzbank en face...
Guerre des chiffres quand actuellement les journalistes rapportent une hauteur erronée de 180m pour Montparnasse...
C'est sans fin. Le chiffre de la hauteur n'est pas connu du public. Par contre la valeur d'une tour et sa place : oui! Si la tour Phare fait la couverture de nombreuses revues, de nombreux livres d'archi, que l'image est utilisée à outrance, qu'elle devienne une carte postale, là oui. (cf la "publicité" de Swiss Re ou de Agbar) Mais la hauteur exacte, elle, n'est que pour nous, simple avertis.

Quoi qu'il en soit, si Generali dépasse réellement LBT, Londres dira, comme Paris l'a dit longtemps pour Montparnasse, qu'il s'agit de la plus haute tour d'Europe. L'enjeu est plus dans la communication que dans le chiffre réel !
C'est à celui qui vendra la plus haute tour d'Europe plus qu'à celui qui l'aura REELLEMENT

J'ajouterais que les rares fois où les médias généralistes font référence à la hauteur de la plus haute tour construite de France / d'Europe / du monde, c'est souvent pour annoncer qu'elle va être détrônée...

Salut JP,

1) Moi je l'aime bien cette tour de près de 400m.
2) Personnelement je trouve que la très grande majorité des grattes ciel de plus de 300m construits de part le monde sont beaux. A mon gout, il y en a très peu de laids.
les Twins tower de New York étaient très (light) d'un point de vue architecturale ( 2 rectangles de 400m de haut) et pourtant elles m'ont épattés ( et le font encore dans ma mémoire) par leur impressionnantes hauteurs.
OK, deux tours comme celles ci aujourd'hui à PLD ne colleraient pas. Pourquoi ?
1 on est plus en 1970.
2 La majorités de celles ci font 150/180 m pour les plus hautes. Heureusement, le plan de relance va permettre la construction de tours de 300m ( deux pour l'instant). Ce qui je souhaite, permettera dans les 20-30 prochaines années à la Skyline de PLD d'acceullir des tours de 400 voir 500 m sans "trop" brusquer les petits Français que nous sommes. Il faut évidement surtout pas qu'une tour écrase les autres, ce qui casse la Skyline qui est très important d'un point de vue éloigné, et donc, pour l'image de Paris dans son enssemble.
Personnelement j'aimerai vraiment voir pousser de belles tours de 300/400m à PLD et enfin lever la tête pour admirer ces grattes ciel.

Maintenant vous allez me redire, oui mais faut arrêter de penser qu'à la heuteur mais aussi à l'estétique oui oui oui ..... J'ai compris, mais pour moi la hauteur compte beaucoup et je pense que je ne suis pas le seul. enfin je crois.......

moi aussi je l'aime bien la tour de Shenzhen,elle est magnifique sous certains angles et sa façade est superbe 

Les twins très bon exemple!
Elles sont moins hautes que l'actuel projet de reconstruction, et pourtant beaucoup plus forte symboliquement. Parce qu'elles représentaient à leur construction déjà quelque chose de plus que la hauteur. C'était la porte de New-York.
Puis ce sont les années 60.
Construire une tour de 1776 pieds je crois qu'on a une manifestation du vide... les américains ne cherchent là que la hauteur en lui donnant une symbolique vaseuse. Le projet de nouveau WTC est à mon avis voué à l'échec parce que dénoué de tout sens. Il n'aura jamais le pouvoir des twins.

Là c'est clair je suis ton raisonnement JP, la symbolique semble avoir été quelque peu oubliée...

JP a écrit:

Les twins très bon exemple!
Elles sont moins hautes que l'actuel projet de reconstruction, et pourtant beaucoup plus forte symboliquement. Parce qu'elles représentaient à leur construction déjà quelque chose de plus que la hauteur. C'était la porte de New-York.
Puis ce sont les années 60.
Construire une tour de 1776 pieds je crois qu'on a une manifestation du vide... les américains ne cherchent là que la hauteur en lui donnant une symbolique vaseuse. Le projet de nouveau WTC est à mon avis voué à l'échec parce que dénoué de tout sens. Il n'aura jamais le pouvoir des twins.

- - - - -

T'es quand même dur dans tes jujements toi non ? Niveau symbole OK, je suis d'accord. Mais estétiquement, j'adore grave ! La silouette de l'enssemble du projet est magnifique.

^^je rejoins JP, indépandemment les unes des autres les tours de ce projet sont "belles" c'est vrai, mais l'ensemble planté là rompt totalement avec ce qu'il y avait auparavant... c'est un projet qui se fond dans le décor, ya plus de symbole...

Pour en revenir au symbole, celui de PLD est la grande Arche. Belle prouesse architecturale, mais aujourd'hui, il faut faire mieux non, nous n'allons quand même pas attendre 2089 pour faire autre chose !!!
J'aime bien Morphosis mais je me demande si elle dégagera un nouveau symbole pour Paris ?
Regardez la tour 30 St Mary Axe à Londre, elle dégage un pouvoir de séduction impressionant pour les touristes.
On aurai du inventer la même pour Paris avant eux mais deux fois plus haute. En plus, je pense que cette tour pourrai se fondre directement dans la capital et non obligatoirement à 5 km de Paris ( PLD).

^^bah la tour signal a pour but de symboliser le renouveau du quartier de la défense et non de symboliser paris ou la france, la tour eiffel et les autres "landmarks" s'en chargent très bien... elle pourrait devenir le symbole de paris ou de l'idf ou autre mais ça, ça dépend comment elle sera perçue...

Regardez la tour 30 St Mary Axe à Londre, elle dégage un pouvoir de séduction impressionant pour les touristes.

tu prouves toi même que la hauteur n'est finalement pas nécessaire pour symboliser quoi que ce soit

BadGuYoM a écrit:

moi aussi je l'aime bien la tour de Shenzhen,elle est magnifique sous certains angles et sa façade est superbe 

Euh pour l'avoir vu en vrai, elle est tout sauf intéressante. Vraiment.
Après belle ou pas, c'est une opinion, pour ma part je la trouve affreuse (que ce soit par la forme, par la couleur ou par l'intégration), c'est l'exemple typique de l'igh sans âme (ça caractérise bien Shenzhen, c'est déjà ça...)

pascool a écrit:

On aurai du inventer la même pour Paris avant eux mais deux fois plus haute.

Deux fois plus haute, elle perdrait la moitié de son charme...

j'adorai (même si j'ai jamais vu tel quel) le WTC à la fin de sa construction... l'empatement des tours libre... magnifique, puissant !



et ça...

bah...
c'est plus pareil... je suis pas dans le regret du passé... mais c'est creux... ça restera l'image d'une amérique pas sur le déclin, mais presque... celle des attentats, de l'irak, de bush... du vide... y'a plus de porte...

J'aimais ce projet


bon je m'éloigne du sujet... mais cet exemple pour moi révèle que la hauteur ne suffit pas pour faire la tour. Maintenant je comprends qu'on puisse être fasciné par la hauteur, rêver de hauteur,... je suis dur en apparence dans mon jugement mais ni fermé, et je n'ai en aucune façon de dire que quelqu'un aurait tort d'aimer la hauteur !

Regardez la tour 30 St Mary Axe à Londre, elle dégage un pouvoir de séduction impressionant pour les touristes.
On aurai du inventer la même pour Paris avant eux mais deux fois plus haute.

Non...on aurait pas INVENTER en faisant une swiss re deux fois plus haute, par contre avec la tour phare, sans réellement innover, on "invente" l'organique dans des proportions inédites.
Cette tour aura très probablement le pouvoir d'un Beaubourg ou au minimum de la Grande Arche.

Comme PASCOOL je m'intéresse autant à la qualité architecturale des tours qu'à leur hauteur. Il est évident que la puissance économique et le rayonnement d'une métropole se mesure aussi à sa skyline et à la hauteur de ses buildings : dans toutes les grandes villes les phases de construction de gratte-ciels correspondent à des périodes de croissance économique et de prospérité (ça n'est pas pour rien que la plupart des plus hautes structures se concentrent actuellement en Chine! De même, ça n'est pas un hasard si Londres construit à tour de bras depuis une dizaine d'années : ça correspond à une ère de forte croissance). Pour cette raison, voir Paris dans le haut du classement européen est rassurant (après des années de léthargie).

Je me suis permis à ce propos de rectifier le super classement de pascool pour le mettre à jour. 

Plus hautes tours de l'U.E. à l'horizon 2012:

1 : Tour Generali à Paris La Défense : 318m
2 : Shard of Glass (London Bridge Tower) à Londres : 310m
3 : Tour Morphosis Paris à La Défense : 300m
4 : Bishopsgate Tower à Londres : 288m
5 : Commerzbank Tower à Francfort : 259m
6 : MesseTurm à Francfort : 257m
7 : Marieninsel à Francfort : 250m
7 : Torre Repsol à Madrid : 250m
9 : Torre de Cristal à Madrid : 249m
10 : Torre Sacyr Vallehermoso à Madrid : 236m
11 : One Canada Square à Londres : 235m
12 : Palais de la Culture & de la Science à Varsovie : 231m
13 : Tour Assur (rénovée) à Paris La Défense : 225m
13 : 122 Leadenhall st. à Londres : 225m
15 : Torre Espacio à Madrid 223m

Je précise bien qu'il s'agit d'un classement pour l'Union Européenne (car de nombreux très hauts bâtiments sont en construction ou en projet ailleurs sur le continent européen, notamment à Moscou et à Istanbul!).

Si certain(e)s d'entre vous notent des oublis ou des erreurs, n'hésitez pas à rectifier mon classement à votre tour!  Ce serait bien de tenir cette liste à jour, au fil des nouveaux projets dont on entend parler!

Je ne pense pas que la hauteur ou l'architecture soit si importantes, surtout en Europe de l'Ouest, le plus important c'est la concentration, donc il faudrait mieux voir l'étendue des quartiers d'affaires européens, parce que tout le monde peut construire un IGH au milieu de nul part (par exemple une certaine tour dans le 15eme), mais 20 dans un même quartier....c'est différent!