Bordeaux - OIN Euratlantique - Projets Urbains

Une question qui me vient, vous préfèreriez une ou deux tours vraiment haute ou alors plus de tours mais perdre un peu en hauteur ? Illustration : 2 tours de plus de 150m (sondage sur le forum) ou plus de tours mais qui font autour de 90-100m ?

Pour être visible des quais ca va pas être trés dur on voit déjà l'immeuble qui se trouve devant la gare.

C'est clair que pour la voir depuis les quais, il faudrait au moins une tour de 130 / 140 m. Justement, ta question  tombe à point, perso, je préfère une seule bonne tour de plus de 150 m. Là on aurait un repère qui marquerait Euratlantique. Si c'est pour faire d'Euratlantique un quartier visible depuis la gare... 

Naly, je suis en partie d'accord avec toi. Ca commence à me courrir sur le système cet excès de prudence généralisé : on parle de tout et de n'importe quoi, mais on ne définit jamais ce tout et n'importe quoi ! Des tours, oui, ok... A priori c'est bon signe, sauf que TGT aussi envisageait des "tours"... Super le résultat ! Bref, pour les effets d'annonce, c'est super bien et on peut être fier d'être à Bordeaux (rien que ça ferait plaisir à Romuald !  ).

Cependant, je suis aussi d'accord avec avec Djayls, il est question de tours. Le plus étonnant c'est que ça vienne à chaque fois, au moins en filigrane. Pourquoi parler de tours ici, si ce n'est parce qu'on a conscience qu'il en faut ? Idem dans la projet urbain où Juppé dit que des fois la densité devra se traduire de préférence par un étalement mesuré (type Armagnac quoi) voire dans quelques cas par de la hauteur qui devra s'inscrire dans l'harmonie générale ( ) harmonie que ne serait pas censée respecter des immeubles plus hauts encore...

Maintenant, il va falloir penser à mettre des chiffres là-dessus !

Pour répondre à ta question Banane, je préfère aussi une grande tour plutôt que des petites. Cependant, les termes du choix que tu proposes ne me paraissent pas être ceux que l'on aura à Bordeaux. A mon avis, ce serait plutôt, quelques une de 50m ou 1 ou 2 d'une centaine de mètres. N'empêche que je préfèrerait quand même les plus grandes en petit nombre ! Et une fois que le tabou est rompu, que l'abcès est crevé, il sera certainement moins dur de voir plus nombreux et plus grand après, un peu sur le schéma de Lille ou de Lyon...

Pour répondre à ta question Banane, je vote pour les deux :
- Une petite dizaine de tourettes entre 60 et 90 m
- Une tour de 130 m
- Une tour de 150 m.
Faut voir les rendus mais je reste prenneur. 

MiKL-One a écrit:

(rien que ça ferait plaisir à Romuald !  ).

Romuald a écrit:

MiKL-One a écrit:

(rien que ça ferait plaisir à Romuald !  ).

On peut avoir des précisions pour ceux qui n'ont pas pu être là hier soir ? 

Romuald trouve sa ville un peu calme en ce qui concerne l'urbanisme et il en est à se contenter des annonces (ou des effets d'annonces ?) juppéiennes. C'est pour dire son désespoir ! 

Même si je ne suis pas inquiet pour Toulouse, je comprends car à Bordeaux on connait également.

Une dizaine de tour grande comme la cité administrative (Ps : combien de m² elle fait j'ai aucune notion quand on parle 450000m² de ce que cela représente ) avec 1 ou 2 grandes tours, au delà des problèmes d'intégration dans le paysage ou dans les moeurs bordelaises, vous pensez vraiment que l'on arrivera à remplir les bureaux ? Ou y a aussi des tours de logements de prévu ?

Une ou 2 tours bien dessinées, çà peut le faire, mais déjà si ils refaisaient les façades de certaines coins de Mériadeck comme les Jardins de Gambetta
am

salut
est-il possible d'avoir les panneaux de l'étude TGT, ceux du site horizons Bordeaux, car on a des vues absentes du site de TGT et en couleur pour se faire une meilleure idée du projet?
am

Le mieux sera que je te passe l'étude dans son intégralité lorsque l'on se reverra la prochaine fois.

Pour les tours, je pense qu'une ou deux très grandes s'intègreront bien mieux que 10 seulement moyennes. Avec 10 tours moyennes, on risquerait de refaire la barrière visuelle type grand parc (sauf que là les tours sont vraiment collées en barre... mais sous certains angles, le résultat pourrait être analogue à des barres sans variation de hauteur). Je vois bien dans un premier temps 120m et 80m à quoi s'ajouteraient les 50m de la tour Nouvel et l'îlot Saint-Jean. Ca aurait déjà de l'allure.

Quant à la question du remplissage, ce qu'il faut se demander, c'est combien de m² on compte faire ? Faire X m² à l'horizontale ou à la verticale, la différence est-elle énorme ? Ca coûtera certainement plus cher pour les investisseurs des tours donc il faudrait peut-être plus ciblé avec moins de clients potentiels. Peut-être. Mais à l'arrivée on se retrouve avec autre chose que de l'unitec ou du 40è parallèle (tout aussi agréable soient ces programmes). Par ailleurs, c'est bien beau de vouloir tout assurer, de ne jamais prévoir trop grand et préférer le trop petit, de ne pas prendre de risque et de considérer le tout comme un ébouissant succès... Mais on oublie un peu vite que ce que l'on cite en exemple aujourd'hui, peu l'aurait citer en exemple hier. Euralille c'est superbe quand c'est rempli, mais il y a quelques années qui souhaitait s'en inspirer ? Oui tout ne sera peut-être pas vendu ou loué tout de suite... Et alors ?

cool,
si tu as les plaquettes en effet çà le ferait car sur le site on le voit en petit, je serais curieux surtout sur le débouché du pont ST jean remanié, du quai de Paludatte et du Bld des frères Moga, est-ce que le TSCP passerait par là?
am

Il n'y avait rien de prévu dans TGT quant aux TC. Ils se penchaient essentiellement sur les accès routiers (ce qui est nécessaire).

Pour le TCSP, j'espère qu'aucun ne passera par les quais. L'apport est mineur. Le mieux serait peut-être de redresser la ligne C jusqu'à la rue Domercq comme le proposait Naly puis de reprendre le tracé vers la Gare. De supprimer la station Tauzia en échange d'une station sur les quais, avant de prendre la rue Domercq. Mais en réalité, je pense qu'un TCSP passera bien par ce boulevard (ce qui ne condamne en rien mon mode de transport préféré...  )

Etude TGT

salut
j'ai enfin pu voir en détail l'étude TGT, j'y ai appris bcp d'éléments intéressants qui aident à comprendre certaines difficultés et enjeux du projet:
-bord des quais inondables Bld des frères Moga: d'où le pôle du corps sur pilotis
- Estey enterré sous la rue Carle Vernet à dégager
- Passage d'un TSCP Rue Domecq, puis sous le pont TGV et quai de Paludatte élargi.
- il y a de bonnes idées réalisables rapidement et avec un coût abordable; notamment diviser les opérations en ilôts indépendants, ce qui fait que si un projet traine ou capote, les autres avancent

Ce projet n'est pas finalisé, vu l'image de la Gare assez réussie côté Belcier, l'extension serait plus à l'est qu'au pont du Guit. Ensuite à voir, je suis pour continuer l'aménagement des quais à Paludatte, minéral ou végétal, leur idée de pôle du corps sur pilotis (du aux risques de crues), laisserait la visibilité de la Garonne depuis Paludatte

voici qques rendus en couleur, on se rend bien mieux compte du projet:








am

Il y a un problème avec tes rendus en couleur

pour moi ça manque de densité dès qu'on s'approche des boulevards, ensuite les pauvres tours du coeur tertiaire  seront a peine plus haute que la tour nouvel ( 3,50m X 16 niveaux) environ 56 m ouahh!!
les résidences de l'ilot armagnac en R+7 pour certines parties seront certainement les constructions les plus hautes du quartier avec les tourettes tertiaire et la résidence en R+8 rue Léon Jouhaux.
peu d'ambition donc et trop de gachi d'espace alors que le potentiel foncier en centre ville et en hyper centre est un des plus important des villes de provinces.
par contre je trouve bien l'idée d'essayer de masquer un minimum le M.I.N de puis la place Armagnac.
autre question on voit le futur TCSP qui arrivant du futur pont J.J.BOSC, longe paludate pour remonter le long de la gare et va se terminer au sud-ouest du nouveau quartier, ; un terminus abbérant pour moi car en cul-de-sac et une ligne bien courte même si elle desservira de nombreux sites métropolitains entre la gare et l'Arena. en plus il semble que les décideurs opteraient pour un tram... faudra t il recasser le parvis fini en 2009? et d'après mes calculs les deux lignes devraient faire tronc commun entre la gare et le pont du guit; comme pour les lignes du métro de strasbourg, il y aura interet a ce que la régulation s'améliore d'ici là sinon les tram seront a l'arret une fois sur deux.
quant au rendu de la gare je suis déçu a moitié; je pense que l'on aurait au moins pu ajouter une extension moderne de la verrière jusqu'au pont du guit , histoire qu'on se pèle moins en hiver et qu'il ne nous pleuve plus dessus pour les TGV doublés et les TER qui partent de cette partie de la gare. en fin j'aurais couvert au moins en partie les voies entre belcier et l'ancienne verrière pour les mêmes raisons; car avec l'augmentation du traffic a partir de 2016 on va utiliser un plus grand nombre de voies sutout aux heures de pointes. ainsi les TGV seront a l'abri et les Corails, TER et futurs RER Bordelais ( si on investit sur la ligne de ceinture) se retrouveront les parents pauvres de l'histoire, d'autant plus qu'en décembre 2009 ( donc bientot) la SNCF perdra son monopole  sur le transport de voyageurs et les trains et les compagnies vont se multiplier, surtout sur les lignes rentables et passagères...
dernière remarque les rendus sont vraiment de mauvaise qualité et d'après ce que je vois ce sont des photos d'une maquette en carton et papier. un peu de modélisation en 3D n'aurait certianement pas fait de mal et aurait faciliter les transformation du projet tout en permettant une meilleur visibilité.

Pour la première partie, il n'y a pas grand chose à rajouter. Mais comment te contacter Gotyeah ?

Quant à la Gare, je pense que tout ce que tu dis est pris en compte. Selon les esquisses, la partie entre la rue des terres de borde et la marquise actuelle devrait être couverte et j'imagine qu'il en irait de même pour les quais qui demeureraient non-couverts.

gotyeah a écrit:

pour moi ça manque de densité dès qu'on s'approche des boulevards, ensuite les pauvres tours du coeur tertiaire  seront a peine plus haute que la tour nouvel ( 3,50m X 16 niveaux) environ 56 m ouahh!!
les résidences de l'ilot armagnac en R+7 pour certines parties seront certainement les constructions les plus hautes du quartier avec les tourettes tertiaire et la résidence en R+8 rue Léon Jouhaux.
peu d'ambition donc et trop de gachi d'espace alors que le potentiel foncier en centre ville et en hyper centre est un des plus important des villes de provinces.
par contre je trouve bien l'idée d'essayer de masquer un minimum le M.I.N de puis la place Armagnac.
autre question on voit le futur TCSP qui arrivant du futur pont J.J.BOSC, longe paludate pour remonter le long de la gare et va se terminer au sud-ouest du nouveau quartier, ; un terminus abbérant pour moi car en cul-de-sac et une ligne bien courte même si elle desservira de nombreux sites métropolitains entre la gare et l'Arena. en plus il semble que les décideurs opteraient pour un tram... faudra t il recasser le parvis fini en 2009? et d'après mes calculs les deux lignes devraient faire tronc commun entre la gare et le pont du guit; comme pour les lignes du métro de strasbourg, il y aura interet a ce que la régulation s'améliore d'ici là sinon les tram seront a l'arret une fois sur deux.
quant au rendu de la gare je suis déçu a moitié; je pense que l'on aurait au moins pu ajouter une extension moderne de la verrière jusqu'au pont du guit , histoire qu'on se pèle moins en hiver et qu'il ne nous pleuve plus dessus pour les TGV doublés et les TER qui partent de cette partie de la gare. en fin j'aurais couvert au moins en partie les voies entre belcier et l'ancienne verrière pour les mêmes raisons; car avec l'augmentation du traffic a partir de 2016 on va utiliser un plus grand nombre de voies sutout aux heures de pointes. ainsi les TGV seront a l'abri et les Corails, TER et futurs RER Bordelais ( si on investit sur la ligne de ceinture) se retrouveront les parents pauvres de l'histoire, d'autant plus qu'en décembre 2009 ( donc bientot) la SNCF perdra son monopole  sur le transport de voyageurs et les trains et les compagnies vont se multiplier, surtout sur les lignes rentables et passagères...
dernière remarque les rendus sont vraiment de mauvaise qualité et d'après ce que je vois ce sont des photos d'une maquette en carton et papier. un peu de modélisation en 3D n'aurait certianement pas fait de mal et aurait faciliter les transformation du projet tout en permettant une meilleur visibilité.

salut
on a un projet avec mikl 1 de lancer une sorte de concours de créativité, et tu maitrises bien sketchup, est-ill possible de partager les fichiers que tu avais fait, si on se pointe à la mairie avec des rendus, on pourra mieux les convaincre de caser qques tours design en effet.

Pour la Gare, j'ai aperçu seulement un rendu de l 'intérieur très réussi qui ressemble à ST Pancras de Londres, mais une grande partie serait surélevée. il faut y croire car cette étude est une base mais il y a déjà eu des modifs

sinon dans le bouquin de Juppé Bordeaux 2030, il y des projets de réorganisation de TSCP notamment sur les boulevards et la ligne me va, car elle dessert Paludatte (pôle nuit), Arena, la rive droite et rejoint ensuite la gare ST Louis à Ravezies après avoir longé le pont Bacalan Bastide et la Rue Lucien Faure... une grande zone délaissée...
am

Voici ma modeste contribution...

Je suis parti de l'idée de faire une sorte de PLU... avec mes moyens et savoirs limités. En bleu ce sont les surfaces qui ne devraient pas évoluer : Belcier et MIN, l'îlot Saint-Jean et Armagnac. En rouge, ce sont toutes les surfaces identifiées par l'étude TGT pour évoluer. Je n'ai pas fait de code couleur selon la destination des surfaces donc évidemment il y aurait de tout. Par ailleurs, tout ce qui est entouré n'est pas construit, il y a aussi des cours intérieures et vides non matérialisés. Par ailleurs, l'idée est encore et toujours de phaser la construction de tout ça. Des surfaces peuvent être mixtes. Par exemple je vois bien le triangle rouge à côté du parc être conçu comme un parc réserve de foncier dans lequel on construirait des ensembles assez hauts en fonction de la demande. Nous pourrions d'ailleurs imaginer que dans une première phase tout ce secteur sud soit fait comme un énorme parc (ce qui pourrit être bon puisqu'on a souvent entendu qu ele parc de TGT était trop petit). Dans une première phase nous pourrions donc avoir le retournement sud de la gare, le croissant Amédée, Gattebourse et les rives de la Garonne. Après, construction sur le parc...
Pour les tours, le gros point est une tour de plus de 100m. Les moyens sont des tours entre 70 et 90m. Les moyens-petits des tours à peine IGH habitation (50m quoi) et les tout petit des IGH réglementation bureau (28m). Tout cela n'empêcherait pas des exemples d'habitations de ville dès lors que la moyenne s'approcherait du R+8 par exemple sur le quartier. Ces tours peuvent être aussi bine habitation que bureaux, y compris les plus hautes.

En noir les liaisons TCSP dont un passerait par Gattebourse. L'autre, la ligne C serait redressé pour mieux desservir la rive de la Garonne (et aussi lissait le virage éventuellement).

Qu'en pensez-vous ?

Le petit plus serait de continuer le TCSP jusqu'à la Victoire

Oui, c'est un plus ! Plus qui me semblera incontournable dès lors que ce TCSP atteindra la Gare (ou qu'il passe d'ailleurs : par les quais ou par Gattebourse).
D'ailleurs, je viens de penser à un truc, ce TCSP pourrait passer par le pont de l'étude TGT reliant les deux "rives du fleuve ferré" et rejoindre ainsi la rue Amédée Saint Germain. Du coup, on pourrait même imaginer une gare TER au niveau de la bifurcation voies vers Arcachon / Le Verdon et voies vers Toulouse, évitant d'encombrer la Gare. Le parcours Gare TER / Gare TGV se ferait par le TCSP (qui a dit métro ?) gratuitement, comme à Lille pour rejoindre les deux Gares. Et à ce niveau là ça pourrait être plus ambitieux que du côté de Belcier. Enfin, cette idée, c'est juste comme ça. le retournement vers Belcier a des avantages très importants.

Oui, une gare TER en vue de l'instauration d'un traffic cadencé entre Ravezies et St-Jean + Langon - Bordeaux.
Ensuite le métro, euh pardon... Le TCSP entre les deux gares, puis direct vers la victoire, avec comme seul arret les capus!
De l'autre côté, cette ligne de métro prenant l'air vers Villenave d'Ornon, au cas où un futur stade se ferait là bas!
Mais là, on s'écarte d'Euratlantique.

Je sais pas si une ligne en Y ( le tout au départ de Floirac Arena) serait jouable.

L'idée de deux gares, à bien y regarder, ça me paraît difficile à gérer (au moins parce que la station serait trop éloignée). Donc il vaut peut-être mieux rester sur le principe d'un retournement ambitieux comme ça a l'air d'être.

Quant au métro à Villenave, je suis radicalement contre. Ca ne servirait que pour les match et encore.

Sur mon plan, je n'ai pas trop pensé les accès automobiles mais comment les verriez-vous (combien de voies et quel sens) et à quel endroit ?

MiKL-One a écrit:

Sur mon plan, je n'ai pas trop pensé les accès automobiles mais comment les verriez-vous (combien de voies et quel sens) et à quel endroit ?

-Mise à 2x2 des boulevards J.J.Bosc.

-Je ne suis pas favorable à la mise à 1X1 des boulevards Moga, comme cela à été envisagé. Il faut les garder en l'état avec une amélioration de la desserte vers le rond-point J.J. Bosc. Rond-point qui à mon sens devrait sauter avec l'arrivé du pont.

-Une petite mise à 2x2 voies de la rue Carles Vernet.

-Les rues Terres de Bordes et Charles Domerq avec les 2 ponts pourraient fonctionner comme un grand rond-point sur 2 voies à sens unique.

- Plus quelques ponts reliant Carles Vernet à Amédé Saint-Germain.