Toulouse (31500) Matabiau Quai d'Oc (ex-TESO)

Au fait dans la liste de choix des IGH-qui-irait-bien-à-Matabiau-Raynal-Périole, ça vous dirait pas un complexe comme celui de Postdamer Platz à Berlin, de Piano. Moi je trouve qu'on dans l'échelle, le style, la densité appropriée pour continuer, côté Périole, ce qui a été fait à Marengo et offrir une transition dense et vivante vers plus de hauteur sur Raynal. Qu'en dites vous ? :













© http://www.freeweb.hu/sandorson/Berlin/index.htm

C'est une très bonne entame de progression vers le moderne entre Marengo et Raynal.
Ce mélange brique, acier en R+6 (mouais), qui se finit par du R+17 (c'est mieux) pourrait effectivement démarrer avec les hauteurs de Marengo-Boulevard aux alentours de 30/35m en finissant côté Nord-Périole par un R+20 (environ 80m) proposant ce style architectural.

Excellente idée ! Je voulais proposer ce type d'architecture car j'étais à Berlin cet été et la Postdamer Plate m'a littéralement séduit ! Mais avec les quelques 2000 photos du voyage, je n'ai pas fini de tout trier ... Ce qui me plait le plus c'est la place sous chapiteau en elle-même : entourée de R+10 avec ouverture des bâtiments (commerces, cafés, restaurants...) le tout agrémenté de quelques IGH en R+25 (soit 80/100m environ). Je posterai des photos prochainnement car il y a vraiment des bijoux d'architecture !

Ce style d'urbanisme peut très bien être adapté à l'emprise Périole (rectangulaire). Le sommet de l'ensemble pourrait culminer à 100m de hauteur dans la perspective de la rue Bayard.

Il me semble qu'au contraire le point culminant de l'opération doit se trouver sur le coté de Périole en surplomb de l''Arche Marengo dans l'axe des IGH des allées Jean Jaurès.

Dans l'axe de la rue Bayard l'on est dans la perspective de la façade classée de la gare Matabiau.


Il faudrait éviter d'avoir l'effet d'un objet posé sur le toit de celle ci, mais au contraire construire en recherchant un rapport "figure fond" harmonieux par exemple une skyline d'IGH de moindre hauteur (3 ou 4) au dessus du centre commercial et de la gare des trains régionaux .

DUF a écrit:

Il me semble qu'au contraire le point culminant de l'opération doit se trouver sur le coté de Périole en surplomb de l''Arche Marengo dans l'axe des IGH des allées Jean Jaurès.

Dans l'axe de la rue Bayard l'on est dans la perspective de la façade classée de la gare Matabiau.


Il faudrait éviter d'avoir l'effet d'un objet posé sur le toit de celle ci, mais au contraire construire en recherchant un rapport "figure fond" harmonieux par exemple une skyline d'IGH de moindre hauteur (3 ou 4) au dessus du centre commercial et de la gare des trains régionaux .

Je suis complètement d'accord, tu peux crever le plafond sans problème en fond de la skyline de Jean Jaurès, déjà haute et en liaison avec l'arche Marengo, alors que la façade d'origine de Matabiau, très belle, est l'une  des seule perspective aboutie de Toulouse.
Un fond de plan fonctionnerait, mais une verticale isolée en arrière-plan serait contre productif pour le paysage aussi bien par rapport à la gare que par rapport à la tour. L'une serait écrasée, l'autre serait masquée.

Et pourtant, même s'il est opportun de pouvoir créer une hauteur côté Périole-Marengo en appui de la perspective Jean-Jaurès, comment amener de la hauteur vers Raynal, si l'on a uniquement une hauteur côté Marengo et un creux côté Nord-Périole.

Ou bien faut-il recréer des formes hautes aux 2 extrémités :
Sud avec Marengo-Périole (à la place de la tour d'argent ou derrière la tour d'argent).
Nord avec l'emprise Raynal.
Entre les deux, le pôle multimodal et le complexe ferroviaire.

Mais je trouve dommage de ne pas créer de perspective haute en bout de rue Bayard.

Moi je remonterais à l'approche de Raynal, mais "après" matabiau, au niveau ou à l'arrière de la gare routière qui supporterait mieux un arrière plan,.

Oui mais côté gare routière, tu te heurtes à l'avenue de Lyon et au Faubourg Bonnefoy (rues à embellir mais ne supportant sûrement pas de hauteurs). De plus côté rue des cheminots, s'il y a création d'une nouvelle rue donnant sur le faubourg, est-ce que ce  sera opportun de créer de la hauteur à cet emplacement?

Quelle hauteur penserais tu possible côté Marengo pour remplir la perspective Jean-Jaurès ?
Si des hauteurs sont prévues sur le secteur de la tour d'argent, même avec 100m de hauteur, le sommet de la ou des tours, sera peut être même pas visibles depuis la place Wilson.

De toute façon, si l'on veut arrêter de Bricoler à Toulouse, il faudra démolir et reconstruire tout l'avenue de Lyon, c'est le meilleurs moyen d'assurer la transition entre Matabiau, Périole et Raynal .

Il ne faut pas se faire d'illusion mettre en place un tel projet cela demande du temps.

Certains sont trop impatients au risque de rater la dernière chance de grande opération d'urbanisme jouxtant l'hyper centre encore possible.

Coté Marengo, c'est véritablement d'une tour signal dont l'on a besoin, pour la hauteur inutile d'avancer des chiffres, il faut faire des études sérieuses pour voir ce qui serait la perspective ambitieuse la plus pertinente .

Mais justement DUF, les études ont été engagées depuis 2007. C'est ce qu'on attend avec impatience car elles ont été approuvées en 2008. Seraient-elles en cours de ré-étude suite au changement de municipalité?
J'en doute, simplement par rapport aux 3 diférents scénarii définis qu'il faut ensuite mettre en ouvre dans le cadre d'un concours d'aménagement.
C'est entre ces 2 phases que l'on attend ce que veut faire la mairie.
Souhaite-elle passer le joujou aux prérogatives de la future communauté urbaine qui aura en charge ce type d'aménagement? Je pense que c'est en attente par rapport à la naissance de la communauté urbaine le 01/01/2009.
Auquel cas faudra attendre 2009. Idem pour Aérospace Campus dont la ZAC sera sous la maitrise de la communauté urbaine.

Je suis d'accord avec Urba pour ce qui est de la hauteur dans l'axe de Bayard, comme si on allait avoir qu'un seul objet posé par dessus la facade de Matabiau. Il y a déjà la colline derrière.

Je suis aussi d'accord avec DUF quand il dit qu'il faut arrêter de bricoler 

DUF a écrit:

De toute façon, si l'on veut arrêter de Bricoler à Toulouse, il faudra démolir et reconstruire tout l'avenue de Lyon, c'est le meilleurs moyen d'assurer la transition entre Matabiau, Périole et Raynal .

Il ne faut pas se faire d'illusion mettre en place un tel projet cela demande du temps.

Certains sont trop impatients au risque de rater la dernière chance de grande opération d'urbanisme jouxtant l'hyper centre encore possible.

Coté Marengo, c'est véritablement d'une tour signal dont l'on a besoin, pour la hauteur inutile d'avancer des chiffres, il faut faire des études sérieuses pour voir ce qui serait la perspective ambitieuse la plus pertinente .

Complètement d'accord avec toi, l'avenue de Lyon est à reconstruire.

Bonnefoy supportera très bien d'avoir un objet en face, qui s'inscrira dans les hauteurs du bout de la rue Matabiau (immeuble en gradin 4 boulevard Bonrepos) du canal ([urlhttps://www.pss-archi.eu/google_maps.php?latlng=(43.615180165572255, 1.4502918720245361)&z=18]Raisin[/url]) et du CC de Bonnefoy (passage de Vérone).
Qui plus est cela aurait de plus l'avantage "d'annoncer" Raynal et de rabaisser la barre du 7 rue du Maroc. Je vous ferait remarquer que cette barre en R+19 est parfaitement visible depuis la place du Capitole dans l'axe des rues Rémusat et Matabiau. 

Lorsque j'imagine de la hauteur de ce côté-ci je parle plutôt de l'emplacement de la station-service à la pointe de l'avenue de Lyon, entre canal et boulevard, en face de l'entrée de Raynal.
L'effet de perspective sera fort depuis le train bien sûr (façade sur les voies dans un site qui ne peut accueillir décemment rien d'autre que du tertiaire)., depuis le canal et le parvis de la gare, mais qussi depuis les boulevard où elle sera visible dans l'axe de la rue Roquelaine, alignée sur la flèche de Saint-Sernin, excusez du peu !

Côté Marengo/Périole, l'important est mon la hauteur en soit que l'effet signal depuis Jean-Jaurès et l'intégration dans un front sur le boulevard circulaire à Marengo.

A ce propos, je me suis baladé dans le quartier ce WE, et je me faisait la réflexion que Marengo Boulevard est vraiment trop massif, trop long à la base, et qu'il écrase tout - non pas par sa hauteur mais par son manque de transparence, de porosité.
Il aurait vraiment pour la même SHON, fallu enlever l'un des trois blocs, par exemple celui le plus au Nord-Est, afin d'ouvrir la perspective sur Périole via la rue éponyme, et mettre ce bloc au-dessus. En montant à R+16 par exemple (2 fois plus haut, environ 60m et pas plus pour ne pas dévorer la place), de , on aurait vraiment fait franchir les voies ferrées aux allées Jean-Jaurès (dans l'axe du côté Nord-Ouest qui est le moins élevé et dense), et on se serait inscrit dans une vraie continuité.
Dans le même temps on aurait ainsi pu décharger un peu la place carrée de cette masse-barrière qui vient de se construire : la sensation sur place est de se sentir acculé au quartier du 10 avril et coupé de Périole, alors même qu'il aurait fallu ouvrir vers ce coin et préparer une plus grande hauteur dans ce secteur... Raté ! 

Autre enseignement de ce WE :  un autre site est très intéressant pour accueillir de la hauteur et créer un signal fort -très fort, même ! Cela permettrait je crois même de compenser la perte de l'emplacement sur la place carrée...

Mais je suis en train de bosser sur une petite carte, je vous la livre dès que possible. Surprise surprise !

Tu es dispo quand pour nous expliquer ca in situ ? Pour voir des volumes et imaginer autre chose, le mieux c'est d'y être 

Chose promise, chose due : une petite carte GoogleMaps dont j'aimerais qu'on discute.
Pas de grand discours mais une évolution de ma vision pour Périole.
A suivre, j'attends vos réactions 

C'est pas mal du tout 

Par contre, j'aurais bien inversé la tour Capitoul avec la tour Jaurès. Pourquoi ? Parce que les immeubles des allées Jean Jaurès, sont à 60m environ. Cette tour équilibrerait la hauteur dans la perspective si on regarde depuis Wilson. Du coté de périole, nous sommes au bas de la colline, donc 80m s'intègrerai bien, mais en plus elle ferai un équilibre avec la tour Bonnefoi (110m), avec une tour visible de chaque coté des voies.

Tu en penses quoi ?

En fait je pense obtenir l'équilibre par le positionnement de la Tour Jaurès (83 m, de l'ordre de grandeur de la Tour Swiss Life à Lyon) entre canal et voies ferrées. Cela permet de rééquilibrer les deux côtés de Jean-Jaurès, qui niveau densité d'IGH ont une fâcheuse tendance(1) à pencher au Sud avec 4 immeubles de 45 m, 57 m, 57,70 m et 64 m contre deux immeubles de 32 et 37 m...

Là, on a un bâtiment plus haut de 20 m que le plus haut des immeubles des allées, qui vient se placer derrière le 81, allées Jean Jaurès (37 m, finalement assez bas en comparaison). De fait, la Tour Jaurès est parfaitement visible depuis les allées Roosevelt, car aujourd'hui on voit même un bout de Marengo Boulevard en se tordant le cou.

Or ici la Tour Jaurès est très franchement devant l'Arche Marengo qu'elle domine de 50 m, plus de deux fois la hauteur !
Du point de vue équilibre des masses je trouve que c'est pas mal, d'autant plus que cette tour vient s'inscrire dans la continuité directe du côté Nord de Jean Jaurès et dans celle du Canal, à la croisé des chemins. C'est quand même un emplacement hyper privilégié dans un tissu constitué.




Après sur Périole même, je pense qu'il faut monter de manière un peu amusante et variée, mais pas trop (66 m  max pour la Tour Capitoul), car on est très "contraint" par les alentours et dans un contexte serré(2). Sur le début de la rue de Périole, on est dans un environnement quasi résidentiel, il faut coudre, ne pas casser ce côté ancien chemin tissant le réseau secondaire, et qui fonctionne comme une voirie à l'arrière du quartier, desservant les logements mais ne servant pas de circulation pour le quartier gare/affaires...

Ceci dit, ce système double (alignement moyen sur rue -R+4- d'où émergent des plots/barres perpendiculaires plus hautes -R+5 à R+7) permet de monter en douceur vers les tours tertiaires en retrait. Dans le même temps on préserve les porosités visuelles et/ou piétonnes vers un vaste espace vert qui irrigue le quartier et fait la liaison entre Bonnefoy et Marengo via le jardin Michelet.
Là on est bon dans le plan horizontal, du point de vue de la gestion douce des quartiers entre eux, car on se vient pas non plus en rupture avec les secteurs de Marengo(2), de Bonnefoy(2) ou encore de Matabiau(3)...

Alors c'est sûr, on va pas très très haut mais on arrive pas comme un cheveux sur la soupe. Au final on monte plus haut que Jean Jaurès ou le 7 rue du Maroc de l'autre côté (64 m chacun contre 66 m pour la Tour Capitoul, dans l'axe de Raymond IV). Et puis j'ai quand même planté un petit 54 m (la Tour Matabiau comme un beffroi aux deux gares, sans les écraser), dans l'axe de Bayard pour faire plaisir à urbatoulousain.

On est dans une config assez proche du centre commercial d'Euralille (d'où mon clin d'oeil Euroccitanie) et des tours Eurocity de Nouvel (les Citadines, les Studiantes, Métropole Europe et Eurocity, 59,30 m chacune) que l'on dépasse même de quelque mètres, par le jeu des hauteurs variées...




Et puis pour la Tour Bonnefoy, tout en se gardant de la marge pour Raynal, on vient déjà taper dans la catégorie de la Tour Lilleurope ou d'Oxygène, mine de rien !








(1) En fait le déséquilibre dans la composition n'est pas pour me déplaire !

(2) Ce n'est nullement le cas du reste dans la lignée de Jean-Jaurès où l'on vient s'envoler comme note finale et à Raynal où on est tellement loin de tout et dans un contexte déjà haut (le Raisin) que, ben on fait ce que l'on veut.

(3) Création d'une façade en vis-à-vis de Marengo Boulevard avec un point haut annexe non négligeable avec la Tour Marengo (50 m) tout en préservant une largeur intéressante pour la création dune station de tram.

(4) On redescend tranquille au contact de la rue des cheminots, très étroite, via la Tour Quercy, de morphologie et de hauteur comparable à Marengo Boulevard ou aux immeubles de la Zac Rive Gauche, sur l'avenue Pierre Mendès-France.

(5) Pas de sensation d'étouffement de l'arrière plan, mais une présence certaine avec 6 tourettes de 32 à 66 m qui dominent sa longue façade

Merci beaucoup Chéricutz ! C'est passionnant de parcourir ta map ;-) .
Je n'ai pas encore tout analysé mais je pense que la tour Jaurès mérite sa hauteur et qu'on pourrait même monter jusqu'à 100m. Son emplacement est véritablement exceptionnel sur le canal entre la gare et matabiau et sous le métro (top classe).
Sinon le centre commercial me semble immense, il faudrait que je revienne à Lille pour comparer.

Excellent et passionnant Chéricutz.
Merci pour cette vision rafraîchissante. C'est un plan d'aménagement à transmettre aux services municipaux (Mr Benhiaya par exemple).

La tour Bonnefoy est effectivement bien placée et permet une connection (Périole-Raynal) en amenant la hauteur. Elle permet de créer un signal fort sur l'axe du faubourg Bonnefoy et créer une porte d'entrée des gares par le Nord.  La tour serait visible de plusieurs axes (je pense notamment en arrivant par le Bd des Minimes dont elle dépasserait des ensembles). Vision très attrayante. Idem en arrivant de l'Union par le faubourg-Bonnefoy ou inversement depuis la rue Matabiau.

La tour Jaurès, serait-elle facilement constructible à cet emplacement (anciennement centre de tri) ?  Le métro ne passe t-il pas à cet endroit ? Les fondations ?
Concernant sa hauteur : socle R+5 + Tour R+19, c'est donc du R+24 et non R+20 ?

Les tours Capitoul, Matabiau, Marengo, Cathare, Périgord, d'argent et Quercy judicieusement implantées le long du complexe et au milieu du nouveau quartier permettent ce mélange de hauteurs agréable pour une skyline même si les hauteurs restent de l'ordre du mid-rise mais permettent biensur de respecter la volumétri du quartier.

Euroccitanie est effectivement important. Il me semble qu'il aurait été intéressant de le coupler à la "marquise moderne style verrière" du complexe Matabiau-Périole à agrandir sur l'emprise ferrée globale.

Le style est complet et le travail permet d'apprécier les différentes perspectives depuis les rues, les boulevards adjacents.

Sans offenser personne, c'est le travail le plus abouti de recherche urbaine sur Périole sur le forum de Toulouse.
Il serait intéressant d'avoir des images de synthèse de skyline à partir de photos actuelles.

Vraiment, un travail à montrer aux instances décideuses actuelles car il est convaincant!

invité01 a écrit:

Excellent et passionnant Chéricutz.
Merci pour cette vision rafraîchissante. C'est un plan d'aménagement à transmettre aux services municipaux (Mr Benhiaya par exemple).

Oui mais faut le faire comme une demande de budget, il faut demander 30% de hauteur en plus pour avoir ce que l'on veut 

Donc Chéricutz, 145 mètres, 105 mètres, 85 mètres ... 


Question par contre, il y a assez d'espaces entre les diverses tours ... voyez vous le même type de cladding partout ou des regroupements de matériaux suivant qu'on soit à Bonnefoy, Matabiau, Périole ?

Plutôt intéressant comme travail de composition urbaine. Les articulations avec les quartiers environnants sont intéressantes. Le mail me paraît une continuité naturelle du parc de Bonnefoy.

Je reste sur ma faim sur 2 points, si je peux oser une critique (constructive) :

- L'accès côté rue de Périole depuis les quartiers Est me semble rester confidentiel au regard du projet futur (mais peut-être n'ai-je pas encore assez étudié les choses.


- Le lien Matabiau / Bayard vers le nouveau quartier Périole me semble encore insuffisant. La gare (ainsi que parking silo et gare routière) continue à tourner le dos à ses voies et à Périole. Je reconnais que ce n'est pas le plus simple ...

Penses tu Chéricutz pouvoir montrer ton esquisse dans un forum de Toulouse également pour faire passer l'idée?

Aujourd'hui étant passé par Marengo à pied, j'ai eu le temps de percevoir ce que ton esquisse pourrait donner. Ce serait vraiment intéressant et créerait vraiment une skyline attrayante etnon monotone de par les emplacements des différentes tours permettant de créer une porte au sud et une porte au nord du complexe Matabiau-Périole.

Il y aurait vraiment un équilibre constitué à la perpendiculaire de l'axe Jean-Jaurès / Jolimont.

Je te laisse piloter la concertation mon cher ami, cette esquisse est publique 

L'esquisse de Chéricutz, permet d'apporter une proposition supplémentaire qui diffère de celles déjà exposées sur cette rubrique .

Bien sur chacune de ces propositions sont sujettes à discussions et réaliser une esquisse d'épannelage urbain sans programme comme support de définition devient très difficile, l'esquisse devient aussi une proposition programmatique .

Pour la critique du projet de Chéricutz, je reprendrai les arguments de Ptiloulou, pour les points positifs des IGH ceux de invité01.

Si je compare à l'esquisse très ancienne réalisée par moi même, la solution de Chéricutz diffère fondamentalement par l'emplacement nouvelle gare TER et centre commercial.

Dans le projet Latdiagonal la nouvelle gare TER/BUS est en position centrale (pour des considérations technique de faisceau ferroviaires de voies nouvelles sur l'emprise Periole) dans l'axe de la rue Bayard en prolongement d'une salle souterraine type Méditerranée de la gare de Lyon à Paris, le centre commercial était au contraire sur la face Marengo et Periole offrant une visibilité de vitrine urbaine maximum à ce nouvel équipement .

Le projet de Chéricutz est exactement le contraire, c'est donc une solution bien choisie pour alimenter un débat comparatif propre à dégager les solutions les plus pertinentes pour un projet à tendance idéale.

Paul Virilio l'urbaniste philosophe  parisien, nous faisait travailler ainsi en triptyque, avec 3 solutions successives sur le même projet, question de progresser et de se remettre en question, cela évite le narcissisme du créateur.

Ca pourrait être quoi le 3ème type de solution pour compléter ton triptyque ?

Une solution extreme du type ?
Tout raser, remblayer le canal du midi et tout reconstruire selon les plans de NY.

Une solution sauvage du type ?
Laissons aux promoteurs faire ce qui souhaitent.

Une solution cataclysmique du type ?
Laissons les associations de quartier piloter le projet.

Je suis volontairement caricatural, mais je suis vraiment curieux de savoir comment choisir 3 points de vue pour un même projet.