Toulouse (31500) Matabiau Quai d'Oc (ex-TESO)

Zut, je viens juste de voir ton message, je ne vais pas avoir le temps d'aller écouter cette réunion.

Au fait Chéricutz, rassure moi!  Le journaliste indique qu'il était prévu plusieurs tours de 50 à 150m sur dalle, je rêve ou il a simplement repris nos esquisses sur la fabrique urbaine?  Auquel cas cela n'a rien à voir avec les études faites en 2007 par le comité de pilotage ? Ces études n'en étaient quand même pas arrivées à définir des hauteurs, non ? C'était trop tôt ?

oui, c'est n'importe quoi, je me demande si je vais pas faire une assoc avec ma femme, pour empêcher les autres de passer devant chez moi entre 14h et 15h le WE, car sieste.

XDGA Architecten


Franchement, je trouve que ce projet de Tour est tout à fait adapté au contexte urbain du futur quartier d'affaires Périole-Marengo en accord avec l'Arche Marengo et Boulevard Marengo.

Je ne sais pas si vous l'aviez posté mais voici la proposition de J. Ferrier. 

La tour ici est quasiment transparente! Une sorte de Tour sans fin ?
Egalement un aspect intéressant à miser sur le futur quartier d'affaires.

Je pense que cette tour n'est en rien un projet travaillé et fini, comme c'est également le cas pour tous les bâtiments longeant la voie centrale qui est le seul élément plus ou moins concret de sa proposition.

Ferrier a seulement voulu vendre une "idée" de tour pour la phase 2 et il aurait ensuite travaillé dessus s'il avait été choisi par le jury. Mais sa proposition est loin d'être aussi aboutie que le projet FOA par exemple, c'est plus une vue d'artiste qu'autre chose....je doute qu'il ait émis une grande volonté de remporter ce concours.

Je ne pense pas que c'est le bon topic. Mais le concept de la tour pour aérospace campus devais être un minimum imposé. Toutes les équipes ont proposé quasiment les mêmes hauteurs / volumes / emplacements.

Oui, il y a HS ici.
Ces projets concernent Aérospace Campus et non le futur quartier d'affaires.
Merci de continuer ce thème dans le bon sujet!

Ceci dit, vu que la nouvelle municipalité est constituée en partie d'élus verts, je pense que des Tours écolos, HQE style Hypergreen, avec espaces verts suspendus ..etc etc devraient être privilégiées.

Oui, il y a HS ici.
Ces projets concernent Aérospace Campus et non le futur quartier d'affaires.
Merci de continuer ce thème dans le bon sujet!

Ceci dit, vu que la nouvelle municipalité est constituée en partie d'élus verts, je pense que des Tours écolos, HQE style Hypergreen, avec espaces verts suspendus ..etc etc devraient être privilégiées.

invité01 a écrit:

Ceci dit, vu que la nouvelle municipalité est constituée en partie d'élus verts, je pense que des Tours écolos, HQE style Hypergreen, avec espaces verts suspendus ..etc etc devraient être privilégiées.

C'est vrai qu'ils sont très écolos.
Je ne suis pas sur qu'aux prochaines élections, le maire sortant ne se représente pas sous l'étiquette verte et non socialiste. 

Je soumets à votre critique constructive cet exemple de macro architecture (ou de micro urbanisme, comme vous voulez) pour Périole. Personnellement, même si je ne connais pas plus que ça ce projet d'Hanovre, je le trouve très séduisant dans la manière dont il articule tissu urbain constitué et grande hauteur, le tout sur un RDC qui peut très bien être une gare. A lire dans le Moniteur :

L'invention de la tour européenne (18/30) : Norddeutsche Landesbank (2002), Hanovre

"[...]

En articulation entre le centre historique et les quartiers sud d'habitats en bande sur rue cernant des jardins, elle reprend cette typologie en occupant les limites extérieures d'un îlot entier avec un périmètre de bâtiments bas de 4 à 6 étages en accord avec les prescriptions urbaines locales. Les façades vitrées double peau de ces restaurants, magasins, cafés, galeries et bureaux, invitent à franchir cette première limite et découvrir la tour centrale si particulière visible de la rue.

[...]"



Jean-François Pousse, 02/09/2009, in Le Moniteur

Pour mieux vous rendre compte, voici la vue aérienne sur Google Maps et des photos du site :

http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll= … oramio.all

j'aime beaucoup, même si je me demande comment tout tient.

c'est en tout cas très lunimeux.

J'adore cette architecture d'apparence (seulement) complètement déstructurée.

On peut toujours rêver...

C'est également ce style architectural qu'il faut proposer dans la fabrique urbaine pour que ce soit perçu par les décideurs et concepteurs toulousains.

Ce style parait très lumineux et pourrait être agrémenté d'espaces verts (un peu style projet de tour de 100m de haut en lieu et place de la mairie actuelle de Montpellier). Ici à Hanovre, cet immeuble fait 60m de hauteur pour 17 étages.
C'est aussi le style qui serait intéressant côté Aérospace Campus.

De toute façon, je pense que l'acceptation d'in IGH signal à Périole-Raynal se fera sous une forme novatrice, lumineuse pouvant se fondre dans le paysage urbain (tel un miroir accompagné de jardins).

J'ai vraiment du mal avec ce style là.

Je pense que ce type de volume sans règle géométrique peut être placé au milieu d'un quartier à l'architecture stricte pour casser les lignes et faire respirer l'ensemble.

Par contre si c'est pour être placé tout seul, je pense que ca aura une encore plus mauvaise presse que Montparnasse à Paris. Seul, je trouve ca malheureux.

Ce style d'immeuble aurait du mal a se retrouver tout seul planté là, au milieu d'un quartier d'affaires 

Romuald a écrit:

Je pense que ce type de volume sans règle géométrique peut être placé au milieu d'un quartier à l'architecture stricte pour casser les lignes et faire respirer l'ensemble.

C'est absolument tout ce que tu veux, mais pas sans règle géométrique. Bien au contraire si tu veux que ça tiennent !

Romuald a écrit:

Par contre si c'est pour être placé tout seul, je pense que ca aura une encore plus mauvaise presse que Montparnasse à Paris. Seul, je trouve ca malheureux.

Et si tu regarde l'implantation urbaine à Hanovre, justement ça forme un îlot stricte dans lequel vient "s'amuser" un objet.

Cet immeuble est trés structuré, il y a simplement un empilement de volumes, orientés en différentes direction pour donner un aspect dynamique à l'édifice ou reprendre plusieurs tracés regulateurs d'une trame urbaine.

Il y a en même temps du style du brutalisme des années 1970 et une approche d'apréhension de l'espace à la Stirling.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Brutalisme
http://www.pritzkerprize.com/laureates/1981/works.html

Plus récemment, des projets de BIG ou MVRDV, Koolhaas ou Herzog & de Meuron ont repris dans une certaine mesure cette idée de chaos régulés de briques de légos transparentes. Je ne vais pas vous faire peur en vous disant que je suis fan de ceci (et pourtant c'est vrai), mais je vous conseille à ce sujet ce billet du blog Transit-City.

Je ne pense pas qu'il y ait le moindre chaos dans cette tour, les axes de composition sont tres visibles, c'est l'approche d'empilement de volumes décalés qui donne une impression de liberté dans la structure alors que dans des espaces dits chaotiques il y aurait une liberté du geste dans le dessin de conception ce qui n'est pas tout à fait pareil ...

C'est bien pourquoi je parle de "chaos régulé" (à la manière d'un tracé régulateur*). A première vue pour un néophyte (regardez Romuald  ) c'est sans "règle géométrique" simplement par que le repère n'est pas orthonormée. Cependant, un oeil un peu plus averti distincte très vitre quels sont les mode de composition géométriques qui sous-tendent la structuration de ce bâtiment. Il y a donc à mon sens un chaos apparent strucuré par une trame très rigoureuse.



______

* Voir notamment ici, ici ou encore ici.

Toulouse c'est 0,1% d'yeux avertis et 99,9% d'yeux néophytes 

Vous pouvez être sur, si vous commencez la quartier d'affaires avec cette architecture là ... vous n'êtes pas prêts à vous mettre l'opinion dans la poche.
Pour démocratiser une architecture originale, il vaut mieux commencer par faire quelque chose de sur et d'élégant.
Après, si ce type d'architecture arrive dans une 2ème voire 3ème temps, alors le batiment sera pris pour lui-même et non comme représentatatif des IGH.

Par exemple, je trouve ce batiment très peu élégant, j'ai déjà dit que beaucoup d'architectes devraient prendre des cours d'élégances. Seule condition pour plaire.
Vous allez me dire, est-ce que les créations d'architectes sont là pour plaire ? Est-ce que les architectes créés pour les initiés ou pour le peuple ?

Je vais me faire lyncher là et connaître la souffrance de St Saturnin

Remarque si après ton martyr on élève une basilique qui à l'élégance de Saint-Sernin... Toulouse est gagnante !

Au passage, Saint-Sernin a été longtemps considérée comme "barbare" (cf. les églises considérées comme vulgairement "gothique ", par opposition à la classe du classicisme antique...).

Le style c'est une chose, mais elle a des symétries, une harmonie que n'a pas l'immeuble que tu nous as montré.

Je ne suis pas opposé aux styles qui font plaisirs aux architectes, mais si on veut que les mentalités changent à Toulouse, il vaut mieux commencer par un style élégant accessible à tous. Ensuite vous pourrez vous faire plaisir pour créer une identité.