Toulouse Métropole - Un nouvel aéroport ?

Pourquoi tu as dessiné 2 fois des pistes plus espacées à Fronton qu'ailleurs ?

Romuald a écrit:

Pourquoi tu as dessiné 2 fois des pistes plus espacées à Fronton qu'ailleurs ?

Fronton, c'est le plan masse officiel des études présentées, l'aerogare et la gare sont entre les deux pistes, l'on peut doubler encore chacunes de ces pistes pour un aeroport à 4 pistes ...

Lherm, ici les pistes representées sont separées de 750 m, norme minimum pour utilisation simultanée, l'on pourrait écarter un peu plus mais pas assez pour avoir un plan masse type ND des Landes, sauf à demolir la moitié de Labastidette ... Il y a déjà pas mal de terre à remuer à roboter le relief coté Lherm pour la 2eme piste .

erreur.

Expliquez moi ici votre utopie d'un nouvel aéroport Diagonal!

Comment pouvez vous trouver les financements de milliards d'€ nécessaires ? Comment lever les fonds ?

Comment justifier d'une telle utopie ? Qui pourrait financer ? Comment croire que l'aéroport de Blagnac n'est pas suffisant ?

Vous êtes contre des tours à Cartoucherie, vous vous en justifiez en indiquant qu'il faut les proposer sur Matabiau-Raynal.
Quand il s'agit d'en parler sur matabiau-Raynal çà y est, ce n'est plus possible.
Je pense que vous êtes sur ce forum à la solde d'anti-tours, pour tuer les débats concernant les tours. Vous êtes là pour nous user au fur et à mesure de vos Hors-Sujets sur le débat des tours.
Vous vous justifiez par des propos complètement utopistes sur des choses complètement irréalisables (y a qu'à voir les sujets que vous avez crée sur ce forum) tout simplement pour dévier la substance même de ce forum.
Je vous rappelle que le forum ici c'est "skyscrapers", au cas ou vous ne l'auriez pas remarqué.
Donc si vous êtes contre les tours, autant nous le dire tout de suite.
Et oui monsieur diagonal, je suis un "Fan de tours", peut être un peu trop et je ne vais pas m'en excuser car ici le forum y est totalement consacré.
Le forum ne s'appelle pas "airports-Paris.fr" ! Peut -être devriez vous aller voir d'autres forums qui se plairont à convenir de votre utopie, mais ici vous nous agacez et je ne suis pas le seul à m'en plaindre par l'incompréhension de vos propos et de vos détournements de sujets pour en revenir à votre utopie.

Donc maintenant, si vous avez des détournements de débat et des Hors-Sujets, merci de nous en faire part ICI!

J'ai peut être quelques maladresses à m'exprimer, ce qui suscite des réactions vive comme la votre.

Pour les IGH, j'essaye d'intervenir en considérant la faisabilité des projets, en militant PSS si vous voulez obtenir la réalisation d'IGH emblématique, je pense que cela est prioritaire.

Pour cela, il me semble qu'il faut se concentrer d'abord sur Matabiau Marengo Raynal, cela va être tres difficile d'arriver à y construire plusieurs IGH de plus de 100 m et même de 70 m, diviser le marché avec du tertiaire de 60 m à Purpan est un risque contre productif même si un militant PSS peut apprécier que de beaux immeubles hauts auraient de la gueule vu du périphérique ...
Pour le Campus Montaudran un IGH ne peut être aussi que le résultat d'une volonté politique, comme bâtiment emblématiques  monumental signal de l'importance du lieu, sur le plan historique mais aussi contemporain avec par exemple la recherche dans le domaine des nano technologies. L'on pourrait donc décentraliser des bureaux du CNRS à Montaudran dans une tour de 77m, la revente des immeubles parisiens finançant les toulousains.
Même considération en déménageant l'IGN de Saint Mandé à Francazal.

PSS n'est pas uniquement un forum de tours, sinon les rubriques seraient moins nombreuses et l'actualité plus restreinte ...
Les aéroports sont au contraire de ce qui vous semble, un sujet parallèle de celui des IGH, la tour de contrôle qui domine est un IGH, la philosophie même de l'équipement qui tourne les hommes vers le ciel, les IGH dans la cité et comme autrefois les monuments religieux, etc ...

Romuald a écrit:

Que des suppositions, tu n'as aucun chiffre, donc ta position est difficile à tenir.

Comme Urba31, je n'ai toujours pas compris le rapport TGV+business Vs Aéroport ... là encore des chiffres précis pourraient peut-être nous faire comprendre pourquoi tu nous parles de l'aéroport ici.

Supposition simplette :

Part de taxe passager pour financer nouvel aéroport : 5 € x 6 millions passagers par an = 30 millions d'€ x 40 ans (durée concession) = 1,2 milliards d'euro

La faisabilité d'un projet se mesure d'abord sur le retour sur investissement avec une marge sur le bénéfice, dont le curseur varie en fonction de la profitabilité que l'investisseur voudra retirer de son investissement.

L'activité de plateforme aéroportuaire est encore rentable à condition qu'un marché  suffisant existe.
Ce qui est le cas en France pour certains aéroport de province dont l'Etat à justement réformé la forme juridique en transformant en SA .

Actuellement le niveau du marché toulousain est à la hauteur d' un peu plus de 6 millions de passagers par an, l'on peut penser qu'il progressera, stagnera ou régressera ...

l'on a un exemple d'actualité avec la mise en concession du nouvel aéroport de Nantes, mise en concurrence de groupes d'investisseurs qui se proposent de réaliser cette opération de mémoire (a vérifier sur rubrique) pour 400 millions d'Euro pour une capacité de 3 millions de passagers avec un plan masse de 2 pistes (pas franchement nécessaire sauf utilité aéroport d'évitement).

Il faut noter que l'appel d'offre pour cette concession d'aéroport a eu plus de succès que celle de la LGV Tours Bordeaux où en dernier recours c'est la caisse des dépôts et consignation qui s'est porté comme investisseur majeur dans le tour de table du consortium PPP.

L'aéroport de Blagnac est suffisant, comme l'aéroport de Nantes était suffisant, comme le TGV toulousain est suffisant ( la nouvelle ligne n'attirera que 3 millions de passagers supplémentaires pour un investissement de 10 milliards d'Euro), bref nous vivons dans un monde où tout est suffisant.

Je me suis déjà largement exprimé sur les faiblesses et qualités du site de Blagnac en particulier sur le plan industriel.
Pour le moment le non déménagement de Blagnac est un dogme politique et non une impossibilité économique.

L'Etat a pris conscience de la nécessité de déménager Blagnac pour des considérations techniques, aéroport trop proche et trop enclavé sur le plan urbain pour pouvoir se développer et servir de support comme aéroport d'aménagement du territoire (comme Lyon Satolas).
Depuis que ces analyses de L'Etat avaient été prise en compte et ensuite le dossier de concertation de prospective de son implantation réalisé, Blagnac a doublé son nombre de passagers par an distançant largement Mérignac, de ce fait les considérations et interrogations sur le moyen de financement se trouvent largement obsolètes ...

Le niveau actuel de 6 millions de passagers permet de financer une plateforme nouvelle de 8 à 10 millions de passager/ an (ce qui n'était pas le cas pour 3 millions passager/an) en prenant soin que son emprise permettra une adaptation de 10 à 20 millions  ...
Le dilemme de l'Etat pour Toulouse est le parallèle de nécessité de construction de la LGV vers IDF et du nouvel aéroport, contrarié par la démagogie locale "avec le TGV pas besoin de nouvel aéroport" qui est en réalité une option politique de décroissance ou et de renoncement à la position et aux projets de mise en valeur de Toulouse avec un équipement métropolitain (aéroport + gare TGV) programmé par l'Etat et la représentation nationale ...

Je milite contre un tel renoncement pour que le programme de nouvel aéroport + gare TGV soit tenu dans son calendrier originel entre 2020 et 2030 ...

Le financement de la plateforme aéroportuaire (aérogare + piste) pourrait être purement privé voir exemple de Nantes, le financement du reste Gare TGV TER, raccordements routiers devrait être public pour un site comme Muret Lherm l'on peut penser que cela serait à la hauteur de ce qui était envisagé pour le nouveau parc expo (200 à 300 millions d'Euro).
Ce scenario est bien sur avec un raccordement à l'A64, et à la voie ferrée Toulouse Bayonne.
Le contournement autoroutier et ferroviaire à financer ultérieurement en mode concession et PPP ...

Pour Fronton, la LGV Bordeaux Toulouse aurait du passer sur le site, la gare TGV étant celle de Fronton-Montauban.
Les raccordements au TER serait beaucoup plus cher qu'à Cap Clément Ader (3eme voie le long de la LGV entre Fronton et St Jory ou réhabilitation de la voie St Sulpice Montauban), de même le raccordement du site vers A62 au Sud vers Toulouse et vers le nord Montauban non concédé serait beaucoup plus cher qu'à Muret ...

Conclusion : 1 milliard d'Euro pour un aéroport de 8 à 10 millions de passagers est une affaire de financement privé dont l'investisseur institutionnel Caisse des dépôts peut être dans le tour de table et les investissements annexes du site multimodal de 300 millions d'Euro sont à la portée du Grand Toulouse (du 31 et de MP) au vu des capacités que l'on est prêt à immobiliser pour le seul parc expo ...

@ urbatoulousain

je vous remercie de votre franchise, mais vos compétences déclarées devraient au contraire vous incliner à un tel débat qui depasse l'action immédiate, ne negligez pas que Toulouse se developpe sur la trame d'un SDAU qui paraissait à l'époque bien plus utopique que ce qui est proposé maintenant, que pour le moment même dans l'interscot rien ne sort pour gerer une metropole d'1,5 millions d'habitants (comme certains le souhaitent), nouvel aéroport multimodal avec gare TGV, contournement ferroviaire et autoroutier, ville nouvelle type Ecopolis pour contenir l'étalement et le mitage urbain etc.

http://www.ladepeche.fr/article/2011/05 … 8-mai.html

Publié le 16/05/2011 15:34 - Modifié le 17/05/2011 à 16:30 | LaDepeche.fr
Le 28/05/2011
L'A380 et 3 patrouilles internationales à Airexpo le 28 mai !

La 25ème édition du meeting aérien Airexpo se tiendra le samedi 28 mai 2011 à partir de 10h sur l’aérodrome de Muret-Lherm. La richesse du plateau aérien permettra d’avancer le début des vols à 10h45.

Pour célébrer en grande pompe son 25ème anniversaire, l’équipe d’Airexpo a réussi à rassembler un plateau aérien placé plus que jamais sous le signe du spectaculaire et de l’inédit.

Ce seront ainsi deux patrouilles acrobatiques sur jet qui écumeront le ciel toulousain cette année/...

Y perpétrer chaque année un meeting aérien d'envergue donnera peut l'être l'idée ou l'impulsion d'y construire une piste permettant d'y faire décoller et atterrir ces aéronefs.   

http://www.ladepeche.fr/article/2011/05 … drome.html

Accueil » Grand Sud » Haute-Garonne
Publié le 26/05/2011 08:26 | J-P.R.
À10h35, l'A380 a survolé l'aérodrome
Hier de 10h30 à 11 heures, aucun aéronef n'était autorisé à survoler l'aérodrome de Muret-Lherm. A la tour de contrôle, la jeune technicienne supérieure des études et de l'exploitation civile (contrôleuse aérienne) avait reçu la consigne de libérer l'espace dans une « zone réglementée temporaire ». Le ciel d'azur était réservé à la vedette d'Airexpo : l'A380, qui venait repérer les lieux au cours de deux passages de six minutes. Aux commandes Christophe Cail, Peter Chandler, Pascal Verneau et Emanuele Constanzo, l'équipage des deux prototypes d'essais le WW Oscar Wisky et MSN 4 dit « Dédé ». Sur la terrasse de la tour, Gérard Desbois, chef mécanicien des essais en vol de l'A 380, ne pouvait cacher son émerveillement au passage souple de l'oiseau blanc à 700 pieds… dans la figure qu'il proposera au public d'Airexpo. « Ça a de la gueule », intervient Daniel Binard, dont le talkie-walkie crachote un message de Peter, le radio à bord, qui dans un français impeccable, teinté d'accent britannique, annonce le virage à 360° avant de remonter à 10 000 pieds. Le passage en « 12 » venant de Labastidette est plus spectaculaire que l'inverse en « 30 » venant des collines du Savès.