Marseille - Métro (M1, M2)

pour le metro /tram   voici ma petite idée:

TRAMWAY
-projet tramway st exupery /la gaye: on réalise uniquement les extensions nord  geze/st ex, et sud dromel/la gaye...le reste  est annulé.
-projet tramway vers les catalans : je ne sais pas trop quoi en penser..Est ce une priorité pour la ville?
-un tramway vers la belle de mai/ste marthe /st jerome  à prévoir pour moi.


METRO
-prolongement L2 vers rivoire et carré   à réaliser..Etudes finies , reste à trouver les sous.

-1 station du plus du L2 de geze vers le nord ( abattoirs ?)

prolongement la rose vers chateau gombert (1 station au coeur du technopole)

-amorcer ligne 3  qui pourrait faire pointe rouge/prado/rouet/baille/st  barnabé/les 3 lucs/allauch  par une section  à préciser

Bof pour la ligne 3, pointe rouge est pas particulièrement dense, roi d'Espagne serait presque plus approprié.

Prado rouet baille et st Barnabé sont déjà très bien desservis.

Un trajet Bonneveine, ste Anne, ste marguerite Capelette, camas belle de mai couvrirait des zones sans metro.

Pour Le 4 septembre, c'est clairement une des rares zones centrales et dense sans aucun TCSP.

fantasia a écrit:

pour le metro /tram   voici ma petite idée:

TRAMWAY
-projet tramway st exupery /la gaye: on réalise uniquement les extensions nord  geze/st ex, et sud dromel/la gaye...le reste  est annulé.
-projet tramway vers les catalans : je ne sais pas trop quoi en penser..Est ce une priorité pour la ville?
-un tramway vers la belle de mai/ste marthe /st jerome  à prévoir pour moi.


METRO
-prolongement L2 vers rivoire et carré   à réaliser..Etudes finies , reste à trouver les sous.

-1 station du plus du L2 de geze vers le nord ( abattoirs ?)

prolongement la rose vers chateau gombert (1 station au coeur du technopole)

-amorcer ligne 3  qui pourrait faire pointe rouge/prado/rouet/baille/st  barnabé/les 3 lucs/allauch  par une section  à préciser

Je pense que de toute façon le prolongement Tram nord sud T3 ne verra que la première phase (La Gaye / Geze)
Je doute que la phase 2 se fasse.

Pour le métro, le seul tronçon qui sera peut-être fait c'est vers Saint LOUP.
Et puis n'oubliez pas que les transports dépendent de la métropole, qui reste à droite selon toute vraisemblance.

Ce serait stupide de ne pas réaliser la seconde phase qui donnerait un réel intérêt à cette ligne. Quelqu'un aurait-il le programme du PM pour les TC (avec le plan)?
Il m'avait semblé  qu'il prévoyait de réaliser la ligne dans sa totalité.

osin13 a écrit:

Ce serait stupide de ne pas réaliser la seconde phase qui donnerait un réel intérêt à cette ligne. Quelqu'un aurait-il le programme du PM pour les TC (avec le plan)?
Il m'avait semblé  qu'il prévoyait de réaliser la ligne dans sa totalité.

Tiens voila
https://printempsmarseillais.fr/notre-p … transport/

Globalement le programme donnait très peu de détail.
Ça leur évitera d'entendre qu'ils n'ont pas tenu leurs promesses :)

Je ne retrouve pas le plan du réseau qu'ils avaient communiqué en début de campagne (ils ont dû le supprimer depuis). On y voyait la ligne T3 dans sa totalité. Ils proposaient aussi de remplacer le BHNS par un tram sur le B.U.S et d'en créer un vers Saint-Loup.

J'ai confondu avec le programme de Barles (EELV) :

Le tramway sert d'appoint dans l'offre de transport public.
Le metro est la valeur sur, car elle permet d'aller d'un point A à B à plus grande vitesse, avec une estimation du temps moins aléatoire, et une fréquence correct (hormis Marseille).

Le tramway devrait être mis en place dans les fameuses zones oû il est difficile d'implanter le metro.

Quant à se poser les questions du coût, je préfère voir ma ville s'endetter pendant u  moment sur une offre de transport ambitieuse, source de gains futur acquise, que de m'endetter sur un Velodrome ou des acquisitions frauduleuses.
Alors quitte à s'endetter, vaut mieux miser sur du metro dont le tracé apporte un vrai plus pour les populations qui n'ont aucun droit.
Il faut que le territoire marseillais soit quadrillé par des transports dont la frequence soit la plus optimale, la plus juste possible et sécurisé.
Investir tout sur le tramway, c'est investir dans du superflus, pratique pour le tourisme lambda.
En revanche, investir dans le metro, c'est offrir un gain à long terme sur le developpement economique de la ville.

Il faut le plus compétitif possible par rapport à la voiture... surtout à Marseille qui est très voiture, dur de changer les habitudes, faut un truc très rapide et fluide, le tram peu répondre, mais c'est vrai que le métro est mieux pour des longues distances, en tram tu vas passer du temps... surtout chez nous

Mais avec les gares SNCF on ne peu rien faire ? il y en a, on peu pas faire des systèmes à la RER ?? et bien fusionner avec la RTM tout ça ? franchement ça doit être jouable, c'est complétement séparé du reste, ça le fait pas là... c'est la seule solution que je vois et pas trop couteuse en infra, car pas de tunnel a construire etc

Paul Kersey a écrit:

Je pense que de toute façon le prolongement Tram nord sud T3 ne verra que la première phase (La Gaye / Geze)
Je doute que la phase 2 se fasse.

Pour le métro, le seul tronçon qui sera peut-être fait c'est vers Saint LOUP.
Et puis n'oubliez pas que les transports dépendent de la métropole, qui reste à droite selon toute vraisemblance.

La Métropole a finalisé en début d'année le programme de la 2e phase T3 et va lancer un concours de maitrise d'œuvre.

Durant ce mandat, aucune station de métro ne sera livrée. La Métropole devra se concentrer sur les études de conception M2 et surtout boucler le financement.
Il faut que le gouvernement remette au plus vite au Parlement (avant la fin de l'année j'espère) le rapport très attendu sur l'opportunité de créer un établissement public de la mobilité pour notre territoire. Pour rappel, le Parlement devait réceptionner ce document au plus tard le 1er juillet, mais avec la crise sanitaire tout est reporté. Il y a urgence !

Mars13004 a écrit:

Mais avec les gares SNCF on ne peu rien faire ? il y en a, on peu pas faire des systèmes à la RER ?? et bien fusionner avec la RTM tout ça ? franchement ça doit être jouable, c'est complétement séparé du reste, ça le fait pas là... c'est la seule solution que je vois et pas trop couteuse en infra, car pas de tunnel a construire etc

Pour faire le RER à la marseillaise, avec diamétralisation est/ouest il faut pouvoir shunter le rebroussement obligatoire à Saint-Charles, donc soit utiliser le raccordement actuel des Chartreux, avec de nombreuses contraintes et un débit très limité, soit attendre la gare souterraine (2035 mini amha)

Cette gare souterraine, il aurait fallu la faire en 2000, dans la foulée de l'arrivée du TGV Med, là aussi 30 ans de retard.

Mars13004 a écrit:

Il faut le plus compétitif possible par rapport à la voiture... surtout à Marseille qui est très voiture, dur de changer les habitudes, faut un truc très rapide et fluide, le tram peu répondre, mais c'est vrai que le métro est mieux pour des longues distances, en tram tu vas passer du temps... surtout chez nous

Mais avec les gares SNCF on ne peu rien faire ? il y en a, on peu pas faire des systèmes à la RER ?? et bien fusionner avec la RTM tout ça ? franchement ça doit être jouable, c'est complétement séparé du reste, ça le fait pas là... c'est la seule solution que je vois et pas trop couteuse en infra, car pas de tunnel a construire etc

De nombreuses personnes qui travaillent à Marseille, ne veulent pas vivre dans cette ville.
Je ne vois qu'une seule manière d'endiguer le flot de voiture en:
1) construisant des parkings relais au carrefour de la ville
2) Amener le metro au pourtour de la ville oû accedent les extra muros en voiture
3) Ameliorer la frequence du Rer et l'etendre aussi

sinon il sera vain de lutter contre le tout voiture.

osin13 a écrit:

J'ai confondu avec le programme de Barles (EELV) :

https://i.goopics.net/800/8eoEG.png

Sebastien Barles est dans les conseillers municipaux

Masallia a écrit:

Le tramway sert d'appoint dans l'offre de transport public.
Le metro est la valeur sur, car elle permet d'aller d'un point A à B à plus grande vitesse, avec une estimation du temps moins aléatoire, et une fréquence correct (hormis Marseille).

Le tramway devrait être mis en place dans les fameuses zones oû il est difficile d'implanter le metro.

Quant à se poser les questions du coût, je préfère voir ma ville s'endetter pendant u  moment sur une offre de transport ambitieuse, source de gains futur acquise, que de m'endetter sur un Velodrome ou des acquisitions frauduleuses.
Alors quitte à s'endetter, vaut mieux miser sur du metro dont le tracé apporte un vrai plus pour les populations qui n'ont aucun droit.
Il faut que le territoire marseillais soit quadrillé par des transports dont la frequence soit la plus optimale, la plus juste possible et sécurisé.
Investir tout sur le tramway, c'est investir dans du superflus, pratique pour le tourisme lambda.
En revanche, investir dans le metro, c'est offrir un gain à long terme sur le developpement economique de la ville.

Il y a des populations à Marseille (ou ailleurs en France) qui n'ont aucun droit ?

Galinat a écrit:

Mars13004 a écrit:

Mais avec les gares SNCF on ne peu rien faire ? il y en a, on peu pas faire des systèmes à la RER ?? et bien fusionner avec la RTM tout ça ? franchement ça doit être jouable, c'est complétement séparé du reste, ça le fait pas là... c'est la seule solution que je vois et pas trop couteuse en infra, car pas de tunnel a construire etc

Pour faire le RER à la marseillaise, avec diamétralisation est/ouest il faut pouvoir shunter le rebroussement obligatoire à Saint-Charles, donc soit utiliser le raccordement actuel des Chartreux, avec de nombreuses contraintes et un débit très limité, soit attendre la gare souterraine (2035 mini amha)

Cette gare souterraine, il aurait fallu la faire en 2000, dans la foulée de l'arrivée du TGV Med, là aussi 30 ans de retard.

Quelles sont les contraintes du tunnel des Chartreux / Chutes Lavie ? Il semble qu'il y ait 2 voies de circulation ?

Mais c'est clair qu'on a une dizaine de gare TER rien qu'à Marseille, ça devrait être la base d'un réseau performant, plutôt que de vouloir faire un tram nord sud de 20km qui mettra une heure à traverser la ville,il faut absolument intégrer ces lignes TER et organiser le rabattement autour de ces gares.

Saint-Charles - Arenc-Euroméditerrannée - (future gare à Cap Pinède ?) - L'Estaque (puis vers Vitrolles)

Saint-Charles - Picon-Busserine - Sainte-Marthe - Saint-Joseph le Castellas - Saint-Antoine - Septèmes (puis vers Aix)

Saint-Charles - Blancarde - La Pomme - Saint-Marcel - La Barasse - La Penne / Huveaune - Aubagne


On a déjà trois lignes RER potentielles. Sur notre dizaine de gares secondaires, seule la Blancarde est un vrai pôle d'échange avec tram et métro.

Le potentiel est d'autant plus fort que ces trois lignes RER sont largement correspondantes aux trois pénétrantes autoroutières : la ligne Arenc / L'Estaque pourrait bénéficier du rabattement de l'A55, la ligne Saint-Antoine / Septèmes / Aix pourrait bénéficier du rabattement des automobilistes de l'A7, et la ligne de l'Huvaune / Aubagne du rabattement des automobilistes de l'A50.

Pour autant, où sont les parkings relais ? A part à la Barasse, mais sauf erreur il n'est pas indiqué sur l'A50.

D'autant plus qu'en imaginant une diamétralisation de St Charles, on pourrait avoir une ligne de RER sans rebroussement entre Aix et Aubagne, voire une ligne unique Vitrolles - Aubagne, desservant une dizaine de gare dans Marseille intra-muros.

Il faut vraiment mettre en valeur ces gares, en faire des centralités, des lieux de densification. L'environnement des gares ne participe pas à leur montée en puissance, le PLU devrait obliger une certaine densité dans les abords immédiats des gares, et faire de certaines d'entre elles des lieux de rabattement (La Barasse pour l'A50 notamment).

Et surtout penser global. On devrait avoir un réseau de transport multimodal, là où on nous parle aujourd'hui du réseau métro ET du réseau tram ET du réseau TER comme s'ils étaient indépendants. Résultat on a une gare (Arenc) à 500m d'une station de métro (National), une future station de métro (Rivoire et Carret) à 400m d'une gare existante (La Pomme), elle-même située à 300m d'une ligne de tramway (T1)...

Mais l'intermodalité c'est pas d'avoir des réseaux plus ou moins parallèles à 400m les uns des autres, c'est d'avoir des lieux d'échange intermodal (où se coupent des lignes perpendiculaires). Dans n'importe quelle ville au monde on aurait fait passer le T1 devant la gare de la Pomme pour créer un pôle d'échange. A Marseille on le fait passer à 300m sur Booth.

Dans le programme du PM il me semble avoir lu quelques part "RER". Mais c'est flou...
Faudrait leur demander, il serait bien qu'ils mettent en place une plateforme pour poser des questions et proposer, car ils se disent "proche des citoyens/partie citoyens" 

DEAAZ a écrit:

Masallia a écrit:

Le tramway sert d'appoint dans l'offre de transport public.
Le metro est la valeur sur, car elle permet d'aller d'un point A à B à plus grande vitesse, avec une estimation du temps moins aléatoire, et une fréquence correct (hormis Marseille).

Le tramway devrait être mis en place dans les fameuses zones oû il est difficile d'implanter le metro.

Quant à se poser les questions du coût, je préfère voir ma ville s'endetter pendant u  moment sur une offre de transport ambitieuse, source de gains futur acquise, que de m'endetter sur un Velodrome ou des acquisitions frauduleuses.
Alors quitte à s'endetter, vaut mieux miser sur du metro dont le tracé apporte un vrai plus pour les populations qui n'ont aucun droit.
Il faut que le territoire marseillais soit quadrillé par des transports dont la frequence soit la plus optimale, la plus juste possible et sécurisé.
Investir tout sur le tramway, c'est investir dans du superflus, pratique pour le tourisme lambda.
En revanche, investir dans le metro, c'est offrir un gain à long terme sur le developpement economique de la ville.

Il y a des populations à Marseille (ou ailleurs en France) qui n'ont aucun droit ?

Aucun droit au transport public de qualité. Je n'avais pas fini ma phrase mais on m'avait bien compris. Et il y a ceux qui empêchent d'avoir des transports dans le sud aussi.

Πυθέας a écrit:

Quelles sont les contraintes du tunnel des Chartreux / Chutes Lavie ? Il semble qu'il y ait 2 voies de circulation ?

Le triangle dont le tunnel des Chartreux est un des coté est a niveau, c'est a dire qu'il engendre des cisaillements des voies adjacentes qui sont très gourmands en sillons... Donc tel quel une trop grande utilisation du shunt risque d’être contre productif sur la fréquence des circulations et engorger encore plus le plateau de St Charles. Nous trouvons la même contrainte quelques centaines de mètres plus loin vers la bifurcation vers Aix... L'idéal serais de déniveler la bif, en faisant un saut de mouton... Ce n'est pas a l'ordre du jour.
Pour rappel la diamètralisation de la gare St Charles ne permettra pas la diamètralisation en provenance d'Aix vers Aubagne.

La voie terminus de Saint-Antoine (voie C) sera supprimée à l'issue des travaux MGA2 donc plus de possibilité de navettes périurbaines côté Aix.

Il y a eu par le passé des TER Toulon/Aix (RRR + 67400) avec rebroussement à Saint-Charles.

Entre Saint-Charles et L'Estaque via Arenc, la voie est pourrie, et le débit pénalisé par la VU et la signalisation reste très faible.

Quand à la vallée de l'Huveaune, les promesses de la 3ème voie c'était 3 tph toute la journée, on en est loin, et la gare de La Barasse sert surtout de point de croisement pour les navettes. Si tu as un train toutes les 30 min, tu peux construire tous les parkings relais que tu veux, les gens continueront à prendre la bagnole...

Bref, hors gare souterraine, avant que les lignes TER de la Métropole se muent en un vrai RER, il faudra en claquer des milliards.

Masallia a écrit:

Le tramway sert d'appoint dans l'offre de transport public.
Le metro est la valeur sur, car elle permet d'aller d'un point A à B à plus grande vitesse, avec une estimation du temps moins aléatoire, et une fréquence correct (hormis Marseille).

Le tramway devrait être mis en place dans les fameuses zones oû il est difficile d'implanter le metro.

Quant à se poser les questions du coût, je préfère voir ma ville s'endetter pendant u  moment sur une offre de transport ambitieuse, source de gains futur acquise, que de m'endetter sur un Velodrome ou des acquisitions frauduleuses.
Alors quitte à s'endetter, vaut mieux miser sur du metro dont le tracé apporte un vrai plus pour les populations qui n'ont aucun droit.
Il faut que le territoire marseillais soit quadrillé par des transports dont la frequence soit la plus optimale, la plus juste possible et sécurisé.
Investir tout sur le tramway, c'est investir dans du superflus, pratique pour le tourisme lambda.
En revanche, investir dans le metro, c'est offrir un gain à long terme sur le developpement economique de la ville.

Tu devrais faire un tour a Montpellier ou Bordeaux et tu verras si le tramway n'est la que pour pour du superflus.
C'est tout l'inverse.

osin13 a écrit:

J'ai confondu avec le programme de Barles (EELV) :

https://i.goopics.net/800/8eoEG.png

Barles est très favorable au tramway.
J'espère que le PM validera.

Cela dit pour les transports c'est la métropole qui décide.

ju2mars a écrit:

Durant ce mandat, aucune station de métro ne sera livrée. La Métropole devra se concentrer sur les études de conception M2 et surtout boucler le financement.
Il faut que le gouvernement remette au plus vite au Parlement (avant la fin de l'année j'espère) le rapport très attendu sur l'opportunité de créer un établissement public de la mobilité pour notre territoire. Pour rappel, le Parlement devait réceptionner ce document au plus tard le 1er juillet, mais avec la crise sanitaire tout est reporté. Il y a urgence !

Que propose comme modèle pour l'établissement public de la mobilité ? Et aussi quel levier de financement supplémentaire via des taxes et impôts territoriale ?

Chocolatsuisse a écrit:

Πυθέας a écrit:

Quelles sont les contraintes du tunnel des Chartreux / Chutes Lavie ? Il semble qu'il y ait 2 voies de circulation ?

Le triangle dont le tunnel des Chartreux est un des coté est a niveau, c'est a dire qu'il engendre des cisaillements des voies adjacentes qui sont très gourmands en sillons... Donc tel quel une trop grande utilisation du shunt risque d’être contre productif sur la fréquence des circulations et engorger encore plus le plateau de St Charles. Nous trouvons la même contrainte quelques centaines de mètres plus loin vers la bifurcation vers Aix... L'idéal serais de déniveler la bif, en faisant un saut de mouton... Ce n'est pas a l'ordre du jour.
Pour rappel la diamètralisation de la gare St Charles ne permettra pas la diamètralisation en provenance d'Aix vers Aubagne.

Et depuis l'Estaque ? On ne peut pas imaginer un lien entre la gare d'Arenc et la gare St-Charles souterraine, pour shunter le zigzag vers la Belle de Mai ?

On sait déjà où seraient les sorties (Nord et Est) du futur tunnel St Charles ? Pour savoir dans quelle mesure il pourrait être relié aux voies TER.

Πυθέας a écrit:

Et surtout penser global. On devrait avoir un réseau de transport multimodal, là où on nous parle aujourd'hui du réseau métro ET du réseau tram ET du réseau TER comme s'ils étaient indépendants. Résultat on a une gare (Arenc) à 500m d'une station de métro (National), une future station de métro (Rivoire et Carret) à 400m d'une gare existante (La Pomme), elle-même située à 300m d'une ligne de tramway (T1)...

Mais l'intermodalité c'est pas d'avoir des réseaux plus ou moins parallèles à 400m les uns des autres, c'est d'avoir des lieux d'échange intermodal (où se coupent des lignes perpendiculaires). Dans n'importe quelle ville au monde on aurait fait passer le T1 devant la gare de la Pomme pour créer un pôle d'échange. A Marseille on le fait passer à 300m sur Booth.

Pour ça il faudrait une autorité organisatrice unique et une intégration tarifaire.
Les TER c'est la région, les TC c'est la Métropole.

Et bien avant le Pass Intégral Métropole, les abonnements RTM permettent d'emprunter les TER dans Marseille, ce que beaucoup de gens ignorent.

Πυθέας a écrit:

On sait déjà où seraient les sorties (Nord et Est) du futur tunnel St Charles ? Pour savoir dans quelle mesure il pourrait être relié aux voies TER.

Tu as quasiment tout là : https://www.lignenouvelle-provencecoted … ncertation