Marseille - Métro (M1, M2)

Le pire, et je ne veux pas être méchant, c'est qu'il y a des gens pour gober tous ces arguments bidons.
Notre rôle, finalement, c'est de démonter leurs excuses une par une. C'est bien plus long que de balancer des excuses bidons dans la nature, qui en plus sont ensuite reprises de partout et c'est assez insupportable, mais c'est le prix à payer.

Toujours incroyable d'entendre évoquer une "culture du tout-voiture" locale comme argument censé justifier le retard ou l'absence de transports. C'est un peu comme si l'on sortait une culture de la pyromanie dans une région pour y justifier l'absence de pompiers.

La culture du tout voiture ils l'ont encouragée, à défaut de l'avoir créée. Donc c'est bien beau de se cacher derrière, ils n'étaient pas obligés de tout faire pour encourager les Marseillais à continuer d'utiliser leur voiture. En fait.

Je suis tout a fait d'accord

Mars13004 a écrit:

Ils n'ont aucun culot ces types...
Ils ont vu la date de création du métro de Toulouse, Rennes etc ?
ca date de 1970 ? non...
même un prolongement bidon vers St Loup, Chateau Gombert, St Louis, ils ne l'ont pas réalisé en 25 ans.

Il faudrait voir aussi le taux d'endettement des villes pour faire une comparaison éclairée.

Je pense sincèrement que la ville n'a pas un rond pour faire des projets de transport lourd.
Après c'est sans doute en grande partie a cause de l’exécutif local de part son absence totale de volonté a optimiser les couts de fonctionnement de ses services.

L'inaction de l'état joue beaucoup dans le développement des nos axes lourds.
Sans argent, le prolongement à Saint Loup on peut se le mettre là où je pense !
Ce ne sera pas simple pour améliorer tout ça sans une aide venant de l'état.

SebCer13 a écrit:

L'inaction de l'état joue beaucoup dans le développement des nos axes lourds.
Sans argent, le prolongement à Saint Loup on peut se le mettre là où je pense !
Ce ne sera pas simple pour améliorer tout ça sans une aide venant de l'état.

Faudrait déjà que les élus marseillais remplissent les dossiers de demande de financement de l'Etat avant de dire que ce dernier est inactif.

Marsiglia a écrit:

SebCer13 a écrit:

L'inaction de l'état joue beaucoup dans le développement des nos axes lourds.
Sans argent, le prolongement à Saint Loup on peut se le mettre là où je pense !
Ce ne sera pas simple pour améliorer tout ça sans une aide venant de l'état.

Faudrait déjà que les élus marseillais remplissent les dossiers de demande de financement de l'Etat avant de dire que ce dernier est inactif.

C'est difficile pour eux parce qu'il faut travailler. Plus compliqué que de faire les vernissages ou se montrer sur une estrade lors d'une manifestation sportive.

Plusieurs raisons peuvent expliquer le retard de Marseille en termes de métro.
Oui, le développement du métro a commencé plus tard à Marseille qu'à Paris. Oui, l'État s'est moins bougé pour Lyon et Marseille que pour Paris. Oui, l'État est moins généreux qu'avant pour les métros de province.

Mais quand on voit que les métros de Lyon et de Marseille ont tous les deux été ouverts à quelques mois d'intervalle (novembre 1977 pour Marseille, mai 1978 pour Lyon) et qu'il y a pourtant une grosse différence entre les deux réseaux, on peut se poser des questions. Lyon a quatre lignes, Marseille n'en a que deux. Lyon a 32 km de lignes contre moins de 22 pour Marseille. À Lyon, il y a eu plusieurs prolongements faits dans les années 2000 et 2010. À Marseille, il y a eu un prolongement du M1 en 2010. À Lyon, plusieurs prolongements sont prévus (ligne B vers les Hôpitaux Sud à Saint-Genis-Laval, création d'une ligne E). À Marseille, les élus ne sont même pas foutus de faire un prolongement de 900 mètres seulement en surface entre Bougainville et Capitaine Gèze : le projet a des années de retard, et quand un journaliste pose des questions dessus, le maire pète un câble.

Rajoutons aussi un élément. La Métropole de Lyon est une collectivité à statut particulier qui compte 59 communes et qui était à la base une communauté urbaine fondée dans les années 1960. Marseille n'a eu sa communauté urbaine qu'en 2000, et elle a ensuite été remplacée par une "métropole" de 92 communes qui fait la taille d'un département et qui occupe les 3/5 des Bouches-du-Rhône. Et en plus, ils ont gardé les 6 anciens EPCI sous forme de "conseils de territoire".

On peut dire tout ce qu'on veut sur la radinerie de l'état, sur le relief ou la géologie marseillaise, le principal frein au métro à Marseille est politique. La prise de décision est compliquée par une structure intercommunale foireuse et pléthorique (une interco d'intercos) qui est remplie de politiciens qui manquent de volonté pour développer les transports en commun. À titre d'exemple, même Rennes qui est une ville beaucoup moins peuplée aura quand même deux lignes de métro en 2020... en ayant commencé les premiers travaux en 1997. En 2020, Rennes aura 23,5 km de métro... contre 21,9 pour Marseille. Même Nice a fait davantage de km de tunnel ces dernières années avec 3,2 km en souterrain pour la ligne 2 du tramway... On peut aussi noter que le manque de volonté politique pour les transports est bien présent à Toulon aussi, où le maire refuse même le principe d'une ligne de tramway !

Lyon a une structure pour les transport, le SYTRAL, que n'a pas Marseille, Marseille a entièrement financé de sa poche pour les 2 premières lignes (hors prolongement vers La Fourragère sous la CU de Marseille).

C'est surtout un manque de vision des élus de Marseille dans le domaine des transports, on sent que ce n'est pas la culture de ces élus politiques, d'ailleurs, je remarque que ces élus ont un certains âge, quand on voit l'âge de Gaudin, faut pas s'étonner qu'il ne soit pas partisan de développer les transports collectifs.
C'est la même chose à Lille, Mme Aubry approche les 70ans, et ne se déplace qu'en voiture, pas étonnant qu'elle ne s’intéresse pas au transport collectif, sur son développement.

Ce qu'il manque surtout, c'est d'avoir des élus visionnaire, fort charisme, qui s'y met vraiment, j'ai plutôt l'impression qu'à Marseille, les élus sont là pour la planque à vie, et toucher de belles sommes d'argent, légalement par les indemnités d'élus, et illégalement par la corruption !

Pour Toulon, c'est aussi le même problème, l'âge du maire de Toulon joue aussi en faveur de la non volonté de développer les TC, et surtout quand on regarde que l'avenue principale fait très années 70 ! Il ne faut rien espérer d'eux !
Seul espoir, un changement de génération d'élus en 2020, plus jeune, plus ambitieux, et plus visionnaire ! 

4 lignes à Lyon avec une ligne de 2 km  et une autre de 7 ou 8 km  Il faut pas raisonner en nombre de lignes mais en nombre de kilomètres et à ce jeu la c’est Lille qui a le plus grand réseau ( pour l’ instant ) de transport métropolitain  hors Paris

greg59 a écrit:

Seul espoir, un changement de génération d'élus en 2020, plus jeune, plus ambitieux, et plus visionnaire ! 

Pour le moment c'est bien parti pour se jouer en Vassal et Berland, pour la nouvelle génération on repassera dans 6 ou 12 ans...

Thomas3 a écrit:

4 lignes à Lyon avec une ligne de 2 km  et une autre de 7 ou 8 km  Il faut pas raisonner en nombre de lignes mais en nombre de kilomètres et à ce jeu la c’est Lille qui a le plus grand réseau ( pour l’ instant ) de transport métropolitain  hors Paris

Lille n'a plus rien fait en matière de métro depuis 2000, à part décider de passer les quais en 52 mètres (projet qui traîne depuis des années).

Thomas3 a écrit:

4 lignes à Lyon avec une ligne de 2 km  et une autre de 7 ou 8 km  Il faut pas raisonner en nombre de lignes mais en nombre de kilomètres et à ce jeu la c’est Lille qui a le plus grand réseau de transport métropolitain ( hors Paris )

C'est un raisonnement absurde, car la métropole de Lyon est une métropole assez compacte, notamment la partie centrale, elle est dense, même si elle s'étale vers l'Est de Lyon.
Lille est une métropole particulière, car polyconcentrique (j'espère ne pas me tromper de mot !), avec plusieurs grandes villes d'importance (Lille, Villeneuve d'Ascq, Tourcoing, et Roubaix notamment), d'ou le fait que le métro est important en terme de km de lignes, mais on a seulement 2 lignes.
D'ailleurs pour Lille, le métro n'avait pas besoin d'aller aussi loin pour la ligne 2, notamment au delà de Tourcoing Centre surtout ! Mais pour des raisons politique et d'arrangement, le métro est allé vers CH Dron.

La ligne C de Lyon est une ligne spécifique, elle est à crémaillère, même si son prolongement au Nord est bien utile.
La ligne A de Lyon remplaça la ligne de bus la plus chargée du réseau TCL de l'époque, idem pour lal igne B, elle était un moignon de la ligne A vers Part Dieu, puis prolongement de manière successive vers le Sud Ouest.
La ligne D de Lyon est une ligne dite métropole, elle relie le Nord Ouest au Sud Est, plus longue ligne du réseau.

A Marseille, il y a des prolongement pleinement justifiée, vers Notre Dame Limite en passant par l'hopital Nord, et vers l'Est, vers la Valentine, une nouvelle ligne de métro Nord - Sud Ouest.

Rennes a un faible kilométrage, en raison de la nature de la métropole de Rennes, la ville de Rennes est entourée de ceinture verte, et le métro n'a pas d'utilité d'aller plus loin.

il ne faut pas raisonner en terme de kilométrage, pour faire le kéké de service, et se croire plus puissant par le réseau de métro de grande importance, mais bien en terme de desserte des pôles métropolitains, du corridor dense.
D'ailleurs on voit bien avec la 3eme ligne de métro de Toulouse, c'est pas la longueur qui est importante, comme c'est le cas du projet Moudenc, mais bien de son utilité, et de la desserte des pôles métropolitains et du corridor dense, il faut dire que le projet du collectif, et moins long, mais transportera plus de monde....

Comme quoi ! 

Heureusement, nous allons pouvoir inaugurer Capitaine Gèze ...

https://marsactu.fr/bref/derniers-essai … etro-geze/

ou pas...

greg59 a écrit:

Thomas3 a écrit:

4 lignes à Lyon avec une ligne de 2 km  et une autre de 7 ou 8 km  Il faut pas raisonner en nombre de lignes mais en nombre de kilomètres et à ce jeu la c’est Lille qui a le plus grand réseau de transport métropolitain ( hors Paris )

C'est un raisonnement absurde, car la métropole de Lyon est une métropole assez compacte, notamment la partie centrale, elle est dense, même si elle s'étale vers l'Est de Lyon.
Lille est une métropole particulière, car polyconcentrique (j'espère ne pas me tromper de mot !), avec plusieurs grandes villes d'importance (Lille, Villeneuve d'Ascq, Tourcoing, et Roubaix notamment), d'ou le fait que le métro est important en terme de km de lignes, mais on a seulement 2 lignes.
D'ailleurs pour Lille, le métro n'avait pas besoin d'aller aussi loin pour la ligne 2, notamment au delà de Tourcoing Centre surtout ! Mais pour des raisons politique et d'arrangement, le métro est allé vers CH Dron.

La ligne C de Lyon est une ligne spécifique, elle est à crémaillère, même si son prolongement au Nord est bien utile.
La ligne A de Lyon remplaça la ligne de bus la plus chargée du réseau TCL de l'époque, idem pour lal igne B, elle était un moignon de la ligne A vers Part Dieu, puis prolongement de manière successive vers le Sud Ouest.
La ligne D de Lyon est une ligne dite métropole, elle relie le Nord Ouest au Sud Est, plus longue ligne du réseau.

A Marseille, il y a des prolongement pleinement justifiée, vers Notre Dame Limite en passant par l'hopital Nord, et vers l'Est, vers la Valentine, une nouvelle ligne de métro Nord - Sud Ouest.

Rennes a un faible kilométrage, en raison de la nature de la métropole de Rennes, la ville de Rennes est entourée de ceinture verte, et le métro n'a pas d'utilité d'aller plus loin.

il ne faut pas raisonner en terme de kilométrage, pour faire le kéké de service, et se croire plus puissant par le réseau de métro de grande importance, mais bien en terme de desserte des pôles métropolitains, du corridor dense.
D'ailleurs on voit bien avec la 3eme ligne de métro de Toulouse, c'est pas la longueur qui est importante, comme c'est le cas du projet Moudenc, mais bien de son utilité, et de la desserte des pôles métropolitains et du corridor dense, il faut dire que le projet du collectif, et moins long, mais transportera plus de monde....

Comme quoi ! 

Et oui monsieur je sais tout même avec le projet du collectif le réseau toulousain sera le premier de province ne vous en déplaise ( je sais que pour l’instant ne vous a pas plus mais va falloir vous y habituer )


Tout ça pour dire que une grande ville comme Marseille devrait compter à minima 70 km de métro

Thomas3 a écrit:

Et oui monsieur je sais tout même avec le projet du collectif le réseau toulousain sera le premier de province ne vous en déplaise ( je sais que pour l’instant ne vous a pas plus mais va falloir vous y habituer )


Tout ça pour dire que une grande ville comme Marseille devrait compter à minima 70 km de métro

Ben non, vous ne savez pas tout, la preuve, vous dites qu'il faut 70km de métro à Marseille, donc, vous ne savez pas sur quoi vous vous basez pour expliquer qu'il faut 70km de métro, mais vous le dites au pifomètre, c'est une façon de voir la chose, moi je dis, qu'il faut maxi 50km. Pas plus de 3 lignes de métro, amplement suffisant, compléter par un réseau de tramway performant et un réseau TER (RER Marseillais très cadencé).

Pour Toulouse, j'attends de voir le résultat de l'enquête publique.

Je fais un peu de hors sujet.

Bonne nouvelle pour Gèze ! Enfin, la fin des galères pour les marseillais pour le secteur concerné

greg59 a écrit:

Ce qu'il manque surtout, c'est d'avoir des élus visionnaire, fort charisme, qui s'y met vraiment, j'ai plutôt l'impression qu'à Marseille, les élus sont là pour la planque à vie, et toucher de belles sommes d'argent, légalement par les indemnités d'élus, et illégalement par la corruption !

Je ne suis pas du tout un adepte de Gaudin et sa clique, mais dire que l'on a "l'impression que les élus s'enrichissent par la corruption" c'est assez grave ! Sur quoi te bases tu pour tenir ce discours, as tu des billes pour avancer cet argument,  mis à part les cas que l'on peut observer ponctuellement et qui ne sont pas spécifiques à Marseille.
Sinon, Gérard Collomb as plus de 70 ans, l'exception qui confirme la règle ?

Olivier Camas a écrit:

greg59 a écrit:

Ce qu'il manque surtout, c'est d'avoir des élus visionnaire, fort charisme, qui s'y met vraiment, j'ai plutôt l'impression qu'à Marseille, les élus sont là pour la planque à vie, et toucher de belles sommes d'argent, légalement par les indemnités d'élus, et illégalement par la corruption !

Je ne suis pas du tout un adepte de Gaudin et sa clique, mais dire que l'on a "l'impression que les élus s'enrichissent par la corruption" c'est assez grave ! Sur quoi te bases tu pour tenir ce discours, as tu des billes pour avancer cet argument,  mis à part les cas que l'on peut observer ponctuellement et qui ne sont pas spécifiques à Marseille.
Sinon, Gérard Collomb as plus de 70 ans, l'exception qui confirme la règle ?

Juste avec l'affaire des immeubles dans le quartier des Noailles, je pense qu'on peut être certain que Gaudin use de la corruption...

Olivier Camas a écrit:

Je ne suis pas du tout un adepte de Gaudin et sa clique, mais dire que l'on a "l'impression que les élus s'enrichissent par la corruption" c'est assez grave ! Sur quoi te bases tu pour tenir ce discours, as tu des billes pour avancer cet argument,  mis à part les cas que l'on peut observer ponctuellement et qui ne sont pas spécifiques à Marseille.
Sinon, Gérard Collomb as plus de 70 ans, l'exception qui confirme la règle ?

La corruption en politique a existé pendant des années, et je pense continue, à tous les échelons (de l'Etat à la commune).
Pour Collomb, c'était une promesse électorale de 2014, dans le but de ne pas perdre le 5eme arrondissement, et donc perdre la mairie, promesse qu'il a été obligé de le faire ! 

Il ne faut pas confondre corruption et incompétence crasse.

Perso, j'eviterai d'accuser les gens de corruption sans preuve...

Ce qui plombe notre ville, c'est son clientélisme endémique, pas répréhensible d'un point de vue légal, mal franchement condamnable moralement !

Grandao a écrit:

Olivier Camas a écrit:

greg59 a écrit:

Ce qu'il manque surtout, c'est d'avoir des élus visionnaire, fort charisme, qui s'y met vraiment, j'ai plutôt l'impression qu'à Marseille, les élus sont là pour la planque à vie, et toucher de belles sommes d'argent, légalement par les indemnités d'élus, et illégalement par la corruption !

Je ne suis pas du tout un adepte de Gaudin et sa clique, mais dire que l'on a "l'impression que les élus s'enrichissent par la corruption" c'est assez grave ! Sur quoi te bases tu pour tenir ce discours, as tu des billes pour avancer cet argument,  mis à part les cas que l'on peut observer ponctuellement et qui ne sont pas spécifiques à Marseille.
Sinon, Gérard Collomb as plus de 70 ans, l'exception qui confirme la règle ?

Juste avec l'affaire des immeubles dans le quartier des Noailles, je pense qu'on peut être certain que Gaudin use de la corruption...

En quoi c'est la résultante de la corruption Noailles (je demande ça sans ironie) ?

Nguyom a écrit:

Grandao a écrit:

Olivier Camas a écrit:

Je ne suis pas du tout un adepte de Gaudin et sa clique, mais dire que l'on a "l'impression que les élus s'enrichissent par la corruption" c'est assez grave ! Sur quoi te bases tu pour tenir ce discours, as tu des billes pour avancer cet argument,  mis à part les cas que l'on peut observer ponctuellement et qui ne sont pas spécifiques à Marseille.
Sinon, Gérard Collomb as plus de 70 ans, l'exception qui confirme la règle ?

Juste avec l'affaire des immeubles dans le quartier des Noailles, je pense qu'on peut être certain que Gaudin use de la corruption...

En quoi c'est la résultante de la corruption Noailles (je demande ça sans ironie) ?

Regarde les quelques enquêtes, il y a clairement des soupçons de corruption ou de clientélisme c'est comme on veut dans cette affaire là....
Écoutez cette émission, on parle bien de corruption. https://www.franceculture.fr/emissions/ … -marseille

Là tu parles de l'introduction de l'émission qui fait état des différents angles de traitement de Marseille dans les médias, pas forcément de faits et de réalité. D'ailleurs Péraldi va même à l'encontre de ce que je disais plus haut, et estime que le clientélisme est un mal des institutions politiques Françaises et pas seulement Marseillaises, c'est systémique. A aucun moment on ne parle de corruption de ses politiques. Péraldi ajoute d'ailleurs à raison, que Marseille sert bien souvent de bouc émissaire bien commode.