Région toulousaine - Population et évolutions démographiques

Oui, l'étalement urbain au sens du mitage est un drame à long terme, quoi qu'en disent certains et en particulier le SNAL, qui ne cesse de répéter un certain nombre d'arguments que vous reprenez à votre compte.

1. Les ventes de terres agricoles pour l'urbanisation ne profitent pas nécessairement à un pauvre petit agriculteur bénéficiant d'une pauvre retraite. Il y a eu beaucoup de mouvements spéculatifs sur ces terres empêchant justement nombre d'agriculteurs d'acheter pour exploiter les terres quant d'autre propriétaires (agriculteurs ou pas) se sont créés un véritable trésor de guerre, qu'ils s'empressent d'essayer de rendre urbanisable pour faire une plus-value financière considérable. Il n'y a absolument rien de juste et équitable dans ce marché foncier. Sans parler des propriétaires qui laissent leurs terres en jachère pour forcer la main aux collectivités afin de rendre leurs terres constructibles. Tout cela, ce sont des héritages des dernières décennies et des pratiques qui malheureusement existent encore.

2. Je ne dis pas que ces communes ne peuvent pas se développer : ce n'est pas tout noir ou tout blanc. Mais il n'y a pas toujours une réflexion très structurée sur ce développement urbain et on a encore nombre de possibilités de développement linéaires le long des routes, dans des hameaux isolés ... Aujourd'hui les communes confrontées à ça peuvent vous dire toutes les difficultés que cela représente (gestion des OM, demandes d'aménagements routiers, impossibilité d'alternative à la voiture individuelle ...). La "diffusion de la croissance" de Toulouse dans son environnement régional serait une bonne chose, cependant aujourd'hui nous sommes simplement dans un schéma de dépendance et non de "fertilisation croisée".

3. Pour finir, il ne s'agit pas de demander à l'Etat de faire à la place des collectivité territoriales, mais il a un rôle à jouer pour faire valoir ses intérêts stratégiques à long terme et alors que l'aire urbaine toulousaine dépasse les limites du 31.

4. Le gâchis foncier reste encore considérable, y compris dans des lotissements. Justement, il faut arrêter de penser les terres agricoles comme des réserves foncières pour l'urbanisation de demain.

Je suis surpris que l'étalement urbain provoque une telle dramatisation. Tant que ces communes étaient dans l'aire urbaine et pas dans l'uu, il n'y avait pas lieu de s'affoler. Maintenant qu'elles rentreraient dans l'uu c'est un drame absolu. Il y a peut être un juste milieu, c'est juste une question de limites administratives. Encore une fois, ce problème d'étalement urbain n'est pas spécifique à Toulouse, c'est la règle dans tout le Sud Ouest où il y a une tradition d'habitat dispersé. Le département devrait gagner 3 ou 400000 habitants d'ici 2030. Ce phénomène d'étalement risque donc de s'accentuer. Plutôt que d'évoquer des planifications étatiques improbables, il y a quelques mesures simples à prendre localement pour que les familles retrouvent le goût d'habiter en ville ou en proche banlieue.
1° Je ne comprends pas que dans une ville comme Toulouse où il fait beau et chaud, on ne fasse pas systématiquement des appartements neufs avec un vrai balcon ou une vraie terrasse pour les familles comme pour les autres, c'est à dire 15 à 20M2 minimum, quitte à avoir un peu moins de place à l'intérieur.
2° En proche banlieue, pourquoi ne pas privilégier, des pavillons sur 2 ou 3 niveaux avec des terrains réduits au minimum pour limiter le budget et le gaspillage de place. Pour un pavillon de 150 M2, même si on fait une belle piscine, un terrain de 3 ou 400 M2 suffit.
3° Pourquoi les complexes de bureau ou les sièges sociaux seraient ils uniquement dans Toulouse ou sa proche banlieue? On peut peut être avoir des zones d'activités tertiaires en 2ème ou 3ème couronne pour éviter des déplacements de la banlieue vers le centre ville. On a déjà ça pour les centres commerciaux. Je suis sûr qu'avec l'avènement des galeries marchandes et des cinémas multiplexe, certains "banlieusards" ne mettent jamais les pieds à Toulouse.
Enfin, ne rêvons pas la famille des années 60 rêvait d'un appartement en hlm à cause du confort qui allait avec, la famille de 2010 rêve d'une maison dans la verdure quitte à en payer le prix.

Pour le 3° là je pense que l'analyse est pas bonne, en effet :
mettre des bureaux en 3ème couronne, ça veut dire que comme évidemment la plupart n'habiterons pas à proximité encore plus de déplacement en voiture là c'est sûr et certain, plus d'embouteillage de polution etc.. pour le 1° et 2° je pense que c'est en effet une bonne solution.

Effectivement, je rejoins l'avis de syl33 concernant la dramatisation que font certains sur l'ajout de plein de communes suite au mitage de l'urbanisation. Si certaines communes s'agrègent, c'est que le mitage a été présent bien avant (notamment depuis les années 80-90) alors que ces communes pour certaines ne faisaient pas encore partie de l'aire urbaine de l'époque.

Plus que l'agrégation de nouvelles communes, c'est l'étalement spatial de l'aire urbaine qui est à regarder de plus près car ce sont les actifs salariés qui s'installent de plus en plus loin et qui sont générateurs de déplacements domicile-travail en voitures et donc aussi par là même génèrent pollution, bouchons, stress, temps d etrajets rallongés ...etc

Les communes qui seront rajoutées à l'UU dès la prochaine délimitation même si elles sont nombreuses, est-ce tout aussi dramatique que la future extension de l'aire urbaine qui sera encore bien plus conséquente.


Concernant l'idée de syl33 d'établir des zones d'activités tertiaires en 3è couronne, je rejoins l'avis de midi.31.
L'activité tertiaire est plutôt à concentrer sur Toulouse intramuros (Matabiau doit être le quartier central tertiaire sur le pôle multimodal majeur régional qui doit accueillir la majorité de ces installations)

Syl33, je te propose de regarder le plan du site de la mairie de Toulouse sur www.toulouse.fr  http://cugt.opencarto.fr/pdi/map/?t=PDI

L'image satellite date de 2009 (On voit par exemple la tour Head-Light de Labège)

Si on compare la photo satellite 2009 avec celle de 2006 (google map), on remarque là aussi énormément de constructions, de lotissements, de batiments industriels qui me laissent à penser que tu as raison pour l'agrégation d'autres communes (notamment du côté de l'est de Toulouse : Drémil, Flourens, Lauzerville, Ste Foy d'Aigrefeuille ...etc) ), mais aussi entre Castelnau d'Estretefonds Eurocentre et Villeneuve les Bouloc avec de nouveaux batiments en construction en 2009.

les chiffres de SYL33 (merci au passage) sont impressionnants. Si l'on se rapproche ainsi du million, je crois que certains forumeurs qui aiment à relativiser la croissance de Toulouse en faisant remarquer que l'agglo lilloise était nettement plus peuplée que l'agglo toulousaine ne pourront bientôt plus se prévaloir de ce type d'argument, surtout que pour ce qui est de l'Aire urbaine, la croissance porte très probablement notre ville devant pour ce début d'année 2011 (ancien périmètre).

Il devrait peut-être y avoir aussi ce phénomène de croissance par extension du côté niçois, avec le regain démographique observé depuis la fin de l'ère Peyrat.

Pour l'agrégation à Montauban, je n'en suis pas fanatique. Je préfèrerais nettement une uu de Montauban indépendante de Toulouse et dépassant les 100000 habitants. Mais je ne suis pas optimiste à ce sujet, car le mitage en Tarn et Garonne est partout, c'est vraiment du grand n'importe quoi. Autant en Haute Garonne, on voit nettement sur les photos aériennes essentiellement des noyaux villageois et des lotissements, autant autour de Montauban, Castelsarrasin et Moissac, on a des maisons isolées semblant fleurir au hasard le long des axes principaux ou secondaires. Dans ces conditions on risque dans les dix ans qui viennent d'avoir une jonction entre Toulouse et Montauban, mais elle sera assez artificielle.
Contrairement à ce que tu penses Eupalinos, même si je ne fais pas un drame de l'étalement urbain, je pense qu'il serait préférable maintenant que l'étalement de Toulouse s'arrête. Je pense que 110 communes ça suffit. Maintenant, il faut structurer cet ensemble et le densifier. Les communes que j'ai citées et qui pourraient se rajouter à l'uu ont une densité moyenne en 2008 de 175 habitants au KM2. C'est moins que la densité moyenne en Haute Garonne. Mais malheureusement, je pense que si on continue comme ça dans 20 ou 30 ans on aura une uu de 250 ou 300 communes allant de Castelsarrasin à Carbonne avec une densité moyenne ridicule genre 300 habitants au km2.

syl33 a écrit:

Pour l'agrégation à Montauban, je n'en suis pas fanatique. Je préfèrerais nettement une uu de Montauban indépendante de Toulouse et dépassant les 100000 habitants. Mais je ne suis pas optimiste à ce sujet, car le mitage en Tarn et Garonne est partout, c'est vraiment du grand n'importe quoi. Autant en Haute Garonne, on voit nettement sur les photos aériennes essentiellement des noyaux villageois et des lotissements, autant autour de Montauban, Castelsarrasin et Moissac, on a des maisons isolées semblant fleurir au hasard le long des axes principaux ou secondaires. Dans ces conditions on risque dans les dix ans qui viennent d'avoir une jonction entre Toulouse et Montauban, mais elle sera assez artificielle.
Contrairement à ce que tu penses Eupalinos, même si je ne fais pas un drame de l'étalement urbain, je pense qu'il serait préférable maintenant que l'étalement de Toulouse s'arrête. Je pense que 110 communes ça suffit. Maintenant, il faut structurer cet ensemble et le densifier. Les communes que j'ai citées et qui pourraient se rajouter à l'uu ont une densité moyenne en 2008 de 175 habitants au KM2. C'est moins que la densité moyenne en Haute Garonne. Mais malheureusement, je pense que si on continue comme ça dans 20 ou 30 ans on aura une uu de 250 ou 300 communes allant de Castelsarrasin à Carbonne avec une densité moyenne ridicule genre 300 habitants au km2.

Parfaitement en accord avec cette analyse, il est donc utile de dramatiser la peri urbanisation par mitage galopant pour esperer voir se structurer des unitées urbaines valables, cohérentes sur l'aire metropolitaine toulousaine.

Oui, mais Eupalinos, quand bien même nous partageons le constat négatif de cet étalement préjudiciable, nous en sommes pas décideurs et toi encore moins pour décider de comment va va se développer.

Donc, autant rester factuel !!!! 

Le problème d'Eupalinos est qu'il n'est absolument pas factuel et qu'il veut donner des leçons d'aménagement du territoire comme s'il on n'avait pas conscience du phénomène. Lorsque l'on fait un CONSTAT, il pense qu'on est d'accord avec notre constat.
J'aimerais pour une fois dans ta vie de forumer sur PSS, Eupalinos que tu sois factuel, que tu remettes en cause certes les possibilités de développement mais que tu arrêtes d'interpréter à la place des autres.
C'est la Xème fois et la dernière !
Je souhaite à partir de maintenant que tu débates de la densification dans les sujets dédiés à la densification et du SCOT en te basant sur le constat de l'étalement que l'on fait ici!

Ensuite, le pôle MTM en cours de constitution était déjà dans les cartons des politiques d'aménagement du territoire dans les années 60. On assiste à sa réalisation, non pas administrative mais géomorphologique.

Ensuite je rejoins syl33 dans sa perception de l'étalement urbain qui touche le Grand Sud-Ouest plus que dans d'autres régions.
C'est un constat alarmant de densification à valoriser dans les coeurs d'agglo et Toulouse n'y échappe pas comme toutes les autres villes du Sud Ouest grandes ou moyennes.

Le SCOT va permettre d'identifier un territoire "ville intense" de forte densification (Toulouse et première couronne), ceci dit, l'étalement des 2è et 3è couronnes ne sera pas gommée pour autant.

Pour être factuel scientifiquement parlant attendons les resultats de l'INSEE.

> factuel,elle
(adjectif)
Relatif aux faits.

Pour le moment je ne pense que les post de ces jours ci aient dépassés le sujet de la rubrique Région toulousaine : évolution spatiale et démographique.

Cette échelle régionale autour de Toulouse pourrait avoir maintenant une envergure institutionnelle.

Le Président de l'association des Communautés Urbaines nous a expliqué lors de la présentation des voeux 2011, tout ce qu'il pensait de positif dans la notion de Pole metropolitain, en donnant l'exemple qu'il serait difficile d'intégrer Lyon et St Etienne dans une "Metropole' mais que par contre le  "Pole metropolitain" était plus adapté à des coopération de territoires plus large.
L'exemple est sans doute aussi pertinent pour ce que vous avez dénommé "Région toulousaine".

Oui on est bien d'accord.
Eupalinos, ici être factuel, c'est faire le constat de l'étalement spatial de l'agglomération morphologique comme l'a très bien fait Syl33 pour ce qui concerne ce sujet.

Syl33 est factuel car il analyse sur l'image satellite et je l'en remercie d'en rester au constat et de ne pas déborder sur ce qu'il en pense quand il analyse.
Ce serait parfait si le sujet pouvait dans son débat rester factuel. Ces analyses sont beaucoup plus importantes et exploitables que tout un tas de palabres non factuelles.

Maintenant on en revient au sujet en lui même en restant factuel, merci!

Syl33, as tu regardé le plan proposé par la mairie de Toulouse qui irrigue tout autour avec des photos satellites de 2009 ?

http://cugt.opencarto.fr/pdi/map/?t=PDI

Oui on y voit le hall D construit de l'aéroport, la Zac des Ramassiers dont la 1ère phase est finie ... alors que rien de tout ca n'est construit sur les cartes google, IGN ...
Dommage qu'elles n'aillent pas plus loin que l'Eurocentre au Nord.

Oui très intéressantes ces images. On voit que les bâtiments d'Eurocentre ( ou alors c'est une simple zone artisanale ? ) ont traversé l'autoroute renforçant la continuité entre Castelnau d'Estretefons et Villeneuve les Bouloc. D'autre part, on voit que la jonction est réalisée entre La Salvetat et Fontenilles via un lotissement qui était vide sur les images Géoportail et qui est maintenant toalement rempli. Cela semble confirmer mes calculs.

Côté Villeneuve-lès-Bouloc, c'est toujours la ZAC Eurocentre en effet. On est toutefois, au bout de la zone.

Petit commentaire au passage, sans polémique aucune, je ne crois pas que les débats sur ce sujet aient pu déraper, ni qu'ils aient été hors-sujet ces derniers jours. Analyser des faits tout en les posant c'est ce que chacun fait sur ce forum depuis longtemps.

Ptiloulou a écrit:

Côté Villeneuve-lès-Bouloc, c'est toujours la ZAC Eurocentre en effet. On est toutefois, au bout de la zone.

Petit commentaire au passage, sans polémique aucune, je ne crois pas que les débats sur ce sujet aient pu déraper, ni qu'ils aient été hors-sujet ces derniers jours. Analyser des faits tout en les posant c'est ce que chacun fait sur ce forum depuis longtemps.

J'approuve tout à fait ce point de vue, on ne peut pas faire que constater sans émettre une opinion.

Il y a des limites entre émettre ses opinions et jouer l'assommoir répétitif !

C'est ce que je conteste.

Maintenant retour au sujet.

Un exemple de l'évolution depuis 2002 jusq'au 11/08/2007 sur le secteur de St Jory / Eurocentre Castelnau





Les distances sont maintenant de moins de 200m entre les bâtis :




Par ce biais, Castelnau d'Estretefonds, St Rustice, Pompignan (82), Grisolles (82) et Canals (82) s'agglomèrent à l'agglo toulousaine.

http://www.insee.fr/fr/methodes/default … rbaine.htm

Unité urbaine
Définition
La notion d'unité urbaine repose sur la continuité de l'habitat : est considérée comme telle un ensemble d'une ou plusieurs communes présentant une continuité du tissu bâti (pas de coupure de plus de 200 mètres entre deux constructions) et comptant au moins 2 000 habitants. La condition est que chaque commune de l'unité urbaine possède plus de la moitié de sa population dans cette zone bâtie.

Les unités urbaines sont redéfinies à l'occasion de chaque recensement de la population. Elles peuvent s'étendre sur plusieurs départements.

Si la zone bâtie se situe sur une seule commune, on parlera de ville isolée. Dans le cas contraire, on a une agglomération multicommunale.

Remarque
Ces seuils, 200 mètres pour la continuité de l'habitat et 2 000 habitants pour la population, résultent de recommandations adoptées au niveau international.
En france, le calcul de l'espace entre deux constructions est en grande partie réalisé à partir de photographies aériennes. Il ne tient pas compte des cours d'eau traversés par des ponts, des terrains publics (jardins, cimetières, stades, aérodromes,...), ni des terrains industriels ou commerciaux (usines, parcs de stationnement,...).

On est d'accord. Il y a donc continuité de bâti. Si on ne tient pas compte des cours d'eau traversés par des ponts, des terrains publics (jardins, cimetières, stades, aérodromes,...), ni des terrains industriels ou commerciaux (usines, parcs de stationnement,...), on a une continuité de bati de moins de 200m entre St Jory et Castelnau d'Estretefonds et plus de 2000 habitants.

C'est la question que je me pose, je cherche la continuité de l'habitat entre St Jory ou St Sauveur et Castelnau d'Estretefonds ...

Enlève eurocentre, fait rejoindre le contour et tu le trouveras

http://insee.fr/fr/themes/document.asp? … 2.htm#boom

Boom de la construction neuve en périphérie des villes

Midi-Pyrénées, comme les Pays de la Loire, se démarque des autres régions par l'accélération récente de la construction neuve : en cinq ans, entre début 1999 et fin 2003, on y a construit autant de résidences principales qu'au cours des neuf années précédentes. Là aussi, le besoin en logement lié à l'augmentation de la population explique en grande partie cet effort de construction, particulièrement marqué en périphérie des villes. Les logements récents, construits entre 1999 et 2003, représentent 7,6 % du parc de résidences principales, soit une des parts les plus élevées des régions françaises.

Depuis 1990, les constructions s'accélèrent en banlieue et dans le périurbain. La part des résidences principales construites entre début 1990 et fin 2003 dans les banlieues de Midi-Pyrénées est la plus élevée des banlieues françaises. Le constat est le même en zone périurbaine : en Midi-Pyrénées, cette même part est plus importante que dans les espaces périurbains des autres régions françaises, notamment en raison de l'essor de la couronne périurbaine toulousaine.

Le nombre de résidences principales autour de l'agglomération toulousaine a en effet explosé depuis 1999. La hausse du nombre de résidences principales est plus élevée au fur et à mesure que l'on s'éloigne de la ville-centre, où elle est déjà forte : + 15 % dans la ville même de Toulouse, + 20 % dans sa banlieue et + 27 % dans sa couronne périurbaine. Dans chacun de ces trois espaces, la croissance du parc de résidences principales est plus forte dans l'aire urbaine de Toulouse que dans les autres grandes aires urbaines du pays.

Ce qui conforte l'étalement spatial des agglos de la région et la possible fusion de plusieurs agglos d'ici peu.

Vu les nouveaux chiffres de Permis de Construire et de logements déclarés commencés en 2010 :

Un premier constat pour 2008-2009-2010 :

Les communes ou il y a eu plus de 100 mises en chantier pour ces 3 dernières années sur l'aire urbaine :



Un premier constat, on assiste à une accélération de certaines communes de première couronne disposant de ZAC en cours :  Colomiers, Blagnac, Ramonville et Tournefeuille.
En deuxième couronne, Muret et Plaisance continuent sur leur lancée.

Pour Toulouse intra-muros, on devrait passer de 11 927 sur ces 3 dernières années à environ 15 000 dans les 3 prochaines années (2011-2012-2013).

A l'inverse certaines communes voient un ralentissement de mises en chantier, surtout en couronne péri-urbaine mais aussi à L'Union.

Les répercussions sur l'évolution démographique avec une estimation pour 2011 :
Les communes de plus de 5000 habitants sur l'aire urbaine