Marseille 2ème - Rue de la République [Euroméditerranée]

J'oubliais les cyprès aussi. Pourquoi y en a-t-il si peu dans nos rues alors que ces arbres sont magnifiques et fleurissent toute l'année? 

jack de mars a écrit:

J'oubliais les cyprès aussi. Pourquoi y en a-t-il si peu dans nos rues alors que ces arbres sont magnifiques et fleurissent toute l'année? 

Sûrement à cause du pollen. Tu veux avoir tous les allergiques sur le dos jack? 

  Effectivement, n'étant pas allergique, je n'y avais pas pensé. En même temps, les particules de pollen pourraient recouvrir la crasse des façades due à la pollution!  ...je sors!

osin13 a écrit:

Je crois qu'on n'arrivera pas à se mettre d'accord yoyo. Les paraboles et le linge étendu c'est moche partout pas seulement sur le rue de la République. Ca a du charme dans certains quartiers comme le panier parce que le contexte est différent. C'est un quartier ancien, ça fait partie du folklore en quelques sortes (ça fait authentique comme on dit)
Mais ça n'a pas le même effet sur la Canebière ou sur les tours Labourdette ou ça fait plus "anarchique" qu'autre chose.

ps1: Je ne cherche aucun conflit et je ne cherche pas non plus à expliquer le pourquoi du comment. Je constate simplement qu'il y a des gens qui ne respectent pas le milieu dans lequel ils vivent. Tu pourras toujours me faire une étude sociologique pour m'expliquer le parcours tortueux et chaotique du mec qui en arrive à installer une parabole et à accrocher un tapis marron couvert de poussière sur son balcon mais ça ne m'intéresse pas.
Pour vivre ensemble et en harmonie il faut savoir respecter l'autre. C'est pour moi le plus important.

Ps2 : je n’ai pas dit que les gens « aisés » étaient tous des anges. Il y a aussi des actes d’incivilité dans les quartiers dits aisés mais ils sont beaucoup plus rares.

Donc les gens qui, comme moi, étendent leur linge sur les étendages prévus de leur immeuble sont des irrespectueux ? 
OK c'est moche mais on fait comment sinon ?

L'étendage me dérange surtout en centre ville. Mais si l'endroit où tu étends ton linge ne donne pas sur la rue (si il donne sur une cours par exemple) ça ne pose aucun problème mais dans le cas contraire je trouve ça très laid. Sinon, il y a toujours la solution de la machine à sécher le linge mais il faut en avoir les moyens.
Quand j'étais à Marseille j'occupait un petit appart en plein centre ville. Beaucoup de mes voisins étendaient leur linge sur les balcons sans se soucier des autres. Moi, je l'étendais sur ma baignoire (sur un sèche linge) , ça mettait plus de temps à sécher certes mais ça séchait quand même. Je préférais ça plutôt que défigurer la façade de mon immeuble. Je le faisais aussi par respect pour mon voisinage et pour les gens qui fréquentaient cette rue. 

ps: quand j'ai dit que les certaines personnes n'avaient peut être pas assez d'espace ou assez de moyens pour payer un sèche linge je parlais bien sûr de machine à sécher le linge.

dr_arnaud a écrit:

Le problème c'est que marseille était une ville social, voilà pourquoi maintenant aucune autre ville ne veut entrer dans mpm. Car elle n'a pas d'argent. Une ville ne s'enrichie pas en faisant que du social, là ils vont mettre 30% de logement social sur rue de la république c'est bien non ?

Dire qu'on pensait qu'àprés les élèctions ça allait ce calmer...

le problème est qu'à marseille les milieux d'influence type "syndicats", employés municipaux, etc ... tirent la ville vers le bas. Je crois que 50 % de l'emploi est public si je me trompe ? Il faut aussi d'autres milieux d'influence qui tirent la ville vers la mondialisation, vous savez, ce mouvement qui fait que la France va se retrouver à la ramasse, perdre son industrie, allez d'ici 20 ans , perdre de plus en plus ses services car à l'étranger , les jeunes sont de mieux en mieux formés.... bref, on est dans l'immobilisme à se poser des questions toujours métaphysiques en regardant notre joli nombril : on est le pays des droits de l'homme, etc , etc ... mais en même temps l'intégration est un échec en France, les pauvres sont de plus en plus pauvres parce qu'il n'y pas de croissance, pas de réformes sans des milliers de personnes dans la rue, pas de mélange aussi. On nous fait croire à la france melting pot. J'en rêve comme tout le monde. Ma conviction est que le mélange se fait avec une harmonisation des "éducations" et des valeurs communes. Cette harmonisation ne viendra qu'avec un enrichissement réel des population (en terme de pouvoir d'achat), car cela leur permettra de financer les études de leurs enfants, les bouquins, etc .... et au fil des générations le mélange se fera.... Et de l'autre côté, on a la richesse. Les pdg les mieux payés en europe sont les français, en même temps la classe moyenne française est la plus grande d'europe et la plus en manque de pouvoir d'achat. Sans une classe moyenne qui consomme, c'est tout le pays qui est en branle....sans compter les cadres qui avec les années partiront de plus en plus à l'étranger pour gagner 2 à 5 fois leurs salaires pour peu qu'on parte sur des eldorados économiques, fiscaux et sociaux (pas de problème d'insécurité, des systèmes où le business tourne -mondialisation- et où tout le monde y trouve son compte).

Pour revenir au démarrage de cette tirade, on est dans l'immobilisme le plus total: économique, social et politique. personne y met du sien : les français toujours dans la rue, les politiques qui voyagent jamais et donc proposent rarement les idées à succès qui marchent à l'étranger, sans compter sur le plan idéologique voire philosophique, où on est toujours sur des débats du type: la mixité c'est bien ou pas (la question est pas là elle est de savoir quand a t'elle le plus de probabilité de se faire naturellement en fonction de critères divers et comment s'y prendre alors pour l'accélérer), les riches c'est pas bien ils volent les pauvres, les pauvres comme ils sont volés et bien il faut les assister... merde quoi. faut donner aux gens les moyens d'accomplir leurs parcours de vie en débloquant l'économie et après que le meilleur gagne. Chacun y gagnera, certains plus que d'autres, mais pour le voir de l'étranger c'est comme ça que ça marche partout ailleurs. quand les français sortiront de leurs quartiers, de leur idéologie , de leurs réflexes du 19 ème siècle pour basculer dans le 21 ème !! A l'étranger, on rigole toujours sur la France, ne faudrait il pas se poser de question ?

J'ai sans doute un peu divergé par rapport au topic, mais ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter de se poser toujours ses questions. Il faut laisser faire l'économie et basta. Ceux qui auront les moyens d'aller rue de la répu, et bien ils iront et ceux qui peuvent pas ils se paieront des appart' moins classes mais tout de même confortables et pourquoi ? parce qu'ils joueront eux aussi au jeu de la mondialisation en changeant de job toutes les années, en ayant des propositions de job toujours plus intéressantes. ça se passe comme ça dans bcp de pays et pour toutes les classes sociales.

J'ai remarqué des points communs dans les lieux de rencontres job-business à l'étranger (londres, munich pour les citer) type avant boîte par exemple, on retrouve de tout : des techniciens, des cadres, des employeurs sociaux des chômeurs et de toutes les couleurs.... finalement, c'est l'économie qui tourne qui réunit tout le monde. Apres tous n'auront pas la même réussite mais c'est normal c'est comme ça des l'enfance : certains bossent à l'école d'autres pas et bien on va pas reprocher aux cancres de s'en sortir moins que les autres ? Beaucoup de gens qui se retrouvent dans la pauvreté doivent aussi faire leur auto-critique. On peut pas traiter les bons élèves de lèche cul quand on est jeune et s'en balancer des études, et se plaindre des années plus tard d'être à la ramasse . C'est la jungle la vie c'est pas le pays de candie ;). Au final, la mixité est un mirage en France. Exemple propre à Marseille: les bobos sont entre eux à la plaine, la jeunesse dorée est dans le 8ème et squatte le bazar, d'ailleurs c'est un lieu où un certain business se fait mais uniquement si on appartient à une certaine obédiance religieuse, .... bref on est pas dans un système libre, comme en angleterre par exemple ..... tout ce qui est dit ici sur la mixité est intéressant mais d'un point de vue pragmatique à l'anglo saxonne ça débouche sur aucun résultat, au mieux des petites mesurettes ...

euromedia a écrit:

Il faut aussi d'autres milieux d'influence qui tirent la ville vers la mondialisation, vous savez, ce mouvement qui fait que la France va se retrouver à la ramasse, perdre son industrie, allez d'ici 20 ans , perdre de plus en plus ses services car à l'étranger , les jeunes sont de mieux en mieux formés....

Même s'il reste beaucoup de choses à faire, il me semble que la prise de conscience est là, avec un début de mouvement, par le biais de l'action de la CCIMP notamment... Concernant l'éducation, Marseille a accompli des progrès ces dernières années (Euromed, Centrale, EPIM, etc.). Il ne faut pas s'en satisfaire, mais force est de reconnaître que les responsables ne sont pas complètement ignorants des enjeux à venir !

euromedia a écrit:

Ma conviction est que le mélange se fait avec une harmonisation des "éducations" et des valeurs communes. Cette harmonisation ne viendra qu'avec un enrichissement réel des population (en terme de pouvoir d'achat), car cela leur permettra de financer les études de leurs enfants, les bouquins, etc .... et au fil des générations le mélange se fera....

Harmonisation dans la cadre du partage d'un certain nombre d'éléments essentiels, oui, harmonisation totale, non (cf. échec du collège unique). Quant à l'équation richesse => éducation, je crois qu'il ne faut pas rêver, l'argent ne fait pas tout, et les clivages persistent malheureusement (question d'éducation) : là encore, c'est certainement de l'extérieur que peut venir le salut, et/ou d'initiatives locales.

euromedia a écrit:

les politiques qui voyagent jamais et donc proposent rarement les idées à succès qui marchent à l'étranger

Personnellement, c'est au contraire la fixation faite sur Barcelone qui commence à me lasser...

euromedia a écrit:

parce qu'ils joueront eux aussi au jeu de la mondialisation en changeant de job toutes les années, en ayant des propositions de job toujours plus intéressantes.

euromedia a écrit:

la jeunesse dorée est dans le 8ème et squatte le bazar, d'ailleurs c'est un lieu où un certain business se fait mais uniquement si on appartient à une certaine obédiance religieuse

   
Mais quant à relier ça à la non mixité à Marseille...

osin13 a écrit:

L'étendage me dérange surtout en centre ville. Mais si l'endroit où tu étends ton linge ne donne pas sur la rue (si il donne sur une cours par exemple) ça ne pose aucun problème mais dans le cas contraire je trouve ça très laid. Sinon, il y a toujours la solution de la machine à sécher le linge mais il faut en avoir les moyens.
Quand j'étais à Marseille j'occupait un petit appart en plein centre ville. Beaucoup de mes voisins étendaient leur linge sur les balcons sans se soucier des autres. Moi, je l'étendais sur ma baignoire (sur un sèche linge) , ça mettait plus de temps à sécher certes mais ça séchait quand même. Je préférais ça plutôt que défigurer la façade de mon immeuble. Je le faisais aussi par respect pour mon voisinage et pour les gens qui fréquentaient cette rue. 

ps: quand j'ai dit que les certaines personnes n'avaient peut être pas assez d'espace ou assez de moyens pour payer un sèche linge je parlais bien sûr de machine à sécher le linge.

Et parce que ça te dérange, c'est forcément le fait de pauvres et/ou de maléduqués (dont je ferai partie) ?

T'es à coté de la plaque yoyo (sans vouloir te manquer de respect)

osin13 a écrit:

Il y a eu certes des dérapages de la part de certains élus mais il y a eu aussi du coté de certains élus de l'opposition et de certaines associations qui ont parlé de déportation par exemple. Il faut arreter de voir le mal partout les gars.

Ben quand plusieurs personnes d'une même majorité disent la même chose et quand en plus ces paroles se trouvent être en adéquation avec les actes politiques, je n'aurai personnellement pas l'audace de parler de "dérapages". J'y vois plutôt une certaine cohérence.

En ce qui concerne l'utilisation à tort et à travers de certains mots comme "déportation" par exemple, je suis stupéfait que l'on puisse tenir des propos pareils et ces excès de langage me hérissent. C'est comme les abrutis qui parlent de prise d'otage dès qu'il y a une grève. Je ne saurais que trop leur conseiller de parler à quelqu'un qui a été pris en otage dans sa vie, pour voir si après ils oseraient encore parler de prise d'otage parce qu'ils ont du marcher au lieu de prendre le métro. Pareil pour "déportation". Ceci étant dit, ce n'est pas parce que il y a des écarts de langage d'un côté qu'ils se justifient de l'autre.

Enfin, je me répète, mais pour moi, il n'y a pas écart de langage dans les déclarations que j'ai reprises dans mon post. J'en ai même zappé une mais je ne sais pas ce que j'ai fait du papier que j'avais récupéré. C'était l'inénarrable Claude Bertrand qui expliquait  benoîtement à un journaliste que la gauche à Marseille était foutue parce qu'avec les nouveaux programmes qu'ils avaient réalisés, l'électorat allait définitivement basculer. Je pense que Christophe Masse doit pouvoir en dire deux ou trois mots. Alors tu vois des dérapages dans ces propos, j'y vois personnellement un projet politique assumé.

euromedia a écrit:

dr_arnaud a écrit:

Le problème c'est que marseille était une ville social, voilà pourquoi maintenant aucune autre ville ne veut entrer dans mpm. Car elle n'a pas d'argent. Une ville ne s'enrichie pas en faisant que du social, là ils vont mettre 30% de logement social sur rue de la république c'est bien non ?

Dire qu'on pensait qu'àprés les élèctions ça allait ce calmer...

le problème est qu'à marseille les milieux d'influence type "syndicats", employés municipaux, etc ... tirent la ville vers le bas. Je crois que 50 % de l'emploi est public si je me trompe ? Il faut aussi d'autres milieux d'influence qui tirent la ville vers la mondialisation, vous savez, ce mouvement qui fait que la France va se retrouver à la ramasse, perdre son industrie, allez d'ici 20 ans , perdre de plus en plus ses services car à l'étranger , les jeunes sont de mieux en mieux formés.... bref, on est dans l'immobilisme à se poser des questions toujours métaphysiques en regardant notre joli nombril : on est le pays des droits de l'homme, etc , etc

Moi je ne vois aucune contradiction entre rester fidèle à ses valeurs, et les droits de l'homme sont, mine de rien, les fondements de notre République, rien que ça, et une adaptation au monde contemporain. Quant à la perte de l'industrie, même si on arrête se regarder le nombril, je ne suis pas persuadé que nous conservions une industrie forte. Les capitaines d'industrie, où la main d'oeuvre est nombreuse, ne font pas dans la métaphysique, ils regardent ce que leur coûte la main d'oeuvre en France, puis en Chine ou en Inde et ils délocalisent. C'est aussi simple que ça (ou presque) et même si arrêtait de se poser des questions et qu'on passait au 45 heures par semaine, ça ne changerait pas grand chose.

... mais en même temps l'intégration est un échec en France, les pauvres sont de plus en plus pauvres parce qu'il n'y pas de croissance, pas de réformes sans des milliers de personnes dans la rue, pas de mélange aussi. On nous fait croire à la france melting pot. J'en rêve comme tout le monde. Ma conviction est que le mélange se fait avec une harmonisation des "éducations" et des valeurs communes. Cette harmonisation ne viendra qu'avec un enrichissement réel des population (en terme de pouvoir d'achat), car cela leur permettra de financer les études de leurs enfants, les bouquins, etc .... et au fil des générations le mélange se fera.... Et de l'autre côté, on a la richesse.

C'est pour éviter que cela se fasse par l'argent, et donc que ce soit inégalitaire au possible que l'on a inventé l'école gratuite obligatoire pour tous. On ne va pas revenir au XIXème siècle en comptant sur l'argent pour assurer la paix sociale, on a vu ce que ça donnait quand même, on va pas refaire les mêmes erreurs. Guizot II, le retour (quoiqu'on a dévoyé sa pensée). Que l'école ait besoin de réforme, il n'y a aucun doute. Ce qu'il faut c'est qu'une réforme soit menée et élaborée avec une concertation maximale de tous. On dit que l'Education nationale est allergique à la réforme, mais moi je crois qu'il n'y a pas un ministère qui se tape autant de réformes que celui-ci. Chaque ministre qui passe y va de sa réforme. Un suivi? Non! De la cohérence? Non! Une réforme qui portera mon nom? Oui!!! Très bien, sauf qu'on ne fait rien avancer comme ça.

Les pdg les mieux payés en europe sont les français, en même temps la classe moyenne française est la plus grande d'europe et la plus en manque de pouvoir d'achat. Sans une classe moyenne qui consomme, c'est tout le pays qui est en branle....sans compter les cadres qui avec les années partiront de plus en plus à l'étranger pour gagner 2 à 5 fois leurs salaires pour peu qu'on parte sur des eldorados économiques, fiscaux et sociaux (pas de problème d'insécurité, des systèmes où le business tourne -mondialisation- et où tout le monde y trouve son compte).

P... c'est où? j'y vais demain. 

Pour revenir au démarrage de cette tirade, on est dans l'immobilisme le plus total: économique, social et politique. personne y met du sien : les français toujours dans la rue, les politiques qui voyagent jamais et donc proposent rarement les idées à succès qui marchent à l'étranger, sans compter sur le plan idéologique voire philosophique, où on est toujours sur des débats du type: la mixité c'est bien ou pas (la question est pas là elle est de savoir quand a t'elle le plus de probabilité de se faire naturellement en fonction de critères divers et comment s'y prendre alors pour l'accélérer), les riches c'est pas bien ils volent les pauvres, les pauvres comme ils sont volés et bien il faut les assister... merde quoi. faut donner aux gens les moyens d'accomplir leurs parcours de vie en débloquant l'économie et après que le meilleur gagne. Chacun y gagnera, certains plus que d'autres, mais pour le voir de l'étranger c'est comme ça que ça marche partout ailleurs. quand les français sortiront de leurs quartiers, de leur idéologie , de leurs réflexes du 19 ème siècle pour basculer dans le 21 ème !! A l'étranger, on rigole toujours sur la France, ne faudrait il pas se poser de question ?

J'ai sans doute un peu divergé par rapport au topic, mais ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter de se poser toujours ses questions.Il faut laisser faire l'économie et basta . Ceux qui auront les moyens d'aller rue de la répu, et bien ils iront et ceux qui peuvent pas ils se paieront des appart' moins classes mais tout de même confortables et pourquoi ? parce qu'ils joueront eux aussi au jeu de la mondialisation en changeant de job toutes les années, en ayant des propositions de job toujours plus intéressantes. ça se passe comme ça dans bcp de pays et pour toutes les classes sociales.

Désolé mais il me semble que la croyance que l'économie va régler tous les problèmes est précisément une pensée du XIXème. Et puis on arrête de se poser des questions ou il faut s'en poser? Faudrait savoir.    Je te taquine. Néanmoins je pense qu'arrêter de se poser des questions est la pire des choses que l'on puisse faire. Il n'y a pas une vérité, il n'y a pas une solution, mais il y une situation mondiale en perpetuelle évolution et face à ça, il ne faut jamais cesser de se poser des questions et, à mon sens, toujours se référer à ses valeurs pour trouver SON chemin et non pas copier ce qui se fait ailleurs. Personne ne détient la vérité, pas même les Etats-Unis (que l'on méconnaît d'ailleurs) ou l'Angleterre.

Laisser faire l'économie, mais jamais de la vie. L'économie est un moyen, pas une fin. La main invisible, tout ça, mais quelle rigolade. Le politique doit primer et l'économie doit être au service d'une politique pas l'inverse. Les Etats-Unis en sont le meilleur exemple, on nous serine en permanence avec l'économie des Etats-Unis ci, l'économie des Etats-Unis là... Les Américains sont bien moins bêtes que nous et si, vu d'ici, on a l'impression que c'est le pays du libéralisme économique par excellence, une analyse plus fine nous montre surtout qu'ils contrôlent l'économie beaucoup plus que ce qu'on ne le croit généralement et que c'est surtout à leurs partenaires économiques qu'ils voudraient imposer ce libéralisme économique.

Et l'économie profitable pour tout le monde, pour toutes les classes sociales, encore une fois, c'est où, j'y vais dès demain. Il n'existe pas ce pays. La mondialisation heureuse est un mythe. Je ne suis pas contre la mondialisation, au contraire je crois même qu'elle est porteuse de nombreux progrès POURVU qu'on ne laisse pas l'économie la diriger. Il faut un projet politique et des régulations, sans quoi, la mondialisation ne fera qu'enrichir ceux qui l'étaient déjà et appauvrir ceux qui l'étaient déjà. On trouvera toujours le contre exemple qui va bien, mais sur le fond, la tendance inégalitaire de la mondialisation telle qu'on la vit aujourd'hui est lourde.

J'ai remarqué des points communs dans les lieux de rencontres job-business à l'étranger (londres, munich pour les citer) type avant boîte par exemple, on retrouve de tout : des techniciens, des cadres, des employeurs sociaux des chômeurs et de toutes les couleurs.... finalement, c'est l'économie qui tourne qui réunit tout le monde. Apres tous n'auront pas la même réussite mais c'est normal c'est comme ça des l'enfance : certains bossent à l'école d'autres pas et bien on va pas reprocher aux cancres de s'en sortir moins que les autres ? Beaucoup de gens qui se retrouvent dans la pauvreté doivent aussi faire leur auto-critique. On peut pas traiter les bons élèves de lèche cul quand on est jeune et s'en balancer des études, et se plaindre des années plus tard d'être à la ramasse . C'est la jungle la vie c'est pas le pays de candie ;). Au final, la mixité est un mirage en France. Exemple propre à Marseille: les bobos sont entre eux à la plaine, la jeunesse dorée est dans le 8ème et squatte le bazar, d'ailleurs c'est un lieu où un certain business se fait mais uniquement si on appartient à une certaine obédiance religieuse, .... bref on est pas dans un système libre, comme en angleterre par exemple ..... tout ce qui est dit ici sur la mixité est intéressant mais d'un point de vue pragmatique à l'anglo saxonne ça débouche sur aucun résultat, au mieux des petites mesurettes ...

C'est tout de même un tout petit plus compliqué que ça tu ne crois pas? S'il suffisait de bien travailler à l'école pour réussir, ça se saurait quand même. Il est évident que le milieu, aujourd'hui encore plus qu'hier (et on revient au XIXème là encore), est primordial dans la réussite des individus. Il est même des peigne-culs qui ne foutent rien à l'école mais qui s'en foutent, ils reprendront l'affaire de papa (pour prendre un contre-exemple à ce que tu dis dont je ne tire pour autant aucune généralité). L'école comme passeport pour la réussite est un peu morte, la méritocratie républicaine avec.

Bakou a écrit:

osin13 a écrit:

Il y a eu certes des dérapages de la part de certains élus mais il y a eu aussi du coté de certains élus de l'opposition et de certaines associations qui ont parlé de déportation par exemple. Il faut arreter de voir le mal partout les gars.

Ben quand plusieurs personnes d'une même majorité disent la même chose et quand en plus ces paroles se trouvent être en adéquation avec les actes politiques, je n'aurai personnellement pas l'audace de parler de "dérapages". J'y vois plutôt une certaine cohérence.

En ce qui concerne l'utilisation à tort et à travers de certains mots comme "déportation" par exemple, je suis stupéfait que l'on puisse tenir des propos pareils et ces excès de langage me hérissent. C'est comme les abrutis qui parlent de prise d'otage dès qu'il y a une grève. Je ne saurais que trop leur conseiller de parler à quelqu'un qui a été pris en otage dans sa vie, pour voir si après ils oseraient encore parler de prise d'otage parce qu'ils ont du marcher au lieu de prendre le métro. Pareil pour "déportation". Ceci étant dit, ce n'est pas parce que il y a des écarts de langage d'un côté qu'ils se justifient de l'autre.

Enfin, je me répète, mais pour moi, il n'y a pas écart de langage dans les déclarations que j'ai reprises dans mon post. J'en ai même zappé une mais je ne sais pas ce que j'ai fait du papier que j'avais récupéré. C'était l'inénarrable Claude Bertrand qui expliquait  benoîtement à un journaliste que la gauche à Marseille était foutue parce qu'avec les nouveaux programmes qu'ils avaient réalisés, l'électorat allait définitivement basculer. Je pense que Christophe Masse doit pouvoir en dire deux ou trois mots. Alors tu vois des dérapages dans ces propos, j'y vois personnellement un projet politique assumé.

Là, c'est toi qui dérape. Pense un peu à ceux qui ne sont pas salariés et donc pas de sécurité de revenus avant de t'exprimer stp ...   Quand tu es un patron qui bosse dans le transport maritime et que tu as 3 cons qui vont bloquer un port pendant 15 jours parce qu'il faut intégrer 3 potes à eux dans les emplois chez GDF, appelle ça comme tu veux mais c'est plus ou moins une prise d'otage.
Ni plus ni moins, car cela engendre le chômage technique, si ce n'est plus et surtout le risque de faillite de l'entreprise qui ne peut plus travailler pendant 15 jours et qui va donc soit fermer ( Merci à tous et Bonne soirée !!!    ) soit licencier ( dsl encore des patrons véreux qui dégagent des pauvres employés !!! ).
Je serais curieux de savoir comment tu prendrais la chose si on t'imposait de l'extérieur de ne pas toucher ton salaire pendant 15 jours sans que tu puisses rien y faire ???

Non je ne crois pas déraper, mais je m'en expliquerai un peu plus tard. J'ai peut-être le tort d'accorder de l'importance aux mots, mais c'est comme ça. Et parler de prise d'otages pour une grève, ça me fait halluciner. Il suffit de penser deux secondes à Ingrid Betancourt pour comprendre que le mot otage est, non pas excessif, mais complètement déplacé pour parler d'une grève.

Mais celui qui perd son entreprise et tout ce qu'il a construit pendant tant d'année parce qu'il y a une grève ... c'est quoi ??

Je sais pas, c'est quoi? En tout cas aucune grève n'est une prise d'otage.

Pour calmer tout le monde, je crois que le mot "déportation" a précisément été employé par un ancien adjoint à l'actuel maire, pour qualifier ce qu'il était "souhaitable" de faire pour "nettoyer" le centre ville de Marseille.... Je ne me souviens pas avoir entendu ce mot ailleurs, mais je n'ai pas non plus des oreilles partout !

osin13 a écrit:

T'es à coté de la plaque yoyo (sans vouloir te manquer de respect)

Pas de soucis, tu peux le penser. Je ne suis pas offensé.
Je pense que soit j'ai déformé ou mal interprété tes propos et dans ce cas, je t'invite à me reprendre en répondant à mon précédent message, soit je suis vraiment idiot d'étendre mon linge là où c'est prévu et autorisé.

Bakou a écrit:

Je sais pas, c'est quoi? En tout cas aucune grève n'est une prise d'otage.

Et bien je te le dis ce que c'est : Une prise en otage de l'activité.
C'est à dire que l'activité ne peut se dérouler normalement sans le jugement et les ordres d'une autorité qui vient se placer au-dessus. Il n'y a plus de liberté de mouvement. Qu'on l'applique à une personne ou une entreprise, le descriptif est le même.
Donc puisque tu voulais jouer sur les mots. En voilà le résultat : c'est bien pareil.

A la différence près tout de même qu'une prise d'otage est un délit de séquestration réprimé par la loi et qu'une grêve est un droit protégé par la Constitution...
L'emploi du terme de "prise d'otages" en matière de grève participe à la remise en cause de ce droit acquis au terme de longues luttes... je conseille la lecture de Germinal pour ceux qui l'auraient oublié...!

@ ZYAN : Je ne suis pas contre le droit de grève que je respecte sans aucun souci même si je trouve qu'en France il est galvaudé car bien souvent utilisé avant négociations.
Je suis par contre contre une grève qui asphyxie l'économie. Ce que font en général les routiers, taxis, et dockers ( représentés bien évidemment majoritairement par les syndicats d'un autre âge ).
Mais mon jugement sur ces syndicats incriminés ( pas tous encore heureux !! ) n'impliquent que moi !

Jal de Mars a écrit:

Bakou a écrit:

Je sais pas, c'est quoi? En tout cas aucune grève n'est une prise d'otage.

Et bien je te le dis ce que c'est : Une prise en otage de l'activité.
C'est à dire que l'activité ne peut se dérouler normalement sans le jugement et les ordres d'une autorité qui vient se placer au-dessus. Il n'y a plus de liberté de mouvement. Qu'on l'applique à une personne ou une entreprise, le descriptif est le même.
Donc puisque tu voulais jouer sur les mots. En voilà le résultat : c'est bien pareil.

Ah non, non, moi je ne veux pas jouer sur les mots, moi je m'attache à employer les mots à bon escient. Je n'ai pas le temps de répondre en ce moment je suis à bloc, mais Zyan a commencé à répondre pour moi. Je ne joue pas sur les mots et j'essaye d'éviter l'excès qui confine à l'insignifiant. Il me semble moi que c'est toi Jal qui joue sur les mots : "une prise en otage de l'activité". Ce n'est pas moi qui joue sur les mots. Et pour que le choses soient bien claires, moi aussi j'ai envie de sortir la boite à gifles quand la SNCM se met en grève pour protéger des gus qui ont détourné de l'argent ou se sont comporté de façon pour le moins légère avec des personnels féminin. Pareil quand la CGT du PAM se fait la guerre avec la CGT de GDF à Fos et bloque le port 15 jours. Mais de là à sortir l'artillerie lourde et employer les mots à tort et à travers, non.

J'ajoute, qu'à mon sens, ce n'est souvent pas une méconnaissance du sens des mots qui conduit à leur dévoiement, mais bel et bien une volonté politique, et c'est d'autant plus insupportable. Les mots sont des armes d'où l'importance du respect de leur sens. Mais je prendrai le temps de clarifier ma position sur cette question, dès que ce sera possible

Je vois ce que tu veux dire .. disons que nous n'avons pas les mêmes moyens pour traduire le fonds de notre pensée à ce niveau. 
Pas de soucis, on a qd même tous les 2 un profond désir de sortir la boîte à Gifles comme tu dis ( même si gifles est un peu trop dur comme mot à mes yeux car cela porte atteinte à l'intégrité des pers... ok j'arrête ..    !!!  ) Des bonnes gifles se perdent !!!

Jal de Mars a écrit:

Je vois ce que tu veux dire .. disons que nous n'avons pas les mêmes moyens pour traduire le fonds de notre pensée à ce niveau. 
Pas de soucis, on a qd même tous les 2 un profond désir de sortir la boîte à Gifles comme tu dis ( même si gifles est un peu trop dur comme mot à mes yeux car cela porte atteinte à l'intégrité des pers... ok j'arrête ..    !!!  ) Des bonnes gifles se perdent !!!

@ Jal de Mars : Le problème en France avec les grèves c'est que, comme tu dis, ça vient avant les négociations car la faible représentation syndicale fait que les autres représentants (état, patronat, etc.) ne daignent écouter une revendication ou une inquiétude. Il faut bloquer pour se faire entendre. C'est malheureux mais c'est une réalité bien pénible.
En Allemagne c'est assez différent.

Mon avis c'est qu'il devrait être obligatoire de se syndiqué. Cela permettre déjà d'avoir plusieurs courants dans les syndicats et pas seulement un bord politique, et de deux redonner la force de négociations des syndicats, donc sa force avant d'en arriver au blocage.