Lévis
© Q_DC
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Artheval_Pe a écrit:
Heureusement que la rue risque de devenir 100% piétonne !
-Qui a décidé de ça ?
-Qui a voté pour ça ?
-A qui on a clairement explicité qu'à partir de maintenant faudra choisir entre vivre en ville et avoir une voiture ? et quelles en seront les conséquences d'un point de vue mixité sociale ?
-Comment pouvez-vous jugez pour qui l'automobile est indispensable/important ou pas ?
-Comment justifiez-vous de ne plus mettre de voitures ? A la pollution je répond innovation, à la sécurité je répond innovation.
-Vous prenez en exemple des automobilistes dangereux. OK, si on prend l'angle de la sécurité alors ce n'est pas de chance rue Parga il y a plus de blessés causés par des piétons que par des automobilistes (bagarres, alcool etc.). En toute logique faut interdire les piétons. On balance tout le temps dans la tronche des automobilistes l'irresponsable, pourquoi alors ne pas en faire de même pour ces gentils piétons bisounours qui comme chacun sait, n'hurlent pas la nuit, ne pissent pas sur les vitrines, n'invectivent pas les femmes ou vous menacent jamais pour un regard mal placé...
Si on regarde on a cette impression nauséabonde que les vieux 68ards nous la mettent bien profond : ils ont vendu leurs logements chers, nous ont endetté jusqu'au cou, etc. et maintenant veulent en plus se faire une petite maison de retraite toute tranquille en hypercentre sans se faire emm. par les travailleurs et leurs foutues bagnoles. Alors non ça suffit. Marre que toutes les décisions soient dictées par les retraités et tous les inactifs qui pourrissent systématiquement la vie des salariés du privé.
Durangaar a écrit:
Si on regarde on a cette impression nauséabonde que les vieux 68ards nous la mettent bien profond : ils ont vendu leurs logements chers, nous ont endetté jusqu'au cou, etc. et maintenant veulent en plus se faire une petite maison de retraite toute tranquille en hypercentre sans se faire emm. par les travailleurs et leurs foutues bagnoles. Alors non ça suffit.
Il y a une part de vérité concernant la génération bénie-dorée, mais on peut retourner l'argument (et l'élargir à toutes les zones vivantes de l'agglo, pas seulement l'hypercentre de Toulouse) :
Il y a un certain nombre de gens même dans les non 68ards qui ont voulu leur pavillon de lotissement sans mitoyenneté et loin de tout, pour pas trop cher (en apparence...) à coup de bétonage et bitumage d'espaces naturels ou agricoles, mais en emm.dant les autres tous les jours avec plusieurs douzaines de kilomètres de nuisances et dangers automobiles, sans parler de la dépendance géopolitique ainsi induite envers les pays exportateurs de pétrole.
Alors à un moment donné une certaine partie de ces "autres" ont dit non ça suffit, et la démocratie a fait le reste.
Publicité
@ Guins : vous êtes très courageux de prendre le temps de répondre point par point. Je n'en ai aucunement le courage.
@ Durangaar : votre dernier paragraphe est particulièrement nauséabond et caricatural ... dommage, vous pouvez défendre vos arguments autrement qu'en étant blessant pour les autres, voire condescendant.
J'ajouterais que l'exemple des parkings silos est également malvenu puisqu'il y a des projets ambitieux en la matière pour gérer le stationnement sur la ZAC cartoucherie par exemple. Effectivement, le PC capitoul est depuis longtemps assez exemplaire en, matière des flux routiers.
Seulement, à un moment donné la gestion des flux et des stationnements automobiles ne suffit pas, on est bien obligé de réduire la place de la voiture particulière (qu'elle soit polluante ou pas) dans une ville comme Toulouse, afin de pacifier l'espace public et de se le réapproprier de manière plus systématique. Bien entendu, en contrepartie, il faut améliorer les solutions alternatives (notamment les TC).
J'ai habité il y a quelques années dans Paris intra-muros, il ne me serait jamais venu à l'idée d'avoir un VP. Si on fait le choix de vivre en centre ville de Toulouse, on est face aux mêmes questionnements.
Pour finir, un automobiliste, un piéton ou un cycliste peuvent être une seule et même personne. Je ne comprend pas cette distinction tranchée, comme si on était en présence de groupes de personnes bien distincts et inconciliables.
Durangaar a écrit:
Marre que toutes les décisions soient dictées par les retraités
À nous (les non-retraités) d'être aussi assidus qu'eux dans les actions militantes ou de lobbying, dans les lieux de concertation, et surtout déjà dans les bureaux de vote, afin d'augmenter notre influence relative...
Durangaar ayant fait profil bas sur ce sujet qu'il avait soulevé, pour les autres lecteurs qui ne connaîtraient pas le PC Capitoul, on peut indiquer cet article en guise d'introduction : http://www.VoixDuMidi.Fr/encore-des-bou … eille.html
Mais la mobilité automobile dans une agglomération humaine d'un million de personnes n'est pas un problème réellement solvable, si la part modale de l'automobile y est trop importante. On ne peut que tâcher de limiter le désastre quotidien pendant qu'on fait baisser cette part modale.
Durangaar a écrit:
-A qui on a clairement explicité qu'à partir de maintenant faudra choisir entre vivre en ville et avoir une voiture ? et quelles en seront les conséquences d'un point de vue mixité sociale ?
On peut très bien vivre en ville et avoir une voiture, là n'est pas la question. La circulation riveraine est toujours possible. Le seul changement, c'est qu'on ne peut pas faire ses déplacements au cœur du centre-ville en voiture (mais on peut encore s'y rendre, pour preuve le parking du Capitole est toujours en activité, et même lorsqu'elle sera piétonne sur ses trois faces, la place sera encore accessible en voiture).
Durangaar a écrit:
Comment pouvez-vous jugez pour qui l'automobile est indispensable/important ou pas ?
Personne n'a à juger pour quoi l'automobile est indispensable ou pas. En revanche, la société peut collectivement décider que sur tel trajet, tel espace, tel axe, l'automobile est clairement dispensable car on peut très bien s'y déplacer à pied (ou en fauteuil roulant, ou en vélo, etc.)
Durangaar a écrit:
Comment justifiez-vous de ne plus mettre de voitures ? A la pollution je répond innovation, à la sécurité je répond innovation.
Et à l'emprise spatiale ? Pour l'instant nous n'avons pas inventé de voiture roulant à 3m au dessus du sol. Et plus que la pollution ou la sécurité, c'est bien là le nœud du problème. Nous avons un centre-ville dont certaines artères n'ont pas été conçues pour la voiture, et dans lesquelles l'espace est contesté entre piétons, cyclistes et automobiles. Il est donc nécessaire de choisir.
Durangaar a écrit:
il y a plus de blessés causés par des piétons que par des automobilistes (bagarres, alcool etc.). En toute logique faut interdire les piétons.
A ceci près que s'il est possible physiquement d'interdire la présence d'automobiles dans une rue, interdire celle des piétons n'est pas possible. Ce sont les humains qui sont dangereux, mais par essence l'automobiliste l'est plus que les autres car sa voiture en mouvement peut tuer très facilement et accidentellement (tandis que pour ce faire, un simple piéton devra soit être équipé d'une arme, soit déployer des efforts conséquents, ce qui rend le meurtre accidentel impossible).
Quant aux menaces, je ne peux que vous conseiller les cours de self-defense si vous en faites les frais. Étrangement, quand le rapport de force est à votre avantage, les regards menaçants tendent à se faire bien plus rares...
Durangaar a écrit:
Si on regarde on a cette impression nauséabonde que les vieux 68ards nous la mettent bien profond : ils ont vendu leurs logements chers, nous ont endetté jusqu'au cou, etc. et maintenant veulent en plus se faire une petite maison de retraite toute tranquille en hypercentre sans se faire emm. par les travailleurs et leurs foutues bagnoles. Alors non ça suffit. Marre que toutes les décisions soient dictées par les retraités et tous les inactifs qui pourrissent systématiquement la vie des salariés du privé.
Considérez alors qu'il y a alliance objective entre les vieux 68ards et la jeunesse pour emmerder systématiquement la vie de certains salariés du privé. Ou plutôt pour arrêter de se faire emmerder par les salariés du privé qui se croient tout permis sur la route et cherchent à s'isoler du reste de la société en restant dans leurs voitures pour surtout ne pas se retrouver au milieu des masses à pied ou dans les transports en commun. Quand on écoute votre discours assez étrange sur l'automobile en ville, cela donne surtout l'impression d'une volonté de séparatisme social fort, celle de surtout se séparer, de s'imposer (par la voiture), de montrer sa supériorité par rapport à la piétaille ou au commun des mortels.
Square du Capitole, rue Alsace-Lorraine, place du Capitole, rues Romiguières et Pargaminières, quai Lucien Lombard et place de la Daurade : avancée des principaux chantiers d'aménagement du centre-ville au 1er mai 2013.
Etudiant_IEP a écrit:
Cette image me rappelle certaines personnes sur ce forum, qui disaient que ce square serait sans vie, personne ne s'arrêterait, il n'y aurait pas d'ombre... ça me fait doucement rire ! 
On voit clairement que c'est un véritable succès, personne ne pourra le contredire ! A moins que quelqu'un trouve encore une excuse bidon sortie de nulle part.
Merci pour ces photos d'avancée du projet. Les quais commencent à prendre tournure. Effectivement, rien de tel que le printemps pour visualiser les espaces plus ombragés et verts qu'on aurait pu le penser.
APPEL D'OFFRE en cours :
GRAND PARC GARONNE - AMENAGEMENT DE LA PARTIE BASSE DE LA PLACE SAINT PIERRE
https://cu-vdt.achatpublic.com/sdm/ent/ … ;cycNum=0#
Cet aménagement sera intéressant car on aura 2 places du même "style" descendant vers la Garonne :
Place de la Daurade et Place St Pierre.
Ca aurait été intéressant de créer des passerelles piétonnes traversant la Garonne entre ces 2 places de la rive droite et la place du quai de l'exil républicain espagnol en face rive gauche.
La fontaine du Square du Capitole a été mise en service hier matin, tout comme le magasin Zara et sa nouvelle façade rénovée. 
Le concept store zara est sur 3 niveaux et l'un des plus grands de France.
Belle façade haussmannienne pour zara.
Et belle entrée avec les usagers du métro puisqu'une des entrées de la station Capitole accède sous l'immeuble.
C'est en fait l'ex Virgin, l'ex..., et cætera.
per tolosa totjorn mai
Ouverture du nouveau concept store Zara
Le nouveau concept-store Zara ouvre ses portes à Toulouse ce vendredi 17 mai, rue d’Alsace-Lorraine. Dans ce bâtiment emblématique du centre-ville, qui a notamment accueilli Mark & Spencer dans les années 90, la marque de prêt-à-porter remplace Virgin Megastore qui a fermé ses portes l’été dernier, comme plusieurs magasins de l’enseigne en France.
Les 3000m² de surface commerciale seront aménagés selon les codes de la nouvelle génération de boutiques du groupe espagnol. La boutique Zara située juste de l’autre côté de la rue devrait quant à elle être remplacée par l’enseigne Massimo Dutti, qui appartient au même groupe.
3000m² de surface, soit 1000m² par étage. Digne du Zara de Barcelone près de la plaça de Catalunya.
midi.31 a écrit:
C'est en fait l'ex Virgin, l'ex..., et cætera.
Tu as raison, ce grand magasin haussmannien (à l'origine le Bazar Labit) n'en finit pas sa valse des enseignes. Espérons que celle-ci tienne enfin sur la longueur...
Architecte et urbaniste, bref, citoyen !
Menu
