Toulouse (31000) - Aménagement et urbanisme de l'hyper-centre

C3 Gérard Dépardieu, c'est toi qui postes dans ce forum?

Excellente celle-là ! J'ai eu du mal à réprimer un fou rire au bureau

Depardieu a créé de la richesse, je préfère être comparé à lui qu'à nombre de nos parasites fonctionnaires qui se lèvent chaque matin en se demandant quelle loi ils pourraient créer pour justifier leur existence.

@Artheval_Pe
Pour "flâner" c'est bien. Super. C'est ce que je disais c'est "Luna Park".

Les routes ne datent pas des années 60. Regardez quand les grandes artères ont été construites.

Toulouse a plus de population, elle est aussi plus étalée, elle dispose aussi de plus de centres. Il n'y a pas beaucoup plus de gens en centre ville qu'il y a 10 ans. Je n'y crois pas une seconde. Quand je vois les méthodes de comptage de la mairie c'est du pipo complet (j'ai des exemples).
Par contre les gens sont beaucoup plus concentrés dans les grandes rues commerçantes autour des bouches de métro. Dès qu'on sort de ces axes c'est la misère avec des tas d'enseignes qui ferment.  Les liaisons directes, c'est ce qu'il y a de pire pour l'équilibre d'une ville. Les commerçants de Lardenne l'ont très bien compris. La plus grande  pollution c'est l'excès de concentration. La solution c'est l'étalement du centre et non mettre tout le monde dans 5 rues et 3 places. Aujourd'hui on interdit la voiture, demain ce sera le vélo, ensuite ce sera encore d'autres interdits. C'est toujours la même politique : détruire, empêcher, interdire plutôt que construire.

Il faut laisser aux gens les choix. Si on veut que les gens prennent moins la voiture alors il faut rendre les TC plus attractifs et ne pas tomber dans la facilité de leur pourrir la vie en voiture.

Embouteillages : désolé mais sur les grands boulevards dire qu'ils ne sont pas complètement saturés c'est un déni de réalité. Je parle bien des boulevards qui font le tour du centre. Peut-être ne parlons nous pas de la même chose.

Je ne suis pas non plus pour le tout voiture. Mais quand on empêche les gens de rentrer chez eux (ce qui sera concrètement le cas malgré les déclarations de la mairie), qu'on rend impossible la visite des amis qui ont des enfants, qu'on mette en danger les gens en bloquant pour les secours nombre de voies etc. là je pense qu'on va beaucoup trop loin, et même bien plus loin que des villes que le maire aime citer en exemple. Malgré toute les rues piétonnes à Nantes, on y circule bien en voiture.







Sinon comparer la sécurité au Boulevard de Suisse par rapport au Centre pour expliquer à quel point il fait bon vivre en centre ville... hum!

@ Durangaar : vos sous-entendus réguliers sur les fonctionnaires commencent à singulièrement m'échauffer les oreilles. Chacun ses idées et là nous sommes sur un forum d'urbanisme et pas sur le site du Figaro. Ce serait bien, pour que les débats restent corrects que vous vous en teniez aux sujets.

Entendu, il ne faut pas généraliser. Il y en a qui sont bons. C'est plus le système qui est défaillant, ou du moins qui en donne l'impression. Enfin bref.

Pour en revenir au plan de circulation je ne comprend pas que la mairie n'évalue pas le plan actuel avant de le changer pour le nouveau. Franchement je ne vois pas l'intérêt par exemple de faire passer plus de traffic automobile près de lieux comme Wilson ou dans les rues qui bordent le square  De Gaulle. Tout ceci pour avoir  juste moins de voitures sur une place place qui est déjà très grande et où tout le monde peut donc avoir plus sa place. En gros toutes ces déviations, ce traffic dans les rues de Wilson à Capitole, juste pour avoir un peu moins de voitures devant le Macdo et le Florida ? je ne comprend pas.

Mais non tu comprends pas, c'est pour faire un Luna Park...

http://www.ladepeche.fr/article/2013/06 … -bout.html

La Dépêche du Midi a écrit:

Rue Alsace : on en voit enfin le bout !

Le pavage de la sortie de la rue Alsace-Lorraine, côté boulevards, est quasiment achevé. En travaux depuis trois ans, la grande artère du centre voit le bout du tunnel.

La rue Alsace-Lorraine, saison 3 ! Ce long chantier aborde son troisième été. Le premier coup de pioche avait été donné le 8 février 2010. La rue devait être terminée au printemps. Les travaux ont pris trois mois de retard. Mais promis, juré, la livraison de la rue, nettoyée et polie, est annoncée officiellement pour début septembre. Il reste quelques derniers morceaux à terminer : le pavage à l’angle de la rue du Salé, et tout là-haut, au Nord, le triangle entre la rue de Rémusat et le boulevard. Manquent aussi les plantations, les bancs, les râteliers pour les vélos. Ultimes détails qui seront réalisés pendant les grandes vacances. «Ce sont les conditions météo qui ont retardé le chantier» explique-t-on à la mairie. Il y a eu aussi ces pavés chinois défectueux qu’il a fallu remplacer par du granit angolais… Des pavés qui n’ont pas fini de faire jaser à Toulouse.

Quelques photos de l'avancée des travaux :

Construction des jeux pour enfants au Square du Capitole (avec, espérons-le, bientôt le retour aussi des statues) :



Finitions du revêtement à l'angle de la rue Romiguières, de la rue des Lois et de la place du Capitole :



Le pavage de la rue Pargaminières progresse :





Les travaux ont bien avancé à la Daurade et rue Jean Suau : L'espace fait vaste et un peu vide en l'absence des arbres qui devront arriver plus tard :

Durangaar a écrit:

Pour en revenir au plan de circulation je ne comprend pas que la mairie n'évalue pas le plan actuel avant de le changer pour le nouveau. Franchement je ne vois pas l'intérêt par exemple de faire passer plus de traffic automobile près de lieux comme Wilson ou dans les rues qui bordent le square  De Gaulle. Tout ceci pour avoir  juste moins de voitures sur une place qui est déjà très grande et où tout le monde peut donc avoir plus sa place. En gros toutes ces déviations, ce traffic dans les rues de Wilson à Capitole, juste pour avoir un peu moins de voitures devant le Macdo et le Florida ? je ne comprend pas.

C'est aussi pour tordre le cou aux chauffards qui traversaient le centre-ville en voiture alors qu'ils n'avaient rien à y faire. L'enjeu de la piétonisation de la place du Capitole, ce n'est pas seulement de rendre la place plus apaisée et un peu plus attractive pour les piétons, c'est aussi de réduire ce trafic de transit qui encombrait les rues de Rémusat, Deville, Pargaminières et des Lois. L'enjeu, c'est ainsi de forcer à garer les voitures en dehors du centre-ville et de réduire globalement le trafic automobile. Il est évident que l'objectif n'est pas que toutes les voitures qui passaient place du Capitole auparavant passent dorénavant Place Wilson. L'objectif, c'est qu'il en passe moins au total !

Attendez de voir la rue Gambetta à la rentrée et on reparlera des manières de sortir du Capitole. D'ailleurs j'ai déjà été témoin du problème il y a quelques semaines (voir un précédent message sur le SAMU, bloqué, qui a dû emmener un malade jusqu'à une ambulance rue de Metz)

C'est très bien pour les vélos. Il en faudrait plus rue Alsace Lorraine également. Mais donc je suis curieux de voir le remplissage du parking du Capitole par les vélos. Je pense que tout ça c'est de la grosse poudre aux yeux. D'ailleurs l'actualité du jour me conforte dans les idées que j'avais sur les réelles intentions de nos décideurs: http://www.ladepeche.fr/article/2013/07 … rives.html

Durangaar a écrit:

Mais donc je suis curieux de voir le remplissage du parking du Capitole par les vélos.

À mon avis, il sera surtout utilisé par les riverains qui n'ont pas la place chez eux, ou afin de libérer de l'espace chez eux.

Et c'est très bien ainsi. Un vélo, ça encombre peu l'espace public, donc ça a vocation à stationner en surface pour les arrêts de durées habituelles. Et c'est ce qui continuera à se passer, contrairement à la désinformation consistant à essayer de faire croire qu'on sera obligé de stationner les vélos en souterrain.

Est-ce que dans ces riverains utilisateurs on en retrouvera certains qui par ailleurs protestent pour qu'on n'améliore pas les infrastructures pour les modes durables? Ce serait assez révélateur d'une forme aigüe de nimbysme...

@Guins,

Pour très bien avoir connu ce secteur et y connaître encore pas mal de monde je peux vous assurer qu'en dehors des réunions d'informations (et non de concertation) il n'y a eu aucune étude sur les habitudes des riverains. Même 2 syndics importants dans ce quariter ne sont au courant de rien. Sinon la mairie saurait que dans le secteur - et contrairement aux Carmes - ce ne sont pas les parkings sous terrain - et a fortiori les places de vélos - qui manquent. Je vous laisse le loisir de compter les entrées de garage dans Google Earth. Donc les vélos pour les riverains ça ne remplira pas grand chose. Par contre avec toutes les places en moins en surface il allait devenir obligatoire de se garer dans ce parking.

Il faut bien réaliser que beaucoup des décisions qui sont prises par la mairie sont un peu du genre "on essaye et on verra". Elle avoue elle-même cette façon de faire (méthode déclarée pendant les réunions publiques) que je trouve pas très professionnelle.

Durangaar a écrit:

il n'y a eu aucune étude sur les habitudes des riverains

En matière de déplacements, les études ça se fait par comptage, pas en allant discuter le bout de gras avec Mme Michu, pour des raisons évidentes de coûts d'études et surtout de fiabilité des données.
Donc autant dire que tu ne sais rien sur les études qui ont été menées, étant donnée ton ignorance affichée des ordres de grandeur des flux d'UVP.

Durangaar a écrit:

Je vous laisse le loisir de compter les entrées de garage dans Google Earth. Donc les vélos pour les riverains ça ne remplira pas grand chose.

Quand on possède une voiture, disposer d'un garage ne veut pas dire avoir la place pour y stationner les différents vélos d'un ménage.

En hypercentre, je pense que le rapport (nombre de garage de 20 m² et plus / nombre de logements) doit pas être folichon.

bref...


 

Contrairement à ceux installés en haut de la Daurade je ne comprenais pas la pertinence de ces bancs à cet endroit (vue sur les murs taggés, en plein soleil et en plein milieu des voies  ). Apparemment il y en a qui en ont trouvé l'utilité. Je vous le dis : pas gagné le parking vélo dans les sous sols du Capitole.

Durangaar a écrit:

Apparemment il y en a qui en ont trouvé l'utilité. Je vous le dis : pas gagné le parking vélo dans les sous sols du Capitole.

Tu as donc enfin compris que le parking Capitole n'est qu'une possibilité supplémentaire, et n'apporte aucune contrainte au stationnement des vélos. On progresse.

Commentaire lu ce jour sur "La Dépêche", sur lequel je suis d'accord, ne voyant plus comment on peut circuler dans cette zone, un vrai piège.

IKOR31
Commentaires : 663
Lecteur régulier



La coupure de l'axe "Remusat Capitole Gambetta" avec accès obligatoire avec badges ne devrait qu'être temporaire, certain jour aux heures de grande affluence, sinon la zone interdite à une libre circulation est beaucoup trop vaste, du jamais vu que ce soit à Paris, Lyon, Marseille, Lille ou même Barcelone, l’accès à la place de l'Hôtel de ville est en partie préservé aux automobiles, sinon le seul accès par Poids de l'Huile avec impasse et descente obligatoire au parking payant est une solution techniquement curieuse, passer dans un foule pour atteindre un péage, sinon obligé de palabrer pour vous faire ouvrir les bornes.
D'un coté débat sur la video-surveillance comme atteinte aux libertés individuelles et de l'autre obligation de se déclarer pour atteindre un vaste périmètre de la ville, badge obligatoire du jamais ailleurs sur une telle surface, ce n'est pas cohérent.
L'on peut être favorable à un plateau piéton à condition que l'on respecte des échappatoires, des solutions d'approche, là c'est trop coercitif qui de plus pour atteindre ce qui est censé être la maison commune l'Hôtel de ville, la Mairie.

Voici le lien de l'article : http://www.ladepeche.fr/article/2013/07 … lundi.html

"Cette modification a métamorphosé le centre ville, admet Daniel Benyahia. Cependant, les récents chiffres communiqués par Toulouse-Métropole font était de baisses assez marquées de la fréquentation piétonne en centre ville au cours du mois de juillet.

On a plus d'infos sur ce sujet ? par rapport à quelle période ? quel périmètre ?


Sinon la mairie continue son vandalisme : depuis cette semaine c'est au tour de la rue Pargaminières de voir disparaître ses beaux lampadaires traditionnels à la lumière douce et chaleureuse (pour ne pas dire "apaisante"      ). Ils sont remplacés par des bites grises de chez Castorama dont la LED blanche arrache les yeux et en particulier ceux des enfants en poussette (témoin d'un couple qui s'en est plaint).

Bon Durangaar, tu peux changer de ton s'il te plait ? Merci.

Les lampadaires à LED deviennent progressivement obligatoires, question de consommation énergétique.. Or les lampadaires "traditionnels" (sic !) de la rue Parga ne sont à coup sûr pas adaptés à cette technologie outre le fait qu'ils ne sont probablement plus aux normes tout court. Enfin, la question de la maintenance du patrimoine, du renouvellement du matériel et du coût global du parc d'appareil d'éclairage urbain d'une ville de 1185 km carré me semble être un sujet bien trop complexe pour que des choix puissent être balayés d'un revers de la main dans nos petites discussions de comptoir.

Sinon pour revenir au sujet, un article de Batiactu sur la piétonnisation du centre-ville. J'en connais un qui risque encore de monter sur ses grands chevaux(-vapeur) rien qu'en lisant le titre :

Toulouse rendue à ses habitants

"ZOOM SUR LA VILLE. La piétonnisation de la célèbre Place du Capitole, lundi 15 juillet, se veut le signal fort du programme de réaménagement du centre ville de Toulouse. Mené, depuis 2010, par l'architecte espagnol Joan Busquets et l'urbaniste Michel Desvigne, le projet vise à limiter la présence de voitures, mais sans en empêcher la circulation. Un défi en passe de se concrétiser, analyse Daniel Benyahia, vice-président en charge de l'urbanisme et des projets urbains à Toulouse-Métropole.


[...]"

Carine Lauga, 22/07/2013, in Batiactu.

Durangaar,
Il serait de bon ton d’arrêter de mettre des faux commentaires de gens ou de pseudo-avis de personnes sur le changement du centre-ville toulousain. Ce forum n'est pas un magazine féminin avec leurs faux témoignages.
De plus ce serait également plaisant que tu quittes ce forum pour ne plus jamais y revenir et te contenter de déblatérer tes âneries sur les commentaires de ladépêche.fr

Enfin tu n'es pas sans savoir que l'éclairage de la rue Parga a été pensé pour que la rue soit bien mieux éclairé qu'avant. cf. les pdfs du Grand Toulouse montrant le changement entre les anciens lampadaires et les nouveaux.

@Adrien31, merci de me traiter de menteur. C'est sympa.
Apparemment je dois être un des rare ici à prendre le temps d'écouter les gens. Vous devriez sortir, en plus maintenant il y a des place assises rue Parga. Les commentaires des -apparemment habitués- de cette rue fusent concernant l'installation de ces nouvelles lumières. Vous n'attendrez pas longtemps ces soirs-ci avant d'entendre les gens en parler.

Je ne peux donc conseiller qu'aux gens enfermés dans leurs certitudes, dans leurs normes etc. d'aller écouter un peu de temps en temps le bas peuple des comptoirs de café.

@Chéricutz
Si j'étais maire et qu'on me propose de remplacer à grand frais un ancien produit par un autre mauvais pour la santé de mes concitoyens alors je m'y opposerai fermement. Le nôtre il en est fier...
Une ville telle que Toulouse aurait pu lancer avec une entreprise la fabrication d'un lampadaire qui allie esthétisme, efficacité énergétique, et santé. Concernant les normes il n'y a que les abrutis qui les appliquent en premier (combien de gens doivent maintenant mettre à la poubelle les premières ampoules à économie d'énergie maintenant que l'on connait leurs effets sur la santé ?)

Les LED ont « des effets sanitaires à prendre en compte », conclut l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses), au terme de son rapport d’expertise. Ces diodes se caractérisent par la grande proportion de bleu nécessaire pour obtenir leur lumière blanche et leur forte intensité lumineuse. Or ces particularités sont néfastes pour l’œil. L’agence a identifié deux problèmes préoccupants : l’effet toxique de la lumière bleue et le risque d’éblouissement. La lumière bleue « conduit à un stress toxique pour la rétine », particulièrement chez les enfants, car « leur cristallin reste en développement et ne peut assurer son rôle efficace de filtre de la lumière ». Quant aux intensités de lumière « jusqu’à 1 000 fois plus élevées » qu’avec les éclairages classiques (halogènes, basse consommation), elles provoquent un risque d’éblouissement. Par ailleurs, « l’éclairage très directif et la qualité de la lumière émise par les LED peuvent être source d’inconfort visuel, quelle que soit la position du luminaire dans le champ visuel. » L’Anses recommande que seules les LED ne présentant pas plus de risques sanitaires que les éclairages classiques puissent être vendues au grand public. L’agence demande aussi l’interdiction de ces lumières froides riches en couleur bleue dans tous les lieux fréquentés par les enfants.

C'est simple : levez les yeux. Imaginez un bébé dans une poussette qui traverse les rues de Toulouse avec ces lumières en pleine face pendant une heure... et dites nous si il n'y a pas un GROS problème.

Le problème, ce ne sont pas les LED en soi, c'est qu'elles sont utilisées en urbanisme dans des versions qui donnent une lumière entre 7000K et 10000K, ce qui donne un meilleur rendu des couleurs (car plus proche de la lumière du soleil en termes de température de couleur), mais a tendance à apparaître plus triste. On sait faire des LED pseudo-blanches qui rendent une lumière à 3200K voire 2600K, qui correspond plus à la lumière incandescente.
Est-ce que c'est un meilleur choix ? Pas sûr. On trouve ça un poil plus chaleureux, mais c'est surtout parce qu'on a l'habitude de ce genre de lumière artificielle. En réalité, depuis des décennies, nous baignons la nuit dans une lumière anormalement orange.

Quant aux enfants, il faut peut-être aussi savoir raison garder. La lumière du Soleil est autrement plus dangereuse pour leurs yeux que celle des LED, ce qui n'empêche pas de promener bébé dehors le jour. Tout être humain sait se protéger d'une lumière éblouissante en fermant les yeux ou en se servant de ses mains (c'est même un réflexe), LED y compris. Sans même connaître les effets sur les yeux, je ne regarde jamais en face mes LED directives chez moi, car instinctivement je sens qu'elles sont trop puissantes.

Du reste, notre maire est fier des LED, très probablement à cause des économies d'énergie assez considérables qu'elles permettent (même si dans l'éclairage public, on avait déjà des lampes qui consomment peu contrairement à l'équipement de spectacle ou l'éclairage domestique).

Merci Artheval pour ces précisions.

La question est également de savoir si le soir nous souhaitons une lumière proche du naturel. Apparemment d'après certaines études ce serait plutôt à éviter.

Les bébés la première année ne savent pas protéger leurs yeux de la lumière trop forte. Dans la journée il y a des zones d'ombre et l'angle que fait le soleil avec la poussette protège souvent le bébé des rayons. Certains leur mettent aussi des lunettes de soleil l'été. Là c'est quand même différent.

La rue Parga est encore partiellement avec les anciens lampadaires et la différence de confort est quand même flagrante. Il y a encore eu des commentaires de gens hier soir sur ce fait. Quand aux économies d'énergie elles sont très théorique car les centrales restent sous utilisées la nuit.

Durangaar a écrit:

Merci Artheval pour ces précisions.

La question est également de savoir si le soir nous souhaitons une lumière proche du naturel. Apparemment d'après certaines études ce serait plutôt à éviter.

Les bébés la première année ne savent pas protéger leurs yeux de la lumière trop forte. Dans la journée il y a des zones d'ombre et l'angle que fait le soleil avec la poussette protège souvent le bébé des rayons. Certains leur mettent aussi des lunettes de soleil l'été. Là c'est quand même différent.

La rue Parga est encore partiellement avec les anciens lampadaires et la différence de confort est quand même flagrante. Il y a encore eu des commentaires de gens hier soir sur ce fait. Quand aux économies d'énergie elles sont très théorique car les centrales restent sous utilisées la nuit.

Je suppose que le maire parle d'économie en terme financier. Car en effet la nuit, il y a surproduction d'électricité.

IKOR31, sur LaDepeche.Fr, a écrit:

la zone interdite à une libre circulation est beaucoup trop vaste, du jamais vu

vaste périmètre de la ville, badge obligatoire du jamais ailleurs sur une telle surface

Une source pour ces affirmations?

http://Fr.Wikipedia.org/wiki/Zone_pi%C3 … 3.A9tonnes

Et surtout : http://CarFree.Free.Fr/index.php/2012/1 … rancaises/ : cherchez Toulouse...


Quelques chiffres pour archives concernant la piétonnisation du Cap' :

http://www.VoixDuMidi.Fr/la-place-du-ca … 66377.html :

700 badges ont été demandés pour environ 2400 riverains que nous avons recensés.

Un espace vélos (467) et motos (58) dans le parking.

400 places de voitures réservées pour les riverains dans le parking (75 euros par mois)

Guins a écrit:

Une source pour ces affirmations?

20 ans de déplacements dans toutes les grandes villes d'Europe + vécu au minimum 3 mois dans près de 12 villes différentes en Europe + 5 en dehors.

J'ai eu matière à comparer. Le nombre de km piétons ou ha ne veulent rien dire.  Est-ce des rues ? les ha incluent-elles des parcs par essence déjà piétonniers, espace disséminé ou concentré en banlieue ? piétonisation totale ou partielle ?
En tout cas à Toulouse c'est à la manière "cité de Carcassonne". La pire. C'est de la frime, de la mise en valeur du patrimoine au détriment de la mise en valeur de l'activité qu'est censée apporter un vrai centre ville.
Il y a donc désormais le centre commercial "Alsace Lorraine", l' "esplanade du Capitole", le "Souk" pargaminière et pour le reste quelques rues glauques le soir où rien ne circule. Franchement un régal. Je ne suis pas contre quelques vraies rues piétonnes mais ce genre de plateforme à piéton ça n'a jamais été positif.

Durangaar a écrit:

Guins a écrit:

Une source pour ces affirmations?

20 ans de déplacements dans toutes les grandes villes d'Europe + vécu au minimum 3 mois dans près de 12 villes différentes en Europe + 5 en dehors.

Toujours pas de source (véri)fiable, donc.

La rue parga piétonne??!!    il y a erreur Durangaar
C'est vrai que cette rue était tellement mieux avant: ces "trottoir", son bitume.....