Balma - ZAC Gramont

urbatoulousain31 a écrit:

Projet de groupe Scolaire à Vidhaillan

Le gros oeuvre du groupe scolaire est en cours.

Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum,
J'aime bien la photographie et ces derniers temps je m'intéresse aux zones en cours d'urbanisation dans l'agglomération Toulousaine.

Je lis et suis depuis peu toutes les infos que les contributeurs laissent sur le forum Toulouse métropole et je me permets de poster quelques photos concernant Balma Vidhaillan, reportage effectué il y a un déjà un peu plus d'un mois..

Les seules personnes que l'on croise sur le site un dimanche sont les personnes qui ont acheté sur plans et qui viennent en famille localiser le lieu de leur futur logement.

Comme je l'ai précisé je suis nouveau sur le forum et souhaite contribuer a l'avancé des travaux de discussion ; n'hésitez donc pas à me dire si ces photos vous semble n'avoir que trop peu d'intérêt.

Merci,

Thomsy

Bienvenue Thomsy et merci pour ces photos qui donnent un bel aperçu de certaines programmes en chantier

Bonjour Thomsy et bienvenue, tes photos sont superbes et ont un intérêt certains,et permettre de suivre les travaux d'avancement de cette Z.A.C.Merci de ta contribution.

Bienvenue thomsy. Merci pour ces photos.  Je passe que très rarement dans le coin et il  est toujours intéressant de voir l avancement des différentes ZAC.

thomsy a écrit:

Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum,
J'aime bien la photographie et ces derniers temps je m'intéresse aux zones en cours d'urbanisation dans l'agglomération Toulousaine.

Merci pour tes photos 

J'en rajoute quelques unes des miennes...

"Parking solaire" :


Futur square de Vidailhan :


Vidailhan Phase 2b


Prairies de Balma






Rue du Groupe scolaire


Groupe scolaire










Jardins partagés de Vidailhan :

On voit les constructions depuis le périph Est.
Le quartier en est ou par rapport à sa finalité ?
50% construit ?  plus, moins ?
Après Vidailhan, une autre ZAC au sein de Gramont ? Je n'arrive plus trop à suivre ce projet urbain.

Il devait y avoir un peu moins de 1300 logements construits sur la première tranche de la ZAC Balma-Gramont. Cette  partie est celle qui s'appelle Vidailhan. Il y a pour le moment un peu moins de 700 logements livrés et les programmes des Chalets (accession sociale à la propriété) : 18 logements, Kaufman : 26 logements, Saint-Agne 24, Patrimoine : 26 logements sont sortis de terre, hors d'eau, au moins.
Sur la première partie, à l'ouest de l'avenue de Galilée, il ne reste plus que le programme d'Oppidea qui n'est pas lancé, mais il est en cours de commercialisation, mais aussi et surtout des programmes de bureaux : Cirmad et Sogeprim qui ne trouvent pas preneurs.
La première partie de la première tranche est donc en voie d’achèvement si ce n'est l'épineuse question des bureaux,
La deuxième question avance, elle sera sans doute impactée par le changement de municipalité qui annonce une volonté de la dédensifier pour densifier la troisième tranche...

Densifier la 3ème tranche après une dédensification de la 2ème tranche ? c'est à dire?

Il me semble que c'était surtout sur la ZAD Lasbordes que le nouveau maire voulait attendre et ne pas lancer.

Dédensifier la DEUXIEME PARTIE de la première tranche c'est à dire y construire moins de logements et rajouter des logements dans la troisième tranche, au niveau de Truffaut...
Voili, voilou

urbatoulousain31 a écrit:

Densifier la 3ème tranche après une dédensification de la 2ème tranche ? c'est à dire?

Il me semble que c'était surtout sur la ZAD Lasbordes que le nouveau maire voulait attendre et ne pas lancer.

Quelques éléments de réponse : ici

Extraits :

Quel bilan dressez-vous de la Ville ?
Notre ville a des atouts considérables et inégalés. Balma est une ville qui jusqu’à
présent était un exemple, une référence dans l’aire urbaine toulousaine en raison de
la qualité et du cadre de vie que nous avions. Le sentiment qui est le notre aujourd’hui c’est
que nous perdons petit à petit ce statut en raison d’une urbanisation qui se fait à un
rythme effréné et avec une densification à outrance.

Cependant ne faut-il pas construire pour accueillir les familles ?
Il ne s’agit pas de mettre des remparts aux abords de notre ville. Mais il ne faut
pas construire comme on nous l’impose aujourd’hui. Il faut construire avec un
rythme qui nous permette au fur et à mesure d’adapter nos équipements routiers, sportifs,
nos services etc. Il faut construire moins dense, plus aéré, avec plus de verdure.

Pour vous l’évolution n’a pas été progressive au cours de ces dernières années ?
Bien sûr que non. 1456 logements ont été autorisés à la construction entre 2010 et fin
2013. Pour retrouver autant de logements, il faut additionner les autorisations entre
les années 1995 et 2009 ! Cela ne signifie t-il pas qu’en 3 ans nous allons accueillir
autant de nouveaux habitants que nous en avons accueillis sur 15 ans ? C’est de la folie,
d’autant que les Balmanais connaissent déjà des difficultés pour circuler, pour inscrire leurs
enfants au sport puisque nous manquons déjà d’équipements…

On comprend que le sujet de l’urbanisme occupera une place importante dans votre programme…
Oui, je prendrai un engagement très concret auprès des balmanais : faire une pause
immédiate dans l’urbanisation le temps de mettre nos équipements à niveau.
Nous proposerons un nouveau plan local d’urbanisme (PLU) qui respectera le cadre
de vie et par là même les Balmanais. Nous définirons un plan d’aménagement des
équipements saturés et établirons un projet sportif réaliste, basé sur l’adéquation entre
les capacités actuelles et les besoins de la population. Nous abandonnerons la création
de la ZAC de Lasbordes telle qu’elle est prévue à ce jour, c’est-à-dire l’équivalent
de Vidailhan. Nous éviterons également que des logements soient construits en lieu
et place des terrains militaires au Ballon. J’ai lu à plusieurs reprises dans la presse que la
communauté urbaine envisageait de les
acquérir dans ce but !

Super ! il a conscience qu'il va faire explosé les prix sur sa commune en stoppant tout les projets de constructions, quand on est en première couronne d'une grande métropole il est normale de densifié son habitat, le PLU est clair est le grand Toulouse doit être ferme sur les questions de l'urbanisme et de la densification dans le cœur métropolitain Toulousain..

..très intéressant.
Certains habitants que j'ai pu croiser sur Balma se disaient un peu effrayés par l'activité urbaine déclenchée par la précédente municipalité et le grand Toulouse.., on dirait que le récent résultat des urnes penche en leur faveur sur ce point.  Léger changement de cap donc ? le programme de départ paraît il en effet trop dense ? trop ambitieux et injustifié ( en nombre de nouveaux habitants )  comme le note le nouveau maire ?

La structure panneaux photovoltaïque est impressionnante : en activité ? La dernière fois que je suis passé le programme avait pris du retard .

Ah benjamin31 vient d'éclairer ma lanterne.

thomsy a écrit:

..très intéressant.
La structure panneaux photovoltaïque est impressionnante : en activité ? La dernière fois que je suis passé le programme avait pris du retard .

Tu parles du "parking solaire" ? Ce n'est pas du photovoltaïque mais du chauffage solaire (réseau de tuyaux).
Et ça n'avance que très très lentement.

Effectivement, le "parking solaire" n'est pas fini. Il s'agit d'un "champ solaire" (capteurs solaires haute température) sensé suppléer la chaufferie biomasse construite juste à côté (et en activité), pour couvrir les besoins en chauffage et eau chaude sanitaire de ce nouveau quartier.
Les panneaux concentrateurs n'ont pas encore été posés, je ne sais pas pourquoi c'est si long (quant au parking, rien de "solaire" : il s'agit juste d'optimiser/utiliser les 800m2 couverts par les panneaux solaires).

Quant à la nouvelle politique d'urbanisme à Balma, le nouveau maire a fait toute sa campagne électorale sur la crainte de "l'urbanisation massive", ce qui lui a plutôt réussi puisqu'il a gagné.

Il faudra sans doute s'attendre à des impacts sur cette ZAC, même si une grande partie de Vidailhan 2 (2e tranche en cours de travaux, côté groupe scolaire) a déjà été lancée (travaux et/ou commercialisation). Je ne vois pas comment le Maire pourrait changer drastiquement cette partie du projet malgré ce qui est mentionné plus haut : mais on en saura sûrement plus dans les semaines à venir.

Pour info, interview du maire, publiée aujourd'hui (Ladepeche.fr), qui confirme le gros coup de frein sur les constructions à Balma :

http://www.ladepeche.fr/article/2014/05 … -2014.html

Extrait :

"(...)
Vous souhaitez «trancher avec la politique de l'ancienne municipalité». Sur quels points en particuliers ?

D'abord sur l'urbanisation. Il y aura un coup de frein. Déjà, les derniers promoteurs qui sont venus me présenter des logements denses sont repartis avec une réponse : non ! Nous sommes dans une logique de dédensification. Pas question de mettre de petites maisons accolées sur 400 m2 de terrain. Pour moi, c'est au moins 700 m2 qu'il faut pour une qualité de vie. Ensuite, les autres programmes seront à un étage maximum. Notre vision est là encore différente.

(...)
"

  C'est se moquer du monde : parcelles pavillonnaire d'au moins 700 m² et immeubles en R+1 maxi à Balma !!!!!!

Même dans le périurbain on fait mieux, y compris dans des petites communes rurales !

Et comment il va respecter le SCOT de la grande agglomération toulousaine ! Et comment il va respecter les lois récentes !!

Quelle incompétence !!

Ca serait risible si c'était sans conséquence. Des contentieux en perspective aussi car je ne vois pas comment il va refuser des permis de construire que son PLU autorise. Et avant que la communauté urbaine ne révise son PLU (qui devra désormais couvrir l'ensemble du territoire), il va y avoir quelques années !! Par ailleurs, réviser les programmes de ZAC à la baisse, ça aura des conséquences désastreuses pour leur équilibre financier (et donc pour Oppidéa)

Des fois il vaut mieux se taire quand on ne maîtrise pas bien un sujet (il doit avoir des conseillers pourtant) et ne pas non plus faire croire qu'un maire peut faire ce qu'il veut comme il veut, comme un petit suzerain du moyen-âge !! C'est de la démagogie politique sous sa pire forme, qui ne fait qu'accroître les frustrations ensuite.

Une démagogie pleinement assumée.
Aujourd'hui, on n'accède plus aux responsabilités en étant compétent et responsable. On y accède par démagogie et populisme.
Que veulent les habitants? Rester entre eux. Que doit faire un maire pour se faire élire? Satisfaire cette demande.
L'élu n'est plus là pour montrer le chemin, il est là pour exister. Le fils novès est devenu un politique de métier. Médiocre mais à l'écoute des désirs égoïstes de ses électeurs. Car c'est son gagne pain.
C'est la même chose à Toulouse.
Nous avons les maires médiocres que nous méritons. Mais le pire, c'est qu'ensuite ces mêmes électeurs égoïstes râleront contre les problèmes de transport et regretteront que leurs enfants devront s'exiler à 20 ou 30 bornes pour acheter.
Bref, le règne de la bêtise à tous les étages.

Bonjour,

J'avais lu quelque part que fixer des tailles de lot minimum pour les maisons était un moyen (utilisé aux US notamment) de faire une sélection par l'argent : le prix du terrain minimum constituant un ticket d'entrée dans la commune. Après, est-ce légal en France, je ne sais pas.

Bon après-midi.

C'était possible (mais déjà sévèrement limité par différentes lois) mais désormais cela ne l'est plus du tout. La Loi ALUR a définitivement supprimé (sauf pour des cas très particuliers) la possibilité de définir une taille minimum de terrain. Idem pour le COS.

C'est bien pour toutes ces raisons (+ toutes les dispositions qui visent à réduire les consommations foncières d'espaces agricoles, forestiers ou naturels) que ce genre de discours politique est devenu totalement démagogique et à contre courant des pratiques urbaines du XXIème siècle.

Balma avait exactement fonctionné comme cela dans les années 80 et 90 (tissu pavillonnaire au prix exhorbitant engendrant un profil sociologique de CSP ++ en majorité). Mais ce qui était possible il y a 20 ou 30 ans ne peut plus se faire aujourd'hui, d'abord parce qu'on n'a plus la place localement pour continuer à accueillir de cette manière (qui a engendré quand même les problèmes de circulation et de transports qu'on connait ...) et ensuite parce que les règles et lois ont changé et que ça me paraît hautement improbable que le législateur revienne en arrière (au contraire, les Lois successives ont renforcé la tendance à la densification et à l'économie d'espace).

Le maire de balma ne fera pas ce qu'il veut, le grand Toulouse dont il fait partis encadre les constructions et lui imposera de les faire ou bien il paiera des amendes.

Dans toutes les communes dotées d'un plan local d'urbanisme, la loi sur le logement du 24 mars supprime immédiatement l'application du coefficient d'occupation des sols (COS).

VOLONTÉ DE DENSIFICATION

Ce COS nous indiquait quelle était la surface de plancher constructible sur un terrain, en fonction de la surface de ce dernier. Ce coefficient a purement et simplement disparu, laissant seulement des règles de gabarit, d'emprise au sol et d'implantation des constructions.
Autre signe de cette volonté de densification, les dispositions relatives à la superficie minimale des terrains constructibles, qui pouvaient être mises en oeuvre à l'échelle locale, ont, elles aussi, disparu dans le cadre de cette même loi.
Auparavant, la construction d'un bien immobilier n'était possible que si la superficie du terrain avait, au minimum, la surface définie par ces documents d'urbanisme. Aujourd'hui, un terrain situé en zone urbaine est constructible quelle que soit sa surface.

LeMonde.fr

Là on est dans le topic Gramont, mais à ma connaissance sur Toulouse, la suppression du COS ne concerne que très peu de quartiers en UL2, UL2C ...

Pendant ce temps là sur la ZAC Balma Gramont Vidailhan.
Quelques images prisent lors d'une récente ballade :

Ca ne me semble pas si dense que ça.