Montpellier Métropole - Transport en commun

"Bientôt la gratuité du tramway pour les accompagnants de personnes handicapées"

Philippe Saurel a annoncé hier qu'il allait proposer au vote lors du prochain conseil de la Métropole du mercredi 27 janvier la gratuité du tramway pour les accompagnants des personnes handicapées. Le projet serait déjà passé en commission et on ne voit pas comment cette décision pourrait être rejetée par les conseillers métropolitains.

Comme il est indiqué sur le site de la ville "l'enjeu de l’accessibilité n’est autre que celui de l’intégration de la personne handicapée dans la vie de la cité. Pouvoir se déplacer et se loger est une condition essentielle de l’exercice de la citoyenneté". Le rapport 2014 de la Commission Communale pour l’Accessibilité estime à 27 000 personnes, soit 10,15 % de la population, le nombre de personnes handicapées (toute forme d’handicap) sur Montpellier.

Source : Vous savez tout

"Une station d’autopartage électrique Modulauto à la gare Saint-Roch"

Ce matin a été présentée la première station d'autopartage électrique Modulauto située au niveau 0 du parking de la gare Saint-Roch. La Métropole et la TAM sont également associées dans cette nouvelle étape vers la dinimution des véhicules personnels.

Avec cette 30e station, les usagers de Modulauto bénéficient de trois nouveaux véhicules dont deux électriques. Ce nouveau service est proposé pour 6 € de l'heure avec abonnement et 8 € sans abonnement quelque soit le nombre de kilomètres parcourus. Les véhicules mis à disposition sont des Renault Zoé qui disposent d'une autonomie de 120 km.

En 2016, 7 nouvelles stations seront créées et 10 nouveaux véhicules rejoindront la flotte déjà composée de 50 véhicules utilisées par environ 1 500 utilisateurs par mois. Une étude de l'ADEME signale qu'un déplacement sur deux en ville en voiture fait moins de 3 km et qu'une voiture en autopartage permettrait de libérer 8 places de stationnement sur la voie publique.

Olivier de Broissia, PDG de Modulauto, explique les modalités d'utilisation de ce nouveau service.

  (Vidéo)

Source : Vous savez tout

Bonjour à tous!
Est-ce que quelqu'un sait quels parcours sont envisagés pour le prolongement de la ligne de tram 1 vers la gare TGV Sud de France puis vers l'aéroport?
Il me semble qu'il était également prévu de faire un prolongement vers le Zénith et Grammont...
J'ai imaginé le tracé ci-dessous qui permettrai de relier l'arrêt ND de Sablassou à l'aéroport en passant par le Zénith et la gare TGV.
Ce tracé pourrai ouvrir sur une "circulade extérieure" qui relierai Jacou à Lattes, voir plus...
Qu'en pensez vous? 

FloFox a écrit:

Bonjour à tous!
Est-ce que quelqu'un sait quels parcours sont envisagés pour le prolongement de la ligne de tram 1 vers la gare TGV Sud de France puis vers l'aéroport?
Il me semble qu'il était également prévu de faire un prolongement vers le Zénith et Grammont...
J'ai imaginé le tracé ci-dessous qui permettrai de relier l'arrêt ND de Sablassou à l'aéroport en passant par le Zénith et la gare TGV.
Ce tracé pourrai ouvrir sur une "circulade extérieure" qui relierai Jacou à Lattes, voir plus...
Qu'en pensez vous? 
https://framapic.org/RVPSMFcu1a1d/aTzF9rqb8JTy.png

Salut.

De mon point de vue, il faudrait viser un trajet bien plus cours et direct entre la gare TGV et l'aéroport.
À la première bifurcation en direction du lycée, je proposerai une station (lycée à max 500m, pas la mer à boire !), puis de continuer tout droit à travers la zone industrielle, pour aller rejoindre et longer la 2x2 (une station vers le resto ?), puis on va jusqu'à l'aéroport en passant sous la 2x2 au niveau du rond point.

De plus le passage vers la route de la mer en passant devant Champollion est extrêmement empreinté et bouché par les voitures et le passage du tramway ne ferait que saturer d'autant plus ce secteur.

Par contre plus tard, rajouter des extensions de lignes 3b et 3c, vers l'aéroport depuis Kiabi, et vers la gare TGV depuis la route de la mer au niveau des discothèques, pour permettre à plus de monde de trouver un intérêt à prendre ce moyen de transport sans traverser Odysseum pour les uns et pour faciliter l'accès aux stations balnéaires (habitants permanents et touristes l'été),  pourrait être une bonne option.

J'ai fais une synthèse de mes souvenirs de projections officielles, de vos idées et de mes souhaits:


- - -

Il me semble qu'un détour est bien prévu pour passer par le lycée Mendès.
On peut imaginer un tracé direct Gare TGV - Aeroport puis continuer jusqu'à finir en terminus sur la L3 pour offrir à la gare et l'aéroport un acces quasi direct au littoral par correspondance à Etang de l'Or ou Parc Expo. Le tout sans sur-encombrer la zone de l'avenue de la Mer.
La branche nord de la L6 est bien projetée, il s'agit de la L6 tout court. J'ai imaginé une branche sud pour la joindre à la L1.

Comme ça tout se tient.

FloFox je trouve ton plan pas mal, mais je craint qu'il soit difficile d'exploiter la L1 avec de si longues branches. (quoi qu'au final c'est plus simple que pour moi)
Mon idée de branche sud L6 correspond à ta portion ''Verchant-Grammont''.  Comme la L6 est prévue (à long terme mais projetée quand même), c'est pas irréalisable.
Eurêka serait relié à OZ.

Pourquoi ne pas faire converger les 2 lignes de Tram à Mtp Sud de France ? 
La ligne 6 pourrait relier ND de Sablassou et son PEM à la gare TGV puis rejoindre Mtp St Roch en empruntant une partie du trajet de la ligne 3 et de la ligne 4.

Bonsoir,
Un lien qui en dira long:
ICI
Bonne soirée

"Les transports de la Métropole se dotent de nouveaux services numériques pour les usagers"

Montpellier Méditerranée Métropole, la Ville de Montpellier et ses partenaires TaM et Transdev proposeront à partir du 23 mai de nouveaux services numériques : Un espace mobilité sur le web, un service d’alerte trafic et consommation, des applications mobiles et des bornes interactives dans les quartiers de Montpellier. Ces différents services favoriseront l’accessibilité de l’ensemble des modes de transports (Tramway, bus, vélopartage, autopartage et stationnement) disponibles sur le territoire.

Les opérations que vous pourrez faire en ligne grâce à l’Espace Multimodal et Multicanal  :

- Faire ses démarches : création de carte, demande de droits à réduction, déclaration de vol, perte du titre de transport, émettre une réclamation…,

- Acheter et télécharger ses titres de transports en ligne,

- S’inscrire à des alertes sur le trafic des bus et des tramways et sur les disponibilités des services Vélomagg et parkings, suivre ses consommations (transport, stationnement, Vélomagg…), ses échéances d’abonnement, ses commandes, ses factures,

- Mettre à jour sa situation, acheter et télécharger ses titres au comptant ou en prélèvement automatique, commander des titres papier et des objets en vente par correspondance,

- Faire une réservation pour un transport à la demande avec RésaTam,

- Prendre un rendez-vous avec un conseiller en Espace Mobilité ou encore accéder à sa messagerie interne et suivre ses commandes, ses demandes de droits à réduction.

Cet espace mobilité en ligne sera également accessible sur 10 bornes interactives installées à l’Hôtel de Ville de Montpellier, l’Hôtel de Métropole, les mairies annexes de la Ville de Montpellier et le Crous. De plus, pour accompagner au mieux les usagers, une application sera proposée sur Apple Store et Play Store où seront regroupés tous les services numériques.

Source : Vous savez tout

"Le Pays de l'Or lance une navette tramway-aéroport de Montpellier"

Pays de l'Or Agglomération a annoncé, le 10 juin, la mise en route d'une navette par bus entre l'aéroport Montpellier Méditerranée, positionné sur son territoire, et l'arrêt Parc des expositions, situé sur la ligne 3 du tramway montpelliérain, à proximité de l'équipement éponyme...
La localisation de l'aéroport de Montpellier hors des limites de la Métropole, sur le territoire du Pays de l'Or, a nourri, depuis plusieurs années, de nombreuses discussions entre les deux intercommunalités, et notamment entre Philippe Saurel, président de la première, et Stéphan Rossignol, son homologue à la tête de la seconde, sur les moyens d'assurer plus efficacement le desserte de la plate-forme aéroportuaire...
La desserte de la ligne 3 du tramway, qu'aucun opérateur historique n'est parvenu à mettre en place, permettrait ainsi de répondre, outre les passagers, aux besoins des nombreux usagers de l'aéroport. En effet, les usagers atterrissant à Montpellier pourront rejoindre aisément et rapidement le Parc des expositions ou l'Aréna. D'autre part, la liaison servira les entreprises situées dans la zone économique de la plateforme aéroportuaire en permettant à des centaines de salariés de se rendre sur leur lieu d'activités en quelques minutes"...

Objectif L.R 10/06/2016

"P. SAUREL : On pourrait attaquer la ligne 5 avant 2020"

=> ici (.PDF)

Source : Midi Libre

Mouai, moi j'y lis en substance que la L5 (au moins dans son tronçon nord) va être privilégiée par rapport aux contournements ouest et est de Montpellier ... C'est assez désespérant, aucun programme d'envergure n'a été fait pour la voiture depuis 30 ans, à part et aussi en parti à cause du doublement de l'A9 qui doit être le premier maillon d'un futur pseudo périphérique.

J'étais plutôt enthousiaste il y a quelques mois, car Saurel semblait privilégier (enfin) la voiture par rapport à la L5, mais il semblerait qu'on ai à faire à un beau retournement de veste. Le dernier barreau du LIEN dont la DUP est maintenant valide, semble aussi en péril entre les réticences du maire de Grabels (au mépris de l'intérêt général) et surtout le flou artistique que va créer la loi NoTRE avec la guerre que vont se livrer la métropole et le département, alors que ce projet concerne des communes sur les deux périmètres ...

Bref, on est pas prêt de voir la fin des embouteillages, et de toutes façons quand ces projets sortiront de terre, ils suffiront à peine à absorber les flux qui auront grossis d'ici la.

silvermat a écrit:

Bref, on est pas prêt de voir la fin des embouteillages, et de toutes façons quand ces projets sortiront de terre, ils suffiront à peine à absorber les flux qui auront grossis d'ici la.

Mais l'une des solutions au phénomène qui te préoccupe ne se trouverait-elle pas précisément dans un renforcement de l'offre de transports urbains, TCSP et L5 compris, ou de l'offre en pistes cyclables et en 'arceaux de stationnement vélo, par exemple...?

Et a contrario ces désagréments subis par l'automobiliste ne constituent-ils pas finalement la meilleure incitation pour s'engager dans la transition des modes de vie, modes de déplacement compris...?

Enfin ne faudrait-il pas songer à analyser la situation de l'unjté urbaine de Montpellier globalement, c'est-à-dire en considérant simultanement l'urbanisme et les transports, ces deux-là interagissant...?

Dès lors interrogeons-nous sur l'utilité d'alimenter le tonneau des Danaïdes du système automobile, qui réclame toujours plus d'infrastructures quand elles saturent, les nouvelles ne manquant pas de créer un nouveau trafic, et ainsi de suite... sans fin.

Mais l'une des solutions au phénomène qui te préoccupe ne se trouverait-elle pas précisément dans un renforcement de l'offre de transports urbains, TCSP et L5 compris, ou de l'offre en pistes cyclables et en 'arceaux de stationnement vélo, par exemple...?

Montpellier souffre d'un déséquilibre entre transport en commun et transport automobile. Le manque d'un périphérique digne de ce nom pénalise énormément le développement de la ville autant économiquement que d'un point de vue urbanistique.
Un artisan habitant Juvignac et voulant se rendre à St Jean de Védas puis Lattes ne prendra jamais le tramway.
Le tout transport en commun est une utopie digne d'un pays soviétique ou à l'inverse le tout voiture de certaines villes américaines. Je pense qu'il faut trouver le bon équilibre sachant que tout le monde n'a pas la chance d'avoir son travail à proximité de son domicile. la démarche exclue les plus pauvres ne pouvant se loger qu'à distance de leur lieu de travail pour des raisons budgétaires.

Et a contrario ces désagréments subis par l'automobiliste ne constituent-ils pas finalement la meilleure incitation pour s'engager dans la transition des modes de vie, modes de déplacement compris...?

On peut dans ce cas enlever les transports en commun également comme ça on incitera les gens à ne plus se déplacer carrément...c'est un mauvais raisonnement: on en revient à un équilibre des infrastructures.

Enfin ne faudrait-il pas songer à analyser la situation de l'unjté urbaine de Montpellier globalement, c'est-à-dire en considérant simultanement l'urbanisme et les transports, ces deux-là interagissant...?

C'est déjà le cas non?
Ci-joint le lien du PDU PDU où l'on trouve des lignes de tram allant vers les plages, d'Est en Ouest mais également un périph et 2nd ring avec le lien et le licom.

Dès lors interrogeons-nous sur l'utilité d'alimenter le tonneau des Danaïdes du système automobile, qui réclame toujours plus d'infrastructures quand elles saturent, les nouvelles ne manquant pas de créer un nouveau trafic, et ainsi de suite... sans fin.

En phase pour arrêter d'alimenter les régimes pétroliers mais lorsque les voitures électriques auront remplacé les voitures à essence les bouchons seront toujours là  .
Sur la suite du raisonnement, on revient au même raisonnement... ne construisons pas de prisons pour ne pas avoir de prisonniers... Pas d’hôpitaux pour ne pas avoir de malades.
Une bonne infrastructure routière permet au contraire de limiter la pollution :une voiture dans un embouteillage va plus polluer que si elle roule.

Je ne connais pas du tout Montpellier donc je ne vais pas juger de l'utilité ou pas d'un périphérique. Je reviens juste sur la fin du message.

L'état des connaissances actuelles et des ressources terrestres ne permet pas de remplacer l'ensemble du parc automobile par des voitures électriques.

Une infrastructure routière, ça ne fonctionne pas comme un hôpital. Même si on n'a pas d'hôpital, il existe toujours des malades. Une infrastructure routière induit son propre trafic. Elle entraîne de nouveaux déplacements motorisés qui n'existaient pas avant, par effet d'aubaine. La conséquence, c'est que construire une nouvelle voie pour délester des axes existants ne permet plus de fluidité que si elle est fortement surdimensionnée par rapport au besoin existant avant sa construction. Sinon on se retrouve à nouveau avec des bouchons, mais avec cette fois plus de voitures. C'est ce qui explique pourquoi même les grandes agglomérations qui ont massivement investi dans des réseaux autoroutiers, ne parviennent pas à faire disparaître les bouchons. Au final, on a un trafic augmenté et une pollution atmosphérique accrue.

Greg est-tu sûr que seuls les documents d'urbanisme viendront à bout de la spéculation foncière, laquelle est finalement le principal générateur de mobilité...? Comment le SCoT et l'inter SCoT  et les autres usines à gaz multi intercommunales s'y prendront-ils pour couper le robinet des permis de construire de la couronne de l'aire urbaine, ici à Montpellier, ailleurs en meilleur ou en pire, avec un taux de croissance démographique systématiquement quasi double de celui de l'unité urbaine...?

Est-tu au courant de l'existence ou d'un projet d'établissement public foncier local pour préempter les terrains et préparer la construction de quartiers proches du centre géométrique de la tache urbaine, à condition qu'existe une volonté politique intercommunale pour ça...?

Penses-tu qu'il existe un "déséquilibre" des parts modales de déplacements au profit des transports urbains et des modes actifs, sauf peut être à deux pas de la gare St Roch avec les quatre lignes de tram judicieusement en correspondance...? A-t-on connaissance des tendances de la dernière EMD?

Eh bien qu'on me permette un instant d'être péremptoire : il est grand de changer de système, la transition des modes de vie, modes de déplacements compris, impose de lâcher le systéme automobile ou "atomobile" - auto solo ou auto au courant nucléaire, comme on voudra -, attendre davantage n'est pas du conservatisme mais tout simplement irresponsable...

Vaste débat que celui de l'étalement urbain, mais aujourd'hui, il y a déjà des embouteillages, et les infrastructures sont sous dimensionnées, et même s'il faut préparer le futur, et réfléchir à d'autres modèles, il faut bien faire quelques choses aussi en attendant, pour soulager la réalité et le quotidien de millier de Montpellierains (au sens large) et aussi améliorer la sécurité.
Je ne pense pas que voir des kilométres de bouchon tout les matins sur une petite départementale sinueuse à l'entrée de Grabels soit un "effet d'aubaine", le réseau de tramway/bus a aussi ses limites.
Personnellement je travail dans la plus grande zone d'emploi de la métropole (le millénaire) et il n'y a pas de tramway (enfin si a odysseum, excentré de 90% des bureaux).
Par ailleurs le contournement Ouest a aussi pour rôle de relier A75/A9, c'est une aberration (voir une honte) actuellement que de jeter une autoroute entière sur un giratoire (rond point de Lavérune) à l'entrée d'une métropole d'environ 500000 habitants

Personnelement, même si je l'utilise peu, je suis partisan du tramway, et "tramwayiser" le jeu de paume par exemple et faire "respirer" le centre ville qui n'a pas vocation à accueillir un traffic de transit massif, me semble cohérent, seulement il faut aussi que les infrastructures de délestages suivent, à ca n'a été que trop peu le cas. (un point noir a sauté il y a quelques mois avec l'achèvement du pont sur le rond d'agropolis/montferrier) Mais c'est insuffisant, et d'ailleurs la majeure partie des travaux d'envergure réalisés ont été financé par le département, d'où mes craintes dans la guerre qui va opposer la métropole et le dpt sur l'application de la loi NoTRE, notamment avec l'achèvement du lien.

Aprés presque deux décennie pour faire croitre de manière importante le tramway, même s'il n'est pas encore complet, je pense qu'il faut à nouveau prioritiser les infrastructures routières, surtout que l'A9 actuelle va bien être rétrocédé à la métropole et doit être le maillon sur lequel capitaliser.

Je suis Montpellierain depuis plus de 25 ans, et au début des années 90 alors qu'on parlait encore à peine de tramway, il était deja question du doublement de l'A9 (les réserves foncières ont d'ailleurs été prévues depuis longtemps) et du COM.

Bonjour Géogaga,
Les documents ne sont là que pour informer d'un schéma directeur.
Tu te poses les mauvaises questions et te perds dans des raisonnements idéologiques. La démarche est bonne, mais il faut vivre avec le présent et le concret.
Pour ce qui est de la pression foncière c'est une histoire d'offres, de demandes et de volonté politique pour appliquer le bien-vivre ensemble. (veux-tu vivre dans une banlieue mal fréquentée ou préfères-tu utiliser une voiture pour être dans un environnement qui te plait?)
Trouves-tu normal que la transition Ouest-Est de Montpellier passe par l'avenue de la Liberté, ponctuée de feux au lieu de passer par le futur COM et la DEM?
Je trouve justement que la gestion des quartiers et des villages de l'aire urbaine de Montpellier-Nîmes est bien gérée puisqu'elle limite l'étalement urbain à faible densité (même dans les quartiers résidentiels de type villa) et prévoit beaucoup de réserves vertes à l'inverse d'un Toulouse ou Bordeaux où ils prennent enfin conscience du problème d'un étalement urbain déraisonné et sans schéma directeur.
Pour le cas de Toulouse justement, il y a un déséquilibre en faveur de l'automobile (l'équilibre dont je parlais est pratiquement impossible à atteindre): l'étalement urbain à faible densité, mal-maîtrisé et une faible offre en TC à permis un développement automobiles important. Le retard se refait mais vue les guerres politiques avec le Sicoval il sera difficile d'éviter les sempiternelles bouchons.
Bonne journée ensoleillée.

Greg_34 a écrit:

veux-tu vivre dans une banlieue mal fréquentée ou préfères-tu utiliser une voiture pour être dans un environnement qui te plait?

Voilà exactement pourquoi il faut le plus de leviers possibles pour limiter au maximum le nombre de gens se permettant cette lubie.

Voilà exactement pourquoi il faut le plus de leviers possibles pour limiter au maximum le nombre de gens se permettant cette lubie. B3

Ce n'est pas une lubie, c'est la liberté  . Liberté de choisir. On voit ce que cela donne d'imposer le lieu de vie des gens (souvent sous l'ère soviétique, on a migrer un nombre important de populations en créant de nouveaux quartiers. Les gens n'avaient pas le droit de déménager par la suite)
Par contre, le fait de rendre les quartiers plus attractifs motive les gens à y habiter (Sécurité, travail,  accessibilités, facilités, commerces, services etc..., enfin un choix classique lorsque l'on essaie de se choisir un nouveau lieu d'habitation).

Une démonstration simple: tu dois déménager sur Lyon pour un nouvel emploi. Quel quartier choisis-tu? Ton travail est-il en centre ou en banlieue? Est-il connecté aux TC?
Si ton travail est proche d'une banlieue sensible vas-tu y habiter ou choisir (liberté) d'aller un peu plus loin?
Enfin imagine encore au bout de quelques années (après s'être investi dans ton logement et ton quartier) ton employeur déménage à l'autre bout de la ville dans une ZAC mal desservie? Comme la plupart des gens, tu prendrais la voiture... Démonstration simple, mais qui colle à une réalité vécue par nombre de personnes.

On peut toujours imposer aux entreprises de s'implanter dans des ZI ou ZAC étant bien desservies mais on revient encore à la liberté de choix à savoir si une entreprise veut aller plus loin pour avoir moins de pression immobilière.

Sans parler des grèves qui polluent et prennent en otage la vie des travailleurs.
Je pense que comme les hopitaux/EDF/les SDIS et autres services primordiaux, interdire les grèves dans les transports en communs motiverait beaucoup les gens à les emprunter et à baser leurs déplacements quotidiens sur des TC fiables et prédictibles.

C'est pour cela que les "tous transports en communs" ou " tous voitures" sont des modèles qui ne marchent pas dans la réalité. Il faut mixer les deux.

silvermat a écrit:

Vaste débat que celui de l'étalement urbain, mais aujourd'hui, il y a déjà des embouteillages, et les infrastructures sont sous dimensionnées, et même s'il faut préparer le futur, et réfléchir à d'autres modèles, il faut bien faire quelques choses aussi en attendant, pour soulager la réalité et le quotidien de millier de Montpellierains (au sens large) et aussi améliorer la sécurité.
Je ne pense pas que voir des kilométres de bouchon tout les matins sur une petite départementale sinueuse à l'entrée de Grabels soit un "effet d'aubaine", le réseau de tramway/bus a aussi ses limites.

L'effet d'aubaine est visible lorsqu'on ouvre une nouvelle voie. Le trafic automobile augmente alors sans qu'il y'ait de hausse démographique derrière. Certaines personnes qui n'utilisaient pas leur voiture auparavant  se décident à l'utiliser. Cela s'explique par la baisse du temps de parcours théorique et par la diminution des désagréments liés à la congestion qui convainquent ceux qui n'utilisaient pas leur voiture de le faire.

La baisse des temps de trajets théoriques induit également l'étalement urbain. Pendant longtemps on a cru que construire des infrastructures de transport rapide permettait une amélioration de la qualité de vie par économie de temps qui pourrait alors être utilisé pour les loisirs. Mais on sait désormais que ce n'est pas ce qui se passe. Le temps moyen journalier dédié aux déplacements n'a presque pas évolué depuis 50 ans. Les distances parcourues ont par contre explosé. Les ménages profitent de ces vitesses de déplacement accrues pour aller s'installer plus loin, là où l’immobilier est moins cher et l'environnement plus vert. Le gain de temps théorique initial est converti en étalement urbain et le temps de déplacement quotidien moyen reste stable autour d'une heure.

Greg_34 a écrit:

Pour ce qui est de la pression foncière c'est une histoire d'offres, de demandes et de volonté politique pour appliquer le bien-vivre ensemble. (veux-tu vivre dans une banlieue mal fréquentée ou préfères-tu utiliser une voiture pour être dans un environnement qui te plait?)

C'est très dual comme raisonnement. Environnement plaisant ne rime pas nécessairement avec fort usage de la voiture. On peut aussi habiter dans un environnement qui plait desservi par les TC. Ceux-ci ne desservent pas uniquement les quartiers sensibles.

Greg_34 a écrit:

C'est pour cela que les "tous transports en communs" ou " tous voitures" sont des modèles qui ne marchent pas dans la réalité. Il faut mixer les deux.

On ne peut pas dire que l'aire urbaine de Montpellier soit dans le "tout transport en commun" et elle est encore loin d'y tendre. La voiture est très largement dominante dans le partage modal. Aucune aire urbaine française n'est dominée par les TC, même pas celle de Paris. Le déséquilibre est toujours en faveur de l'automobile.

On ne peut pas dire que l'aire urbaine de Montpellier soit dans le "tout transport en commun" et elle est encore loin d'y tendre. La voiture est très largement dominante dans le partage modal. Aucune aire urbaine française n'est dominée par les TC, même pas celle de Paris. Le déséquilibre est toujours en faveur de l'automobile.

Avec 4 lignes de tramway, 84 stations et 56 km de rails, le tramway dessert 7 communes de la métropole, soit 50 % de la population et 45 % des emplois.
Info sur le site de la TAM. Il est normal que les transports en communs soient moins développés en banlieue, là où la densité est plus faible, donc l'efficacité de ces derniers réduit pour des coûts non justifiés.
Maintenant pour des villages éloignés, j'ai vu à Amsterdam des trains directs (sans arrêt dans d'autres villages) filer directement au centre d'Amsterdam. Le temps de trajet est réduit et incite donc la population à l'utiliser. On se retrouve néanmoins avec une population ayant un domicile loin de son travail: on tourne en rond.

C'est très dual comme raisonnement. Environnement plaisant ne rime pas nécessairement avec fort usage de la voiture. On peut aussi habiter dans un environnement qui plait desservi par les TC. Ceux-ci ne desservent pas uniquement les quartiers sensibles.

Je n'ai pas dit l'inverse, il s'agissait juste d'un exemple. Vue les prix de port Marianne, tout le monde ne peut habiter là-bas (si on aime le quartier). Il faut sortir de sa propre vision et regarder comment certains français souhaitent vivre: certains adorent les centres-villes historiques et souhaitent de la densité, d'autres veulent leur petit bout de jardin et être dans un environnement plus proche de la nature. Il n'est nulle question de jugement de valeur, juste d'un constat.

L'effet d'aubaine est visible lorsqu'on ouvre une nouvelle voie. Le trafic automobile augmente alors sans qu'il y'ait de hausse démographique derrière. Certaines personnes qui n'utilisaient pas leur voiture auparavant  se décident à l'utiliser. Cela s'explique par la baisse du temps de parcours théorique et par la diminution des désagréments liés à la congestion qui convainquent ceux qui n'utilisaient pas leur voiture de le faire.

La baisse des temps de trajets théoriques induit également l'étalement urbain. Pendant longtemps on a cru que construire des infrastructures de transport rapide permettait une amélioration de la qualité de vie par économie de temps qui pourrait alors être utilisé pour les loisirs. Mais on sait désormais que ce n'est pas ce qui se passe. Le temps moyen journalier dédié aux déplacements n'a presque pas évolué depuis 50 ans. Les distances parcourues ont par contre explosé. Les ménages profitent de ces vitesses de déplacement accrues pour aller s'installer plus loin, là où l’immobilier est moins cher et l'environnement plus vert. Le gain de temps théorique initial est converti en étalement urbain et le temps de déplacement quotidien moyen reste stable autour d'une heure.

Je ne suis clairement pas d'accord avec toi. On peut parler d'effet d'aubaine dans ce cas pour tout dans ce cas: augmentation de la population, mise en service d'eau potable etc...
Je pense que tu es plus dans l'idéologie et silvermat et moi-même dans le pragmatisme.
Mais on est là pour débattre d'idées et non pour les imposer , donc un mélange des deux ira bien 

Bonne journée

Greg_34 a écrit:

Je pense que tu es plus dans l'idéologie et silvermat et moi-même dans le pragmatisme.

Et qui es-tu pour te permettre de dire ça ?

A toutes fins utiles, la notion d'effet d'aubaine dont parle Cacahuète est connue depuis longtemps, tu en trouves la mention dans des textes du SDRIF et du Sénat.
Lien vers un excellent article sur le SDRIF et l'histoire de l'aménagement en Ile de France : https://www.pss-archi.eu/article-84.html
Rapport du Sénat : http://www.senat.fr/rap/r07-196/r07-196_mono.html
Extrait :

le temps de trajet quotidien moyen est stable depuis plusieurs décennies, avoisinant 1 h 30. Ceci signifie que, suite à la construction ou l'amélioration des infrastructures, les usagers utilisent cette possibilité nouvelle non pas pour réduire leur temps de trajet mais pour aller plus loin.

C'est sûrement l'idéologie qui leur a fait écrire ça...

Et pour répondre à ton précédent post (j'avais pas eu le temps) : la "liberté" que tu revendiques à te déplacer quotidiennement en véhicule individuel induit des nuisances sur le bien-être du plus grand nombre dont tu n’as pas l’air conscient (occupation de l’espace et des ressources, pollutions atmosphérique et sonore) et constitue, en partie pour ces raisons, un privilège qui ne saurait être étendu à toute la population, et qui ne doit pas être encouragé. Et j’estime être pragmatique en disant ça.
Par contre, l’arbitrage entre le bien-être de la population actuelle de notre petite planète (consommation des ressources) et celui des générations futures (préservation des ressources), ça c’est effectivement une question d’idéologie.

Greg_34 a écrit:

Avec 4 lignes de tramway, 84 stations et 56 km de rails, le tramway dessert 7 communes de la métropole, soit 50 % de la population et 45 % des emplois.
Info sur le site de la TAM. Il est normal que les transports en communs soient moins développés en banlieue, là où la densité est plus faible, donc l'efficacité de ces derniers réduit pour des coûts non justifiés.

L'aire urbaine est bien plus vaste que la métropole (EPCI). La part de la population et des emplois à proximité d'un transport collectif lourd est encore plus faible. Je te rejoins pour la suite. C'est le problème même de l'étalement urbain : dépendance presque totale à la voiture car les transports collectifs lourds n'y sont pas viables et donc presque totalement absents.

Greg_34 a écrit:

Je n'ai pas dit l'inverse, il s'agissait juste d'un exemple. Vue les prix de port Marianne, tout le monde ne peut habiter là-bas (si on aime le quartier). Il faut sortir de sa propre vision et regarder comment certains français souhaitent vivre: certains adorent les centres-villes historiques et souhaitent de la densité, d'autres veulent leur petit bout de jardin et être dans un environnement plus proche de la nature. Il n'est nulle question de jugement de valeur, juste d'un constat.

Tout à fait d'accord, chacun est libre de préférer un type d'habitat. D'ailleurs, pas besoin d'aller loin du centre de Montpellier pour trouver des flots de pavillons. Les habitants des centres sont aussi plus pollueurs que ce que l'on peut croire. Cependant, aller habiter à 20 km du centre lorsqu'on en dépend pose de réels soucis d'ordres économiques et environnementaux à la société. On peut dès lors se questionner sur les modèles de développement urbain et la légitimité de ces choix. Egalement pas de jugement de valeur de ma part.

Greg_34 a écrit:

Je ne suis clairement pas d'accord avec toi. On peut parler d'effet d'aubaine dans ce cas pour tout dans ce cas: augmentation de la population, mise en service d'eau potable etc...
Je pense que tu es plus dans l'idéologie et silvermat et moi-même dans le pragmatisme.

Ce n'est pas mon raisonnement personnel. Ces arguments ont été démontrés statistiquement et empiriquement il y a déjà un bon moment. Voir notamment la conjoncture de Zahavi , les écrits sur les impacts des nouvelles infrastructures routières sur la demande et les processus d'étalement urbain. Voir éventuellement le paradoxe de Braess (Celui-ci est parfois controversé. Je préfère ne pas trop m'appuyer dessus).
Tout ceci est étudié par les ingénieurs et urbanistes qui font des études sur les transports. Je ne suis pas dans de l'idéologie (dans le sens négatif du terme : déconnecté de preuves et imposé par pur dogme) mais justement dans du pragmatisme. Je m'intéresse aux processus qui ont conduit à la forme de nos villes, à nos modèles de développement et à nos modes de déplacement.

Greg_34 a écrit:

Maintenant pour des villages éloignés, j'ai vu à Amsterdam des trains directs (sans arrêt dans d'autres villages) filer directement au centre d'Amsterdam. Le temps de trajet est réduit et incite donc la population à l'utiliser. On se retrouve néanmoins avec une population ayant un domicile loin de son travail: on tourne en rond.

Tu illustres toi même la conjoncture de Zahavi  .

Greg_34 a écrit:

Mais on est là pour débattre d'idées et non pour les imposer , donc un mélange des deux ira bien 

Bonne journée

Exactement. Nous sommes là pour échanger, nous informer. Le forum n'a pas la possibilité de changer les choses sur le terrain. Il est intéressant de recueillir des points de vue différents et leurs fondements.

Encore comme toi (décidemment  ) je suis pour un mélange des différents modes de transport. Force est cependant de constater que la voiture domine largement.

-----

Stifff38, merci pour les liens .

Et qui es-tu pour te permettre de dire ça ?

Bonjour Stiff,
désolé si je t'ai blessé. Perso je ne suis juste qu'un passionné d'architecture/urbanisme qui a appris avec le temps qu'il vaut mieux faire changer les gens avec de la motivation qu'avec le bâton ou en imposant des idées.

Sur le fait que je pensais que tu étais dans l'idéologie, ton avatar montre que tu aimes les trains: ce qui induit les transports en commun. De là il est facile de franchir le pas que tu puisses être proche d'un milieu de la SNCF.
Enfin, la phrase ci-dessous montre un jugement de valeur des gens qui pensent différemment de ta pensée.
C'est souvent signe d'imposer une pensée unique dans laquelle tout autre choix serait impossible.

Voilà exactement pourquoi il faut le plus de leviers possibles pour limiter au maximum le nombre de gens se permettant cette lubie. B3

C'est pour cela que j'ai dit "je penses". Après, je peux me tromper   et ce n'est pas bien grave.

la "liberté" que tu revendiques à te déplacer quotidiennement en véhicule individuel

J'ai parlé de liberté d'habiter où on le souhaite.
Et je te rassure, je suis très conscient des ressources limitées de notre planète, de la pollution engendré par l'homme etc... Comme l'énergie utilisée pour juste communiquer entre-nous via internet qui je pense te ferai bondir. Mais je sais aussi que le changement ne sera adopté par l'ensemble de la population qu'avec un discours positif et un choix propre et individuel.

Merci pour les liens, mêmes si je n'ai pas eu le courage de les lire pour être franc.

Bonne journée et désolé encore.