Montpellier Métropole - Transports en commun

@seb : il suffit juste de réaliser un aiguillage vers la gauche , ce qui n'est pas grand chose et peut , à mon humble avis passer inaperçu dans le grand chantier qu'est mntp en ce moment ....

@Chris : merci pour le traçé que tu as posté , mais il n'est pas du tout exact . D'après le schéma qui a été publié dans midi libre , la ligne 4 ou "ring" , ne fait pas un loop complet . J'entends par là que selon ce que j'ai vu , elle débute à "place Albert premier", continue vers corum sur les rails de la ligne une , puis emprunte la boucle du lez de la ligne 2 actuelle  puis ceux de la ligne 1 pour aller jusqu'à moulares ( ou hotel de ville )où elle reprendra le tracé initialement prévu pour la ligne 3 dans sa boucle des prés d'arenes , puis grosso modo elle fera demi-tour au niveau de l'observatoire ......

Merci à tous pour ces infos! J'ai hâte de voir comment ça va s'articuler ! Autant je trouve salutaire les trajets plus directs des lignes 2 et 3, autant j'ai peur de l'encombrement sur certaines portions (corum/Gare, Observatoire/Gare, Rives du lez/Moularès...). à pratiquer en 2012 donc 

bonjour

oui mais il faut penser que la gestion d'un réseau tram est très complexe, les régulateurs font énormément d'efforts, mais ils vont s'améliorer au fur et à mesure.

a+

Disons qu'il faudrait éviter les troncs communs et limiter la distance de ces troncs communs. Mais par soucis d'économie d'espace et d'argent le tronc commun reste la solution à défaut de préserver la fluidité du traffic, ce qui peut rallonger les temps de parcours et les cadences de passages.

Thethinker a écrit:

Un maillage important en tram ralentit toujours le tram, c'est un fait hélas.

C'est également un fait qu'un réseau maillé propose d'avantage d'origines/destinations à un usager ce qui réduit par la même occasion les ruptures de charge.

Thethinker a écrit:

Par exemple Strasbourg a un réseau en trams, mais le moindre incident paralyse la totalité du réseau.

A Grenoble, le réseau n'est pas maillé mais un incident sur le tronc commun des lignes A/B (centre-ville) paralyse également une bonne partie du réseau (en tout cas là où il y a le plus de monde). Un réseau maillé permet au contraire (s'il est bien conçu) de dévier les rames par les branches non impactées par l'incident: c'est une sorte d'itinéraire bis ou de délestage.

Thethinker a écrit:

De plus chaque tram doit attendre que celui d'une autre ligne passe.

Donc tous les trams restent immobiles !?     

Thethinker a écrit:

Bref le tram dans un réseau maillé est une fausse bonne idée.

Si tu le dis...

Thethinker a écrit:

Mais vu que l'état français finance plus les trams sans analyser l'intérêt de ce choix par rapport à un autre transport en commun (Métro, RER), la situation de paralysie des réseaux de trams en France ne va pas cesser de se multiplier.

Les reseaux de tramways et de RER sont complémentaires dans les villes moyennes comme Montpellier (à une moindre mesure que les villes suivantes), Bordeaux, Strasbourg, Nantes, Grenoble...

Thethinker a écrit:

Encore de l'argent caché. 

En Suisse ? 

Thethinker a écrit:

Il faudrait se poser la question suivante : "Pourquoi la France est le seul pays en Europe à construire un si grand nombre de trams?"   

La vrai question est pourquoi la France a été l'un des pays en Europe à avoir supprimé un si grand nombre de réseaux de tramways ?

Au cours des années trente, une ère de développement technique s'installe.

Les transports urbains vont alors subir la première vague de l'extension démesurée de l'automobile. Le tramway, gêné et ralenti dans sa marche par une circulation anarchique dans les quartiers centraux des grandes cités, est vite accusé de paralyser la circulation. En revanche, l'autobus qui a bénéficié des progrès de l'automobile, est pressenti comme le transport collectif de l'avenir, en attendant que tout le monde puisse posséder sa voiture personnelle. De violentes campagnes publicitaires sont organisées par les constructeurs routiers et les trusts pétroliers pour obtenir la substitution de l'autobus au tramway.

En France, le tramway qui n'a pas bénéficié de modernisation d'envergure depuis 1918, apparaît désuet à la population qui a tôt fait de considérer sa suppression comme inéluctable. Paradoxalement, le réseau parisien qui a été le seul dans le pays à avoir été modernisé et pour lequel des plans de développement sont à l'étude, sera le premier sacrifié.

Au Etats-Unis, les grandes compagnies, conscientes du grave danger, mettent au point une motrice ultramoderne, la PCC, qui sera en mesure de rivaliser en terme de confort et de performances, avec l'automobile. Mais le sursaut arrivera trop tard et ne fera que retarder le massacre des réseaux.

Dans les autres pays d'Europe, le tramway continue à offrir un service de base mais l'obsolescence du matériel représentera un péril qu'il faudra près de vingt ans avant de refouler au prix de nombreuses disparition au bénéfice de l'autobus.

La suppression des tramways parisiens
En 1929, le réseau parisien offrait l'aspect d'un vaste réseau, bien entretenu et sur la voie de la modernisation. Des plans prévoyaient la construction de plusieurs centaines de motrices et remorques modernes destinées à remplacer toutes les anciennes voitures d'avant 1914.

Mais les pouvoirs publics, bien loin de vouloir améliorer l'exploitation des tramways, ne cherchaient qu'à faciliter la circulation automobile, sans même songer que le service public transportait dix à quinze fois plus de monde que l'automobile.

Ainsi, de 1931 à 1938, la totalité de ce qui était le plus vaste réseau de tramways unifié du Monde, disparaissait à une vitesse ahurissante. Plusieurs centaines de motrices et remorques ayant moins de 15 ans, étaient ferraillées ; des dizaines de kilomètres de voies neuves étaient arrachées. En contrepartie, Renault livrait 2.795 autobus neufs entre 1931 et 1938. Simultanément, Panhard construisaient 335 autobus. La suppression des tramways parisiens n'était pas une perte pour tout le monde ...

http://www.amtuir.org/03_htu_generale/h … /htu_6.htm

Où en étions-nous en 1973 ?
Prendre comme année celle de 1973, n’est pas innocente : c’est celle de la première crise du pétrole qui allait marquer les mentalités et modifier sensiblement les choses pour l’avenir des transports urbains. Le chemin ne faisait que s’ouvrir, encore incertain. Il devait être long à parcourir car la situation n’était pas brillante.

Après la suppression des derniers tramways de Laon, en 1971, il n'y avait plus en France que trois villes ayant conservé des tramways : Lille, Marseille, et Saint-Etienne ; encore était-ce pour deux d'entre-elles, un moyen de transport marginal, préservé parce qu'il n'avait pas été possible de remplacer les tramways par des autobus. Seule Saint-Etienne possédait encore une véritable ligne urbaine, axe majeur de son réseau et une des lignes de France ayant le plus fort trafic voyageurs. La capitale, quant à elle, avait depuis longtemps supprimé son vaste réseau qui n’était plus que le vague souvenir d’un moyen de transport largement considéré comme désuet.

Les réseaux de trolleybus avaient été également démantelés et les autobus de province, englués dans une circulation de plus en plus encombrante, désertés. Seul le réseau parisien remplissait un rôle important dans la vie du citadin, mais les réseaux métropolitain et ferré de la SNCF étaient des cas uniques en France.

[...]

http://www.amtuir.org/05_htu_tw_moderne … 25_ans.htm

Dernière modification par marco (16-07-2010 09:31:16)

marco a écrit:

Les reseaux de tramways et de RER sont complémentaires dans les villes moyennes comme Montpellier (à une moindre mesure que les villes suivantes), Bordeaux, Strasbourg, Nantes, Grenoble...

Grenoble dans la cour des grands et Montpellier la moyenne.
On est plus en 1975 mon grand.
Arrête de rêver. 

Dernière modification par Fran Goldsmith (15-07-2010 17:17:41)

Oui, on va éviter de repartir comme à chaque fois dans ce genre de débat dans la provocation. 

marco a écrit:

C'est également un fait qu'un réseau maillé propose d'avantage d'origines/destinations à un usager ce qui réduit par la même occasion les ruptures de charge.

A Grenoble, le réseau n'est pas maillé mais un incident sur le tronc commun des lignes A/B (centre-ville) paralyse également une bonne partie du réseau (en tout cas là où il y a le plus de monde). Un réseau maillé permet au contraire (s'il est bien conçu) de dévier les rames par les branches non impactées par l'incident: c'est une sorte d'itinéraire bis ou de délestage.


Donc tous les trams restent immobiles !?     

Les reseaux de tramways et de RER sont complémentaires dans les villes moyennes comme Montpellier (à une moindre mesure que les villes suivantes), Bordeaux, Strasbourg, Nantes, Grenoble...

Thethinker a écrit:

Encore de l'argent caché. 

En Suisse ? 

La vrai question est pourquoi la France a été l'un des pays en Europe à avoir supprimé un si grand nombre de réseaux de tramways ?

Au cours des années trente, une ère de développement technique s'installe.

Les transports urbains vont alors subir la première vague de l'extension démesurée de l'automobile. Le tramway, gêné et ralenti dans sa marche par une circulation anarchique dans les quartiers centraux des grandes cités, est vite accusé de paralyser la circulation. En revanche, l'autobus qui a bénéficié des progrès de l'automobile, est pressenti comme le transport collectif de l'avenir, en attendant que tout le monde puisse posséder sa voiture personnelle. De violentes campagnes publicitaires sont organisées par les constructeurs routiers et les trusts pétroliers pour obtenir la substitution de l'autobus au tramway.

En France, le tramway qui n'a pas bénéficié de modernisation d'envergure depuis 1918, apparaît désuet à la population qui a tôt fait de considérer sa suppression comme inéluctable. Paradoxalement, le réseau parisien qui a été le seul dans le pays à avoir été modernisé et pour lequel des plans de développement sont à l'étude, sera le premier sacrifié.

Au Etats-Unis, les grandes compagnies, conscientes du grave danger, mettent au point une motrice ultramoderne, la PCC, qui sera en mesure de rivaliser en terme de confort et de performances, avec l'automobile. Mais le sursaut arrivera trop tard et ne fera que retarder le massacre des réseaux.

Dans les autres pays d'Europe, le tramway continue à offrir un service de base mais l'obsolescence du matériel représentera un péril qu'il faudra près de vingt ans avant de refouler au prix de nombreuses disparition au bénéfice de l'autobus.

La suppression des tramways parisiens
En 1929, le réseau parisien offrait l'aspect d'un vaste réseau, bien entretenu et sur la voie de la modernisation. Des plans prévoyaient la construction de plusieurs centaines de motrices et remorques modernes destinées à remplacer toutes les anciennes voitures d'avant 1914.

Mais les pouvoirs publics, bien loin de vouloir améliorer l'exploitation des tramways, ne cherchaient qu'à faciliter la circulation automobile, sans même songer que le service public transportait dix à quinze fois plus de monde que l'automobile.

Ainsi, de 1931 à 1938, la totalité de ce qui était le plus vaste réseau de tramways unifié du Monde, disparaissait à une vitesse ahurissante. Plusieurs centaines de motrices et remorques ayant moins de 15 ans, étaient ferraillées ; des dizaines de kilomètres de voies neuves étaient arrachées. En contrepartie, Renault livrait 2.795 autobus neufs entre 1931 et 1938. Simultanément, Panhard construisaient 335 autobus. La suppression des tramways parisiens n'était pas une perte pour tout le monde ...

http://www.amtuir.org/03_htu_generale/h … /htu_6.htm

Où en étions-nous en 1973 ?
Prendre comme année celle de 1973, n’est pas innocente : c’est celle de la première crise du pétrole qui allait marquer les mentalités et modifier sensiblement les choses pour l’avenir des transports urbains. Le chemin ne faisait que s’ouvrir, encore incertain. Il devait être long à parcourir car la situation n’était pas brillante.

Après la suppression des derniers tramways de Laon, en 1971, il n'y avait plus en France que trois villes ayant conservé des tramways : Lille, Marseille, et Saint-Etienne ; encore était-ce pour deux d'entre-elles, un moyen de transport marginal, préservé parce qu'il n'avait pas été possible de remplacer les tramways par des autobus. Seule Saint-Etienne possédait encore une véritable ligne urbaine, axe majeur de son réseau et une des lignes de France ayant le plus fort trafic voyageurs. La capitale, quant à elle, avait depuis longtemps supprimé son vaste réseau qui n’était plus que le vague souvenir d’un moyen de transport largement considéré comme désuet.

Les réseaux de trolleybus avaient été également démantelés et les autobus de province, englués dans une circulation de plus en plus encombrante, désertés. Seul le réseau parisien remplissait un rôle important dans la vie du citadin, mais les réseaux métropolitain et ferré de la SNCF étaient des cas uniques en France.

[...]

http://www.amtuir.org/05_htu_tw_moderne … 25_ans.htm

Je n'avais pas vu mon erreur " de l'argent gaché" et pas "caché".
Tu rigoles mais le tram mais reste effectivement immobile si le réseau est paralysé à l'Homme de fer (Strasbourg), excepter la ligne E. 
Les réseaux de RER et tramway sont bien sur complémentaires mais pour l'instant la grande mode c'est le tramway, le BHNS.
Les réseaux RER en France sont plutôt très limités (hors IDF).         
Que les villes suppriment les trams car trop vieux, why not. Mais pourquoi les autre pays ont été assez intelligents pour renouveler le matériel et développer le réseau? 

Dernière modification par Thethinker (16-07-2010 15:32:49)

marco a écrit:

Concernant les incidents, je reconnais qu'il y a des endroits "délicats" lorsque le réseau est maillé. 

Pour les réseaux RER de province, il me semble que celui de Lyon (REAL) est le plus avancé. A Grenoble, on en parle depuis 1979 et il existe un embryon (mais bien moins intégré que celui de la région parisienne) ! A Strasbourg et Nantes il me semble en avoir entendu parlé. Lorsque je parlais de "moindre mesure" pour Montpellier cela est du principalement au fait qu'il n'y ait qu'une ligne qui traverse la ville et que finalement assez peu de communes "importantes" de l'aire urbaine soit desservie par une gare (je pense à Mauguio, Latte, Pérols, Saint-Gély-du-Fesc, etc...), à moins de rouvrir d'anciennes lignes ou d'en construire de nouvelles.

Thethinker  a écrit:

Mais pourquoi les autre pays ont été assez intelligents pour renouveler le matériel et développer le réseau? 

On va dire que Renault et Michelin avaient beaucoup d'influence à l'époque, un peu comme Alstom aujourd'hui... 

Ok mais l'Italie avait Fiat, l'Allemagne  avait BMW, Volswagen, Audi, Opel.
Ces pays n'ont pourtant pas supprimés les tramways. 

A Lyon il existe effectivemment un réseau assez avancé. Grenoble/Nantes je ne sais pas.
Pour Strasbourg il y a une mise à niveau du réseau TER (gares modernisées, nouveaux wagons, meilleurs cadences) mais ce le terme même de RER n'est pas évoqué. C'est plus un début de RER, qu'un RER en lui même.
Il  va y avoir 2 RER transfrontliers dans les prochaines années, un pour la zone frontalière (française, allemande) de la ville de Bâle (Suisse) et pour la zone frontalière française de Genève. 
Pour Montpellier il faudrait peut-être ouvrir des nouvelles gares, lignes?

Dernière modification par Thethinker (16-07-2010 17:55:06)

Bonjour

Bonjour, dans le PDU 2010-2020, il a été décidé de rénover toutes les gares qui pourront servire au RER B
La construction de la gare de Castelnau, n'est pas abondonné, car on la cite, pour la création du T6

Et la portion du RER A (enfin T2) Cournensec-Montpellier aurait du ouvrir en 2013, si les travaux avaient commencés, mais à cause de RFF, la ligne n'a pas été cédée à Montpellier Agglo.

@ Eurodams : peux tu nous dire ce que tu sais sur les RER ?

a+

Une question à propos de la "future" ligne A, c'est bien des anciennes voies qui sont désaffectées depuis pas mal de temps, non ?

Pour en revenir au tramway, la ligne 2 qui passe par la Comédie... mais pourquoi n'y avait on pas pensé avant ?   

Dernière modification par marco (16-07-2010 22:18:47)

Quelques extraits du Schéma Régional des Transports et des Communications (disponible sur le site de la région)

L'arrêt de tramway Mondial 98 (face à Parc Marianne) démarre enfin!! Comme la Ligne 1 est interrompue cet été entre la place de l'Europe et Odysseum, ils en profitent! Il aura fallu 10 ans pour que cette station se fasse!