Euroméditerranée Périmètre 2

Absence de solution pour dissimuler la passerelle autoroutière.

revolution.joy a écrit:

C'était pas mal aussi, peut être un peu trop carré mais sinon j'aime bien la part belle faite au vert au milieu des bâtiments translucides ...

Je constate surtout la part belle faite aux low-rise.

Euromed a lancé un appel d'offres pour une "étude de programmation pour accompagner la mutation des entreprises du site de l'extension d'Euromediterranée"

Il parait que l'église d'Arenc va être démolie, vous le saviez?
Si arrive c'est un scandale sans nom, d'avoir laissé se délabrer un tel édifice.

Il est dit aussi qu'il y aura un nouveau lieu de culte, une école catholique et des bureaux à la place de l'église  !!! à confirmer.

Il parait que l'église d'Arenc va être démolie, vous le saviez?
Si arrive c'est un scandale sans nom, d'avoir laissé se délabrer un tel édifice.

Va sur le topic sur l'église d'Arenc tu auras toutes les informations.
Aux dernières infos que j'ai pu obtenir auprès d'une architecte "mandatée" par Euromed', l'église était sauvée, mais pour l'instant le chantier (colossal) de remise en état est suspendu pour des raisons financières.

Euromed 2 : ville verte à vendre

Au Mipim, le salon international de l'immobilier à Cannes, l'extension d'Euromed cherche déjà des investisseurs

http://www.laprovence.com/media/imageca … 345899.jpg
Le long du ru des Aygalades, un parc de 15 hectares, véritable parcours vert du Nord vers la mer qui innervera également les quartiers mitoyens hors du périmètre de l'extension.

Avec une belle insolence et comme si de rien n'était, le marché international de l'immobilier (Mipim) s'est tenu cette semaine à Cannes. Si ce n'était le stand de Rostov en Russie qui rappelait avec un kitsch consommé la crise de 2009 (liasses de devises en proie aux flammes…) ou la présence plus discrète qu'à l'accoutumée de la péninsule arabique, le visiteur pouvait penser que tout cela n'avait finalement été qu'un mirage….

Parmi les stands, celui de la Communauté urbaine Marseille Provence métropole offrait cette année sur un plateau une projection de ce que sera la ville à 20-30 ans. Au coeur de son discours et de sa proposition: l'extension vers le Nord d'Euroméditerranée. "L'opération d'intérêt national a été étendue sur la foi de la réussite de la première phase d'Euroméditerranée", a rappelé François Jalinot, le directeur de l'établissement public.

La suite dans La Provence

Le calendrier de l'extension
[...]
Les choses vont très vite pour les équipes d'Euroméditerranée chargées de la commercialisation, "il faut préparer l'offre de 2014 à 2016", quand le stock livré en 2013 sera épuisé. Si la ZAC sera effective d'ici 2 ans, la première phase de l'extension portera sur 700 km² (sic) et concernera le parc de Bougainville, le boulevard Ferdinand de Lesseps.
[...]

Ensuite c'est l'îlot XXL qui entrera en phase de programmation. Débordant sur le site de l'actuel marché aux puces,  ce grand équipement qui devrait comporter une Arena de 20 000 places, un marché... fait l'objet de réflexions. Il ne sera pas en revanche au rendez-vous de de la capitale culturelle européenne en 2013.
"C'est beaucoup trop tôt pour que nous soyons prêts, a confirmé François Jalinot, mais c'est bien sur l'idée d'avoir un lieu de fête, de culture (Marsatac, les cirques...) que nous travaillons".

La Provence

Un lien serait la bienvenue Bakou !

Edition papier camarade, sinon tu l'aurais eu ton lien. 

D'accord 

(…)
L’une des pièces stratégiques sera le site du marché aux puces. Un site clef rebaptisé « l’ilot XXL » par les urbanistes car il doit accueillir une série de grands équipements, une Aréna de 20 000 places, accueillant à la fois les grandes compétitions sportives indoor et les grands évènements, un casino, des hôtels… Mais pour que ces beaux projets voient le jour, il faut relocaliser tout ou partie du marché. Pas une mince affaire. (…) Mais d’ores et déjà les grandes lignes sont arrêtées à en croire M. Jalinot : "Le marché alimentaire sera relocalisé dans le 15ème arrondissement. Les activités intéressantes (sic) comme les antiquités seront conservées in situ. Enfin les activités les moins nobles (re-sic) comme la brocante et tout le commerce spontané déménageront ailleurs".

La Lettre Sud Infos

On reparle enfin de ce centre de congrès... Depuis un an Jalinot évoquait seulement un centre nautique comme équipement majeur d'Euromed II 

Extraits d'un dossier de presse volumineux version papier, destiné aux rédactions.

Détail : Regardez-bien, il n'est pas prévu de détruire la grande passerelle d'Arenc, c'est désolant !

Pour les voir en + grande taille, copiez le lien de chaque photo dans une nouvelle fenêtre ou enregistrez-les ...



















Projet qui n'a pas été retenu

un autre dossier de presse sur euroméditerranée 1 + 2 avec là aussi de nouveaux rendus...

http://www.euromediterranee.fr/fileadmi … naison.pdf

J'ai le même version papier

revolution.joy a écrit:

Détail : Regardez-bien, il n'est pas prévu de détruire la grande passerelle d'Arenc, c'est désolant !

Ca serait trop onéreux. La tranchée couverte relativement simple à réaliser sous le bd du littoral (ligne droite, zone dégagée, un seul tube au sens unique de circulation, trémie d'accès peu inclinée) va coûter 120 millions d'euros pour 1,4 km de longueur. On est presque dans la fourchette du km de métro en tunnelier...

La priorité était de libérer le quartier historique de la Joliette de ces passerelles qui n'auraient jamais dû être installées (à l'inverse d'Arenc où il y avait une cohérence à y faire débuter l'autoroute). Il aura fallu 15 ans entre 96, début du chantier du premier tunnel, et 2011, inauguration du dernier !
C'est déjà bien que François Leclercq ait mûri l'ingénieuse idée de mettre l'A55 sous sarcophage pour créer une corniche piétonne sur Euromed II. Quant à la zone intermédiaire d'Arenc, j'estime que ça ne pose pas grand problème pour les bureaux qui devraient représenter les 2/3 des immeubles concernés. Pas baeucoup plus pour les hôtels dont le Marriott et l'éventuelle résidence hôtelière qui s'installerait dans la tour de Lion. La question pourrait davantage se poser pour la tour grand luxe de Piétri. Mais elle est décalée par rapport aux passerelles et aura bien d'autres atouts à faire valoir que celui de pouvoir passer ses journées sur son petit balcon. Sinon à ce prix là, autant s'acheter une petite maison dans la pinède du 7ème avec jardin ou terrasse donnant sur la mer.

Donc j'espère surtout que la corniche sera bel et bien réalisée et que les espaces sous les petits tronçons de passerelles restants, seront bien aménagés.
Ce qui est certain c'est que depuis 20 ans Marseille a suffisamment investi dans les tunnels routiers. Dans ce domaine, la seule priorité de ces prochaines années doit être la couverture maximum de la L2 nord qui va traverser un secteur totalement résidentiel et peu gâté en matière d'aménagement urbain. Pour le reste je préfère qu'on mette les 300 ou 400 millions nécessaires à l'enfouissement des passerelles d'Arenc dans l'extension du réseau de TC, en particulier celle du métro vers St-Loup.

Il y-a environ 2 kms entre le début de la passerelle et Cap Pinède, soit si on l'enfouit intégralement, un investissement de l'ordre de 170 à 180 millions d'euros qui pourrait-être financé en grande partie par une contribution des futurs propriétaires des logements et des bureaux selon un barème décroissant à mesure que l'on s'éloigne de l'autoroute.
Supprimer cette passerelle ne me semble ni utopique financièrement, ni être un mauvais acte de gouvernance.

Je comprends que lors d'un appel d'offre une équipe d'urbanistes a tout intérêt de proposer les solutions les moins dispendieuses et qu'il lui était difficile d'espérer le marché en annonçant l'enfouissement d'une passerelle autoroutière; par contre, je comprends nettement moins qu'il n'ait pas été proposé dans le projet de l'équipe lauréate la destruction de la passerelle qui supporte la D4: elle est visuellement imposante, ne fait que deux voies, toute la surface gagnée au sol ne sert qu'à des places de parkings en épis, on pourrait la remplacer par des nouvelles voies au sol à l'image de ce qui a été fait avec la passerelle du Redon pour un coût tout à fait acceptable.

pas de prolongement du Metro au delà de geze ?

artemis a écrit:

Il y-a environ 2 kms entre le début de la passerelle et Cap Pinède, soit si on l'enfouit intégralement, un investissement de l'ordre de 170 à 180 millions d'euros

Si 1,4 km de ligne droite a coûté 117 millions pour un seul sens, comment plus de 2 km d'un réseau tortueux devant se diviser en 3 si l'on compte la D4, pourrait ne coûter que 180 millions ? Surtout qu'une tranchée couverte ne serait pas faisable partout; cas du tunnel entre la fin du bd de Dunkerque et l'endroit où les deux sens de l'autoroute se rejoignent après la tour CMA (présence d'un tunnel ferroviaire, du tram...) ou encore celui de la D4 (passage sous la gare d'Arenc).
Je ne crois pas qu'on puisse miser sur le financement important des promoteurs immobiliers. Et encore, par la base d'un volontariat ayant pour contrepartie l'accélération du projet (tel le précédent ForumInvest). Il serait difficile de créer une taxe globale incomprise de la grande majorité des investisseurs que la passerelle ne gêne pas. Euromed va déjà devoir demander à certains d'entre eux de monter des projets HQE...

Supprimer cette passerelle ne me semble ni utopique financièrement, ni être un mauvais acte de gouvernance.

Sur du long terme je suis d'accord. Mais ce n'est pas une priorité pour cette décennie. Lorsque MPM aura terminé la L2 nord dont la couverture pose un souci financier et qu'elle aura prolongé le métro à St-Loup et le tram (ou le métro) au-delà de Gèze, elle pourra alors se pencher sur la suppression des passerelles d'Arenc en même temps que celle de l'A7 entre Bougainville et le centre (ce qui préparerait au mieux un Euromed III dans ces quartiers centraux défigurés par l'autoroute).

Je comprends que lors d'un appel d'offre une équipe d'urbanistes a tout intérêt de proposer les solutions les moins dispendieuses et qu'il lui était difficile d'espérer le marché en annonçant l'enfouissement d'une passerelle autoroutière; par contre, je comprends nettement moins qu'il n'ait pas été proposé dans le projet de l'équipe lauréate la destruction de la passerelle qui supporte la D4: elle est visuellement imposante, ne fait que deux voies, toute la surface gagnée au sol ne sert qu'à des places de parkings en épis, on pourrait la remplacer par des nouvelles voies au sol à l'image de ce qui a été fait avec la passerelle du Redon pour un coût tout à fait acceptable.

En effet, détruire la passerelle de la D4 sans créer de tunnel réglerait une partie du problème financier.
Après l'ouverture de la L2, la D4 perdra de son utilité vers le sud en tant que rocade "déclassée". Cependant le tronçon reliant l'A7 à l'A55 restera important, en particulier si l'on supprime la pénétrante centrale de l'A7.
Je pense que les urbanistes n'avaient pas le choix, surtout que la gare d'Arenc doit être maintenue encore un bout de temps. Proposer un tunnel, de surcroît sans possibilité de tranchée couverte, aurait été trop onéreux.
Il faudra attendre que la SNCF quitte les lieux et/ou que la L2 nord rejoigne l'A55 (envisageable d'ici 15 ans).

pastis a écrit:

Si 1,4 km de ligne droite a coûté 117 millions pour un seul sens, comment plus de 2 km d'un réseau tortueux devant se diviser en 3 si l'on compte la D4, pourrait ne coûter que 180 millions ?

Parce qu'une deux voies "rapide" en sous-sol et un prolongement du futur boulevard du littoral en 4 voies sur le modèle de l'avenue du Prado en surface, combiné avec la mise en service de la L2 sont des mesures qui me semblent suffisantes pour absorber aussi bien qu'actuellement le flux automobile et permettre aux habitants de se rapproprier plus facilement une partie de la ville, d'en améliorer le cadre de vie. Par ailleurs, le flux automobile se divise en deux, une partie qui traverse la ville, une une autre partie destinée au flux des entrants/sortants de la ville. Une avenue type Prado sur 2 kms me semble suffisante pour réguler ce dernier flux.

EDIT: En fait, je pense même que les deux voies "rapides" souterraines entre la jonction des deux branches actuelle et Cap Pinède n'est pas indispensable. On aurait donc une sortie d'autoroutière au niveau du Cap Pinède avec un échangeur direction la L2, et 4 voies urbaines en surface + 2 voies réservées aux transports en commun en direction du centre, avec un large mail pietonnier bordant le littoral et des commerces, y-a largement la place pour le faire; au niveau de la tour CMA-CGM (moins de 2 kms plus loin) possibilité de reprendre l'autoroute, la partie non encore enfouit le serait. Ansi on contribue à ce que cet axe soit en grande partie emprunté par les seuls flux ville/extérieur ou ville/ville et on redirige le flux qui ne fait que traverser la ville vers la L2.

pastis a écrit:

Je ne crois pas qu'on puisse miser sur le financement important des promoteurs immobiliers. Et encore, par la base d'un volontariat ayant pour contrepartie l'accélération du projet (tel le précédent ForumInvest). Il serait difficile de créer une taxe globale incomprise de la grande majorité des investisseurs que la passerelle ne gêne pas. Euromed va déjà devoir demander à certains d'entre eux de monter des projets HQE...

C'est le type de coût répercutable sur l'acheteur final sans qu'il soit synonyme d'appauvrissement, l'acheteur possède un actif qui lui aura coûté 100 à 300 euros supplémentaire du m² mais dont la somme permettra une réalisation qui viendra augmenter la valeur de son patrimoine par une meilleur valorisation de son actif immobilier. Il me semble que le législateur a déjà prévu une taxe à cet effet, la taxe locale d'équipement.
On peut également trouver d'autres sources de financement, on peut par exemple s'interroger s'il est normal que ça soit à une collectivité locale de payer une infrastructure et son entretien pour la partie des automobilistes qui ne font que traverser la ville et dans ce cas de figure pourquoi ne pas instaurer un péage ?

pastis a écrit:

En effet, détruire la passerelle de la D4 sans créer de tunnel réglerait une partie du problème financier.
Après l'ouverture de la L2, la D4 perdra de son utilité vers le sud en tant que rocade "déclassée". Cependant le tronçon reliant l'A7 à l'A55 restera important, en particulier si l'on supprime la pénétrante centrale de l'A7.
Je pense que les urbanistes n'avaient pas le choix, surtout que la gare d'Arenc doit être maintenue encore un bout de temps. Proposer un tunnel, de surcroît sans possibilité de tranchée couverte, aurait été trop onéreux.
Il faudra attendre que la SNCF quitte les lieux et/ou que la L2 nord rejoigne l'A55 (envisageable d'ici 15 ans).

Il me semble que tu fais une confusion entre la D5 et la D4, la passerelle que j'évoque est celle dans le prolongement de Bougainville.

La "grande passerelle Arenc - Bougainville" s'appelle officiellement "Viaduc d'Arenc"

Voir fiche de l'époque :



Rappels:

artemis a écrit:

Parce qu'une deux voies "rapide" en sous-sol et un prolongement du futur boulevard du littoral en 4 voies sur le modèle de l'avenue du Prado en surface, combiné avec la mise en service de la L2 sont des mesures qui me semblent suffisantes pour absorber aussi bien qu'actuellement le flux automobile et permettre aux habitants de se rapproprier plus facilement une partie de la ville, d'en améliorer le cadre de vie. Par ailleurs, le flux automobile se divise en deux, une partie qui traverse la ville, une une autre partie destinée au flux des entrants/sortants de la ville. Une avenue type Prado sur 2 kms me semble suffisante pour réguler ce dernier flux.

Tu parle d'un seul tube d'une voie dans chaque sens ?

EDIT: En fait, je pense même que les deux voies "rapides" souterraines entre la jonction des deux branches actuelle et Cap Pinède n'est pas indispensable. On aurait donc une sortie d'autoroutière au niveau du Cap Pinède avec un échangeur direction la L2, et 4 voies urbaines en surface + 2 voies réservées aux transports en commun en direction du centre, avec un large mail pietonnier bordant le littoral et des commerces, y-a largement la place pour le faire; au niveau de la tour CMA-CGM (moins de 2 kms plus loin) possibilité de reprendre l'autoroute, la partie non encore enfouit le serait. Ansi on contribue à ce que cet axe soit en grande partie emprunté par les seuls flux ville/extérieur ou ville/ville et on redirige le flux qui ne fait que traverser la ville vers la L2.

Pourquoi pas. Mais encore faut-il terminer la L2. On en est encore très loin et comme je le disais, sur le plan des infrastructures routières, ça doit être la priorité de la décennie.

C'est le type de coût répercutable sur l'acheteur final sans qu'il soit synonyme d'appauvrissement, l'acheteur possède un actif qui lui aura coûté 100 à 300 euros supplémentaire du m² mais dont la somme permettra une réalisation qui viendra augmenter la valeur de son patrimoine par une meilleur valorisation de son actif immobilier. Il me semble que le législateur a déjà prévu une taxe à cet effet, la taxe locale d'équipement.

C'est bien parce qu'il existe déjà des taxes qu'il est complexe d'en rajouter une autre. MPM n'a pas les moyens de tout faire en même temps. Sur les 10 ans qui viennent la priorité doit être l'achèvement de la L2 (on nous parle de 2016 pour la partie nord mais je n'y crois pas avant 2020) et le développement continue des TCSP pour rattraper la vingtaine d'années de retard qu'à la ville en la matière.
Même si l'on pouvait se débarrasser des passerelles d'Arenc pour seulement 100 millions d'argent public, je préférerais qu'on mette cette somme au plus vite dans la couverture de la L2 nord ou dans une extension de 4-5 km du tram jusqu'à St-Antoine. 

On peut également trouver d'autres sources de financement, on peut par exemple s'interroger s'il est normal que ça soit à une collectivité locale de payer une infrastructure et son entretien pour la partie des automobilistes qui ne font que traverser la ville et dans ce cas de figure pourquoi ne pas instaurer un péage ?

J'y ai également pensé. Il faudrait placer ce péage juste après la L2 (donc du côté des Arnavaux). Mais pour ne pas engorger Euromed II et les autres quartiers centraux jusqu'à l'hypercentre avec la plupart des automobilistes qui sortirait de l'autoroute à cet endroit, il est nécessaire de proposer une alternative à la voiture dès l'entrée dans Marseille: un parking relais et un TCSP performants le reliant rapidement au coeur de la ville. Or, afin d'inciter les gens à "changer de mode" pour reprendre le slogan de la RTM, ce pôle d'échange doit se situer à St-Antoine qui se situe assez bien entre l'A7 et l'A55. Mais il faut y faire arriver le tram ou le métro avant toute chose.

De plus, certes la ville pourrait revenir sur son investissement de suppression des passerelles grâce aux péages, mais il faudrait déjà trouver l'argent pour réaliser le chantier.
Ainsi, on en revient à mon raisonnement du départ: il faudra terminer la L2 au préalable et d'abord développer les TCSP pour s'occuper ensuite du cas des passerelles d'Arenc (dont on pourrait en effet limiter le coût pour MPM sur la durée).

St-Antoine qui se situe assez bien entre l'A7 et l'A55. Mais il faut y faire arriver le tram ou le métro avant toute chose

Le TER tout neuf y arrive déjà.

Encore faudrait-il que le TER soit fiable... Par exemple, le petit parking relais construit aux Aymards est un cuisant échec.
Alors on pourrait améliorer les choses avec plus de fréquences, moins d'annulations, une billettique plus claire, une alternative à St-Charles avec l'ouverture de la gare d'Euromed... Tout ça n'est pas gratuit non plus. Mais l'intérêt du tram et du métro c'est qu'ils desservent parfaitement les quartiers centraux et l'extension du réseau jusqu'aux porte de la ville profiteraient non seulement aux automobilstes banlieusards mais aussi aux habitants des quartiers périphériques traversés. Leurs parkings relais - pourtant pas tous très bien situés - font d'ailleurs le plein.