Euroméditerranée Périmètre 2

pastis a écrit:

Tu parle d'un seul tube d'une voie dans chaque sens ?

Voilà ce que globalement ça donnerait:

http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr& … 9941be4f9f

En-dehors du périmètre d'euroméditerranée:

- finir la L2
- liaison autoroutière B55 entre l'A55 et l'A7 (environ 2 kms) au nord du centre commercial Grand Littoral actuellement en projet (financement par concession)

Sur le périmètre d'euroméditerranée:

- boulevard urbain se situant approximativement entre Cap Pinède et la Tour CMA/CGM. (financement par la taxe évoquée)
- destruction de la passerelle D4 et réaménagement de la circulation au sol.
- éventuellement, enfouissement de la passerelle se situant entre CMA/CGM et les Docks (possibilité d'un financement par renouvellement concession Prado-Carenage qui arrive à échéance en 2025).
- éventuellement, prolongement des tunnels sous le boulevard urbain jusqu'à la nouvelle entrée autoroutière après Cap pinède. Uniquement si financement par concession.

pastis a écrit:

C'est le type de coût répercutable sur l'acheteur final sans qu'il soit synonyme d'appauvrissement, l'acheteur possède un actif qui lui aura coûté 100 à 300 euros supplémentaire du m² mais dont la somme permettra une réalisation qui viendra augmenter la valeur de son patrimoine par une meilleur valorisation de son actif immobilier. Il me semble que le législateur a déjà prévu une taxe à cet effet, la taxe locale d'équipement.

C'est bien parce qu'il existe déjà des taxes qu'il est complexe d'en rajouter une autre. MPM n'a pas les moyens de tout faire en même temps.

A te lire, j'ai (presque) l'impression que la communauté urbaine n'a cessé de submerger de taxes les acheteurs immobiliers, que leur demander un nouvel effort serait les faire fuir, taxer serait ainsi contraire aux intérêts du périmètre. Je pense au contraire que taxer tout en investissant l'argent collecté aux services du périmètre peut-être porteur d'effets positifs s'il est investi de manière pertinente dans l'amélioration du cadre de vie, et qu'en définitive 1 euro de taxe viendra augmenter la valeur de leur bien de manière au minimum proportionnelle.
Je ne comprends pas pourquoi s'opposer à ce mode de financement où finalement les premiers bénéficiaires sont les payeurs. L'essentiel étant qu'il y-ait une juste compensation entre ce qu'on leur prend et ce qu'on leur donne en retour.
Flâner dans un Parc et en levant les yeux, le spectacle des voitures traversant une passerelle plutôt que le vol des gabians, ne m'intéresse pas; visiter un appartement à proximité d'une passerelle autoroutière ne me donnera pas envie de l'acheter. Certes, il faudrait réaliser une "étude de marché" mais de là à être a priori opposé à ce mode de financement ...
Je ferais donc de l'argent collecté:
- la destruction de la passerelle départementale qui rejoint Bougainville;
- la création d'un large et agréable boulevard urbain, avec pistes cyclables, pour les piétons de larges trottoirs, des commerces au pied des immeubles etc.

C'est bien en raison du manque de moyens de MPM qu'il faut trouver des solutions alternatives et dans tous les cas je n'ai jamais prétendu que ça serait entièrement réalisé à horizon 2020, par contre il est indispensable de le prévoir à l'avance. Il va de soit qu'il faut d'abord dévier le trafic traversant la ville, dans un premier temps je prône juste la destruction de la passerelle qui relie Bougainville à l'autoroute.

pastis a écrit:

De plus, certes la ville pourrait revenir sur son investissement de suppression des passerelles grâce aux péages, mais il faudrait déjà trouver l'argent pour réaliser le chantier.
Ainsi, on en revient à mon raisonnement du départ: il faudra terminer la L2 au préalable et d'abord développer les TCSP pour s'occuper ensuite du cas des passerelles d'Arenc (dont on pourrait en effet limiter le coût pour MPM sur la durée).

Il faut garder à l'esprit que le flux d'automobiles qui actuellement traverse la ville serait dévié, il ne rentrerai plus dans la ville, par conséquent l'éventuelle perte de capacité de l'infrastructure routière causée par destruction de la passerelle autoroutière et son remplacement par un boulevard urbain, serait compensée par une réduction du flux.
De fait, développer les transports commun, créer des parkings relais n'est pas à mettre en relation directe avec ce projet concernant l'infrastructure routière. Il n'y-a pas non plus un arbitrage à faire entre le développement des transports en commun et le projet de destruction des passerelles sur le périmètre d'Euroméditerranée puisque le projet ne serait pas financé sur fonds public.

Un parking relais serait un plus pour alléger le flux des voitures entrantes, de ce point de vu le site de Capitaine Geze de part sa proximité avec les sorties des deux autoroutes, sa large départementale, la proximité de prolonger le métro à moindre coût, me semble particulièrement bien adapté.

Moi j'avais l'idée d'un "tout-tunnel" ...

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&a … e016baf6da

Puisqu'on dévie légèrement d'Euromed 2 en parlant de B55, j'ajouterai aussi que l'une des priorités avant même peut-être la destruction des autres passerelles serait la suppression et transformation également en tunnel ( ou pas - voire L2 ) de l'horreur de passerelle qui balafre la ville entre Belle de Mai et le 14ème; celle de Fleming !

La B55 permettra de dévier une partie du flux qui traverse Euroméditerranée, c'est pour cette raison que j'en ai parlé.

Je ne vois pas l'intérêt de détruire la passerelle de la A557, puisque il a une belle courbure et est en harmonie avec la tour CMA-CGM. Je me souviens que des gens ici centaient "l'urbanité" que cela rendais. Pour ma part la mise en sarcophage du viaduc d'Arenc est amplement suffisant. La partie qui entoure les tour de la CMA et les futures tours des quais d'Arenc donne au contraire un sentiment urbain qui peut être sympa. Bien sur il faudrait les dépoussiérer et j'y verrais bien de la végétation sur les partie large non utilisé. Ceci donnerais un effet jardin suspendu qui serrais du plus bel effet et a moindre cout. Ensuite l'utilité de cette passerelle est non négligeable mais je suit tout a fait d'accord pour enfouir la partie sur le Bd Ferdinand de Lesseps et Plombiére.

Selon que l'on subit ou non, on a parfois une appréciation différente, à plus forte raison sur des notions aussi subjectives que le beau.

Moi, c'est surtout pour les nuisances que je désire ça suppression.
Je ne sais pas si tu y passe souvent Chocolatsuisse, mais c'est un vacarme perpétuel qui devient vraiment très pesant de longue ... sans compter la pollution atmosphérique ....

Chocolatsuisse a écrit:

Je ne vois pas l'intérêt de détruire la passerelle de la A557, puisque il a une belle courbure et est en harmonie avec la tour CMA-CGM. Je me souviens que des gens ici centaient "l'urbanité" que cela rendais. Pour ma part la mise en sarcophage du viaduc d'Arenc est amplement suffisant. La partie qui entoure les tour de la CMA et les futures tours des quais d'Arenc donne au contraire un sentiment urbain qui peut être sympa. Bien sur il faudrait les dépoussiérer et j'y verrais bien de la végétation sur les partie large non utilisé. Ceci donnerais un effet jardin suspendu qui serrais du plus bel effet et a moindre cout. Ensuite l'utilité de cette passerelle est non négligeable mais je suit tout a fait d'accord pour enfouir la partie sur le Bd Ferdinand de Lesseps et Plombiére.

+1

Un beau cladding sur les cotes et sous la passerelle, et un eclairage bien pense, peuvent transformer une autoroute moche en en beau viaduc urbain. Et un revetement haut de gamme peux serieusement reduire le bruit et les vibrations.

Je suis en train de scanner un dossier sur Euromed 2 avec des schémas et explications très détaillés (voire inédits sur ce forum !) sur le futur parc des Aygalades et son pourtour (on y voit notamment que le dépôt du métro sera enfoui ...)
Tout ça en ligne dans la soirée.

On attend ça avec impatience 

revolution.joy a écrit:

Je suis en train de scanner un dossier sur Euromed 2 avec des schémas et explications très détaillés (voire inédits sur ce forum !) sur le futur parc des Aygalades et son pourtour (on y voit notamment que le dépôt du métro sera enfoui ...)
Tout ça en ligne dans la soirée.

Etonnant pour le dépôt Zoccola. La nouvelle station serait donc elle aussi souterraine ?

J'avais à l'origine scanné l'intégralité de la soixantaine de pages que contient le livret ... mais un bug de mon scanner en a voulu autrement ... alors je vous mets l'essentiel ainsi que ce que j'ai pu "sauver" ...
Régalez-vous !

SUITE















___________

RE-SUITE









PÔLE MULTIMODAL GEZE









Voilà ... ce n'est pas tout mais y'a déjà pas mal d'informations

Merci.

C'est avec joie que je vous livre ces informations

Merci !

Pour en revenir au dépôt et à la future station Gèze, les dernières annonces de MPM vont pourtant à l'encontre des travaux de Leclercq... La communauté urbaine parle d'un prolongement et d'une gare en surface tandis que l'urbaniste prévoit leur réalisation souterraine en tant que base de son projet visant à relier le parc et les quartiers est à l'ouest du périmètre...

ou se situera très exactement  la future station capitaine geze ? et après ? un tramway vers st antoine ?

L'entrée devrait se situer à l'angle Gèze/Zoccola. Le problème c'est qu'on est pas encore certain de savoir si la station sera construite en surface ou sous terre.

Pour le tram, MPM n'a encore rien décidé. En dehors de M2 prolongé à Gèze, Caselli a rappelé que dans les années qui viennent, seuls les busways seraient développés. On peut juste imaginer que le tram traversera Euromed II et passera par Gèze avant 10 ans.

Les décisions politiques ne sont pas rigide, il se peut très bien que dans les années à venir la question du tram vers les quartier nord soit revu et que le tram se réalise plus vite que l'on pense. D'autant que dans une interview, Mr Caselli a clairement exposé ses motivations en terme d'investissements dans les transport, ils se portent dans l'avenir sur le Tram, sauf subvention de l'état pour le Métro...

Oui mais j'évoque les 4-5 prochaines années. C'est-à-dire des projets qui doivent être votés et financés sous peu. Caselli parlait du tram à plus long terme par rapport au métro qui ne pourra plus être prolongé sur plusieurs km avant très longtemps sauf aides conséquentes de l'Etat.

MPM prévoit un BHNS entre Gèze (ou Bougainville) et St-Antoine. Il faut espérer qu'il soit inauguré d'ici 2 ans et qu'il ne s'agisse pas d'une simple ligne de bus 26 améliorée. Ensuite, l'extension du métro à Gèze est annoncée pour 2014.
Donc pour le tram sur cet axe, il est clair que ce n'est pas pour demain. Comme je l'ai dit précédemment, au grand mieux on peut penser qu'avec l'ouverture de cette station et le début des premiers chantiers d'Euromed II, MPM ne mette pas 10 ans à décider d'un petit prolongement du tram d'Arenc à Gèze (1,5 à 2 km). Mais à cause du tronçon rue de Rome prévu pour 2013 ou 2014, je ne pense pas qu'une autre extension voie le jour avant 2015 puisque pour cela il faudrait que le projet soit officiellement lancé dans les mois qui viennent. Alors pour St-Antoine...

Oui je te rejoins pastis, ce type de projet est envisageable à partir de 2014 au minimum. Les études seront mené avec les cabinets chargés de l'aménagement de Euro II, de plus la situation financière de la métropole d'ici là devrait être meilleur..

Je reste cependant sceptique sur le projet de BHNS, le projet vise surtout à aménager des couloirs en site propre moins perméable que ceux qui existe, et la mise en place de bus articulés. Toutefois, d'après un document que j'avais lu, ces types de bus seront aussi déployés sur d'autres lignes à fortes affluence.

Ahhhh ! J'ai oublié le livret sur un vélo

Caselli parlait du tram à plus long terme par rapport au métro qui ne pourra plus être prolongé sur plusieurs km avant très longtemps sauf aides conséquentes de l'Etat.

Espérons que la lutte de Zéribi porte ses fruits ...

Immobilier : Euromed II se dévoile
29-03-2010 - Meridienmag.fr

(...)

l’Etat et les collectivités* boucleraient “avant la fin de l’année 2010” les négociations sur le protocole financier de cette nouvelle phase du programme récemment labellisée “Ecocité” par le ministère de l’Ecologie (...) A l’horizon 2020 près de 700 000 M2 devraient être bâtis, soit peu ou prou la moitié de la surface constructible projetée.

(...)

une Arena de 20 000 places accueillant à la fois les grandes compétitions sportives indoor et les grands évènements, un casino, des hôtels... Leur réalisation impliquera la relocalisation d’une bonne partie du marché. Pas simple. François Jalinot affirme que l’EPAEM va entamer des négociations avec les propriétaires du site (notamment l’homme d’affaires Moustapha Slimani) afin d’étudier les contours de cette réorganisation.

http://www.meridienmag.fr/Actualites/Im … le_61.html

Un idée pour conserver les passerelles avec leur atout qui est effectivement d'être un véritable parcours panoramique pour les véhicules qui y circulent tout en réduisant les nuisances : construire une coque en verre ou en une sorte de plexiglas qui engloberait les voies de circulation et qui ferait considérablement baisser les nuisances sonores.
Ces plaques transparentes pourraient glisser (comme sur le ferry boat) si nécessaire (en cas d'incendie pour une ventilation totale).
Le renouvellement de l'air serait assuré par des turbines sur le "toit".