Euroméditerranée Périmètre 2

Au-delà des éventuelles problèmes de sécurité que tu évoques, j'ai l'impression qu'une telle coque ne serait pas bien esthétique.
Sinon, je dois avouer qu'à part la petite portion de l'A55 mis dans un caisson pour laisser la place à une corniche, j'ai un peu de mal à m'imaginer les deux possibilités évoquées par l'urbaniste autour de cette passerelle ...

j'ai l'impression qu'une telle coque ne serait pas bien esthétique.

Si celles-ci ont une transparence totale, ça ne peut pas être bien moche, elles se fondront dans le décor.
Bien sur, des poutres métalliques soutiendraient la structure... mais bon, une fois le atouts et désagréments pesés ... le choix est rapidement fait.
En sachant que les poids lourds ne peuvent pas circuler sur la passerelle, la hauteur de l'ouvrage ne dépasserait pas les 4-5 mètres, avec bien sur une possibilité de coulissement du toit pour laisser passer d'éventuels convois spéciaux.
Si un tel aménagement pouvait considérablement réduire les nuisances sonores, pas mal de gens signeraient des deux mains ...

Une totale transparence me semble impossible, quid de la pollution des gaz d'échappements venant adhérer aux parois, des fientes de pigeons et autres, des traces laissées par la pluie ...

C'est vrai ....
Quelle solution trouver pour réduire les nuisances sonores ?

Je ne suis pas un spécialiste des questions acoustiques, je vais donc faire une remarque qui vaut ce qu'elle vaut ^^
S'il s'agit des nuisances sonores sur la rue, il faut une isolation acoustique de la passerelle, comment ... peut-être que ta proposition serait applicable à rechercher si un tel système existe déjà; s'il s'agit des nuisances sonores sur les habitations, il me semble plus simple d'améliorer l'isolation acoustique des logements.

Aurélien (il me semble) avait parlé d'un revêtement pouvant diminuer les nuisances. Reste aussi la possibilité de jouer sur les limitations de vitesse (à 50 km/h sur les viaducs avec l'installation de radars et en instaurant une zone à 20 km/h pour ce quartier avec l'aménagement de dos d'ânes, un élargissement maximum des trottoirs ect.)
Autre mesure intéressante pour les riverains et tous les Marseillais; fermer ces passerelles à la circulation automobile le dimanche et autoriser celle des modes doux à la place. Cette idée que beaucoup aimeraient voir se concrétiser pour la corniche, serait ainsi étendue à tout le littoral du "grand centre" de la métropole entre David et Cap Pinède (avec son projet de nouvelle corniche) en passant par le Vieux Port lui aussi réservé aux piétons.

s'il s'agit des nuisances sonores sur les habitations

Pas seulement !
Tu t'imagines te balader actuellement sur la place de la Méditerranée ?
C'est tout simplement intenable avec le bruit incessant ! Les gens continueront d'aller soit au Prado le week-end ou dans le collines ..
Même la Canebière est plus calme que les environs de la passerelle ...

Je n'imagine pas, a priori je suis même plutôt favorable à son enfouissement mais peut-être qu'une série de petites mesures comme évoqué ci-dessus (revêtements, limitation de la vitesse etc.) pourrait la rendre plus vivable auprès des riverains. Par contre, les dessous de la passerelle sont vraiment glauques, y-aurait également un vrai travail à effectuer de ce côté là, idéalement faudrait considérablement améliorer l'interface ville/port.

Les enrobés acoustique réduisent considérablement le bruit de roulement et mécanique. Ceci couplé a des murs anti-bruits comme il se fait de partout, supprimerais quasiment le bruit au sol. Pour les logements riverains, un bon double vitrage et c'est réglé. Vous allez me dire que je fais une fixette mais un petit mur végétal type palissade, serais non seulement esthétique mais diminuais les émissions de CO2. L'avantage de la végétation étant que l'aspect de surface rugueuse et irrégulier est un atténuateur de bruits le plus efficace (comparez le bruit du tram sur le béton et sur la pelouse).

Pour les limitations de vitesses , je crois qu'il faut arrêter le délire (20 Km/h, pourquoi pas en marche arrière !!!). Sur la passerelle les 70 Km/h actuel me semble largement suffisant.

Je pense toutefois que RJ exagère légèrement l'insoutenable de la place de la Méditerrané. C'est partout pareil en ville et pas uniquement a Marseille. Il ne faut pas chercher des défaut et les exagérer pour justifier quelque chose que l'on désire. Je ne suis pas contre un enfouissement mais je crois qu'il y a moult projets bien plus importants.

Je pense toutefois que RJ exagère légèrement l'insoutenable de la place de la Méditerrané. C'est partout pareil en ville et pas uniquement a Marseille. Il ne faut pas chercher des défaut et les exagérer pour justifier quelque chose que l'on désire. Je ne suis pas contre un enfouissement mais je crois qu'il y a moult projets bien plus importants.

C'est la manière dont je le perçoit !
J'habite près des plages du Prado (en retrait de la corniche), et c'est totalement calme, tu comprendras que quand je vais dans le coin, le bruit de l'autoroute devient vraiment pénible.
Il n'y aurai pas autant de monde sur l'esplanade de la Défense à Paris si une autoroute aérienne venait briser l'ensoleillement et la relative tranquillité du site.

Chocolatsuisse a écrit:

Pour les limitations de vitesses , je crois qu'il faut arrêter le délire (20 Km/h, pourquoi pas en marche arrière !!!). Sur la passerelle les 70 Km/h actuel me semble largement suffisant.

Je ne parlais pas de 20km/h sur les passerelles mais dans les rues du quartiers... Déjà, devant les écoles, des petits aménagements ont été réalisés ces dernières années tant le secteur est dangereux.
Le souci c'est que le plan en damier de ce quartier aux rues larges à sens unqiue (2 voies en géréral) à deux pas des sorties autoroutières, incite beaucoup d'automobilistes et de motards à rouler vite, dépassant parfois les 80km/h rue de Ruffi par exemple. C'est très bruyant, ça accroît la pollution et c'est dangereux surtout.

Je pense toutefois que RJ exagère légèrement l'insoutenable de la place de la Méditerrané. C'est partout pareil en ville et pas uniquement a Marseille. Il ne faut pas chercher des défaut et les exagérer pour justifier quelque chose que l'on désire. Je ne suis pas contre un enfouissement mais je crois qu'il y a moult projets bien plus importants.

Ce n'est pas parce que c'est l'enfer dans les quartiers centraux qu'on doit reproduire ce modèle partout au moment où l'on a l'occasion d'aménager un quartier entier... Pour ma part je ne songe pas spécifiquement à cette place située au coeur du quartier d'affaire. Mais pour le parc habité qu'Euromed souhaite créer un peu plus loin, il serait bien de revoir la voirie en limitant la place de la voiture. D'autant que cette future zone à dominante résidentielle, a la chance d'être traversée par le tram, le métro (bientôt le TER) et d'être suffisamment proche de plusieurs grands points d'attraction de la ville (hypercentre, quartier d'affaire, J4, futur grand parc du Canet) pour rendre attractifs le vélo et la marche à pied.

pastis a écrit:

Je ne parlais pas de 20km/h sur les passerelles mais dans les rues du quartiers... Déjà, devant les écoles, des petits aménagements ont été réalisés ces dernières années tant le secteur est dangereux.
Le souci c'est que le plan en damier de ce quartier aux rues larges à sens unqiue (2 voies en géréral) à deux pas des sorties autoroutières, incite beaucoup d'automobilistes et de motards à rouler vite, dépassant parfois les 80km/h rue de Ruffi par exemple. C'est très bruyant, ça accroît la pollution et c'est dangereux surtout.

J'avais très bien compris. Mais si je partage ton avis sur les aménagements a faire pour sécuriser et faire ralentir dans les zones dangereuses, il ne faut pas tomber dans l'extrême. Des chicanes ou des dos d'ânes sont bien plus efficaces que des limitations de vitesses. Si l'aménagement limite naturellement la vitesse aux alentour de 50 Km/h, j'estime que c'est amplement suffisant, sur des axes majeurs. A trop vouloir en faire les actions perdent de crédibilités (20 Km/h c'est intenable en voiture) et cela n'incite pas a respecter par agacement.

Ce n'est pas parce que c'est l'enfer dans les quartiers centraux qu'on doit reproduire ce modèle partout au moment où l'on a l'occasion d'aménager un quartier entier... Pour ma part je ne songe pas spécifiquement à cette place située au coeur du quartier d'affaire. Mais pour le parc habité qu'Euromed souhaite créer un peu plus loin, il serait bien de revoir la voirie en limitant la place de la voiture. D'autant que cette future zone à dominante résidentielle, a la chance d'être traversée par le tram, le métro (bientôt le TER) et d'être suffisamment proche de plusieurs grands points d'attraction de la ville (hypercentre, quartier d'affaire, J4, futur grand parc du Canet) pour rendre attractifs le vélo et la marche à pied.

Attention le parc habité se situ bien plus loin. L'idée de la corniche en sarcophage est géniale et j'avais songé a faire une dalle sur toute la gare de triage et d'y faire passer l'autoroute dessus avec une autre dalle encore par dessus. La partie dont je parle va grosso modo du bâtiment d'EDF aux travaux actuels. J'aime cette verticalité et donne au quartier un caractère très urbain. La partie avant la tour CMA-CGM, n'occasionne pas de nuisances car "survole" des dépôts, et la partie bientôt construite avec les Quais d'Arenc peuvent subir un reliftage et aménagements végétaux en faisant dans le "durable" et "écolo".
Si pacifier la circulation dans toute les villes est louable il ne faut pas non plus mettre la charrue avant les bœufs tant que l'offre de TC ne serra pas a la hauteur. Avançons sûrement mais a bon escient.

J'imaginais l'interdiction totale d'entré des PL en centre ville et la création d'une régie (ou autre, mais publique) qui livrerais dans la zone centrale a l'aide de petit camions électrique. Une gare de transbordement encouragerait le transport par rail (avec une fiscalité ou l'exonération de péage pour le transbordement), et limiterais les livraisons anarchiques qui pose problème.

Voici un exemple de camion de livraison.


Voir le site du fabriquant Lien

La partie avant la tour CMA-CGM, n'occasionne pas de nuisances car "survole" des dépôts, et la partie bientôt construite avec les Quais d'Arenc peuvent subir un reliftage et aménagements végétaux en faisant dans le "durable" et "écolo".

La plupart des habitants ne peuvent apprécier cet aspect "urbain" que donnent les passerelles au quartier, tant leur présence signifie nuisances et bridage de l'espace public.
Alors c'est peut-être beau à prendre en photo pour des concours sur PSS, ça fait stylé sur les films de vidéastes, mais quant on y vit, quand on y passe régulièrement dessous, supporter la présence de ces viaducs autoroutiers devient insupportable.
Quand on a l'ambition de transformer la vocation industrielle d'un quartier pour y établir une zone de prospérité comme nous le montrent si merveilleusement la pléthore de rendus que l'on peut voir , il faut faire les choses jusqu'au bout et penser à longue échéance, et ne pas reproduire les erreurs de nos descendants qui pour certains ne savaient se projeter qu'à 10-20 ans ...
Ce n'est pas un reliftage qui changera les choses, le béton continuera à masquer le soleil, et c'est l'aspect le plus détestable dans une ville.
Avant de densifier Euromed', pensons à ce que l'on va faire de ces passerelles qui ne tarderont d'ailleurs pas à s'effriter comme la plupart des constructions des années 60-70 peu entretenues érigées un peu trop rapidement.
Construire d'éventuelles tranchées couvertes en zone densément urbanisée s'avèrera très couteux voire techniquement irréalisable.

Que tu me dise qu'il faille enterrer le viaduc de Plombiére avec cet argument je te suit a 100 %. Mais pas la ! Désolé !
Euromed c’est bien, mais ce n’est pas le seul endroits a Marseille qu’il a besoin d’aménagements. Investir autant d’argent dans le tertiaire en appelant ça de la prospérité c’est justement ne voir qu’a court terme. Si l’argent coulait à flot a Marseille je dirais « mais bien sur », or c’est loin d’être le cas. Libérer le ciel pour quelques mecs qui descende fumer leur clopes a un tel prix ça me fais mal au cœur (pour ne pas dire ailleurs). Il n’y a pas vraiment d’habitants dans cette zone, et ceux de la tour de Lion, aurons d’autre avantages qui leur ferons vite oublier la passerelle. Je le répète, je ne suis pas contre mais je dis que c’est loin d’être une priorité et qu’un embellissement suffirais pour quelques décennies !
Essais d’imaginer une sorte de jardin suspendu ! Si j’ai le temps (ce qui n’est pas donné en ce moment) je te ferais un petit rendu.

Si l’argent coulait à flot a Marseille je dirais « mais bien sur », or c’est loin d’être le cas.

Tout à fait, mais je n'ai jamais dit que c'était une priorité !

Libérer le ciel pour quelques mecs qui descende fumer leur clopes

C'est bien trop réducteur !
Euroméditerranée sera un quartier peuplé par des résidents permanents et qui sera également censé attirer la population à flâner / se promener...

Chocolatsuisse a écrit:

Attention le parc habité se situ bien plus loin. L'idée de la corniche en sarcophage est géniale et j'avais songé a faire une dalle sur toute la gare de triage et d'y faire passer l'autoroute dessus avec une autre dalle encore par dessus. La partie dont je parle va grosso modo du bâtiment d'EDF aux travaux actuels. J'aime cette verticalité et donne au quartier un caractère très urbain. La partie avant la tour CMA-CGM, n'occasionne pas de nuisances car "survole" des dépôts, et la partie bientôt construite avec les Quais d'Arenc peuvent subir un reliftage et aménagements végétaux en faisant dans le "durable" et "écolo".

Non je ne confonds pas. Il n'est pas question des quartiers HQE d'Euromed II mais du projet de parc habité sur Arenc et pensé depuis bientôt 10 ans par l'urbaniste d'Euromed I, Yves Lion:

Si pacifier la circulation dans toute les villes est louable il ne faut pas non plus mettre la charrue avant les bœufs tant que l'offre de TC ne serra pas a la hauteur. Avançons sûrement mais a bon escient.

Certes, il n'est pas possible de le faire partout. Mais Arenc est très bien desservi par les TC. En dehors de ça tout reste à aménager avec des rues assez larges pour créer des pistes cyclables, des trottoirs arborés.
Si on ne réduit pas la place de la voiture dans ce quartier alors on le fera nul part...

Chocolatsuisse a écrit:

Que tu me dise qu'il faille enterrer le viaduc de Plombiére avec cet argument je te suit a 100 %. Mais pas la ! Désolé !
Euromed c’est bien, mais ce n’est pas le seul endroits a Marseille qu’il a besoin d’aménagements. Investir autant d’argent dans le tertiaire en appelant ça de la prospérité c’est justement ne voir qu’a court terme. Si l’argent coulait à flot a Marseille je dirais « mais bien sur », or c’est loin d’être le cas. Libérer le ciel pour quelques mecs qui descende fumer leur clopes a un tel prix ça me fais mal au cœur (pour ne pas dire ailleurs). Il n’y a pas vraiment d’habitants dans cette zone, et ceux de la tour de Lion, aurons d’autre avantages qui leur ferons vite oublier la passerelle. Je le répète, je ne suis pas contre mais je dis que c’est loin d’être une priorité et qu’un embellissement suffirais pour quelques décennies !
Essais d’imaginer une sorte de jardin suspendu ! Si j’ai le temps (ce qui n’est pas donné en ce moment) je te ferais un petit rendu.

J'ai le même avis sur ce cas précis de la construction de tunnels pour faire disparaître les passerelles. Ce n'est pas une priorité. Sûrement pas avant une vingtaine d'années en tout cas.
On peut tenter d'en diminuer les nuisances et les rénover en leur donnant un aspect moins austère (tu parlais d'y faire pousser de la verdure et Aurélien prennait en exemple l'éclairage qui les mettent en valeur dans certaines villes chinoises).

Ces viaducs poseraient un vrai problème s'ils passaient au coeur de la zone résidentiel en projet, le parc habité. Mais ils traversent le quartier à sa marge dans ce qui sera encore essentiellement une zone d'affaire d'Euromed. Au pire ça ne concernera que quelques immeubles d'habitation (dont le standing et les divers services présents dans le quartiers compenseront le désagrément des passerelles). Pour le coup, à propos de compensations, il est en revanche important que le reste du quartier soit agréable, que la rue de Ruffi, l'avenue Salengro ect. ne soient plus consdérées par les automobilistes comme des voies rapides.

revolution.joy a écrit:

Il n'y aurai pas autant de monde sur l'esplanade de la Défense à Paris si une autoroute aérienne venait briser l'ensoleillement et la relative tranquillité du site.

Pour avoir vécu 8 ans à Paris, je voudrais relativiser un tout petit peu ce postulat. L'ensoleillement à briser est tout de même les 3/4 du temps une vue de l'esprit.  Plus sérieusement, la Défense n'est pas un lieu de vie, en dehors des heures de bureau, c'est plutôt morne plaine.

la Défense n'est pas un lieu de vie, en dehors des heures de bureau, c'est plutôt morne plaine.

Pourtant, en été quand je monte dans la capitale, un tas de monde s'affale sur les pelouses et circule dans les galeries marchandes des quatre-temps...

Aux heures de bureau oui.

Aux heures de bureau oui.

Alors y'a beaucoup d'asiatiques qui travaillent à la défense !

Je comprends pas bien, pour toi la Défense est un morceau de ville comme un autre ? En termes d'animation on fait pas la différence entre Paris intramuros et la défense ? Il n'y a quasiment personne qui y vit, les immeubles d'habitation sont ultra minoritaires, l'immense majorité des surfaces sont du tertiaire et ce n'est pas un centre commercial qui change quoi que ce soit à ça.

Je comprends pas bien, pour toi la Défense est un morceau de ville comme un autre ? En termes d'animation on fait pas la différence entre Paris intramuros et la défense ? Il n'y a quasiment personne qui y vit, les immeubles d'habitation sont ultra minoritaires, l'immense majorité des surfaces sont du tertiaire et ce n'est pas un centre commercial qui change quoi que ce soit à ça.

Moi je parle au niveau "espace public", la défense est un quartier d'affaires vivant, car se cottoyent employés et visiteurs.
Des gens viennent de Paris voir plus loin pour se promener à la défense, et l'esplanade est toujours pleine, pas à Euromed (au moins dans la partie terminée) ...

revolution.joy a écrit:

Moi je parle au niveau "espace public", la défense est un quartier d'affaires vivant, car se cottoyent employés et visiteurs.
Des gens viennent de Paris voir plus loin pour se promener à la défense, et l'esplanade est toujours pleine, pas à Euromed (au moins dans la partie terminée) ...

C'est sans comparaisons possible. Si la Défense est un quartier nouveau, ou travaille énormément de monde, Euromed n'est qu'un quartier réhabilité. Laisse le temps aux gens de s'approprier l'espace qui il y a a peine 10 ans étais une gare de triage !

L'activité de la défense est surfaite et je trouve celle ci un peut fausse. Vas au cinéma de la Défense un soir pour déprimer et visiter un quartier glauque au possible ! Non le quartier d'affaire parisien ne serra jamais un vrais lieu de vie. C'est juste l'opposé des villes dortoir !
Contrairement a Paris ou la dalle est un lieu ou encore une foi le dogme de la consommation de masse est omniprésent avec des enseignes multinationales (Mc Do, Starbuk....), la place de la Joliette garde son marché et les encore rare café sont plus "familial" qu'aseptisé.

Tu pointe du doigt le gros danger et le travers qu'il faut éviter a la Joliette. Vouloir faire la même chose qu'a Paris ou a Part dieux, serrais l'échec total de cette opération. Marseille est une ville originale et contestataire, c'est l'occasion d'y construire sur un autre modèle et avoir de l'originalité. Ballade toi un jour de soleil a la Joliette est tu ne pourra pas dire que c'est inactif, et même le soir c'est plus vivant que la Défense !

Chocolatsuisse a écrit:

la place de la Joliette garde son marché et les encore rare café sont plus "familial" qu'aseptisé.

Il n'y avait pas de marché avant le développement d'Euromed et les cafés ont pu survivre ou se développer grâce à lui

Tu pointe du doigt le gros danger et le travers qu'il faut éviter a la Joliette. Vouloir faire la même chose qu'a Paris ou a Part dieux, serrais l'échec total de cette opération. Marseille est une ville originale et contestataire, c'est l'occasion d'y construire sur un autre modèle et avoir de l'originalité. Ballade toi un jour de soleil a la Joliette est tu ne pourra pas dire que c'est inactif, et même le soir c'est plus vivant que la Défense !

La place de la Joliette est quasi morte le soir, le week-end et en période estivale. Elle est même loin de déborder d'activité le reste de l'année en semaine en dehors des heures d'entrée et de sortie de bureaux...
Quant au reste du quartier d'affaire marseillais qui se distinguerait de ses homogogues du nord, c'est très vite dit pour l'heure... Les placettes construites le long du bd de Dunkerque entre les immeubles de bureaux, sont déprimantes. Il n'y a ni commerces ni verdure. Idem pour la rue des Docks qui devait être un mail piétonnier animé et qui n'est finalement qu'un accès aux parkings.
Question centre commercial, Euromed ne sera pas en reste avec les Terrasses du Port. Certes, il aura l'originalité d'avoir les pieds dans l'eau mais concentrera finalement la plupart des grandes chaînes de magasins, symbole de la conso de masse que tu dénonces, alors qu'il devait être tourné vers l'offre de loisir. J'aurais préféré qu'on favorise les commerces en pied d'immeuble dans un quartier qui, en effet, est davantage un prolongement du centre ville avec une population résidente. Malheureusement, peu de choses ont été faites (ou bien faites) pour inciter les habitants et visiteurs à s'approprier ce quartier.