Boîte à idées

Chéricutz a écrit:

Pour l'aménagement intérieur, on a eu le cas (rappelle-toi !) sur la place royale à Bruxelles, où l'intérêt résidait dans la Déco Art Nouveau postérieur à l'immeuble Classique qui l'abritait (de mémoire, Hotel Gresham).

Ah oui, c'est juste. Mais bon, c'est bel et bien l'immeuble que tu as entré dans la BDD, et non son aménagement intérieur. Il faudrait donc signaler que le style "Art Nouveau" de l'immeuble se situe dans son aménagement intérieur, alors que la façade est de style Classique (ou Néoclassique ?)...

Pour la logement social je ne sais toujours pas comment aborder la question des ensemble de type cité, cités-jardins, etc... Par immeuble, par opération d'aménagement urbain,... Quand ont dit HBM ou Grand Ensemble, tout le monde "visualise"de quoi on parle, en terme de fonction comme de style. Mais il s'agit rarement d'un seul immeuble... En l'ocurrence la fonctière se brouille entre les notions dont on parle plus haut.

Il s'agit d'une base de données d'immeubles, et non d'ensembles d'immeubles. Je n'ai pas dit que des ensembles étaient constitués d'un seul immeuble. Il suffit de répertorier individuellement chaque immeuble de l'ensemble dans la BDD, ce qui est d'ailleurs plus intéressant (bien que plus fastidieux...quoi que, pas tant que ça pour les passionnés) : on a accès aux informations d'un immeuble précis, qui peuvent varier d'un immeuble à l'autre du même ensemble.
C'est pourquoi je soutenais l'idée de rajouter un champ "ensemble d'immeubles", ou "complexe d'immeubles" ou "cité" (...) sous les champs "pays", "ville" et "quartier" : à condition que cela ne deviennent pas des "sous-quartiers".

Voilà, entre autres, ce qui me gène dans un item "forme architecturale". Dans une base de donnée d'immeubles, il n'y a pas lieu de proposer un aménagement intérieur, ni un ensemble d'immeubles. La mention "immeuble" est quant à elle trop générale. Et la mention "Musée" ne correspond pas à une forme architecturale : on retrouve des musées dans des maisons, des "immeubles", des édifices religieux, des beffrois... Quant à spécifier s'il s'agit d'une cabane, d'une tour, d'une barre, d'une maison, d'une villa, d'un manoir, d'un chateau, d'un fort, d'un palais, d'un kiosque, d'un pylone, d'une cheminée, d'une tour de refroidissement, d'une colonne, d'une fontaine,... la liste risque d'être longue.

Je reprends les propositions de Chéricutz, en les modifiant :

Fonction :

- Administration
- Beffroi
- Bureaux
- Cheminée
- Commerce et activités
- Culte
- Culture
- Éducation
- Halle
- Hôtel
- Industrie
- Kiosque
- Logement
- Ouvrage d'art
- Monument
- Pylône
- Recherche
- Santé
- Serre
- Sports
- Télécommunications
- Transports
- Autres
- Inconnue

J'ai supprimé la forme architecturale, mais j'ai gardé quelques entrées proposées en les intégrant au choix de la fonction. J'ai ajouté la Recherche. Distinguer commerce et activités me semble dépourvu d'intérêt pratique. Quant aux professions libérales, elles sont généralement exercées soit dans des immeubles de logements (la plupart des cabinets de médecins ou d'avocats), soit dans des immeubles de bureaux (nombre d'études notariales, d'agences d'architecture), soit dans des locaux à usage commercial (agents d'assurances). Je ne connais pas d'exemple d'immeuble spécialement conçu à l'usage des professions dites libérales - qu'il serait d'ailleurs plus juste d'appeler professions civiles réglementées, mais c'est un autre débat).

La mention "Grand ensemble" devrait selon moi apparaître sous Ville et Quartier.

Époque ou Style

- Antique (jusqu'à 600 ap. J.C.)
- Roman (950 - 1300)
- Gothique (1200 - 1550)
- Renaissance (1500 - 1625 en France)
- Baroque (1600-1750)
- Classicisme (1650-1830)
- Rococo (1750-1800 mais en France, est-ce utile ???)
- Néo-classicisme (1830-1870)
- Style Hausmannien (1850-1910)
- Art Nouveau (1890-1920)
- Régionalisme (1890 jusqu'à aujourd'hui)
- Architecture bioclimatique (1910 jusqu'à aujourd'hui)
- Art Déco (1915-1940)
- Mouvement Moderne (1915-1965)
- Modernisme Critique (1950 jusqu'à aujourd'hui)
- Post-Modernisme (1965 jusqu'à aujourd'hui)
- Biomorphisme (1965 jusqu'à aujourd'hui)
- High-Tech (1975 jusqu'à aujourd'hui)
- Déconstructivisme (1980 jusqu'à aujourd'hui)

J'ai viré l'architecture sociale qui ne correspond pas à un style précis (ou alors à plusieurs). Par ailleurs je serais tenté de supprimer le modernisme critique (qui sait ce que c'est, à part les spécialistes ?) et d'inclure tous les courants postérieurs à 1965 dans le post-modernisme (mais j'en ai sans doute une définition trop large). Naturellement, il faudrait permettre de sélectionner plusieurs styles, comme pour la fonction.

Fred75 a écrit:

Je reprends les propositions de Chéricutz, en les modifiant :

Fonction :

- Administration
- Beffroi
- Bureaux
- Cheminée
- Commerce et activités
- Culte
- Culture
- Éducation
- Halle
- Hôtel
- Industrie
- Kiosque
- Logement
- Ouvrage d'art
- Monument
- Pylône
- Recherche
- Santé
- Serre
- Sports
- Télécommunications
- Transports
- Autres
- Inconnue

J'ai supprimé la forme architecturale, mais j'ai gardé quelques entrées proposées en les intégrant au choix de la fonction. J'ai ajouté la Recherche. Distinguer commerce et activités me semble dépourvu d'intérêt pratique. Quant aux professions libérales, elles sont généralement exercées soit dans des immeubles de logements (la plupart des cabinets de médecins ou d'avocats), soit dans des immeubles de bureaux (nombre d'études notariales, d'agences d'architecture), soit dans des locaux à usage commercial (agents d'assurances). Je ne connais pas d'exemple d'immeuble spécialement conçu à l'usage des professions dites libérales - qu'il serait d'ailleurs plus juste d'appeler professions civiles réglementées, mais c'est un autre débat).

Pas mal comme liste ! J'aimerais juste ce que tu entends par "halle" (les lieux/palais d'exposition ?).
Quant aux kiosques : s'agissant des kiosques à musique (-> Culture) ou à journaux (-> Commerce et activité), il ont déjà une fonction naturellement autre. Mais existe-t-il des kiosques "sans fonction", si ce n'est d'être un kiosque ?
Autre remarque : les pylones. Il s'agit généralement de télécommunication, non ? Ou alors allons-nous également répertorier l'ensemble des pylones des lignes à haute tension ?

Et (petite question) : dans quelle catégorie devrions-nous mettre une prison ? (Administration ?)

Pour les styles architecturaux, je laisse discuter les connaisseurs. J'espère juste qu'une fois la liste arrêtée, un thread (épinglé) sera créer dans cette section reprenant chacun des styles, avec leurs caractéristiques... 

Tu as raison, la catégorie Pylône ne présente guère d'utilité. Pour les kiosques, je suppose que Chéricutz parlait des kiosques à musique, du moins est-ce ainsi que je l'entends, mais ils ne me semblent pas entrer dans la catégorie Culture : il leur manque le caractère officiel et solennel d'un musée, d'un opéra. Quant aux établissements pénitentiaires, il me semble logique de les inclure dans Administration, mais on pourrait aussi envisager une catégorie propre.

J'apporterais quelques modifications à cette liste.

Je garderais :
- Administration
- Bureaux
- Commerce et activités
- Culte
- Culture
- Éducation
- Hôtel
- Industrie
- Logement
- Ouvrage d'art
- Monument
- Santé
- Serre
- Sports
- Télécommunications
- Transports
- Autres
- Inconnue

Je supprimerais :
- Cheminée > peut aller dans industrie (on indique "cheminée" dans le nom du bâtiment)
- Pylône > peut aller dans télécommunications (on indique "pylône" dans le nom du bâtiment)
- Recherche > je ne comprends pas
- Halle > je ne trouve pas que ce soit une fonction, on peut la mettre dans une autre catégorie selon qu'elle soit industrielle, commerciale, ou lieu de spectacle
- Kiosque > est ce que c'est vraiment nécessaire ?
- Beffroi > on pourrait pas le fusionner avec une catégorie plus large ?

Ensuite, je suis d'accord que "Grand-ensemble" et "Cité-jardin" ne soient pas des styles à proprement parler, mais ces notions sont tellement parlantes aux yeux de tous, que je pense qu'elles peuvent avoir leur place dans la liste aux côtés des autres mouvements.
Une petite question à la vue cette liste, dans quelles catégorie est ce que vous placeriez un immeuble de la ZAC Paris Rive Gauche par exemple ? J'ai peur que le choix du styles ne soit pas évident et qu'il entraine pas mal d'erreurs.

Par contre tout ce qui relève de l'armée comme les casernes ou les palais des gouverneurs militaires, ça rentre aussi dans administration ?

Je laisserais quand même la recherche, on peut y inclure tout les immeubles du CNRS par exemple, de l'INSÉE ou autres laboratoires.

Le Bruxellois a écrit:

Et (petite question) : dans quelle catégorie devrions-nous mettre une prison ? (Administration ?)

Je ne sais pas 
Justement ça me fait penser qu'il y aurait peut-être besoin d'une autre catégorie. Car le problème se pose également pour un bureau de poste par exemple. Pas le petit bureau de poste au rez-de-chaussée d'un immeuble, mais pour un immeuble historique des PTT. Commerce ? Pas vraiment. Activités ? Pas vraiment non plus.
Je propose alors une nouvelle catégorie : Service public (ou un autre nom) qui regrouperait les programmes non administratifs mais qui sont nécessaires à la vie de la cité : PTT, prisons, caserne de pompier, etc.
Mais en même temps que j'écris ce message, je me dit que ce n'est pas une très bonne idée, car à ce moment là les hôpitaux, les écoles, etc... devraient figurer dans Service public.
Peut être que vous aurez une meilleure idée ;) ou alors on met simplement les bâtiment des PTT et les prisons dans Administration.

Fred75 a écrit:

TQuant aux établissements pénitentiaires, il me semble logique de les inclure dans Administration, mais on pourrait aussi envisager une catégorie propre.

Logements     

tomtom a écrit:

- Beffroi > on pourrait pas le fusionner avec une catégorie plus large ?

N'y compte même pas, le développeur du site est Nordiste. 

tomtom a écrit:

Peut être que vous aurez une meilleure idée ;) ou alors on met simplement les bâtiment des PTT et les prisons dans Administration.

J'approuve cette proposition.

- Beffroi > on pourrait pas le fusionner avec une catégorie plus large ?

Une catégorie qui regrouperait quoi ? Les anciens forts, citadelles et autres tours de fortification sont aussi difficilement classables (Monument ? ...Administration (quand on y pense, c'était un peu ça ) ?)

Beffroi, Minaret, Clocheton....

J'ai une petite réflexion concernant la liste des styles faite par Chéricutz.
Je la trouve un peu exhaustive et spécialisée. N'oublions jamais que à part quelques spécialistes, ce genre de forum PSS ou d'autres sont fréquentés aussi par des gens d'autres professions qui demanderaient peut être des termes plus simplifiés.

D'autre part, l'architecture climatique (pour ne citer que celle-là), n'est pas un style, pourquoi faire des précisions sujets à des remarques? Il vaut peut être mieux laisser des groupements plus globaux concernant tout ce qui est style architectural ou d'autres données. Ce n'est qu'un avis, en ne participant pas à la base de données, je n'émets que peu de remarques. 

Merci Archimonde de ton avis. Mais alors que proposes-tu pour simplifier (à partir de la dernière version d'hier) ? Car j'ai bien essayé d'élaguer, mais c'est pas simple d'être à la fois concis et pertinent sur le coup...

Époque ou Style

- Antique (jusqu'à 600 ap. J.C.)
- Roman (950 - 1300)
- Gothique (1200 - 1550)
- Renaissance (1500 - 1625 en France)
- Baroque (1600-1750)
- Classicisme (1650-1830)
- Rococo (1750-1800 mais en France, est-ce utile ???)
- Néo-classicisme (1830-1870)
- Style Hausmannien (1850-1910)
- Art Nouveau (1890-1920)
- Régionalisme (1890 jusqu'à aujourd'hui)
- Architecture bioclimatique (1910 jusqu'à aujourd'hui)
- Art Déco (1915-1940)
- Mouvement Moderne (1915-1965)
- Modernisme Critique (1950 jusqu'à aujourd'hui)
- Post-Modernisme (1965 jusqu'à aujourd'hui)
- Biomorphisme (1965 jusqu'à aujourd'hui)
- High-Tech (1975 jusqu'à aujourd'hui)
- Déconstructivisme (1980 jusqu'à aujourd'hui)

J'ai viré l'architecture sociale qui ne correspond pas à un style précis (ou alors à plusieurs). Par ailleurs je serais tenté de supprimer le modernisme critique (qui sait ce que c'est, à part les spécialistes ?) et d'inclure tous les courants postérieurs à 1965 dans le post-modernisme (mais j'en ai sans doute une définition trop large). Naturellement, il faudrait permettre de sélectionner plusieurs styles, comme pour la fonction.

Le fait que tu as viré l'architecture sociale, engendre aussi (à mon avis) de virer le Régionalisme et l'architecture bioclimatique.
Concernant le biomorphisme, pour un étudient ou quelqu'un d'une autre profession, va lui expliquer ce que c'est, il va falloir qu'il passe en plus par wikipédia.  J'exagère mais je propose aussi de le virer et de simplifier les choses.

(Une base de données est riche par ses données mais à partir du moment où on est obligé de passer du temps pour comprendre les mots, ça devient plus contraignants. Le même c'est pour les mots et les phrases qu'on utilise.
Tout le monde n'a pas une licence de langue, soyons simple et clair pour que ça puisse toucher le plus de monde, tout âge confondus. Plus on utilise des termes techniques, plus on rend l'appréciation difficile.)

OK je trouve que ça se tient comme raisonnement, et cela va dans le sens d'(un simplification sans perte de sens...
Dans cette idée, - et sans aller jusqu'à considérer comme Fred75 que tout ce qui est après le "Mouvement Moderne" est "Post-Moderne" *. Peut-être peut on virer aussi "High-Tech" et Déconstructivisme", assez pointu, et ne proposer que "Architecture Contemporaine".

"Modernisme critique" peut fusionner avec Mouvement Moderne **. On pourrait aussi grouper "Art Déco" et "Mouvement Moderne", mais cela à plus avoir avec "l'Art Nouveau" à mon avis, donc je laisse...

Si on remonte dans le temps, a-t-on vraiment besoin d'Haussmann (Néo-Classicisme) ? Ceci dit, ce préfet est plus connu que n'importe lequel des architectes, alors on le laisse aussi.

Toujours dans le but d'équilibrer la liste, Roccoco me semble superflu, c'est comme un Baroque qui aurait découvert le libertinage. Et puis en France, c'est rare...

Je propose donc la liste suivante remaniée :

- Antique (jusqu'à 600 ap. J.C.)
- Roman (950 - 1300)
- Gothique (1200 - 1550)
- Renaissance (1500 - 1625 en France)
- Baroque (1600-1775)
- Classicisme (1650-1830)
- Néo-classicisme (1830-1870)
- Style Hausmannien (1850-1910)
- Art Nouveau (1890-1920)
- Art Déco (1915-1940)
- Mouvement Moderne (1915-1975)
- Post-Modernisme (1965-2000)
- Architecture contemporaine (1975-aujourd'hui)

______

* Ce qui frise l'hérésie et mérite presque le bûcher    (private joke entre architectes #1)

** Candilis, Gailhouste ou Parat se retrouvant en charmante compagnie avec Mies, Corbu et autres Mallet-Stevens... Je vous dis pas les bastons quelque part entre l'enfer et le paradis, mais bon, j'assume... (private joke entre architectes #2)

parcequ'on avait dit ça? Je serai peut être d'accord avec "lui" finalement.........

Pour cette liste, je la trouve plus compacte, "mieux" que celle d'avant dans la mesure où (comme je l'ai expliqué plus haut) le soucis de PSS c'est de faire des bases de données "lisibles" par tout le monde et pour tous les amoureux des tours et d'architecture et pas comme d'autres plus spécialisées destinées pour seulement des recherches architecturaux de haut niveau.

Le Style Haussmannien, est devenu très courant et utilisable par tous bien que ce n'est pas une époque d'architecture. Ce style existe à Paris et il est bien identifiable, laissons-le parceque les gens le comprendront facilement.

Et finalement, Merci pour ton travail. (un gentil mot quand même). 

Rrrrrrooooh, je rougirais presque 

Euh pour Haussmann est-ce bien nécessaire ? Je veux bien qu'on simplifie mais de là à entretenir un vide culturel... Et je ne suis pas sûr que ceux qui emploient l'expression "style haussmannien" à tort et à travers l'identifient si bien que cela : nombreux sont ceux que cela ne gêne pas de qualifier d' "haussmannien" à peu prêt tout ce qui a été construit à Paris et en province entre 1801 et 1899... voire au-delà pour ceux qui voit dans le baron l'alter-ego (et l'antidote) des figures du Mouvement Moderne. Je ne dis pas qu'on doit faire de la pédagogie, mais au moins qu'on ne cautionne pas les âneries répétées ici ou là... Et puis cela me choque moins de ranger les immeubles construits sous Haussmann dans la catégorie "Néo-classicisme" qu'une église néo-gothique ou néo-romane par exemple.

Une catégorie "Architecture contemporaine" me gêne aussi, on n'est pas sur le même registre : si c'est pour qualifier un édifice en fonction de sa date de construction, autant ne rien mettre. Par ailleurs cela ne me dérangerait pas que la liste des styles s'évase en se rapprochant du présent, c'est légitime pour ce genre de constructions intellectuelles. D'ailleurs, où caser un hôtel de style régionaliste construit sur la côte normande en 1930 ? Pas dans "Mouvement moderne", c'est l'anti-thèse, pas plus "Art Nouveau", ni "Art Déco", le style qui s'en rapprocherait le plus à la limite serait "Néo-classicisme" ! (dans son acception la plus extra-extra-large )

Du moment que cela ne contraint pas la consultation de la base (le style n'est qu'une information parmi d'autres), je ne vois pas de raison de simplifier à outrance ? Évidemment il faut éviter une liste pléthorique (pour des raisons pratiques) et les styles trop confidentiels, mais un peu de culture ne fait de mal à personne, je serais ravis d'apprendre sur les prémices de l'architecture bioclimatique par exemple

Concernant l'architecture bioclimatique, tu peux ouvrir un sujet ou tu attends, j'ouvrirai un que j'alimenterai quand je peux. Et l'architecture bioclimatique est très étendue dans le temps même si certains prétendent le contraire. Par contre ce n'est pas un style architectural défini pour une époque donnée ni par un architecte mais plusieurs méthodes utilisées depuis bien longtemps jusqu'à aujourd'hui.

Si cela ne correspond pas à un style architectural précis mais que cela traverse l'Histoire de l'architecture alors il n'y a pas lieu de le conserver dans la liste en effet

Concernant la localisation, je propose de mettre en place un outil qui permettrait de délimiter précisément le périmètre de l'immeuble (ligne plutôt que point). Ca pourrait être utile notamment pour les immeubles d'angle ou ceux qui donnent sur deux rues..?

Exemple (mauvais exemple car ce n'est pas un immeuble mais pour le principe de la ligne c'est la même chose) :

J'avais envisagé cette possibilité, mais lorsque les images satellites sont mises à jour, il y a parfois des décalages par rapport aux images précédentes. Ce qui veut dire que ces lignes finiraient par être décalées, et je trouve ça plutôt moyen... 

Je pense que c'est une évidence, mais je préfère te poser la question Miaouss : Est ce que la V4 intègrera une carte "cliquable" des Dom Tom ? Et Est ce que la Corse fonctionnera pour la V4 ?

J'espère qu'on te fatigue pas trop à proposer des idées tout les jours!!!

Merci d'avance de ta réponse...

Je ne sais pas encore ce qu'on va faire. À vrai dire, j'aimerais bien abandonner cette carte car le Flash ne fonctionne pas sur certaines plates-formes que j'utilise (iPhone et IRIX).
Pour la Corse, je ne savais même pas qu'elle ne fonctionnait pas. 

Autres suggestions Miaouss!!!

Sous chaque Pseudo il y a le nom d'un immeuble. Alors je sais qu'il a été demandé à plusieurs reprises que cette liste d'immeubles soit reprise et actualisée pour la V4, mais au-delà de cette évidence, je me demandais si on ne pourrait pas revoir cette liste....je m'explique:

D'une, je propose que le nom de l'immeuble soit en fait un lien vers l'immeuble dans la BDD......

De deux, pourquoi ne pas, adapter cette liste en fonction de la situation géographique et du choix du membre ? A savoir qu'une personne provenant de Lyon pourrait par exemple prendre comme immeuble "la Tour incity", à marseille  le membre pourrait utiliser la Tour CMA-CGM, à Montreuil Sinha pourrait prendre la "Tour Franklin"......

L'idée étant de personnaliser au maximum le forum tout en facilitant la circulation vers la BDD.....