Boîte à idées

Cela pourrait être intéressant. Mais si chacun met son immeuble préféré, on ne peut plus vraiment parler de "statut", avec une tour de plus en plus haute en fonction du nombre de messages.


J'ai également une proposition pour PSS 4.0 (ou même avant cette version) : clarifier les titres des sujets internationaux.
Je constate que le "modèle" le plus souvent appliqué est
Ville (Pays)
et ses variantes :
Ville (Pays) - Projet, Ville (Pays) - Quartier, Ville (Pays) - [Photos d'un forumeur], etc.

Dans la section belge, les paranthèses sont utilisées afin de traduire le nom de la ville en Néerlandais.
Pour d'autres sujets concernant les villes, il n'y a parfois pas le nom du pays entre paranthèses. C'est le cas pour Tokyo, Dubaï, Montréal... Pour les villes américaines, les paranthèses sont parfois (mais ce n'est pas généralisé) utilisées pour indiquer le nom de l'Etat. Certains threads portent le nom de la ville, puis celui du pays, mais séparés uniquement par un trait d'union, voire par une virgule...

Outre le nom du pays, certains threads de ville proposent une traduction de ce nom. C'est le cas pour les villes belges, entre paranthèses et en Néerlandais. Pour certaines villes israeliennes aussi, en Hebreux et après une barre droite "|" (on sous-estime l'utilité d'une "|"  ). Le Cap est aussi traduit par "Cape Town", avec cette fois-ci une barre oblique.

Tout ça pour proposer de clarifier un peu la nomenclature. Pourquoi pas quelque chose comme :
Ville | Traduction (Pays) - Projet
Ville | Traduction (Région) - Projet ou Ville | Traduction (Province) - Projet (en Belgique)
Ville | Traduction (Etat) - Projet (aux Etats-Unis)
Ville (Région) - Projet ou Ville (Département) - Projet (en France)
Ville | Traduction (Province) - Projet (en Chine)

Ce n'est pas urgent, vu que les threads sont compréhensibles par tous... (Et pour chipoter encore un peu : ce ne serait pas plus mal de mettre "Royaume-Uni" et "Emirats Arabes Unis" au lieu de "R-U" et "E.A.U.")

Ce n'est pas prévu pour l'instant, mais c'est techniquement possible.
Je peux ainsi dire que plus de 1000 membres se sont connectés cette semaine, et plus de 200 ont posté au moins un message sur le forum. Ça n'inclut pas ceux qui ont participé d'une autre manière (propositions de photos, d'immeubles, votes...), et il faut garder à l'esprit qu'on est dans une période plutôt calme. Ces chiffres doivent exploser lorsque des tours sont annoncées. 

Chevalier a écrit:

@ Le Bruxellois

Je suis bien évidemment archi-POUR une uniformisation, et par là un clarification, des intitulés de threads! Je m'en suis chargé pour les zones dont je suis modo et également pour les listes des sujets pour certains pays épinglés mais dans des zones que je ne modère pas. Je comprends cependant que tout le monde ne soit pas à ce point "éthique", c'est pourquoi je n'ai jamais relevé le mot à part pour les personnes qui ouvre un sujet dans "mes" sections. Nous allons sans doute en discuter.

C'est justement ton excellent travail (ainsi que la vague des propositions pour PSS 4.0) qui m'a poussé à proposer cela.

New York (New York) qui est un peu ridicule

Frank Sinatra n'était pas de cet avis... 
Bâh sinon "New York City (New York)", c'est pas mal je trouve, histoire d'uniformiser.

Quant aux EAU et R-U, ce sont des appellations assez longues qui risquent parfois d'être handicapantes au cas où le nom du projet et/ou de la ville serait déjà lui-même assez long. J'ai écrit une fois Royaume-Uni en entier après le sujet principal sur Londres, histoire de dire, mais ça ne me semble pas fondamental de l'écrire en entier systématiquement tout comme pour les EAU.

Paradoxalement, il doit sûrement y avoir moins de personnes qui savent ce que signifient E.A.U. que R-U. Et tout autant qui ne savent pas que Dubaï s'y trouve ("Ah bon ? Ce n'est pas en Arabie/au Koweit/un Etat indépendant ?").
Mais comme je le disais, c'est plutôt un détail...

Une petite idée m'ai venu pendant une insomnie - donc si elle ne plait pas, c'est normal 
Serait-il possible de géo-référencer les sujets du forum, et de disposer donc en parallèle d'une "carte des sujets" comme il existe une "carte des immeubles" ? Je crois que ça faciliterait grandement la recherche, qui parfois est très fastidueuse, d'un sujet enterré dans les arcanes poussiéreuses du serveur... Dans la même logique, je réitère ma demande de pouvoir rentre manuellement (url) les sujets en rapport avec l'immeuble.

C'est juste... Mais ça ne mange pas de pain de les pointer... quelques part entre l'Auvergne et Saint-Nazaire 

Je récapitule les propositions pour la future base de données :

Immeubles favoris :
- Avoir un compteur de 'pages vues' sur chacune des fiches immeubles pour mesurer la popularité des immeubles ou villes proposées

- Faire apparaître les immeubles favoris des membres



Pour les fiches de la BDD (aspect technique de la soumission) :
- Rajouter certaines fonctions pour les immeubles (cf débat dans la boîte à idées--> https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 7&p=10

- Pouvoir modifier le nom des photos une fois celles-ci validées

- Clarifier les choses pour l'onglet « monument historique »

- Afficher les dates de dernière mise à jour des fiches

- Encart pour citer les sources

- Disposer d'une "palette" d'outils plus élaborée pour la BDD (gras, italique, Quote, url)

- Faire apparaître les immeubles déjà référencés sur la carte GMaps des fiches de soumission, comme sur PPS Maps

- Dissocier les listes d'agences et les listes d'architectes

- Etoffer les fiches des immeubles sur Google Earth

- Rajouter la surface utile

- Pouvoir proposer des photos pour des ensembles



Pour une meilleure visibilité de la BDD :
- Créer un forum d'entraide

- Diffuser un appel à soumission en page d'accueil

- Mentionner "l'immeuble du jour" sur le sommaire du forum



Pour une meilleure crédibilité "scientifique" :
- Utiliser les vrais noms et pas les pseudos pour les photos (ou au moins le logo et la signature PSS)

Dernière modification par micou (30-05-2009 17:18:57)

N'oublions pas la proposition d'étoffer les fiches des immeubles présentes sur google earth. 

posts : #193, #194, #196 ...

micou a écrit:

[Edit n°2]
Et pouvoir proposer des photos pour des quartiers ou des ensembles (si ces ensembles sont retenus)
[Edit n°2]

Pour les quartiers c'est déjà possible, comme pour les villes...

PerfectShoot a écrit:

N'oublions pas la proposition d'étoffer les fiches des immeubles présentes sur google earth.

...Et aussi directement sur PSS Maps, alias GoogleMaps, vu que c'est le même procédé 

micou a écrit:

Une autre idée me vient à l'esprit : rajouter la surface utile en plus de SHON et SHOB.

Très bonne idée, car souvent (surtout par les promoteurs et les journalistes) c'est la donnée affichée.

Par contre souvent (par exemple sur un site d'architecte) on ne sait pas quel champ renseigner quand une surface est donnée - qui plus est souvent arrondie à 100 ou 1000 m² près ?

Par défaut je complète la SHON*, car c'est la plus usitée dans le métier, même si elle ne veut pas forcément dire grand chose au regard de la SHOB*, surtout lorsqu'on parle d'IGH. Qu'en pensez-vous de la stratégie à adopter dans ce cas de figure ?


______

*Cf. SHOB vs SHON

Sincèrement la surface utile c'est quasiment la même chose que la SHON. Non ? De plus la surface utile n'est pas référencée sur les PC, il sera difficile de la trouver. Mais pourquoi pas 

tertiaire a écrit:

car on sait que l'offre peut créer la demande, dans ce type de situation....

C'est une idée reçue (hélas). Ayant suivi l'expérience des deux vagues de création de sous-forums (septembre 2006* et avril 2008), je pense que la création d'un sous-forum n'a aucune incidence sur le dynamisme d'une ville sur PSS. Les villes dont les threads grossissaient à un rythme élevé avant la création d'un sous-forum (Montpellier, Nantes...) ont continué sur le même rythme, celles qui grossissaient à un rythme moindre également, et enfin quelques unes à la dynamique sans-doute trop fragile (forumers très actifs à l'époque mais en petit nombre) ont vu leur croissance se tasser dans les mois qui ont suivi (Tours, Orléans, Strasbourg...). Je ne vois que Saint-Etienne (du moins dans la seconde vague**) qui ait vu sa dynamique s'accroître après la création de son sous-forum, mais j'y vois plus une coïncidence*** qu'un rapport de cause à effet.

Dans les faits, la dynamique se crée lorsqu'un noyau dur de forumers actifs se forme sur la durée et que des habitués postant à une fréquence variable mais de plus en plus rapprochée finissent par s'agréger autour de ce noyau : c'est un processus qui peut prendre plus ou moins de temps en fonction sans-doute de la taille de la ville, du niveau d'actualité, de la qualité des contributions du noyau dur... Pour te donner une idée, en septembre 2006 (première vague, donc) Montpellier, avec environ 100 posts, n'existait tout simplement pas sur la carte de PSS. Elle était surclassée par Angers, Nancy, Bordeaux, Rennes, Caen, Grenoble, etc... En avril 2008, Montpellier avait fait plus que rattraper son retard et possédait déjà une dynamique plus forte que Bordeaux qui possédait pourtant son propre sous-forum depuis 1 an 1/2.

Pour revenir sur la création de nouveaux sous-forums, je pense que s'écarter d'un enjeu pragmatique (soulager une section qu'une ville trop dynamique étoufferait d'une part ; permettre aux forumers de la-dite ville d'organiser les threads plus à leur aise et d'en créer d'autres par ailleurs) serait contre-productif. Non seulement une section peu active complique inutilement l'architecture du forum, mais pire : cela entretient les querelles régionalistes, sur le thème "ma ville est guère plus active mais elle est aussi peuplée, pourquoi elle n'a pas son sous-forum ?!? ".





* pour "revivre" l'historique : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 089#p61089
** j'étais trop jeune lors de la première
*** investissement de plusieurs forumers récemment inscrits, dont Dernière Volonté

Dernière modification par le renard (02-06-2009 23:49:43)

@ Tertiaire

J'ai supprimé ton doublon volontaire. Il n'y avait pas de raison de le reposter, comme l'a dit Fred. Tout le monde peut voir les nouveaux messages!!